Министерство образования и науки РФ 4 страница

2.7. Теневое право - проблема правоприменения

Как правило, факт принятия официальной юридической нормы не рассматривается как- единственное и достаточное условие действия права в обществе. Параллельно с «официальным правом» существует «неправо». Право и неправо нередко разделены настолько, что могут существовать и развиваться относительно самостоятельно, но они постоянно образуют известное единство: в официальном праве как некой данности всегда присутствует в скрытом виде неправо, и наоборот.

Для обозначения различных проявлений «неправа» используются такие понятия, как «теневое право», «негативное право», «фактическое право», «неофициальное право», «антиправо», «предправо», «псевдоправо», «параправо», «переходное право», «бесправие».

Теневое право (англ. shadow law) можно определить в качестве понятия, обобщающего различные специфические виды «неправовой» действительности. В связи с этим сам термин «теневое право» заключается в кавычки, так как означает особую разновидность социальных норм, регулирующих специфическую область общественных отношений, которые не исходят от государства, не защищаются силой государственного принуждения и не обладают формальной определенностью. Оно представляет собой опасную разновидность негативного неофициального права, находящегося в состоянии борьбы с официальным правом.

К негативным, теневым составляющим правовой жизни нередко относят только противоправные явления: преступления и иные правонарушения; криминальные структуры; коррупцию; деформации правосознания, выражающиеся, в частности, в правовом нигилизме, идеализме, популизме; ошибки в праве и иные препятствующие положительной юридической деятельности факторы.

Однако к теневому праву следует также отнести различные отклоняющиеся или отрицающие официальное (легальное) право, но имеющие отношение к бытию права и обладающие определенной юридической окраской структурные элементы:

• негосподствующую правовую идеологию, теневое правовое сознание, концепции и образы антиправа;

• деформированное правовое чувство, или психические субъективно-правовые переживания, как внутренний элемент «теневого права»;

• правовую демагогию, правовой нигилизм, правовой дилетантизм, правовой цинизм:

• ложные приоритеты в сфере нормотворчества и правореализации, субъективные мотивы принятия неправовых решений в узковедомственных, корпоративных и частных интересах, разрушающих ценность публичных, общесоциальных интересов;

• теневую практическую деятельность (преступность, правонарушения, иные деформации юридической практики и т.п.);

• установленные самими участниками общественных отношений асоциальные предписания, символы, ритуалы, жесты, жаргон и пр.,

• не имеющие официального статуса в системе источников легального права акты «теневого права», нарушающие иерархию нормативных правовых актов.

Этапы и формы институционализаиии «теневого права». В советский период к наиболее распространенным проявлениям теневого права относились так называемые «телефонное право» и «номенклатурное право», совокупность теневых норм и правил, действовавших в обход формального права в партийных и иных советских органах с целью предоставления «чиновничьих портфелей», «отпуска» дефицитных товаров, предоставления жилплощади и других благ и социальных (или асоциальных) услуг.

В современной России эти традиции теневого общения и оборота несколько видоизменились, но в то же время заметно актуализировались. Вслед за теневой экономикой родилось теневое право, которое стало действовать активнее и сильнее права официального. На начальных стадиях зарождения и распространения в нашей стране правовой «тени» с середины 80-х и до начала 90-х годов различные сообщества, крупные организации, социальные группировки стали создавать свой корпус теневых норм, правил поведения и институтов, которые особенно не афишировались и не навязывались кому-либо публично. Так, возникли следующие вредные побочные продукты неправовой регуляции:

1) теневое производство и теневой сбыт каких-то видов продукции (золота, спиртных напитков и пр.);

2) теневая приватизация;

3) нецелевое использование бюджетных средств;

4) обналичивание - операция по переводу денег с банковского счета в наличные средства;

5) теневые доходы, в том числе теневая зарплата и неофициальные выплаты;

6) теневые экспортно-импортные операции;

7) теневой отток капитала;

8) теневое инвестирование;

9) теневая занятость;

10) теневая-оплата услуг чиновников, коррупция и пр.

Во второй половине 90-х гг., обретя адекватные ей организационные формы, эта теневая активность стала превращаться в особый социальный институт и обрастать «панцирем» теневого права. Продолжающемуся процессу «теневизации» российской юридической действительности способствуют следующие факторы.

Фактор так называемой «государствофобии» российских граждан, которые стремятся во что бы то ни стало вывести свою деятельность из-под контроля и наблюдения со стороны государства, даже в случае, если в осуществляемой активности нет ничего незаконного. Этот процесс характеризуется сильным недоверием к властным институтам, неверием в силу закона и способность кого бы то ни было требовать его исполнения, убеждением, что общество и отдельный индивид не в состоянии противодействовать власти в легальных рамках, внутренней готовностью перейти под «крышу» даже нелегитимных структур, если они обеспечат наведение порядка и прекратят правовой и криминальный беспредел.

Вторая причина институционализаиии теневого права заключается в возникновении «делового тандема» чиновника и предпринимателя. Этому явлению способствовала непродуманная экономическая политика, провоцирующая внеправовые и даже откровенно незаконные методы передела собственности, а также не получающее должной оценки казнокрадство и мздоимство.

Третья причина связана с тем, что официальное право становится все более мягким и декоративным, его предписания в массовом порядке «обходят» без наступления каких-либо серьезных санкций.

Еще один причинный комплекс - формирование так называемой теневой юстиции на фоне превращения в фактически недееспособные структур правопорядка и правосудия. Своеобразным проводником «теневого права» в России оказался и суд присяжных. Распространились такие проявления теневой юстиции, как коррумпированность присяжных заседателей, вынесение ими вердикта под давлением заинтересованной, часто криминализированной стороны, широкое использование «правовой демагогии полуправды».

Теневая юстиция заявила о себе столь громко, что Президент РФ В. Путин в Послании Федеральному Собранию на 2001г. особо подчеркнул ее опасность, а спустя год в подтексте резких заявлений о необходимости реорганизации аппарата вновь указал на проблему борьбы с «тенью», начиная с самых верхних ступеней иерархической лестницы.

И наконец, юридической «теневизации» способствовали общие кризисные явления российской государственности в последние десятилетия XX в., когда стало формироваться некое теневое сообщество в качестве квазигражданского общества. Между разрушенной старой и возводимой новой системами установился определенный правовой вакуум, возник переходный правовой порядок, стало складываться так называемое переходное право. Оно характеризовалось отходом право-реализационной практики от Конституции и иных нормативно-правовых актов, «войной законов», массовым нарушением прав человека, резким ростом преступности и другими антиправовыми процессами. Представители теневой власти стали предпринимать определенные усилия в сфере законодательства в целях обеспечения собственной легитимности, противодействуя принятию законов, препятствующих криминальной «теневизации».

Так, в переломную для современной России перестроечную эпоху были пролоббированы многочисленные указы и правительственные постановления, откровенно способствовавшие выведению из сферы юридической ответственности определенных лиц и структур, активно участвующих в процессах теневой приватизации, финансовых махинациях, вывозе капиталов за рубеж. Давление, исходящее от исполнительных властных структур или непосредственно от теневого бизнеса, широкая практика подкупа и другие факторы привели к появлению ряда ведомственных документов, правовых норм и правил, легализующих криминальную теневую практику.

Большинство исследователей признают, что объем регуляции неофициального (теневого) права значительно больше, чем у официального (легального) права. Особенно тревожно расширение практики теневого нормотворчества (законодательное лоббирование и пр.) и теневого правоприменения (коррумпированная правореализационная практика, «правовой дилетантизм», «правовой цинизм»).

Большинство исследователей, занимающихся проблемой теневого права, отмечают его влияние на современное законотворчество и правореализационную практику, на создание, толкование, применение, изменение, деформацию, подавление или разрушение официального (легального) права. Так, Э.Н. Грибакина считает, что поле фактических прав-привилегий взаимодействует с юридическими правами человека по меньшей мере в трех направлениях:

1) фактические права могут блокировать действие юридических прав;

2) фактические права способствуют разложению и подрыву авторитета юридических прав;

3) система юридических прав человека индифферентна к фактическим правам-привилегиям руководителей, но часто в прямой и опосредованной форме обеспечивает применение последних, их господство.

Можно выделить три формы влияния теневого права на официальное: негативное, позитивное и прогрессивное.

Негативное влияние теневого права проявляется в разрушении принципов и иных норм.официального права, его структуры и системы. В частности, к социально вредным последствиям распространения теневого права относится ослабление охранительной функции современного государствам

Позитивное влияние теневого права заключается в том, что оно нередко поддерживает систему официального права, способствует эффективной реализации его нормативных предписаний. Обнаружение симптомов и признаков распространения теневого права позволяет высветить соответствующую деформацию правовой- системы или ее отдельных элементов, правовой пробел (лакуну, вакуум), юридическую (правотворческую, правоприменительную, интерпретационную) ошибку или ранее неизвестную коллизию, отсутствие необходимого компетентного органа и т.д. Иногда теневое право подталкивает граждан к проявлению своей гражданской позиции, положительной правовой активности и даже к повышению уровня собственной правовой образованности и правового воспитания с целью противодействовать агрессивной неправовой регуляции и связанному с ней произволу.

Прогрессивное влияние теневого права - создание новых, более совершенных норм и институтов, впоследствии воспринимаемых менее динамичным официальным правом.

Для более успешного диагностирования феномена теневого права, преодоления его негативного влияния необходимо разработать оптимальный набор индикаторов и способов преодоления «теневизации» права.

Одним из аспектов данной проблемы является поиск способов, которые смогли бы стимулировать какую-либо самобытную, но юридически значимую деятельность «выйти из тени на свет». Необходимо использовать законные способы легализации находящихся «в тени» субъектов и юридические средства перевода их деятельности из теневого сегмента правовой жизни в легальный, официальный. В комплекс мер по преодолению «теневизации» официального правопорядка должны войти дальнейшая административная, правовая, судебная реформы, создание действенных препятствий коррумпированию чиновничества и распространению коррупциогенного нормотворчества, установление нормальных, цивилизованных отношений властных структур и бизнеса. Кроме того, должна происходить адекватная корректировка официальною права в направлении его корреляции с позитивными элементами теневого права, с положительным неофициальным правом общества. Стоит попытаться с помощью диагностирования и выборочного мониторинга практики действия теневого права выявить его позитивные аспекты и своевременно трансформировать их в соответствующие структуры права официального. [6, С.464; 49, с.61; 46, с.200; 93; 96]

3. ПОЛИТИКО-СОЦИАЛЬНЫЙ ИНСТИТУТ ЛОББИЗМА КАК ВАЖНЕЙШИЙ ФАКТОР ПРАВОТВОРЧЕСТВА И ПРАВОПРИМЕНЕНИЯ

Лоббизм есть процесс приведения формальной власти в соответствие с властью фактической.

В. Лепехин

3.1. Понятие, функции и природа политико-социального института лоббизма

При всем многообразии форм проявления интересов (корпоративных, частных, государственных) важная роль в их реализации в политике и в экономике отводится институту лоббизма. Лоббизм становится неустранимым элементом регуляции политических, социальных и экономических процессов в современном мире. Процессы глобализации, острый кризис политических и правовых институтов в ряде стран обнажили лишь малую часть айсберга общественных отношений, порождаемых лоббистской деятельностью, природа и сущность которых по-прежнему остаются неисследованными. Необходимо заметить, что влияние механизмов этого политико-правового института на внешнюю и внутреннюю политику государства, функционирование структур государственной власти, международную политику часто недооценивается.

Значение лоббизма как формы представительства интересов заключается в том, что он является связующим звеном, своего рода «посредником» между институтами государственной власти, бизнесом и институтами гражданского общества. Лоббизм ассоциативно схож с языком, с помощью которого, общаясь, могут понять друг друга вышеупомянутые элементы. Феномен лоббизма - неотъемлемая часть политической системы большинства государств, но в зарубежной и отечественной научной литературе единства мнений как в терминологии, так и в оценке его сущности пока не сложилось.

В период, когда отсутствовало целостное понимание лоббизма, сформировалась исследовательская традиция, представляющая собой набор различных (несомненно близких друг другу) теоретических позиций и, что самое главное, множество проблем, вопросов и предложений по их разрешению. Она в большей степени отражает особенности, свойственные западным социально-гуманитарным наукам XX в Ее особенностями являются бессистемность и методологический хаос, весьма неразвитый категориальный аппарат, составляющий основание исследовательских практик, подчеркнутая англосаксонская линия в оценке общественных явлений; процессов, механизмов лоббирования.

В западной литературе понятию «лобби» наиболее полная характеристика дана в Британской энциклопедии. Им характеризуется любая попытка индивида или группы частных интересов оказывать влияние на решения властей; в своем первоначальном значении оно указывает на действия, корректирующие результаты голосования законодателей; в то же время лобби группируется вне законодательных палат.

Ряд ученых рассматривают лоббизм в неразрывной связи не только с политической, но и с экономической системой-. Лоббизм с экономической точки зрения - это процесс влияния крупных и средних хозяйствующих субъектов (субъектов лоббистской деятельности) на уполномоченные органы государственной власти любого уровня (объекты лоббистской деятельности) с целью принятия того или иного решения в интересах хозяйствующих субъектов.

Следует отметить, что в настоящее время определение лоббизма в отечественной литературе во многом опирается на уже накопленный опыт зарубежных исследований. В отечественной литературе сформировалось два крупных направления в исследовании лоббизма как политико-правового института. Первое представляют такие ученые-теоретики, как А.С. Авакьян, А.С. Автономов, СВ. Зотов, А.В. Малько, С. Перегудов, В.В. Смирнов, описывающие данный институт с позиции определенной отрасли науки, в то время как А.П. Любимов., Н.Г. Зяблюк, В.В. Лапаева уделяют больше внимания механизмам и технологии лоббистской деятельности.

Весь спектр точек зрения показывает, что «лоббизм» не только сложное и емкое понятие, но и достаточно широкое. Фундаментальный вклад в исследование лоббизма как политико-правового института внес А.П. Любимов. Он предложил условно разбить понятийный аппарат, характеризующий лоббистскую деятельность, на две группы. К первой группе отнесены понятия, связанные с профессиональными лоббистами и лоббистской деятельностью, ко второй - понятия, касающиеся непрофессиональных лоббистов.

Нельзя обойти вниманием и мнение В.В. Лапаевой, отмечающей, что термин «лоббизм» используют для маркировки различных по своей природе социальных явлений, и это свидетельствует о том, что в общественном сознании с лоббированием связывается обширный и острозначимый спектр современной социальной жизни, одним из проявлений которого является и «теневой лоббизм».

Существует и более критический подход к лоббизму, когда он отождествляется с тайной и даже противозаконной деятельностью по оказанию давления на органы государственной власти, политиков путем дачи взяток и дорогих подарков, с проявлением коррупции. К на-! лядным примерам «теневого» лоббизма можно отнести возбуждение уголовных дел в сентябре 2006г. в Тверской области против депутатов Областной думы во главе с председателем за принятие решений в интересах предпринимателей, идущих вразрез с государственными.

Необходимо отметить, что строгое легальное определение лоббизма применительно к российскому законодательству в настоящее время отсутствует.

Анализ существующих в отечественной политологии определений понятия «лоббизм» позволяет выделить наиболее значимые й конструктивные подходы к данной проблематике. Далеко не все авторы признают и сейчас за лоббизмом легитимность и «право на существование» в качестве «полноправного» явления политической жизни.

В работе «Лоббизм в России: этапы большого пути» данный термин понимается как система и практика реализации интересов различных групп (союзов и объединений) граждан путем организованного воздействия на законодательную и административную деятельность государственных органов.

Стоит особо подчеркнуть, что в рамках общего подхода лоббизм - это не просто давление бизнеса, общественных организаций и т.д. на государственные органы власти, но и деятельность самих субъектов власти по продвижению своих корпоративных интересов, получение особых властных преференций и т.п.

Несмотря на различные подходы к пониманию сущности лоббизма, представляется возможным выделить несколько его основных параметров, т.е. критериев, характеризующих его видовую конкретику: при лоббировании всегда есть субъект и объект влияния; лоббизм выполняет функцию посредничества между субъектом и объектом; лоббистская деятельность ведется в чьих-либо интересах; всегда существует возможность контрлоббирования, то есть деятельности, направленной на срыв какого-то лоббистского проекта; лоббизм предоставляет гражданам и организациям возможность косвенно участвовать в подготовке и реализации экономических и политических решений.

Таким образом, в рамках существующих в юридическом познании традиций, обобщая имеющиеся исследовательские позиции, можно констатировать, что лоббизм имеет тройственную природу. Она выражается в том, что он является социальным, политическим и информационно-идеологическим институтом. В историческом поле (по наше му мнению) феномен лоббизма как социальный институт зародился с развитием парламентаризма, права и государственного управления, преобразовался в политико-правовой институт, а в настоящее время наблюдаются тенденции по его трансформации в информационно-идеологический институт.

В рамках данного подхода находят разрешение терминологические противоречия, а динамика институционального поля развития становится более предсказуемой.

Большинство исследователей считают, что лоббизм зародился в Великобритании и характерен лишь для развитых демократических государств, однако если исследовать период возникновения-лоббизма как социального явления, то он возник гораздо раньше, чем его первое упоминание в средневековой Англии. Уже в древних государствах существовали приемы и механизмы реализации групповых интересов в обществе посредством лоббирования. Они развивались, совершенствовались, изменялись в зависимости от формы государства, исторических традиций, политической системы, политического режима государства и. состояния экономики. Поскольку объектом лоббирования являются государственные органы, а субъектами, т. е. инициаторами этого воздействия, могут быть как группы интересов, так и частные лица, заинтересованные в отстаивании своих интересов, то с этой точки зрения лоббизм - процесс влияния субъектов лоббистской деятельности на объекты лоббистской деятельности с целью принятия решения в пользу заинтересованных лиц - известен с момента зарождения государства. Еще в Древнем Египте, по мнению А.Д. Берлина и Г.Э. Григо-ра, сложился круг лиц, осуществлявших давление на власть в своих интересах. С развитием общества изменяется власть, появляются новые формы предпринимательства. Явление, при котором хозяйствующие субъекты влияют в своих интересах на власть, лишь развилось и усилилось, и спустя пять с лишним тысяч лет получило название «лоббизм».

Сотни лет расцвета «дикого» лоббизма, не связанного с установлением правил проталкивания и реализации своих интересов законодательным путем, сохранили свою самобытность и являются характерной чертой лоббизма некоторых государств.

Правовая карта мира пестрит многообразием меняющихся политико-правовых режимов, форм правления, очевиден и различный культурный, экономический, политический и социальный уровень развития государств и населяющих их обществ. Приспосабливаясь к различным условиям, видоизменяется и лоббизм в своих формах, моделях, методах достижения поставленной цели. Однако неизменными остаются субъекты и объекты лоббирования'.

Исследование лоббизма как социального института, которое позволяет предопределить возможность выбора той или иной «группой давления» методов лоббистской деятельности, стимулирование развития определенных видов и моделей лоббизма, будет неполным без учета ментальности социачьных групп. Ментальность, являясь частью группового сознания, позволяет понять своеобразие восприятия и опенки различными социальными группами того или иного общественного явления или процесса, объяснить характер и специфику поведения представителей этих групп. Это устойчивая настроенность внутреннего мира индивидов, сплачивающая их в национальные (цивилизационыые) общности, малые социальные группы, профессиональные корпорации, совокупность установок, и предрасположенностей субъектов к определенному типу мышления и действия.

Ярким примером данных воззрений является практика лоббизма в странах АСЕАН, подчеркивающая прежде всего социальную, а не политико-правовую природу лоббизма. В эту региональную экономическую группировку входили семь стран: Индонезия, Малайзия, Таиланд, Сингапур, Филиппины, Бруней, Вьетнам. Если анализировать взаимоотношения между властью и обществом на наличие лоббизма, используя традиционный европейский формат, то мы однозначно придем к выводу, что лоббизма в этих государствах нет. Как замечает А. Хомич, уйдя от страдающих евроэгоизмом клише в анализе экономических процессов, бурно протекающих в странах АСЕАН, за кажущейся хаотичностью и непредсказуемостью мы обнаружим явные признаки наличия неких принципов и правил игры деловых партнеров, как друг с другом, так и с государством.

Социокультурная традиция Востока и психофизическая составляющая «азиатского менталитета» заложили в основу лоббизма в странах АСЕАН специфический механизм лоббистской деятельности, работа которого зависит от групп субъектов лоббирования. К первой относится «национальный» капитал, представителями которого являются местные, «аборигенные» национальности. Ко второй группе относится «китайский» капитал - «хуацяо» - выходцы из континентального Китая или их потомки. К третьей - иностранный капитал, пришедший в страны АСЕАН извне. В данных странах приоритет в лоббировании отдается первой группе, поскольку инициатором развития предпри-

Субъектом является группа интересов, группа давления, объектом - органы власти, а точнее их представители.

нимательства являлось правительство (Таиланд), при этом знатные фамилии традиционно остаются достаточно активными в бизнесе (султаны, монархи, представители власти и их семьи). «Семейные фирмы», легально оформляясь, становятся монополистами в своем сегменте рынка, при этом внешнее дробление компаний не меняет форм и методов взаимодействия с властью, которые построены на принципе кпано-вости и родственных связей.

Отличительной чертой, характерной- для данных государств, является модель построения отношений, возникающих в процессе лоббирования. Так, если в Европе подобные взаимоотношения выстраиваются между государством, бизнесом и институтами гражданского общества, то в странах АСЕАН место гражданского общества занимает армия. А.Хомич подчеркивает, что в Индонезии армия имеет «двойную функцию», которая заключается как в защите страны от внешней угрозы, так и в активном вмешательстве во внутренние общественно-политические процессы. Такая странная с точки зрения западного менталитета переадресовка армии несвойственных ей функций объясняется-тем, что в большинстве своем государства Юго-Восточной Азии полиэтнические и политеистические. Государственная идеология рассматривает армию в качестве единственного элемента, интегрирующего общество в единое целое, гарантирующего социальную стабильность, «этническое» и межобщинное спокойствие и территориальную целостность страны.

Итак, к особенностям сущности лоббизма как социального и политико-правового института относятся: ментальность, а также особенности правовой системы; специфический субъектный состав лоббистов (в который может входить лишь определенная группа, слой, «фавориты»); взаимоотношения субъектов лоббирования с властью и ее представителями выстраиваются в большей степени на принципе клановости, кумовства и родства; протекционизм в защиту национального капитала - не всегда; авторитет армии и ее представителей как гаранта социальной стабильности и элемента, интегрирующего общество в единое целое; приоритет лоббирования исполнительных органов власти, поскольку- последние доминируют над законодательными; характерно долгосрочное, лоббирование (социологические исследования выявили, что восточноазиатские нации склонны к долгосрочной ориентации, к гиперперспективному планированию во всех сферах общественной жизни, в то время как европейские цивилизации показали способность к краткосрочному планированию, слабость «общественных корпораций» (они, как правило, зависимы от государства).

Можно сделать вывод, что простейшие формы и механизмы лоббирования (преимущественно «дикого» лоббизма), такие как приглашение представителей органов власти на различные пиршестьа, охоту с участием политиков и предпринимателей, встречи с высшими руководителями государства, контакты с приближенными монарха, кумовство, заключение браков, послания предпринимательских структур государю, подкуп чиновников, сложились раньше возникновения понятия явления «лобби» в Европе. В письменных текстах 1640г. словом «лобби» обозначали кулуары парламента, где члены палаты общин встречались со своими избирателями и другими заинтересованными лицами, не имеющими доступа на официальные заседания.

Безусловно и бесспорно, что английская палата общин является колыбелью «цивилизованного» вида лоббизма, благодатной почвой для развития лоббистской деятельности в классическом, европейском ее понимании. В этой связи возникает вопрос: в чем заключается отличие дикого лоббизма (являющегося индикатором лоббизма как социального института) от цивилизованного (характеризующего лоббизм как политико-правовой институт)?

Ответом на поставленный вопрос является выявление ключевых признаков «цивилизованного» лоббизма, к которым относятся: законодательная база, регулирующая лоббистскую деятельность (определение в нормативно-правовых актах объектов и субъектов лоббирования, четких требований, предъявляемых к лоббистам, их регистрация, определение форм, методов и способов лоббирования); легальные источники финансирования лоббистских организаций (налогообложение); осуществление лоббистской деятельности с учетом демократических принципов; отчетность лоббистов; ответственность за нарушение закона по осуществлению лоббистской деятельности; достижение компромисса между различными группами давления (кодекс этики).

Необходимо отметить, что в настоящее время политико-правовая природа лоббизма превалирует над социальной, однако полностью ее не исключает.

Генезис и становление парламентаризма заложили основу для перехода лоббизма от «чисто» социального к политико-правовому институту. Именно с развитием парламентаризма лоббизм перерастает все больше и больше в политический институт и интенсивно развивается в рамках правового демократического поля, которое «вскармливает» цивилизованный вид лоббизма.

Политико-правовая природа института лоббирования предопределяется и тем, что деловая активность бизнеса существенно зависит от политики. Именно политика федеральных и местных властей, предопределенная действующим законодательством, устанавливает правила игры, от которых зависит дальнейшая «коммерческая судьба» и жизнедеятельность бизнеса. В этой связи является естественным стремление граждан, ассоциаций, фирм, финансово-промышленных групп, транснациональных корпораций оказывать влияние на политическую жизнь. Исследуя лоббизм как часть PR-фирмы. Г.Л. Тульчин-ский пишет: «В любом обществе принятие законов, их трактовка, дея тельность властей, политические решения всегда осуществляются в чьих-то интересах. Нет и не может быть политической жизни, политики, стерильной от экономических и прочих интересов. Политика вне игры интересов - нечто вроде «круглого квадрата», то есть вещь невозможная».

Дата добавления: 2015-10-21