--------------------------------
<1> В ряде случаев арбитражные суды применяли нормы § 3 гл. 59 ГК РФ к отношениям по возмещению вреда, например в деле о вреде, причиненном имуществу Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам затоплением в здании вследствие некачественно выполненных подрядчиком работ по монтажу системы отопления (см.: Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 13 марта 2006 г. по делу N Ф08-822/2006).
Если товары (работы, услуги) приобретены для использования в предпринимательской деятельности, то вред может быть возмещен на общих основаниях (ст. 1064 ГК).
2. В соответствии с ч. 1 ст. 1095 ГК РФ в рамках специального деликтного обязательства подлежит возмещению вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу, независимо от вины продавца или изготовителя и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет. В отличие от ст. 1064 ГК РФ, установившей в качестве общего условия наступления ответственности за причинение вреда наличие вины причинителя, ст. 1095 Кодекса закрепляет иное: обязательство по возмещению вреда возникает независимо от вины причинителя, т.е. возмещение вреда происходит по системе риска.
Следовательно, для возникновения соответствующего обязательства достаточно наличия вреда у потерпевшего и причинной связи между противоправным поведением продавца (или изготовителя) и возникшим у потерпевшего вредом.
3. Под вредом, который подлежит возмещению в рамках рассматриваемого обязательства, понимается всякое умаление принадлежащих потерпевшему материальных и нематериальных благ - имущества, жизни или здоровья гражданина. (При этом компенсация морального вреда, причиненного гражданину, осуществляется по правилам ст. 15 Закона о защите прав потребителей и норм § 4 гл. 59 ГК РФ.)
4. Обязанность возмещения причиненного вреда возникает в случаях наличия у товара таких конструктивных, рецептурных или иных недостатков, которые вызвали причинение вреда потерпевшему. В рассматриваемой статье ГК РФ не содержится исчерпывающего перечня всех возможных вариантов недостатков товара, что дает максимальную возможность отнесения к числу таковых самых разнообразных производственных, технологических и других подобных изъянов. В судебной практике в конкретных делах такими недостатками признавались: некачественное выполнение работ по монтажу системы отопления, повлекшее затопление здания; недостаток конструкции изготовления электрооборудования, приведший к возгоранию автомобиля; некачественность бензина, вызвавшая выход из строя двигателя автомобиля, и др. <1>.
--------------------------------
<1> О вредоносных последствиях продолжительного несанкционированного отключения электроэнергии см.: Прусаков О.В. Права граждан в случае продолжительного отключения электроэнергии // Юридический мир. 2005. N 11.
5. В силу положений ст. 1095 ГК РФ возмещению подлежит также вред, причиненный вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге). Исходя из буквального смысла, под достоверностью информации следует понимать соответствие содержащихся в ней сведений о товаре (работе, услуге) действительности. В свою очередь, достаточность предполагает сообщение потребителю всей необходимой (по сути, полной) информации о товарах (работах, услугах), которая дает возможность сделать не только правильный выбор товара (услуги), но и правильно использовать, хранить, перевозить, утилизировать и т.д. приобретенный товар (услугу). Конкретизируя данные положения, ст. 12 Закона о защите прав потребителей уточняет, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).
6. Поскольку в § 3 гл. 59 ГК РФ не содержится каких-либо положений относительно способов и объема возмещения вреда, действуют общие правила: вред подлежит возмещению в полном объеме (п. 1 ст. 1064 ГК) и в соответствии с обстоятельствами дела суд может обязать лицо, ответственное за причинение вреда, к возмещению вреда в натуре либо к возмещению причиненных убытков (ст. 1082 ГК).
7. Комментируемая статья определяет также круг лиц, к которым могут быть предъявлены соответствующие требования: продавец или изготовитель товара; лицо, выполнившее работу или оказавшее услугу (исполнитель). При этом возможность выбора конкретного субъекта, на которого возлагается обязанность возместить причиненный товаром (услугой, работой) вред, предоставляется самому потерпевшему независимо от того, состоял он (потерпевший) с данным субъектом в договорных отношениях или нет. Так, при ненадлежащем выполнении подрядных работ по монтажу санитарно-технического оборудования требования о возмещении вреда, вызванного затоплением имущества, вправе предъявить как заказчик соответствующей услуги, так и его соседи, имущество которых пострадало вследствие тех же причин.
Статья 1096. Лица, ответственные за вред, причиненный вследствие недостатков товара, работы или услуги
Комментарий к статье 1096
1. Комментируемая статья конкретизирует круг лиц, к которым могут быть предъявлены требования о возмещении вреда по основаниям, определенным ст. 1095 ГК РФ. В зависимости от объекта соответствующего правоотношения, недостатки которого (или недостаточная информированность о котором) привели к возникновению вреда, субъектом, обязанным к его возмещению, может выступить продавец, изготовитель, исполнитель услуги.
В соответствии с п. 1 ст. 1096 ГК РФ покупатель, вред которому был причинен вследствие недостатков товара, может по своему выбору потребовать его возмещения от продавца или изготовителя товара. Закрепление данного правила, несомненно, направленного на защиту интересов потерпевшего, было вызвано намерением создать наиболее благоприятные условия для потребителя, особенно применительно к тем случаям, когда предъявление требования к изготовителю импортного товара является для потерпевшего заведомо обременительным и сложным процессом.
2. Пункт 2 ст. 1096 ГК РФ определяет ответственных лиц в тех случаях, когда вред потерпевшему был причинен вследствие недостатков выполненной работы или оказанной услуги. В таких случаях требование потерпевшим может быть предъявлено только к ограниченному кругу лиц, а именно к исполнителям соответствующих услуг; к лицам, выполнявшим соответствующие работы. При этом изготовитель (исполнитель) несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя, в том числе и в связи с использованием материалов, оборудования, инструментов и иных средств, необходимых для производства товаров (выполнения работ, оказания услуг), независимо от того, позволял уровень научных и технических знаний выявлять их особые свойства или нет (п. 4 ст. 13 Закона о защите прав потребителей). Однако права потерпевшего предъявлять требования о возмещении вреда к производителю (или поставщику) материалов закон не предусматривает.
3. Поскольку вред жизни, здоровью или имуществу может быть причинен не только из-за наличия в товарах (работах, услугах) недостатков, но и вследствие непредоставления необходимой и достоверной информации о товаре, работе, услуге, п. 3 ст. 1096 ГК РФ устанавливает круг лиц, ответственных за причинение такого вреда.
Так, вред, причиненный вследствие непредоставления полной или достоверной информации о товаре, подлежит возмещению его продавцом или изготовителем. Применительно к импортным товарам обязанность обеспечения информацией о таких товарах на русском языке возлагается на импортеров, ввозящих эти товары в Российскую Федерацию (см. Постановление Правительства РФ от 15 августа 1997 г. N 1037).
Статья 1097. Сроки возмещения вреда, причиненного в результате недостатков товара, работы или услуги
Комментарий к статье 1097
1. Вред, причиненный вследствие недостатков товара (работ или услуги), подлежит возмещению, если он возник в течение сроков, установленных законом (п. 1 ст. 1097 ГК). К таким срокам комментируемая статья относит сроки годности или сроки службы товара (работы, услуги), а если данные сроки не установлены - в течение 10 лет со дня производства товара (работы, услуги).
В силу ст. 472 ГК РФ законом или в установленном им порядке может быть предусмотрена обязанность определять срок, по истечении которого товар считается непригодным для использования по назначению (срок годности). При этом на продавце лежит обязанность передавать покупателю товар с таким расчетом, чтобы он мог быть использован по назначению до истечения срока годности, если иное не предусмотрено договором.
Помимо срока годности ГК РФ (ст. 737) и Закон о защите прав потребителей предусматривают и срок службы. В силу ст. 5 Закона о защите прав потребителей изготовитель обязан устанавливать срок службы товара (работы) длительного пользования, в том числе комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), которые по истечении определенного времени могут представлять опасность для жизни, здоровья потребителя, причинять вред его имуществу или окружающей среде. Исходя из функционального назначения товара (результата работы), срок службы товара (работы) может исчисляться не только единицами времени, но и иными единицами измерения - килограммами, метрами и проч.
На продукты питания, парфюмерно-косметические товары, медикаменты, товары бытовой химии и иные подобные товары (работы) изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок годности - период, по истечении которого товар (работа) считается непригодным для использования по назначению. В целях максимальной защиты жизни, здоровья и имущества потребителей п. 5 ст. 5 Закона о защите прав потребителей устанавливает прямой запрет на продажу товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнения работы), на который должен был быть установлен срок годности, но не был установлен изготовителем (исполнителем).
Перечень товаров (работ), на которые изготовитель обязан устанавливать срок службы и срок годности, утвержден Постановлением Правительства РФ от 16 июня 1997 г. N 720 (в ред. Постановления Правительства РФ от 10 мая 2001 г.).
Изготовитель (исполнитель) обязан обеспечивать безопасность товара (работы) в течение установленного срока службы или годности товара (работы). Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.
Кроме того, если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами.
Если установлено, что при соблюдении потребителем установленных правил пользования, хранения или транспортировки товара (работы) он причиняет или может причинить вред жизни, здоровью и имуществу потребителя, окружающей среде, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан незамедлительно приостановить его производство (реализацию) до устранения причин вреда, а в необходимых случаях принять меры по изъятию его из оборота и отзыву от потребителя.
Если причины вреда устранить невозможно, изготовитель (исполнитель) обязан снять такой товар (работу, услугу) с производства. При невыполнении изготовителем (исполнителем) этой обязанности уполномоченный государственный орган по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей может отозвать такой товар (работу, услугу) с внутреннего рынка и (или) от потребителей в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Убытки, причиненные потребителю в связи с отзывом товара (работы, услуги), подлежат возмещению изготовителем в полном объеме (ст. 7 Закона о защите прав потребителей).
В тех случаях, когда установление сроков службы или годности не является обязанностью изготовителя, вред подлежит возмещению в течение 10 лет со дня производства товара (работы, услуги). Если же изготовитель (исполнитель) установил срок службы (годности), реализуя на это свое право (а не в силу требования закона), то вред при его причинении подлежит возмещению в этот период - в установленный самим изготовителем (исполнителем) срок годности или службы товара (работы, услуги).
2. Пункт 2 ст. 1097 ГК РФ устанавливает три случая, когда вред подлежит возмещению независимо от времени его причинения.
Во-первых, если, несмотря на обязательное требование закона, изготовителем (исполнителем) срок годности или срок службы товара (работы, услуги) не был установлен.
Во-вторых, если продавец (исполнитель, изготовитель) вопреки требованиям ст. 736 ГК РФ, ст. 10 Закона о защите прав потребителей не выполнил свою информационную обязанность и не предупредил покупателя (заказчика, потребителя) о необходимых действиях по истечении срока годности или срока службы и возможных последствиях при невыполнении указанных действий, вред подлежит возмещению и после истечения сроков годности (сроков службы).
В-третьих, независимо от времени причинения вред подлежит возмещению, если исполнитель (продавец, изготовитель) не предоставил потребителю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), например касающейся условий применения и хранения продуктов питания, сведений о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях, правил и условий эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг), транспортировки, утилизации и т.д.
Статья 1098. Основания освобождения от ответственности за вред, причиненный вследствие недостатков товара, работы или услуги
Комментарий к статье 1098
1. Комментируемая статья устанавливает два основания для освобождения от ответственности по возмещению вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы или услуги).
Во-первых, если вред возник вследствие непреодолимой силы. ГК РФ непреодолимая сила определяется как чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство (п. 3 ст. 401). Категория непреодолимой силы является одним из наиболее общих правовых понятий, которое в более развернутом виде может быть охарактеризовано как объективно случайное обстоятельство, причинно не связанное с действиями продавца (изготовителя, исполнителя) и в силу этого им не предотвратимое, являющееся следствием тех или других явлений природы, материального мира и т.д. По существу, при объективно-случайном наступлении вреда под действием непреодолимой силы возмещение вреда возлагается на обладателя соответствующего блага (собственника) по системе общего риска или, иначе говоря, вред остается на стороне самого потерпевшего, собственника и т.д. <1>.
--------------------------------
<1> См. подробнее об этом: Красавчиков О.А. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности // Красавчиков О.А. Категории науки гражданского права. Т. 2. М.: Статут, 2005.
Во-вторых, если вред возник вследствие нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения. При этом нарушение соответствующих правил должно быть виновным. В силу ст. 1083 ГК РФ, содержащей общие правила относительно учета вины потерпевшего, не подлежит возмещению вред, возникший вследствие умысла потерпевшего. Соответственно продавец (исполнитель, изготовитель) освобождается от обязанности по возмещению вреда, если потребитель умышленно нарушил правила пользования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги) (п. 5 ст. 14 Закона о защите прав потребителей).
Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, размер возмещения может быть уменьшен (см. подробнее п. 2 ст. 1083 ГК). Так, например, ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении от 26 июня 2007 г. N Ф04-4137/2007(35553-А67-8) указал, что потерпевший, выявив факт нарушения ответчиком при установке кондиционера правил монтажа электрического оборудования, должен был поставить об этом в известность ответчика в целях предотвращения возможных последствий (возгорания электрокабеля). Не приняв разумных мер к предотвращению возгорания кабеля, истец тем самым способствовал возникновению убытков. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о необходимости уменьшения размера ответственности должника.
2. В комментируемой статье определяется, что бремя доказывания наличия обстоятельств, освобождающих причинителя от обязанности возмещения вреда, лежит на продавце товара (либо на его изготовителе, исполнителе работ).
§ 4. Компенсация морального вреда
Статья 1099. Общие положения
Комментарий к статье 1099
1. Комментируемая статья открывает § 4 гл. 59 ГК РФ, содержащий нормы, определяющие условия компенсации морального вреда. Институт компенсации морального вреда играет важную роль не только в регулировании гражданско-правовых отношений, но и в обеспечении гарантий конституционных прав и свобод личности.
Действующим законодательством возможность компенсации морального вреда предусмотрена по общему правилу для случаев посягательств на нематериальные блага, принадлежащие личности. К числу таких благ относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, а также все иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона. Нематериальные блага, принадлежащие личности, являются объектами соответствующих личных неимущественных прав. Значительная часть указанных неимущественных прав представляет собой конституционные права личности или производные от таких прав субъективные гражданские права.
Необходимо признать, что в большинстве случаев практически единственным действенным способом защиты указанных благ является компенсация морального вреда - способ, применение которого позволяет хотя бы отчасти сгладить страдания, причиненные личности. Так, например, восстановить положение, существовавшее до разглашения личной тайны, невозможно в принципе. Однако не исключено, что взыскание сумм компенсации морального вреда в пользу потерпевшего способно в некоторой степени облегчить его душевное состояние. Во всяком случае, потерпевший вправе воспользоваться предоставленной ему законом возможностью и обратиться с требованием о компенсации морального вреда.
Кроме того, возможность привлечения правонарушителя к ответственности в форме компенсации морального вреда выполняет и превентивную функцию. Сам факт закрепления в законе такой меры ответственности стимулирует участников гражданских правоотношений к тому, чтобы воздерживаться от посягательств на неимущественные права личности.
То обстоятельство, что наиболее эффективным инструментом защиты прав человека является способ защиты, предусмотренный гражданско-правовыми нормами, подчеркивает особую роль гражданского права в регулировании общественных отношений. Не случайно заявители, обращающиеся в Европейский суд по правам человека с жалобами на то, что они явились жертвами нарушения их прав, признанных в Римской конвенции 1950 г., в подавляющем большинстве случаев требуют присуждения им справедливой компенсации с опорой на ст. 41 названной Конвенции. Такого рода компенсация включает в себя и суммы компенсации морального (неимущественного) вреда.
2. Основы института компенсации морального вреда заложены в ст. 151 ГК РФ, часть первая которого введена в действие с 1 января 1995 г. Однако в современной истории отечественного права начало существования этого института связывают с Основами гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991 г. (далее - Основы 1991 г.), хотя справедливости ради необходимо заметить, что первое упоминание о моральном вреде было сделано в Законе СССР "О печати и других средствах массовой информации" 1990 г.
Статья 131 Основ 1991 г. гласила: "Моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный гражданину неправомерными действиями, возмещается причинителем при наличии его вины. Моральный вред возмещается в денежной или иной материальной форме и в размере, определяемом судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда".
Таким образом, в названной статье было не только предложено определение понятия морального вреда, но и закреплен способ его компенсации (возмещения) - в денежной или иной материальной форме. При этом размер компенсации определялся исключительно по усмотрению суда. Однако указанные нормы, по существу, предлагали возможность возмещения морального вреда во всех случаях его причинения, в том числе и тогда, когда страдания потерпевшего связаны с утратой его имущества или с нарушением иных имущественных прав.
С принятием ГК РФ институт компенсации морального вреда был окончательно оформлен в законодательстве. Однако его содержание некоторым образом изменилось. Действующие нормы Кодекса прежде всего установили особое основание для предъявления требования о компенсации морального вреда - по общему правилу такая компенсация возможна лишь в случаях нарушения личных неимущественных прав гражданина либо посягательства на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
В современной отечественной правовой науке компенсация морального вреда длительное время отрицалась со ссылкой на то, что нематериальные блага не могут быть оценены, а сама компенсация морального вреда порождает не вполне добросовестное стремление потерпевших обогатиться <1>. В настоящее время целесообразность этого института признана, а сам институт рассматривается как одно из достижений развития цивилизованной правовой системы. Сформирована и практика применения законодательства о компенсации морального вреда. В 1994 г. Пленум Верховного Суда РФ принял Постановление N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", в которое впоследствии вносились изменения (1996, 1998, 2007 гг.).
--------------------------------
<1> Об этом см.: Малеина М.Н. Личные неимущественные права граждан: понятие, осуществление, защита. М., 2000. С. 45 - 46.
Нормы института компенсации морального вреда в настоящее время закреплены в ст. 151, § 4 гл. 59 ГК РФ, а также в ряде других законодательных актов.
3. Термин "компенсация" использован законодателем применительно к моральному вреду не случайно. Как принято считать в отечественной правовой науке, нематериальные блага, нарушение которых является основанием для компенсации морального вреда, не могут иметь стоимостной оценки. В силу ст. 150 ГК РФ личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и не передаваемы иным способом. По этой причине вред, причиненный душевному состоянию личности, может лишь компенсироваться, но никак не возмещаться.
Будучи по своей природе не только способом защиты гражданских прав, но и мерой ответственности, компенсация морального вреда может быть применена при наличии следующих условий.
Первым условием является наличие самого вреда, который выражается в физических или нравственных страданиях человека. Как отмечается в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10, моральный вред может, в частности, заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью из-за причиненного увечья, иного повреждения здоровья, с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. Так, М.Н. Малеина полагает, что моральный вред может заключаться в испытываемом страхе, унижении, беспомощности, стыде, разочаровании, в переживании иного дискомфортного состояния <1>.
--------------------------------
<1> См.: Малеина М.Н. Указ. соч. С. 48.
При этом необходимо отметить, что физические или нравственные страдания способно претерпевать лишь физическое, но никак не юридическое лицо. Юридическое лицо, будучи, по существу, обособленным имуществом, страдать не способно. Юридическому лицу может быть причинен имущественный вред, в том числе при нарушении его деловой репутации, однако это не создает предпосылок для компенсации морального вреда. В такого рода ситуациях защита гражданских прав осуществляется с помощью института возмещения убытков.
Между тем иное мнение по данному вопросу высказал Конституционный Суд РФ в своем Определении от 4 декабря 2003 г. N 508-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шлафмана Владимира Аркадьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации". По мнению Конституционного Суда, "применимость того или иного конкретного способа защиты нарушенных гражданских прав к защите деловой репутации юридических лиц должна определяться исходя именно из природы юридического лица. При этом отсутствие прямого указания в законе на способ защиты деловой репутации юридических лиц не лишает их права предъявлять требования о компенсации убытков, в том числе нематериальных, причиненных умалением деловой репутации, или нематериального вреда, имеющего свое собственное содержание (отличное от содержания морального вреда, причиненного гражданину), которое вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения" (пункт 2 статьи 150 ГК Российской Федерации). Конституционный Суд РФ счел необходимым в этом вопросе сослаться также на практику Европейского суда по правам человека, отметив, что Конвенция о защите прав человека и основных свобод допускает взыскание с государства, виновного в нарушении ее положений, справедливой компенсации потерпевшей стороне, в том числе юридическому лицу, для обеспечения действенности права на справедливое судебное разбирательство (ст. 41). В названном Определении Конституционного Суда приведено решение Европейского суда по правам человека от 6 апреля 2000 г. по делу компания Комингерсол С.А. против Португалии, в котором Суд пришел к выводу о том, что не может быть исключена возможность присуждения коммерческой компании компенсации за нематериальные убытки, которые "могут включать виды требований, являющиеся в большей или меньшей степени объективными или субъективными. Среди них необходимо принять во внимание репутацию компании, неопределенность в планировании решений, препятствия в управлении компанией (для которых не существует четкого метода подсчета) и, наконец, хотя и в меньшей степени, беспокойство и неудобства, причиненные членам руководства компании".
Тем не менее, по нашему мнению, исходя именно из природы юридического лица применять положения о компенсации морального вреда к юридическим лицам нет никаких оснований.
Вторым условием применения такой меры, как компенсация морального вреда, является причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и физическими или нравственными страданиями потерпевшего. Обязанность доказывания наличия вреда и указанной причинно-следственной связи лежит на потерпевшем. Моральный вред может быть причинен как действиями (например, незаконное вмешательство органов государственной власти в частную жизнь), так и бездействием (например, неоказание необходимой медицинской помощи пациенту).
Третье условие - противоправность поведения причинителя. Специфика института компенсации морального вреда заключается в этом отношении в том, что противоправным считается не всякое причинение морального вреда, а причинение вреда путем нарушения личных неимущественных прав потерпевшего либо посягательства на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага (по общему правилу).
В то же время в качестве исключения действующее российское законодательство допускает возможность компенсации морального вреда, причиненного посягательством на имущественные права граждан. Случаи компенсации морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав, должны быть прямо предусмотрены законом. В настоящее время упоминание о компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина содержится в ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст. 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".
Кроме того, необходимо отметить, что несколько десятков других федеральных законов также содержат нормы, предоставляющие право на компенсацию морального вреда. В большинстве случаев это нормы, дублирующие положения ГК РФ и предоставляющие право на компенсацию морального вреда в случаях посягательства на частную жизнь гражданина или его честь и достоинство.
В то же время имеет место и упоминание о компенсации морального вреда в иных отраслевых правоотношениях. Так, ст. 16 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" <1> указывает, что гражданин имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.
Дата добавления: 2015-10-21; просмотров: 28 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая лекция | | | следующая лекция ==> |