8. В рамках объективных признаков основного состава вымогательства (ч. 1 ст. 163 УК) своеобразие угрозы применения физического насилия состоит в том, что она, во-первых, по своему содержанию допускает причинение потерпевшему или его близким любой степени тяжести вреда здоровью и даже их убийство; во-вторых, обращена, как правило, в будущее, когда вымогатель высказывает намерение реально применить насилие через некоторое время в дальнейшем. Однако в сочетании с требованием передачи права на имущество или совершения действий имущественного характера угроза насилием, что очень важно подчеркнуть, может носить и наличный характер, т.е. содержать недвусмысленно выраженное вовне намерение реализовать ее немедленно, уже в самый момент предъявления указанной претензии, если не будет согласия потерпевшего на ее удовлетворение.
Полезно обратить особое внимание на то, что в подобных случаях такой характер и содержание угрозы не превращают вымогательство в разбойное нападение, соединенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, поскольку предметом посягательства, что имманентно для хищения в форме разбоя, является не само имущество, а право на таковое или действия имущественного характера. Последние же ни при каких условиях не могут быть предметом разбойного нападения в качестве обязательного объективного признака его состава.
9. Угроза уничтожения или повреждения имущества, принадлежащего потерпевшим или его близким, может быть по своему характеру как обращенной в будущее, так и содержать опасность немедленного осуществления. Такое содержание запугивания не ставит вымогательство в какое-либо соотношение с хищением чужого имущества, и поэтому оно остается в рамках признаков рассматриваемого преступления. Естественно, что если угроза такого рода будет виновным реализована, содеянное требует дополнительной квалификации по соответствующей части ст. 167 УК (см. комментарий к указанной статье).
10. Угроза разглашения позорящих потерпевшего или его близких сведений (шантаж) - это запугивание сообщением третьим лицам любой информации - ложной или правдивой, действительной, - но непременно позорящего характера. Являются ли сведения таковыми и в какой степени их разглашение может нарушить интересы самого потерпевшего или его близких, всецело зависит от оценки и субъективного отношения к этим фактам лица, к которому вымогателем предъявлено соответствующее требование, так как именно оно выбирает альтернативу и в ее рамках конкретный вариант своего поведения в связи с высказанной угрозой. Поэтому суд не должен заниматься решением вопроса о том, в какой мере сведения, разглашением которых угрожал вымогатель, были ложными или действительными, объективно способными опозорить потерпевшего или его близких. Вместе с тем, как разъяснил Пленум Верховного Суда РСФСР в п. 3 Постановления от 4 мая 1990 г. "О судебной практике по делам о вымогательстве" (с изменениями от 18 августа 1992 г., 21 декабря 1993 г. и 25 октября 1996 г. // Судебная практика по уголовным делам / Сост. Г.А. Есаков. М.: ТК Велби; Проспект, 2005. С. 94 - 96), в случаях, если о потерпевшем или его близких фактически оглашены сведения заведомо клеветнического либо оскорбительного характера, содеянное при наличии к тому оснований (дела частного обвинения) квалифицируется по совокупности как клевета или оскорбление. Но в этом случае вопрос о ложности распространенных сведений и способности их опозорить потерпевшего или его близких решается только самим судом на основании общепринятых норм морали и нравственности, а также правил человеческого общежития.
Что касается угрозы распространения иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких, то их содержание может быть самым различным, например, разглашение коммерческой тайны, секреты производственных технологий, критическое финансовое положение или даже банкротство и т.д. Важно подчеркнуть, что решение вопроса о том, способны ли такие сведения, будь они преданы огласке, объективно причинить именно существенный вред соответствующим правам или интересам, принадлежит исключительно потерпевшему.
11. Вымогательство, будучи по своей конструкции формальным составом преступления, признается оконченным деянием с момента предъявления требования о передаче имущества, права на имущество или совершения действий имущественного характера. Последующие действия потерпевшего лежат за пределами признаков состава вымогательства.
12. С субъективной стороны вымогательство - корыстное преступление, совершаемое только с прямым умыслом: виновный осознает, что им предъявляется незаконное требование передачи ему предметов преступления, и желает таким путем добиться неправомерного их получения. Субъект действует по корыстным мотивам и преследует цель незаконного обогащения.
13. Субъектом вымогательства может быть любое вменяемое лицо, достигшее 14-летнего возраста.
14. Часть 2 ст. 163 УК предусматривает ответственность за квалифицированный состав вымогательства, если оно совершено: а) группой лиц по предварительному сговору; б) с применением насилия; в) в крупном размере.
Квалифицирующие признаки, указанные в п. п. "а" и "г" ч. 2 ст. 163 УК, совпадают с аналогичными признаками состава кражи (см. комментарий к ч. 2 ст. 158 УК).
В рамках признаков ч. 2 ст. 163 УК насилие по степени тяжести охватывает побои, умышленное причинение легкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего (см. комментарий соответственно к ст. ст. 116, 115 и 112 УК). Поскольку названные преступления против личности являются квалифицирующим признаком состава вымогательства, их фактическое совершение полностью охватывается ч. 2 ст. 163 УК и не требует дополнительной квалификации.
15. Часть 3 ст. 163 УК предусматривает ответственность за особо квалифицированный состав вымогательства, если оно совершено: а) организованной группой лиц; б) в целях получения имущества в особо крупном размере; в) с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
Эти признаки, указанные в п. п. "а", "б" и "в" ч. 3 ст. 163 УК, совпадают с одноименными признаками, рассмотренными при анализе соответствующих видов кражи и разбоя (см. комментарий к ст. ст. 158 и 162 УК).
Относительно особо квалифицирующего признака "в целях получения имущества в особо крупном размере" следует подчеркнуть, что закон не требует фактического наступления этого общественно опасного последствия. Для применения ч. 3 ст. 163 УК достаточно установить наличие у вымогателя самой цели получения имущества в особо крупном размере, хотя бы ему и не удалось ее достичь.
16. Вымогательство, соединенное с угрозой применения насилия (ч. 1 ст. 163) и с фактическим причинением вреда здоровью потерпевшего той или иной степени тяжести (ч. ч. 2 и 3 ст. 163), следует отличать от насильственного грабежа и разбоя.
По этому поводу высшие судебные инстанции разъяснили, что при отграничении вымогательства от грабежа или разбоя судам следует иметь в виду, что при вымогательстве угроза насилием направлена на получение имущества в будущем, а не в момент применения угрозы. Если угроза была приведена в исполнение, содеянное подлежит квалификации по статье УК о вымогательстве и, при наличии оснований, по статье, предусматривающей ответственность за действия, которые совершены при реализации угрозы (БВС СССР. 1986. N 6. С. 6).
Статья 164. Хищение предметов, имеющих особую ценность
Комментарий к статье 164
1. Рассматриваемое посягательство на отношения собственности ввиду исключительной особенности предмета преступного воздействия относится к наиболее опасному из данной группы корыстных преступлений. Сравнительное сопоставление санкций статей о хищениях чужого имущества показывает, что оно по степени общественной опасности равнозначно разбою. Именно поэтому, формулируя признаки состава рассматриваемого преступления, законодатель специально указал, что оно совершается независимо от способа хищения, в том числе, как это явствует из диспозиции ст. 164 УК, и разбоя. Неизмеримо более сложным и далеко неоднозначно решаемым является вопрос о том, на какой стадии развития умышленной преступной деятельности следует рассматривать данное хищение оконченным, если оно совершено путем разбойного нападения - на этапе нападения с целью его хищения или в момент фактического незаконного корыстного завладения им. Это, мягко говоря, непростой вопрос, и для его правильного разрешения на основе буквальных предписаний самого закона необходимо обратиться к догме права, к его текстуальной форме, выраженной в недвусмысленных словах и выражениях, не допускающих разночтений и неоднозначных толкований.
Представляется, что его решение должно основываться на предельно четких и ясных предписаниях диспозиции ст. 164 УК, в которой недвусмысленно говорится о хищении (т.е. фактическом изъятии и обращении чужого имущества в свою пользу - см. комментарий к примечанию к ст. 158 УК) предметов, имеющих особую ценность, независимо от способа хищения, в том числе, следовательно, и разбоя. Отсюда непреложно следует, что если посягательство осуществлено на указанные предметы в форме разбоя, то оно в соответствии с прямым предписанием ст. 164 УК может квалифицироваться как оконченное хищение лишь при том непременном условии, что субъект фактически изъял и (или) обратил в свою пользу или в пользу других лиц предметы, имеющие особую ценность. Иное решение вопроса было бы грубым нарушением прямых предписаний уголовного закона, очевидным противоречием его буквальному содержанию и смыслу. По изложенным основаниям, покоящимся на букве уголовного закона, разбой с целью хищения предметов, представляющих особую ценность, не увенчавшийся их завладением, должен квалифицироваться как покушение на преступление, предусмотренное ст. 164 УК.
2. В отличие от обычных форм хищения, данное преступление характеризуется особыми свойствами предмета посягательства, которые закон именует "предметами и документами, имеющими особую историческую, научную, художественную или культурную ценность". Пленум Верховного Суда РСФСР в одном из Постановлений разъяснил: "Особая историческая, научная или культурная ценность похищенных предметов определяется на основании экспертного заключения с учетом не только их стоимости в денежном выражении, но и значимости для истории, науки, культуры". В самом деле, такие предметы могут составлять культурное наследие народов Российской Федерации, их национальное достояние, и в этом качестве они буквально бесценны. Надо иметь в виду, что предметом преступления могут быть не только отдельные произведения или вещи, но и коллекции культурных ценностей, т.е. совокупность однородных или подобранных по определенному признаку разнородных предметов, которые, независимо от культурной ценности каждого из них в отдельности, собранные вместе имеют историческое, художественное, научное либо иное культурное значение, например коллекции почтовых марок, старинных нумизматических монет и т.д.
Примерный перечень культурных ценностей, обрисованных родовыми признаками и могущих быть предметом рассматриваемого преступления, содержится в Законе РФ от 15 апреля 1993 г. N 4804-1 "О вывозе и ввозе культурных ценностей" (в ред. от 06.12.2011). В соответствии со ст. 7 названного Закона к ним относятся следующие категории предметов: редкие рукописи и документальные памятники; архивы, включая фото-, фоно-, кино-, видеоархивы; уникальные и редкие музыкальные инструменты; почтовые марки, иные филателистические материалы, отдельно или в коллекциях; старинные монеты, ордена, медали, печати и другие предметы коллекционирования; редкие коллекции и образцы флоры и фауны; предметы, представляющие интерес для таких отраслей науки, как минералогия, анатомия, палеонтология; другие движимые предметы, в том числе копии, взятые государством под охрану как памятники истории и культуры.
Вне всякого сомнения, предметом данного хищения являются национальные культурные ценности, вообще не подлежащие в силу их особой ценности вывозу из Российской Федерации. К ним относятся: движимые культурные ценности, отнесенные в соответствии с законодательством к особо ценным объектам народов Российской Федерации независимо от времени их создания; исторические ценности, в том числе связанные с историческими событиями в жизни народов, развитием общества и государства, историей науки и техники, а также относящиеся к жизни и деятельности выдающихся личностей (государственных, политических, общественных деятелей, мыслителей, деятелей науки, литературы, искусства); предметы и их фрагменты, полученные в результате археологических раскопок, например, широко известное "скифское золото"; различные художественные ценности, в том числе картины и рисунки, оригинальные скульптурные произведения, художественно оформленные предметы культового назначения, в частности, иконы, богато инкрустированные кресты; составные части и фрагменты архитектурных, исторических, художественных памятников и памятников монументального искусства; старинные книги, издания, представляющие особый интерес, отдельно и в коллекциях; движимые предметы, независимо от времени их создания, охраняемые государством и внесенные в охранные списки и реестры; культурные ценности, постоянно хранящиеся в государственных и муниципальных музеях, архивах, библиотеках, других государственных хранилищах культурных ценностей Российской Федерации; культурные ценности, созданные более 100 лет назад (ст. 9 Закона РФ от 15 апреля 1993 г.).
На основании экспертного заключения любая из перечисленных культурных ценностей может быть признана предметом хищения, предусмотренного ст. 164 УК.
3. С объективной стороны преступление выражается в противоправном корыстном безвозмездном изъятии и (или) обращении любым способом, в том числе и путем разбоя, предметов, имеющих особую культурную ценность, в пользу виновного или других лиц (см. комментарий к п. 1 примечания к ст. 158 УК). Наступление последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику - обязательный объективный признак рассматриваемого преступления.
4. С субъективной стороны данная разновидность хищения характеризуется виной в форме прямого умысла. При этом сознанием виновного, хотя бы в общих чертах, должен охватываться тот факт, что им похищается предмет, имеющий особую историческую, научную, художественную или культурную ценность. Такое предметное содержание умысла виновного предопределяется принципом вины (см. комментарий к ст. 5 УК).
5. Субъектом преступления может быть любое лицо, достигшее 16-летнего возраста. В этой части в специальной литературе ведутся дискуссии по поводу снижения порога возраста до 14 лет. По нашему мнению, Пленум Верховного Суда РФ мог бы дать соответствующее разъяснение о снижении возраста за подобное хищение, совершенное путем кражи, грабежа и разбоя.
6. Часть 2 ст. 164 УК предусматривает повышенную ответственность за данное деяние, если оно: а) совершено группой лиц по предварительному сговору или организованной группой; б) повлекло уничтожение, порчу или разрушение указанных в ч. 1 ст. 164 УК предметов и документов. Признак, указанный в п. "а" ч. 2 ст. 164 УК, обстоятельно раскрыт выше при анализе состава кражи. Квалифицирующий признак, указанный в п. "в" ч. 2 данной статьи, будет рассмотрен в процессе комментирования ст. 167 УК, предусматривающей ответственность за умышленные уничтожение или повреждение имущества.
Статья 165. Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием
Комментарий к статье 165
1. Антисоциальная сущность преступления, предусмотренного ст. 165 УК РФ, состоит в том, что виновный неправомерно обогащается за счет тех материальных ценностей, которые должны были поступить в распоряжение собственника или иного владельца и тем самым пополнить его имущественный фонд.
Предметом преступления являются товарно-денежные ценности, которые - и это их важная характеристика - на момент преступного воздействия на них еще не поступили во владение собственника или иного владельца, но должны были поступить в его распоряжение, если бы виновным не было совершено рассматриваемое преступление.
2. Объективная сторона деяния состоит в причинении имущественного ущерба собственнику или иному владельцу путем обмана или злоупотребления доверием - признаков, подробно рассмотренных выше при анализе состава мошенничества (см. комментарий к ст. 158 УК РФ).
По своей законодательной конструкции данное преступление имеет материальный состав. Оно признается оконченным, когда в результате обмана или злоупотребления доверием собственнику или иному владельцу причинен материальный ущерб в крупном размере, а виновный незаконно обогатился за счет ценностей, которые, не соверши он преступления, должны были бы поступить в доход собственника.
3. Отличительной особенностью последствий данного преступления является характер и структура имущественного ущерба, который слагается не только из прямых материальных потерь собственника, но и из упущенной им выгоды. Важные указания о структуре имущественного ущерба содержатся в определении Верховного Суда РСФСР по делу Д. Он был признан виновным в том, что, работая шофером одной из автобаз, в течение двух дней неправомерно использовал закрепленную за ним грузовую автомашину в личных корыстных целях: перевозил имущество граждан, за что получал от них деньги и присваивал их. В кассационной жалобе ставился вопрос о том, что в действиях Д. отсутствует состав преступления, т.к. автобазе реально не причинен имущественный ущерб. Отвергая доводы жалобы, Верховный Суд РСФСР указал, что автобаза понесла такой ущерб в связи с самовольным использованием автомашины не по назначению: она лишилась планируемых доходов от эксплуатации автомашины, произошел срыв графика перевозки государственных грузов, невыполнение плана перевозок, износ автомашины (БВС РСФСР. 1964. N 4. С. 10).
Таким образом, по своему характеру имущественный ущерб как последствие рассматриваемого преступления составляют убытки в виде недополучения должного, в виде упущенной материальной выгоды, но не реального (положительного) ущерба, связанного с фактическим уменьшением товарно-денежного фонда собственника, что всегда происходит при хищениях.
4. Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием следует отличать от мошенничества как формы хищения чужого имущества. Основное отличие состоит в содержании общественно опасных последствий, в характере материального ущерба, причиненного собственнику. При хищении, как отмечалось, ущерб выражается в реальном лишении собственника принадлежащих ему ценностей, в уменьшении наличных имущественных фондов путем безвозмездного изъятия из них имущества. Если же неправомерное обогащение за счет чужого имущества не повлекло уменьшения его наличных фондов, а виновный лишь незаконно использовал вверенное ему имущество, неправомерно присваивая полученный от этого доход, подлежащий поступлению в фонды собственника или иного владельца, - налицо преступление, предусмотренное ст. 165 УК РФ. Соответствующие разъяснения даны в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. N 51 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате".
5. В судебно-следственной практике по ст. 165 УК РФ обоснованно квалифицируются такие, например, преступные действия, как незаконное безвозмездное с корыстной целью пользование электрической и тепловой энергией, злостное уклонение гражданина от уплаты государственной организации обязательных платежей или от передачи ей какого-либо имущества, которое он был обязан передать, эксплуатация государственной строительной техники (бульдозера, экскаватора, трактора, тягача и т.д.) на так называемых "левых", на стороне, заработках, провоз за вознаграждение проводником железнодорожного вагона безбилетных пассажиров и т.п. деяния. Во всех этих случаях соответствующим собственникам или иным владельцам причиняется имущественный ущерб в виде упущенной выгоды.
6. Субъективная сторона преступления характеризуется умышленной формой вины. Умысел может быть и прямым и косвенным, когда лицо не желает причинения имущественного ущерба в крупном размере, но сознательно его допускает или относится к этому безразлично.
7. Субъектом преступления может быть любое лицо, достигшее 16-летнего возраста.
8. Часть 2 ст. 165 УК РФ предусматривает квалифицированный состав рассматриваемого преступления, если оно совершено группой лиц по предварительному сговору либо организованной группой или причинило особо крупный ущерб.
Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием группой лиц по предварительному сговору либо организованной группой понимается точно так же, как и одноименный признак квалифицированного состава кражи (см. комментарий к ст. 158 УК РФ).
Особо крупный ущерб - оценочный признак, который не раскрывается применительно к преступлениям, находящимся в главе 21 УК РФ, и является, следовательно, вопросом не права, а факта. Он подлежит установлению по каждому конкретному делу с учетом всех его обстоятельств. Представляется, что, в отличие от "крупного размера" или "особо крупного размера" как особо квалифицирующих признаков хищений, в структуру ущерба могут включаться убытки в виде как реального (положительного) материального ущерба, возникшего в результате обмана или злоупотребления доверием, так и упущенной выгоды. Этот вывод опирается не на предположение, а на букву закона. Нет сомнения, что законодатель употребляет совершенно различные термины - "размер" и "ущерб", указывая в диспозиции норм права на характер, количественные и качественные параметры общественно опасных последствий соответствующих преступлений. Во всяком случае есть основания предположить, что при решении вопроса, был ли ущерб, причиненный собственнику в результате обмана или злоупотребления доверием, особо крупным в денежном выражении или нет, вполне оправданно в качестве общего ориентира учитывать количественные параметры этого особо квалифицирующего признака, жестко установленные законом для хищения в особо крупном размере (см. п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ).
Статья 166. Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения
Комментарий к статье 166
1. Бесспорно, что завладение помимо и вопреки волеизъявлению собственника принадлежащим ему автомобилем или другим транспортным средством существенно нарушает его правомочия по владению, пользованию и распоряжению указанными видами имущества. Поэтому рассматриваемое преступление посягает, несомненно, на отношения собственности и совершенно обоснованно впервые отнесено законодателем к группе деяний, посягающих на эту экономическую категорию. Для правильной квалификации подобных преступлений необходимо использовать разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данные в Постановлении от 9 декабря 2008 г. "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения".
2. Предметом преступления являются все виды автомобилей, тракторы, иные самоходные машины (грейдеры, бульдозеры, катки, комбайны и т.д.), трамваи и троллейбусы, мотоциклы, мотороллеры, другие механические транспортные средства. Последние по смыслу закона охватывают и малотоннажные механические транспортные средства передвижения по воде: моторные лодки, катера, легкие яхты, баркасы, шлюпки и другие, принадлежащие, как правило, гражданам на праве собственности и не относящиеся к видам воздушного, водного транспорта либо железнодорожного подвижного состава. Если предметом угона было судно воздушного или водного транспорта либо железнодорожного подвижного состава, для виновного возникает самостоятельное основание уголовной ответственности в виде совершения состава преступления, предусмотренного ст. 211 УК РФ (см. комментарий к п. п. 1 и 2 ст. 211 УК РФ).
3. С объективной стороны рассматриваемое преступление выражается в неправомерном, т.е. без согласия собственника, помимо и вопреки его воле, завладении предметом посягательства без цели хищения, которое закон определяет как "угон" транспортного средства. Завладение (угон) состоит в незаконном захвате указанных выше транспортных средств и поездке на них, во всяком случае, начале движения. Угон может состоять в перемещении в пространстве транспортного средства с места его стоянки как с помощью собственной механической тяги заведенного виновным или уже работающего мотора, так и посредством буксировки "на прицепе" с использованием тяги других транспортных средств. Проникновение виновного в кабину транспортного средства с целью его угона, но при отсутствии перемещения в пространстве, т.е. до начала самостоятельного движения или буксировки, должно рассматриваться как покушение на совершение преступления, предусмотренного ст. 166 УК РФ. Завладение (угон) автомобилем или другим транспортным средством признается оконченным деянием с момента начала его движения.
4. Субъективная сторона преступления, предусмотренного ст. 166 УК РФ, характеризуется виной в форме прямого умысла: виновный сознает, что он неправомерно, не имея на то никакого права, завладевает чужим автомобилем или другим транспортным средством, осуществляет на нем поездку и желает этого, но не имеет цели незаконно и безвозмездно изъять предмет посягательства из владения собственника и обратить его (предмет) в свою пользу или в пользу других лиц. Отсутствие у виновного цели хищения - конститутивный признак рассматриваемого преступления. В процессе расследования подобных преступлений наличие или отсутствие этого субъективного обстоятельства в деянии виновного должно исследоваться с особой тщательностью. О наличии у субъекта цели хищения, как показывает практика, могут, например, свидетельствовать такие факты, как продажа угнанного транспортного средства третьим лицам, перегонка его в другой город, изменение внешнего вида автомобиля путем перекраски кузова, смены сидений, торпеды с доской приборов управления, радиатора, пошив новых чехлов, подделка технического паспорта, перебивка обязательных заводских номеров на основных металлических узлах автомобиля (на кузове, двигателе, переднем и заднем мостах) и тому подобные обстоятельства, выявляющие в совокупности умысел на хищение.
Хищение из салона (кабины) угнанного транспортного средства других предметов, например радиоприемника, видеомагнитофона, сумки, носильных вещей, образует совокупность преступлений, предусмотренных ст. ст. 166 и 158 УК РФ. Соответствующие разъяснения даны в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 г. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" (с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлением Пленума от 6 февраля 2007 г. N 7).
5. Субъектом рассматриваемого преступления может быть любое лицо, достигшее 14-летнего возраста.
6. Завладение (угон) транспортным средством без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору или с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, рассматривается по ч. 2 ст. 166 УК как квалифицированный состав рассматриваемого преступления. Названные признаки проанализированы применительно к составам кражи и насильственного грабежа (см. комментарий к ч. 2 ст. 158 и ч. 2 ст. 161 УК РФ).
7. Часть 3 ст. 166 УК РФ формулирует признаки особо квалифицированного состава завладения транспортным средством, если оно совершено: а) организованной группой либо б) причинило особо крупный ущерб.
Понятие организованной группы - см. комментарий к п. п. 3 и 5 ст. 35 УК РФ. О понятии особо крупного ущерба см. комментарий к ст. 165 УК РФ.
8. Часть 4 ст. 166 УК РФ устанавливает самую строгую ответственность за завладение транспортным средством, если оно совершено с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, или с угрозой применения такого насилия. Этот признак подробно рассмотрен выше (см. комментарий к ч. 1 ст. 162 УК РФ).
Статья 167. Умышленные уничтожение или повреждение имущества
Комментарий к статье 167
1. Предметом рассматриваемого преступления может быть только чужое имущество, имеющее меновую, товарную стоимость. Уничтожение и повреждение специальных видов имущества или природных богатств в естественном состоянии, прямо указанных в уголовном законе, требуют квалификации по другим статьям УК РФ, например, по ст. 243 (уничтожение критических местообитаний для организмов, занесенных в Красную книгу Российской Федерации); ст. 261 (уничтожение или повреждение лесов); ст. 267 (приведение в негодность транспортных средств или путей сообщения). Уничтожение или повреждение материальных объектов собственности может быть также результатом терроризма (ст. 205) и вандализма (ст. 214 УК РФ). Во всех перечисленных случаях для виновного наступают самостоятельные основания уголовной ответственности, отличные от ст. 167 УК РФ.
2. С объективной стороны преступление выражается в уничтожении или повреждении чужого имущества.
Уничтожение предмета - это полная утрата им своих потребительских свойств и экономической ценности, приведение его в такое состояние, при котором он вообще не может быть использован по назначению, а утраченные им свойства не подлежат восстановлению.
Повреждение - это частичная, неполная утрата предметом своих потребительских свойств и экономической ценности, существенное снижение возможности использования его по назначению. При необходимых трудовых и финансовых затратах на ремонт и восстановление поврежденной преступником вещи она способна вновь обрести временно и частично утраченные полезные качества и свойства, позволяющие с той или иной степенью эффективности использовать ее по прямому функциональному назначению.
Дата добавления: 2015-10-21; просмотров: 23 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая лекция | | | следующая лекция ==> |