Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что работодателем нарушены трудовые права С. в указанной части.
См.: Определение Ивановского областного суда от 20.08.2012 N 33-1547.
3. В тех случаях, когда по условиям производства перерыв для отдыха и питания работнику предоставить невозможно, работодатель обязан обеспечить работнику возможность приема пищи в рабочее время. Таким образом, время приема работником пищи включается в рабочее время и подлежит соответствующей оплате.
Однако это правило относится только к так называемым непрерывным производствам. В том случае, когда перерыв в работе допустим и работнику может быть установлен перерыв для отдыха и питания, работник не вправе требовать включения времени приема пищи в рабочее время.
30 июля 2008 г. с А. был заключен трудовой договор на исполнение обязанностей механика специальной техники с 1 августа 2008 г. Согласно данному договору, с которым истец ознакомлен под роспись, ему устанавливается график работы N 172. Приказом ответчика от 02.11.2009 истец был уволен с занимаемой должности.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ему был установлен непрерывный четырехбригадный двухсменный график работы с 07:00 по 20:00 и с 20:00 до 09:00 с перерывом один час, однако перерыв на обед в период с 2008 по 2009 год он использовать не мог в связи с отсутствием замены и непрерывным характером работы.
Такой режим рабочего времени был подтвержден и представленными суду графиками сменности персонала транспортного управления. График N 172, установленный истцу с 1 августа 2008 г., - это четырехбригадный двухсменный непрерывный график продолжительностью 12 часов с 07:00 до 20:00, перерыв с 12:00 до 13:00; с 20:00 до 09:00, перерыв с 01:00 до 02:00. Истец подтвердил, что работал по аналогичному графику и до заключения с ним трудового договора от 30.07.2008. Факт ознакомления 3 марта 2005 г. с таким режимом работы под роспись подтвержден служебной запиской начальника отдела безопасности движения и контроля.
При этом, как усматривается из материалов дела, истец на протяжении всего судебного разбирательства не оспаривал, что ему было известно о наличии часового перерыва в течение всего периода работы, он работал именно по вышеуказанному графику, но не мог использовать по вине работодателя предоставленный ему по графику перерыв.
Установленный истцу график отвечает требованиям ст. 108 ТК РФ, в соответствии с которой в течение рабочего дня (смены) работнику должен быть доставлен перерыв для отдыха и питания продолжительностью не более двух часов и не менее 30 минут, который в рабочее время не включается.
Доводы истца о том, что у него отсутствовала реальная возможность использовать установленный обеденный перерыв, также тщательно исследовались судом.
Было установлено, что согласно правилам внутреннего трудового распорядка работа механика специальной техники, выполнявшаяся истцом, не относится к перечню работ, указанных в ч. 3 ст. 108 ТК РФ, т.е. к работам, где по условиям производства (работы) предоставление перерыва для отдыха и питания невозможно и где работодатель обязан обеспечить работнику возможность отдыха и приема пищи в рабочее время.
Согласно должностной инструкции механика (контрольно-пропускного пункта) механик является специалистом, ответственным за контроль технического состояния подвижного состава перед выездом на линию и после возвращения с линии, основной поток которого имел место с 07:00 до 09:00 и с 15:00 до 17:00, на механика возложена обязанность по осуществлению технической проверки подвижного состава, направляемого на плановое техническое обслуживание, в соответствии с требованиями нормативной документации, уборка территории, составление акта проверки автомобилей, обрабатывание путевых листов, периодическое осуществление обхода территории цеха, проверка исправности замков и ограждений.
Аналогичные обязанности изложены в должностной инструкции механика отдела безопасности движения и контроля.
Довод истца о том, что он должен был в соответствии со своими обязанностями контролировать работу системы охранной и пожарной сигнализации, установленной в помещении, в связи с чем не мог покинуть рабочее место, обоснованно не приняты судом, поскольку характер исполнения должностных обязанностей механика не предусматривает постоянное присутствие в помещении контрольно-пропускного пункта, у механика имеется ряд других обязанностей, осуществление которых происходит за пределами данного помещения. К дисциплинарной ответственности либо лишению производственных премий за оставление рабочего места в период перерыва для отдыха и питания истец не привлекался.
Согласно ст. 106 ТК РФ время отдыха - время, в течение которого работник свободен от исполнения трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению. Доказательств того, что А. не имел возможности использовать время перерывов по своему усмотрению, также суду представлено не было.
Довод о наличии запрета обедать не на своем рабочем месте в суде также не нашел подтверждения. Об отсутствии такого запрета давали показания свидетели. Свидетель В. показал, что еду работники приносят с собой и обедают на своем рабочем месте, когда в диспетчерской, когда на контрольно-пропускном пункте, так как нет столовой. Из показаний В. также следует, что А. никогда не жаловался на невозможность использовать обеденный перерыв.
Свидетель Е. суду показал, что ограничений по времени обеда не было, на время обеда можно было уехать, о времени обеда устно ставил в известность руководитель Д. Свидетель Ю. суду показал, что время обеденного перерыва использовалось А. по своему усмотрению, на обед он уходил регулярно, А. мог за себя кого-то оставить или закрыть ворота.
Свидетель П. (заместитель начальника цеха, которому истец был непосредственно подчинен) суду показал, что обеденное время А. мог использовать по своему усмотрению, требований со стороны администрации предприятия не покидать территорию на время обеда не было, механик мог просто закрыть ворота и уйти обедать. Из показаний Е., П. следует, что основной поток машин был с 07:00 до 09:00 и с 15:00 до 17:00, ночью машин практически нет, может проехать одна машина. Согласно объяснениям Ю. и В. машин в обед практически не бывает, имеют место разовые выезды. Показания свидетелей подтверждаются данными электронного журнала контроля заезда автотранспорта. При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о том, что у истца имелась возможность использования перерыва по своему усмотрению, фактов нарушения трудового законодательства установлено не было.
См.: Определение Липецкого областного суда от 25.08.2010 N 33-1978/2010.
Отличительной особенностью перерывов в работе для отдыха и питания, не включаемых в рабочее время, от организации работодателем работникам возможности принять пищу в рабочее время является использование указанного времени работниками. Так, при перерыве, не включаемом в рабочее время, работник свободен распоряжаться своим временем по собственному усмотрению. Прием же пищи в течение рабочего времени - исключительно целевое использование работником рабочего времени, которое он обязан использовать только по назначению, без права свободно распорядиться этим периодом.
В соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка ООО "А" для продавцов магазина "З" установлен сменный режим работы и перерыв на обед, предоставляемый в течение смены общей продолжительностью один час, в течение смены работники имеют право на перерывы (не более трех), суммарная продолжительность которых составляет не менее одного часа, распределение перерывов работникам производится ежедневно руководителем структурных подразделений.
Из объяснений истицы, свидетелей, допрошенных в ходе судебного разбирательства, следует, что конкретное время перерыва работодателем не устанавливалось. Места для приема пищи и отдыха в магазине не имеется. В течение смены продавцы могли попить чай 15 - 20 минут, отдыхать и принимать пищу в течение смены возможности не имели.
Доказательств того, что С. имела возможность использовать время перерыва, установленного правилами внутреннего трудового распорядка, по своему усмотрению, ответчиком суду представлено не было.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что истица не имела возможности использовать предоставленное ей время для отдыха и приема пищи, в связи с чем это время подлежит включению в ее рабочее время, соответствует фактическим обстоятельствам дела и закону.
См.: Определение Суда Чукотского автономного округа от 12.05.2011 N 33-105/11.
4. Исходя из установленной ч. 3 комментируемой статьи обязанности работодателя утвердить в правилах внутреннего трудового распорядка перечень таких работ и определить места для отдыха и приема пищи этих работников, следует сделать вывод об обязанности работодателя оборудовать специальные помещения, где работники, не имеющие перерыва для отдыха и питания, могут принять пищу и отдохнуть в течение рабочего дня.
Требования к комнатам для приема пищи можно найти в Своде правил СНиП 2.09.04-87 "Административные и бытовые здания", утвержденных Приказом Минрегиона России от 27.12.2010 N 782.
При проектировании производственных предприятий в их составе должны быть предусмотрены столовые, рассчитанные на обеспечение всех работающих предприятий общим, диетическим, а по специальным заданиям - лечебно-профилактическим питанием. При численности работающих в смену более 200 человек необходимо предусматривать столовую, работающую, как правило, на полуфабрикатах, а при численности до 200 человек - столовую-раздаточную.
При столовой, обслуживающей посетителей в уличной одежде, следует предусматривать вестибюль с гардеробной уличной одежды, число мест в которой должно быть равно 120% числа посетителей в уличной одежде.
Число мест в столовой следует принимать из расчета одно место на четырех работающих в смене или наиболее многочисленной части смены. В зависимости от требований технологических процессов и организации труда на предприятии число мест в столовых допускается изменять.
При численности работающих в наиболее многочисленной смене до 30 человек следует предусматривать комнату приема пищи.
Площадь комнаты приема пищи следует определять из расчета 1 кв. м на каждого посетителя и не менее 1,65 кв. м на инвалида, пользующегося креслом-коляской, но не менее 12 кв. м. Комната приема пищи должна быть оборудована умывальником, стационарным кипятильником, электрической плитой, холодильником. При численности работающих до 10 человек в смену вместо комнаты приема пищи следует предусматривать в гардеробной дополнительное место площадью 6 кв. м с установкой стола для приема пищи.
Следует отметить, что выбор вида перерыва (включаемого или не включаемого в рабочее время) относится к прерогативе работодателя и определяется им в зависимости от особенностей производства.
Истец Н. обратился в суд с иском к ОАО "Р", мотивируя свои требования тем, что осуществлял трудовую деятельность в организации ответчика в должности оператора газовой котельной на Московско-Смоленском региональном участке дирекции по тепловодоснабжению ОАО "Р". Работа носит сменный характер, в соответствии с утверждаемыми работодателем графиками, в которые не включены в качестве рабочих часов перерывы на обед с 12:00 до 13:00, в ночную смену с 00:00 до 01:00. Учитывая непрерывный производственный цикл работы, Н. полагает, что перерывы на обед предоставлены незаконно и подлежат оплате. Отказывая в удовлетворении искового заявления Н., суд первой инстанции обоснованно указал на то, что предоставление обеденных перерывов с 12:00 до 13:00, в ночную смену с 00:00 до 01:00, не противоречит действующему законодательству, поскольку в силу прямого указания ТК РФ работодатель обязан обеспечить работнику возможность приема пищи.
Учитывая то обстоятельство, что работа оператора газовой котельной на Московско-Смоленском региональном участке дирекции по тепловодоснабжению ОАО "Р" в смену осуществляется не единолично истцом, а в паре с другим оператором, непрерывный производственный цикл не нарушается, соответственно, время обеденного перерыва является личным временем работника и оплате не подлежит.
См.: Апелляционное определение Московского городского суда от 12.11.2012 N 11-22079.
5. В комментариях к гл. 17 ТК РФ мы приводили примеры положений об особенностях режима рабочего времени отдельных категорий работников. Указанные нормативные правовые акты регулируют в том числе и порядок предоставления работникам перерывов для отдыха и питания, а также возможности их использования.
Например, для педагогических работников, выполняющих свои обязанности непрерывно в течение рабочего дня, перерыв для приема пищи не устанавливается. Работникам образовательного учреждения обеспечивается возможность приема пищи одновременно вместе с обучающимися, воспитанниками или отдельно в специально отведенном для этой цели помещении (п. 1.4 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха педагогических и других работников образовательных учреждений).
Водителям предоставляется перерыв для отдыха и питания продолжительностью не более двух часов, как правило, в середине рабочей смены. При установленной графиком сменности продолжительности ежедневной работы (смены) более восьми часов водителю могут предоставляться два перерыва для отдыха и питания общей продолжительностью не более двух часов и не менее 30 минут. Время предоставления перерыва для отдыха и питания и его конкретная продолжительность (общая продолжительность перерывов) устанавливаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников или по соглашению между работником и работодателем (п. 24 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей).
Согласно п. 5.4 Санитарных правил по гигиене труда водителей автомобилей, утвержденных Главным государственным санитарным врачом СССР 05.05.1988 N 4616-88, перерыв для отдыха и питания устанавливается продолжительностью, как правило, 45 - 60 минут, но не более двух часов, желательно в середине рабочей смены, но не позднее чем через четыре часа после начала работы.
6. Нужно учитывать, что перерыв для отдыха и питания положен всем категориям работников, в том числе работающим на условиях неполного рабочего времени, поскольку ст. 108 ТК РФ не содержит никаких исключений для таких случаев.
В связи с этим, по мнению авторов, не подлежит применению как противоречащий ТК РФ п. 9 Положения о порядке и условиях применения труда женщин, имеющих детей и работающих неполное рабочее время, утвержденного Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 29.04.1980 N 111/8-51, предусматривающий, что "перерыв для отдыха и питания предоставляется женщинам, работающим неполное рабочее время, если продолжительность рабочего дня (смены) превышает 4 часа. Время начала и окончания указанного перерыва устанавливается администрацией по согласованию с ФЗМК профсоюза и с учетом пожеланий работницы. Перерыв не включается в рабочее время".
7. Весьма актуальным является вопрос о соотношении времени перерыва для отдыха и питания и рабочего времени, а именно - рабочего дня. Учитывая, что пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ позволяет уволить работника за прогул, т.е. отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены), возникает вопрос - прерывает ли предоставление обеденного перерыва, не включаемого в рабочее время, течение самого рабочего времени.
В судебной практике этот вопрос решается далеко не однозначно.
Так, Ленинградский областной суд полагает, что в случае установления обеденного перерыва через четыре часа и ранее после начала работы, работника нельзя уволить за прогул при его отсутствии до окончания обеденного перерыва, поскольку обеденный перерыв прерывает течение рабочего дня и его исчисление начинается заново с момента окончания обеда.
В соответствии с пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, т.е. отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
Следует отметить, что работодатель, определяющий правилами внутреннего трудового распорядка предоставление перерыва сразу после 3,5 часов работы, не имеет возможности применить меру дисциплинарной ответственности в виде увольнения работника за появление на работе после окончания перерыва. Это обусловлено тем, что время перерыва для отдыха и питания не включается в рабочее время.
Работник вправе использовать его по своему усмотрению, поэтому поведение работника, который отсутствовал на работе в это время, нельзя признать противоправным. Следовательно, появление работника после установленного таким образом перерыва для отдыха и питания не дает основания работодателю прекратить трудовой договор по основаниям, предусмотренным пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Согласно ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ относятся к рабочему времени.
В соответствии со ст. 108 ТК РФ в течение рабочего дня (смены) работнику должен быть предоставлен перерыв для отдыха и питания продолжительностью не более двух часов и не менее 30 минут, который в рабочее время не включается.
Время предоставления перерыва и его конкретная продолжительность устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка или по соглашению между работником и работодателем.
Так, из правил внутреннего трудового распорядка ЗАО "О" следует, что время начала работы в офисе - в 09:30, время окончания работы - в 17:30, длительность перерыва на обед в офисе организации составляет 30 минут в промежутке между 13:00 и 15:00. Из акта об отсутствии работника на рабочем месте от 08.08.2012 следует, что Л. отсутствовала на рабочем месте с 09:30 до 13:50. Из указанного периода времени следует вычесть время перерыва на обед - 30 минут.
В соответствии со ст. 106 ТК РФ время отдыха - время, в течение которого работник свободен от исполнения трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению.
Как следует из п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
Исходя из того что начало рабочего дня для истицы установлено в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка с 09:30, то ее отсутствие на работе до начала обеденного перерыва (времени, которым она вправе распоряжаться по своему усмотрению) составило менее четырех часов. Таким образом, отсутствие истицы на работе сверх времени, установленного пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в качестве основания для прекращения с работником трудовых отношений за отсутствие на работе более четырех часов, не нашло своего подтверждения.
См.: Определение Ленинградского областного суда от 16.01.2013 N 33-188/2013.
Другие суды субъектов придерживаются иной позиции.
Истица уволена за прогул (отсутствие более четырех часов подряд в течение рабочего дня).
В ходе судебного разбирательства нашло подтверждение, что В. отсутствовала на рабочем месте более четырех часов подряд в течение рабочего дня.
Истицей в обоснование своих требований была представлена судебная повестка, выданная Куйбышевским районным судом по гражданскому делу о вызове ее в суд, согласно которой она находилась в суде с 12:00 до 12:20, по указанному делу являлась истицей, что установлено судом из копии протокола судебного заседания Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга по этому гражданскому делу.
Однако В. не представила доказательств, что предъявляла своему непосредственному руководителю или иному полномочному лицу судебную повестку в подтверждение уважительности причин предстоящего отсутствия на рабочем месте.
Доводы истицы о том, что она поставила в известность работодателя о причине своего отсутствия на рабочем месте, опровергнуты свидетельскими показаниями.
Отсутствие В. на рабочем месте имело место с 10:10 до 15:24, что подтверждено актом, не опровергнуто истицей.
Ссылки В. на временной отрезок перерыва на обед правильно признаны судом несостоятельными.
Исходя из системного толкования положений ст. ст. 91 и 108 ТК РФ, обеденный перерыв не прерывает продолжительности рабочего времени, поскольку Кодекс не определяет рабочий день как рабочее время в течение дня до обеда и рабочее время после обеда.
Вместе с тем время перерыва для отдыха и питания не включается в рабочее время.
В соответствии со ст. 106 ТК РФ время отдыха - время, в течение которого работник свободен от исполнения трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению.
Однако перерыв на обед предусмотрен правилами внутреннего трудового распорядка - 45 минут в период с 12:00 до 14:00, истица отсутствовала в указанный период свыше времени, предоставленного для перерыва на обед. При этом за вычетом времени, предоставленного для перерыва на обед, истица отсутствовала свыше четырех часов.
Кроме того, доказательств уважительности причин отсутствия на работе с 10:10 до явки в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга и после окончания судебного заседания до появления на работе в 15:24 истицей не представлено. Она по своему усмотрению, без уведомления работодателя и без представления документов, подтверждающих уважительность причин отсутствия на работе, не явилась на работу, отсутствовала на работе до 15:24.
Таким образом, истицей совершен грубый дисциплинарный проступок, который правомерно квалифицирован работодателем как прогул, за который законом предусмотрено увольнение.
См.: Определение Санкт-Петербургского городского суда от 26.08.2013 N 2-2291/13.
Истец Х. был принят на работу в ОАО "С" на должность мастера строительных и монтажных работ участка на основании трудового договора. Условиями договора установлена нормальная продолжительность рабочего времени с перерывом для отдыха и приема пищи в течение рабочего дня с 12:00 до 13:00. В материалах дела надлежащим образом представлены данные об ознакомлении работника с приказом о приеме на работу, правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией.
Приказом работодателя Х. был уволен с работы за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей - прогул по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
В соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка работникам ОАО "С" установлена 40-часовая рабочая неделя с двумя выходными днями - суббота и воскресенье - и режимом работы с 08:00 до 17:00, перерыв на обед с 12:00 до 13:00. Любое иное отсутствие работника на рабочем месте допускается с предварительного согласия с работодателем путем подачи заявления, а исполнение обязанностей вне места работы в обязательном порядке фиксируется в журнале у секретаря или руководителей структурных подразделений с указанием времени отсутствия, т.е. фиксируется убытие и прибытие.
Фактическое отсутствие работника на рабочем месте, а также невыполнение работником трудовых обязанностей в последующий период подтверждаются приобщенными к материалам дела докладными записками, сведениями данных сервера о суммировании рабочего времени, табелем учета рабочего времени, показаниями свидетелей - работников предприятия.
При данных обстоятельствах судебная коллегия не усматривает в действиях работодателя нарушений трудового законодательства в части порядка увольнения работника за совершение дисциплинарного проступка. Представляются несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что судом фактически неверно произведен подсчет времени отсутствия работника на рабочем месте, поскольку Х. по фиксированным данным отсутствовал с 08:43 до 12:00 и с 13:00 до 17:00. По мнению истца, эти обстоятельства исключают возможность его увольнения по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Судебная коллегия отмечает, что при восьмичасовом рабочем дне с 08:00 до 17:00, с перерывом на обед с 12:00 до 13:00, дообеденное и послеобеденное время составляет четыре часа, что фактически исключает возможность отсутствия на рабочем месте более четырех часов подряд, и по такому режиму работают многие предприятия, однако перерыв для отдыха и питания не относится законодателем к рабочему времени и не оплачивается, что указывает на возможность суммирования рабочего времени в течение рабочей смены и не прерывает его течения, тем более в рассматриваемом случае, поскольку работодателем доказан факт отсутствия работника на рабочем месте с 08:43 до 17:00, а работником не представлено доказательств выполнения трудовых обязанностей в обеденное время.
См.: Апелляционное определение Кировского областного суда от 03.05.2012 N 33-12122.
Представляется, что позиция системного толкования ст. ст. 91 и 108 ТК РФ, высказанная Санкт-Петербургским городским судом, является наиболее обоснованной. Все требования и правила, предъявляемые ТК РФ к рабочему времени, а именно - рабочему дню и рабочей смене, рассматривают рабочий день как непрерывное явление, предоставление перерывов в течение которого не разбивает его на части. Также и ст. 94 ТК РФ, оперирующая понятием сокращенной рабочей смены, не представляет ее как сумму периодов использования рабочего времени в течение дня, а характеризует как единое целое, что вовсе не означает, что в течение этого времени работникам не должны предоставляться перерывы, предусмотренные ст. 108 ТК РФ.
Прерывает течение рабочего времени ежедневный (междусменный) отдых, для правовой регламентации которого, увы, не нашлось отдельной статьи в ТК РФ, хотя он упоминается в ст. 107 ТК РФ как отдельный вид времени отдыха.
Статья 109. Специальные перерывы для обогревания и отдыха
Комментарий к статье 109
1. Комментируемая статья не раскрывает понятия специальных перерывов для обогревания и отдыха. В то же время определение таких перерывов можно найти в специализированной литературе. Так, П.В. Ухтинский предлагает следующее понятие, которое авторы считают релевантным: "Перерывы в течение рабочего дня (смены) - это закрепленные на централизованном или локальном уровне и включаемые или не включаемые в рабочее время краткосрочные перерывы в течение рабочего дня (смены) для определенных категорий работников или отраслей производства, служащие для выполнения поставленных целей в указанные периоды и сроки" <1>.
--------------------------------
<1> Ухтинский П.В. Перерывы в течение рабочего дня (смены) // СПС "КонсультантПлюс".
Согласно комментируемой статье на отдельных видах работ работникам в течение рабочего времени должны быть предоставлены специальные перерывы, которые обусловлены технологией и организацией производства и труда, так называемые технологические перерывы. Виды таких работ, продолжительность и порядок предоставления перерывов должны быть установлены правилами внутреннего трудового распорядка.
Согласно ст. 109 ТК РФ на отдельных видах работ предусматривается предоставление работникам в течение рабочего времени специальных перерывов, обусловленных технологией и организацией производства и труда. Виды этих работ, продолжительность и порядок предоставления таких перерывов устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка. По мнению Роструда, специальные перерывы следует включать в рабочее время (письмо Роструда от 11.04.2012 N ПГ/2181-6-1 "О применении трудового законодательства в случае сдачи работником крови и ее компонентов в период ежегодного оплачиваемого отпуска, а также при предоставлении работникам в течение рабочего времени специальных перерывов").
Как отмечает В.И. Миронов, "по соглашению между работодателем и представителями работников в рабочее время могут быть включены любые перерывы. Такое включение улучшает положение работников. В свою очередь, ст. 9 ТК РФ позволяет заключать договоры о труде, предусматривающие предоставление работникам дополнительных по сравнению с законодательством льгот за счет средств работодателя. Рабочее время подлежит оплате. Поэтому включение неоплачиваемых перерывов в состав рабочего времени улучшает положение работников по сравнению с действующим законодательством. Употребление правового понятия рабочего времени предполагает доказывание юридически значимых обстоятельств, входящих в данное правовое понятие. Можно выделить несколько юридически значимых обстоятельств, подлежащих проверке при употреблении правового понятия рабочего времени. Во-первых, необходимо проверить установление периодов работы всем работникам организации или конкретному работнику, выполняющему трудовую функцию в индивидуальном режиме. Установление периодов работы производится в правилах внутреннего трудового распорядка организации для всех ее работников либо в трудовом договоре конкретного работника, работающего по индивидуальному расписанию. Отсутствие положений о времени выполнения трудовых обязанностей в правилах внутреннего трудового распорядка или трудовом договоре позволяет работнику самостоятельно определять периоды, в течение которых он выполняет работу в интересах работодателя. Поэтому подтверждение данного обстоятельства может происходить не только документами, имеющимися у работодателя, но и представленными работником. При этом не исключено использование свидетельских показаний" <1>.
Дата добавления: 2015-10-21; просмотров: 25 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая лекция | | | следующая лекция ==> |