Равномерность распределения зарплаты в Германии тесно связана с существующей там системой командной работы. Премии за производительность труда в Германии определяются на сравнительно низком уровне и зависят в конечном счете от оценки мастером способностей конкретного человека. Очевидно, что большая разница премий разрушала бы моральный дух рабочих коллективов и подрывала бы доверие рабочих к своему непосредственному руководителю. Поэтому разница в оплате в Германии основана непосредственно на уровне квалификации и в целом имеет равномерное распределение. Формальная природа французской классификации видов работ выносит ответственность за оплату с уровня цеха в отдел кадров или даже делая ее предметом переговоров на самом высоком уровне. Поскольку в межличностном взаимодействии необходимости нет, серьезная разница в оплате более терпима.
Готовность немецких управляющих доверять подчиненным, передавая им ответственность, напрямую увязана с высоким уровнем квалификации последних — результатом работы немецкой системы производственного обучения. Довольно трудно соизмерить уровень квалификации занятых в промышленности разных стран, однако ее вес можно понять по тому факту, что лишь 10% немецких рабочих не имеют специальных аттестатов, тогда как во Франции эта цифра близка к 50%. Именно немецкую систему стажировки и производственного обучения считают ответственной за постоянный приток в немецкую промышленность кадров, способных поддержать ее традиции качества, и еще за то, что в Германии, по сравнению с другими европейскими странами, ниже уровень безработицы среди молодежи.
Немецкая система производственного обучения значительно шире, чем в Великобритании, где она распространена лишь в некоторых отраслях промышленности (в проектировании, строительстве и т. п.), или во Франции, где она существует только в области кустарных промыслов. Примерно 70% молодых людей в Германии начинают свою карьеру в качестве стажеров; и лишь 10% не идут ни в ученики-стажеры, ни в студенты высших учебных заведений. Обучение длится от двух до трех, а иногда и больше лет, и все это время стажер получает существенно меньшую заработную плату. Система стажировки существует практически во всех отраслях экономики — причем и для «синих», и для «белых» специальностей, в которые входят розничная торговля, банковское дело и церковная деятельность. В Соединенных Штатах и других европейских странах такие специальности обычно не требуют серьезной профессиональной подготовки. Работник отдела продаж в немецком универмаге пройдет трехгодичный курс обучения; в Соединенных Штатах инструктирование займет три дня без отрыва от работы. Отчасти целью подобного обучения является профессиональная социализация молодого человека, однако он также приобретает и специальное образование, а в конце программы, после сдачи серьезного экзамена, получает аттестат. Этот документ свидетельствует об определенном уровне квалификации в какой-либо области и поэтому принимается работодателями и за пределами Германии. Как и дипломы в «свободных» профессиях (медицине, бухгалтерском деле, праве), эти аттестаты служат предметом гордости их обладателей. В Германии для того, чтобы стать кондитером, секретарем или автомехаником, требуется гораздо больше усилий и знаний, чем в Соединенных Штатах, Англии или Франции.
Система существует отчасти за счет частных компаний всех размеров, отчасти за счет правительственных школ, которые предоставляют общую профессиональную подготовку. Участие в системе и со стороны работников, и со стороны предприятий добровольно, хотя практически все компании, осуществляющие такую подготовку, строго контролируются государством. Стоимость обучения распределяется между фирмами, правительством и самими обучающимися (поскольку они получают меньшую заработную плату). Чтобы система стажировки могла работать, между работодателями и сотрудниками должен существовать консенсус в ее оценке. Подготовка непосредственно в компании стоит дороже для фирмы, осуществляющей ее (однако насколько больше — вопрос спорный), и в отличие от японских фирм, занимающихся подобной деятельностью, никаких обязательств по поводу пожизненной занятости или безоговорочной ей преданности в Германии не существует. Процент расставаний довольно велик: в 1970-е годы лишь 40% выпускников программ профессиональной подготовки остались работать в компании, которая продолжала их обучать еще 18 месяцев после получения аттестата.
Учитывая этот показатель, кажется, что искушение сэкономить за счет подготовительных программ других компаний должно быть достаточно сильным. Существует несколько причин, почему этого не происходит повсеместно. Во-первых, программа практически универсальна; даже если компания не сможет удержать обучающегося, в которого она вложила время и силы, то, скорее всего, найдет ему замену в другой фирме. При этом подготовка включает как общие моменты, так и связанные с конкретной компанией; поэтому, несмотря на возможность замены, и компания, и ученик заинтересованы в совместной работе. Что еще более важно, все работодатели находятся под сильным социальным давлением, вынуждающим их заботиться о конкурентоспособности собственных учеников на рынке труда. Компании, которые не делают этого, подвергаются остракизму и уже не могут иметь столь доверительных отношений со своими сотрудниками.
Если морального давления оказывается недостаточно, то в дело вступают рабочие советы —группы для регулирования отношений между сотрудниками и управляющим аппаратом, созданные в период Веймарской республики, — они обладают законной властью для установления правил, которые резко ограничивают возможности работодателей нанимать и увольнять персонал по собственному желанию. Проводящие сокращения компании должны утвердить планы по выплате компенсаций, переподготовке или трудоустройству тех рабочих, которые подлежат увольнению. Эти нормы также ограничивают возможность переманивания сотрудников из других компаний.
Можно сказать, что результаты деятельности рабочих советов чем-то похожи на систему пожизненной занятости в Японии, поскольку они сильно сдерживают текучесть кадров. Если бы институты с подобными полномочиями существовали в странах с другими культурными установками, скажем, в Великобритании или Италии, то, скорее всего, они использовали бы свою политическую власть для того, чтобы сохранить работу для персонала любой ценой, невзирая на то, как это отразится на производительности. Однако в Германии эта проблема не имеет столь серьезных последствий, поскольку рабочие советы и управляющий аппарат больше доверяют друг другу.
Один из парадоксов немецкой системы подготовки производственных кадров заключается в том, что сама она воспитывает сильное чувство сплоченности, являясь частью системы общего образования, которая, на первый взгляд, кажется не такой равноправной, как французская, американская или японская. Одна из существенных особенностей немецкого общего образования связана с ранним разделением на уровни. После четырех лет начальной школы ученик должен выбрать один из трех путей — Hauptschule (обычная школа), Realschule (реальное училище) или Gymnasium (гимназия). Первые два пути дают возможность после окончания продолжать обучение только в системе производственного обучения, и только те, кто закончил гимназии, могут рассчитывать на высшее образование. Вдобавок, ученик, сдавший Abitur, итоговый экзамен среднего уровня образования, может поступать в любой немецкий университет. Таким образом, в возрасте 10 лет немецкий ребенок сталкивается с важным выбором, который предопределит его профессию на всю жизнь. Подобная система образования отражает существующие в Германии классовые различия и не способствует гибкости на рынке труда; в 1960-е годы лишь 10% детей рабочих выбрали для дальнейшего обучения гимназии.
Во Франции и Японии, наоборот, в университеты могут поступать все на основании единого государственного экзамена — теоретически доступного каждому, вне зависимости от предыдущего образования. Французская система среднего образования более открыта с точки зрения общественного положения, чем немецкая: в 1960-х 40% учеников лицеев (аналогов немецких гимназий) происходили из рабочих семей. Однако почему же именно французская, а не немецкая система образования приводит к тому, что на работе люди разделены своим статусом и им так тяжело взаимодействовать между собой? Ответ заключается в том, что уже после получения общего образования природа подготовки существенно разнится.
Более того, динамизм немецкой системы профессиональной подготовки состоит в том, что возможности для дальнейшего обучения не заканчиваются с окончанием программы. Помимо базовой программы существует также система промежуточной аттестации, которая позволяет уже опытным работникам повысить свою квалификацию. Подобный институт создает абсолютно уникальный путь для повышения социального статуса, ничего подобного в других странах нет.
К примеру, во Франции и в Соединенных Штатах для того, чтобы стать инженером, надо обязательно закончить колледж и получить диплом, потратив несколько лет на учебу. В Германии есть два пути: окончить университет и получить диплом, как и в других странах, или постепенно продвигаться по служебной лестнице, оканчивая курсы повышения квалификации. С течением времени у человека появляются новые возможности получить высшее образование и связанную с ним работу и социальный статус. Иными словами, решение десятилетнего немецкого ребенка пойти учиться в обычную школу не так уж ограничивает его перспективы, как может показаться на первый взгляд. При этом система производственного обучения дает двум третям трудоспособного населения возможность получить высокую квалификацию и, что немаловажно, чувствовать гордость за свои способности.
Насущный вопрос заключается в том, будет ли способна система производственного обучения обеспечивать необходимый уровень подготовки в XXI информационном веке. Сама она невероятно подвижна. И отраслевые ассоциации, и профсоюзы работают вместе, чтобы быть уверенными, что все программы обучения и стандарты аттестации отвечают нуждам промышленности. Особенно система приспособлена для подготовки кадров в среднетехнологических отраслях, в которых Германия традиционно занимала первое место, — автомобильной, химической, машиностроительной и т. п. Однако непонятно, сможет ли такая система подготовки обеспечивать персонал для более наукоемких отраслей вроде телекоммуникаций, полупроводниковой и компьютерной промышленности и биотехнологий.
Можно добавить, что сотрудники не расценивают свою работу как бремя или благо (в экономическом смысле слова), которое можно обменять на другие товары, труд перестает быть чем-то чуждым, это часть общественной жизни индивида. Чарльз Сейбл так сказал об этом: Немецкие руководители занимают противоположную [своим французским коллегам] позицию, а именно, они считают, что их подчиненные хотят обладать и действительно обладают определенными знаниями в своей области, что позволяет им работать самостоятельно. Поэтому задача немецкого начальника состоит не в том, чтобы приказным тоном говорить подчиненным, как выполнять работу, а в том, чтобы указать, что требуется сделать. И наоборот, не ограниченные немыслимыми правилами, немецкие подчиненные уверены, что их руководители не будут злоупотреблять своей властью. В немецком обществе действительно «высокий уровень доверия», поскольку оно не поощряет разделение понимания и исполнения.
В Японии у компаний больше возможностей маневра для сокращения операционных издержек, они могут перемещать сотрудников на другие должности, принудительно урезать им заработную плату (в основном путем недоплаты премий) или настаивать, чтобы они прикладывали больше усилий. Японское правительство выплачивает минимальные социальные пособия, в основном эта функция возложена на частный сектор. В Германии, наоборот, большинство социальных пособий закреплено законодательно и контролируется на разных уровнях государством. Следовательно, во время экономических спадов с реализацией этих гарантий гораздо труднее управляться.
Один из главных парадоксов современной немецкой экономики заключается в том, что ее система производственного обучения, которую считают фундаментом индустриального лидерства Германии в Европе, является прямой наследницей средневековой системы ремесленных гильдий. Между тем во время промышленной революции гильдии были для либералов-реформаторов чем-то вроде жупела — в них видели воплощение закостенелой традиции и препятствие на пути экономической модернизации страны.
Рабочие советы стремятся к тому, чтобы их компании оставались конкурентоспособными, поэтому зачастую настаивают на переобучении или переводе на другую должность сотрудников для того, чтобы они оставались столь же полезными для фирмы. Так же, как и в Японии, тот факт, что компании непросто уволить сотрудника, дает им серьезный стимул для его переподготовки, и рынок труда от этого становится более гибким, чем может показаться со стороны. Более того, динамизм немецкой системы профессиональной подготовки состоит в том, что возможности для дальнейшего обучения не заканчиваются с окончанием программы. Помимо базовой программы существует также система промежуточной аттестации, которая позволяет уже опытным работникам повысить свою квалификацию.
Экономический спад 1992—1993 гг. спровоцировал высокий и, казалось бы, непреодолимый уровень безработицы, и, по мнению многих исследователей, источником этого явления стали именно коммунитаристские аспекты послевоенной системы Sozial-marktwirschaft. К началу 1990-х германское «государство благосостояния» выросло до невероятных масштабов, на него уходило до половины ВВП страны. Труд в Германии сильно подорожал, а работодатели были обременены принудительными издержками на здравоохранение, безработицу, профессиональную подготовку, оплату отпусков, и, кроме того, их возможности увольнять персонал и сокращать компании были крайне ограничены.
Хотя между японской и немецкой экономикой существует много сходных черт в отношении их коммунитаристской и патерналистской ориентации, японская система все же является более гибкой. Коллективистские ценности японского бизнеса по большей части не закреплены законодательно; и система пожизненной занятости, и кейрецу основаны лишь на неформальных моральных обязательствах. В Японии у компаний больше возможностей маневра для сокращения операционных издержек, они могут перемещать сотрудников на другие должности, принудительно урезать им заработную плату (в основном путем недоплаты премий) или настаивать, чтобы они прикладывали больше усилий. Японское правительство выплачивает минимальные социальные пособия, в основном эта функция возложена на частный сектор. В Германии, наоборот, большинство социальных пособий закреплено законодательно и контролируется на разных уровнях государством. Следовательно, во время экономических спадов с реализацией этих гарантий гораздо труднее управляться.
В конце Средних веков гильдии активно способствовали разрушению манориальной системы. Гильдии пустили глубокие корни в имперских свободных городах, особенно в Центральной Европе, где они добились права относительной автономии и стали оплотами сопротивления авторитету сеньоров и аристократов. Одним словом, именно гильдии создавали богатое гражданское общество в позднем Средневековье. Само существование гильдий ограничивало абсолютную власть суверенов, поэтому они оказали серьезное влияние на развитие свободных политических институтов на Западе.
В Англии либеральные реформы привели к отмене Ремесленного статута и положили конец принудительному членству в гильдиях — все это произошло еще в середине XVIII века. Во Франции и оккупированных ею частях Европы гильдии, чья независимость и без того пострадала при дореволюционном режиме, во время Революции были окончательно упразднены. Борьба либералов с гильдиями в немецких землях была гораздо более длительной и изощренной. Как и в других странах, одним из главных лозунгов либеральных реформ в Пруссии была Gewerbefreiheit («свобода занятий») — принцип, законодательно утвержденный в ограниченной форме в начале 1808 года. Хотя торговля стала свободной в Пруссии уже в результате реформ Стейна —Харденберга 1807—1812 гг., и была свободной в районах, находящихся под контролем Франции, в последующие десятилетия во многих германских княжествах наступил период реакции, во время которого привилегии гильдий были восстановлены. Это движение было возглавлено самими ремесленниками, чьему благосостоянию едва начавшаяся индустриализация представляла угрозу. В 1845 году в Пруссии был издан Генеральный промышленный указ, упразднивший определенные корпоративные привилегии, но установивший обязательную аттестацию статуса мастера и обязательную проверку происхождения средств для предпринимателей.
К концу XIX века реальная власть гильдий была подорвана из-за роста новых отраслей промышленности — железнодорожной и сталелитейной. Законный контроль за качеством продукции и аттестацией ремесленников касался только традиционного ручного производства. Однако последнее слово, если можно так сказать, все же осталось за гильдиями. Во время индустриализации Германии многие ремесленники пошли работать на современные производства (они занимались высококвалифицированным трудом или занимали должности машинистов), а свои корпоративные традиции они принесли с собой. И Немецкий комитет по техническому обучению (Deutscher Ausschuss fur technisches Schulwesen), и Немецкий институт обучения техническому труду (Deutsches Institut fur technische Arbeits-schulung) были основаны еще в XIX веке с целью систематической подготовки кадров для промышленности.
В 1922 году Handwerkskammer Tag (Палата ремесленной конфедерации) была официально признана представителем интересов ремесленников. В Веймарской республике был установлен минимум технических навыков для получения профессии, и для этого была введена система стажировки и созданы технические учебные заведения, причем промышленные предприятия и профсоюзы входили в эту систему в качестве структурных подразделений. Позже, в 1935 году, во время правления национал-социалистов, отраслевым ассоциациям было дано право осуществлять профессиональную подготовку — подобным тому, что было у ремесленных гильдий. В этот же период времени создавалась система подготовки начальников среднего звена — мастеров. Оставшиеся от времен национал-социализма, эти нововведения не были отвергнуты после создания ФРГ в 1949 году, более того, они были закреплены в 1969 году Законом о профессиональном образовании и подготовке. Таким образом, в Германии, в отличие от Франции, гильдии не были уничтожены окончательно. Они выжили, реорганизовались в соответствии с современными запросами и стали основой послевоенной системы производственного обучения и стажировки.
Неполная победа либерализма в Германии имела сокрушительные последствия в политической жизни. В начале ХХ века эта страна была гораздо более авторитарным государством, чем Великобритания или Франция, практически вся власть была сосредоточена в руках кайзера и окружавшей его юнкерской аристократии. Этот класс, с его военными традициями и авторитарными установками, задавал тон и во внутренней, и во внешней политике Германии. Коммунальная природа немецкой культуры породила не только описанные выше институты, но и нетерпимость и закрытость общества. Другими словами, те узы, что объединяли немцев, давали им ясное сознание собственной культурной идентификации и в первой половине столетия спровоцировали возникновение немецкого национализма. Историки также говорят, что позднее объединение Германии лишь усиливало эту самоидентификацию и делало ее более агрессивно окрашенной.
Однако то, что имело ужасные последствия для политического развития, было весьма полезно для экономической модернизации. Так ФРГ не стала отказываться от национал-социалистического законодательства в области профессиональной подготовки, как поступила почти со всяким другим, а сохранила и упрочила определенные его аспекты. В этом смысле Германию можно сравнить с Японией, которая тоже сохранила свои культурные традиции (к примеру, группы иемото или конфуцианскую добродетель преданности), модернизировав их и включив в новый культурный синтез индустриальной эпохи.
Ничто из вышесказанного не следует понимать в том смысле, что сохранение культурных традиций как таковых является непременным условием для успешной экономической модернизации. Подобно тому, как иммигранты в Соединенных Штатах преуспевают благодаря совмещению своих национальных культурных традиций со свободой либерального общества, существуют и целые страны, которые достигли успехов в деле индустриального развития, потому что смогли встроить свои старые институты и/или культурные особенности в общую рамку либеральной экономической структуры. Едва ли можно сказать, что немцы сохранили гильдии в первозданном виде (или что японцы — феодальную клановую структуру), однако точно нельзя сказать, что они полностью переделали свое общественное устройство, положив в основу принципы либерализма. В самом деле, либеральная структура была несколько видоизменена устоявшимися институтами и в таком виде подкреплена ими.
Я уже говорил, что Великобритания, по сравнению с Германией, занимала позицию невмешательства в систему образовательных учреждений. Это явилось следствием либеральной идеологии, созданной богатой аристократией, которая всегда враждебно относилась к столь необходимому для современной промышленной экономики техническому и прагматическому образованию. Хотя Соединенные Штаты были не менее либеральным обществом, чем Великобритания, там раньше была создана система общего и высшего технического образования. В Великобритании высшее образование даже в ХХ веке сохранило преданность классическим гуманитарным, а не точным наукам. Профессия инженера не считалась престижной и оставалась прерогативой детей квалифицированных рабочих, а не элиты. Высшие слои общества культивировали идеал образованного любителя и дилетанта, который с презрением относится к систематическому техническому образованию.
Следовательно, с точки зрения экономической теории, немцам повезло, что в результате полувека войн, революций, экономических спадов, иностранной оккупации и стремительных социальных изменений, большинство их традиционных общественных институтов, в отличие от гильдий, были разрушены. Прусская аристократия потеряла свое влияние после Первой мировой, и этот процесс был только ускорен приходом к власти Гитлера и национал-социалистов. Практически все элементы общественной иерархической системы были дискредитированы после поражения Германии в 1945 году. Инженеры и предприниматели, занимавшие более высокое общественное положение в немецком обществе в XIX веке, стали центральными фигурами в жизни общества по мере того, как оно направило все свои силы на восстановление экономики.
Несмотря на то, что реальная власть аристократии была уже не та, ее антикапиталистические воззрения были подхвачены промарксистско настроенным классом интеллектуалов, который разделял аристократический снобизм по поводу промышленности, технических новшеств и деловых людей. Для них «создание материальных артефактов» было сомнительным занятием. Классовое самосознание и власть традиции отсрочили появление в Великобритании корпоративной формы организации до окончания Второй мировой войны. Несмотря на тот факт, что в Великобритании семейные узы не так прочны, как в Китае или Италии, многие крупные британские фирмы оставались в семейной собственности и семьей же управлялись до середины ХХ века.
Сохранение коммунитаристских структур в экономиках Германии и Японии на первый взгляд кажется странным парадоксом. В прошлом обе страны имели авторитарное управление и были обществами с четкой иерархической системой; популярный стереотип представляет их жителей как поклонников сильной руки (точка зрения, которая, как и другие стереотипы, никогда не была слишком близка к истине, а за последнее время стала от нее еще дальше). Между тем, как мы уже видели, трудовые отношения на японских и немецких заводах имеют более равноправный характер, чем в Англии, Франции или Америке: между начальниками и подчиненными минимум «статусной» разницы, перепады в заработной плате не так велики; власть обычно не сосредотачивается в руках главных управляющих или чиновников, но значительная ее часть делегируется низовому звену организации. Как же получается, что общества, никогда не заявлявшие, что они «преданы той истине, что все люди созданы равными», фактически практикуют большее равноправие?
Ответ связан с тем фактом, что равноправие в коммунитаристских обществах часто ограничивается рамками однородных культурных групп, из которых оно и состоит, и не простирается на других людей, даже если они разделяют те же культурные ценности. Моральные сообщества имеют четкую границу между своими и чужими: к своим относятся с уважением и на равных, на чужих это не распространяется. Можно даже сказать, что существует обратная зависимость между сплоченностью своих и их враждебностью, равнодушием и нетерпимостью по отношению к чужим.
Моральные сообщества имеют четкую границу между своими и чужими: к своим относятся с уважением и на равных, на чужих это не распространяется. Можно даже сказать, что существует обратная зависимость между сплоченностью своих и их враждебностью, равнодушием и нетерпимостью по отношению к чужим. Страны, формально «преданные той истине, что все люди созданы равными», состоят из разных людей, которые не всегда разделяют одни культурные ценности или моральные стандарты. Вместо нравственной общности здесь закон, вместо спонтанного доверия — формальное равенство и надлежащие правовые процедуры. Если равное отношение к своим перегораживается частоколом правил, чужие могут рассчитывать как минимум на большее уважение и на то, что однажды и им доведется стать своими.
После окончания Второй мировой войны немецкая коммунитаристская культура изменилась в большей степени, чем японская. В качестве своеобразной реакции отторжения на нацистский период своей истории Германия из самой нетерпимой европейской страны превратилась в одну из самых открытых. Несмотря на строгость немецкого закона о политическом убежище и на вспышки ксенофобского насилия, Франкфурт и Гамбург считаются одними из самых космополитических городов в мире. Политика всех послевоенных правительств Германии была направлена на интегрирование страны в европейское сообщество. Прежнее отношение к власти, иерархии, государству, нации было дискредитировано войной, и сейчас очевидно, что немецкая культура стала куда более индивидуалистической.
Послевоенные изменения в Японии были менее радикальны. Хотя страна приняла демократическую конституцию и стала крайне миролюбивой, японцы, в отличие от немцев, никогда особо не страдали от чувства вины за военные преступления. Чтобы понять сегодняшнюю разницу между двумя странами, достаточно прочитать про войну в их учебниках истории и взглянуть на то, как видные японские политики и ученые продолжают открещиваться от ответственности Японии за ее развязывание. Больший конформизм японского общества бросается в глаза при прогулке по любому большому городу; японские аналоги немецких феминистских и природозащитных движений малочисленны и слабы; здесь не существует «зеленых» или Autonomen; за исключением небольшой корейской общины, нет расовых и этнических меньшинств.
Более того, в Германии, в отличие от Японии, гораздо большее количество коммунальных институтов закреплено законом и находится под прямым контролем государства. Поскольку в основе подобных институтов лежит закон, а не неформальное соглашение, то операционные издержки оказываются выше, да и сама система оказывается в целом более инертной. Следовательно, если Германия хочет продолжать успешно работать в условиях мировой конкуренции, она должна стать не обязательно менее коммунитаристским обществом, но, несомненно, менее ориентированным на государство.
Если сравнить обычный цех обычного американского завода с его германским аналогом, где коллектив отличается высокой степенью доверия, а затем с французским, где степень доверия низка и отношения регулируются бюрократическими процедурами, большинство людей скажут, что он напоминает второе. В конце концов никем иным, как американцем, был Фредерик Уинслоу Тейлор, и созданная им система производственных отношений, не принимающая в расчет фактор доверия, считалась во всем мире именно американским видением современности.
Не случайно для своих предприятий в Соединенных Штатах японцы выбирали места на Юге или в сельскохозяйственных районах Среднего Запада, где находится, например, завод «Honda» (Maрисвилль, шт. Огайо). В этих местах не было профсоюзов с воинственными традициями, и вдобавок население подобных районов составляли сравнительно однородные сообщества, по духу мало чем отличающиеся от провинциальной Америки начала ХХ века. Чтобы понять природу революции в социальных отношениях, происходящей в цехах американских заводов в последние годы, мы должны понять природу самого облегченного производства.
Облегченное производство (lean manufacturing, другое название — «точно-в-срок», в Японии — kanban), доведенное до его нынешнего вида «Toyota Motor Corporation», уже полтора десятка лет остается кодовым словом для промышленного обновления, исходящего из Японии и захватившего Северную Америку, Европу и некоторые страны Третьего мира. Оно стало предметом бесчисленных исследований, самое известное из которых было проведено Массачусетским технологическим институтом (МТИ) в рамках международной программы изучения автомобильного транспорта, и именно на него я буду опираться в дальнейшем. Поскольку облегченное производство было взято на вооружение во многих странах, это позволило авторам исследования предположить, что само оно является не элементом культуры, а скорее управленческой методикой, которая может быть применена где угодно. Это утверждение отчасти верно: доверительные отношения действительно могут преодолевать культурные границы. Но не случайно облегченное производство впервые появилось в Японии — стране с очень высокой степенью обезличенного общественного доверия. Более того, из самого исследования МТИ не ясно, сможет ли эта методика успешно применяться в странах с низкой степенью доверия.
Дата добавления: 2015-09-29; просмотров: 31 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая лекция | | | следующая лекция ==> |