В качестве признаков, указывающих на возможность инсценировки того или иного вида, могут выступать и действия инсценировщиков после инсценировки, неадекватные ситуации, позволяющие усомниться в истинности того, что обнаружено на месте происшествия, в правдивости объяснений случившегося. В их круг, например, входят невольные проговорки на допросе, бртвирование инсценировщиками фактом своего участия в этой акции в процессе неформального общения с посторонними лицами, в разговоре "по душам" со своими связями, установление факта реализации ими каких-либо вещей, которые якобы пропали в ходе инсценированного события, и т.д.
Поэтому базу для разоблачения инсценировки образуют данные, которые могут быть собраны:
а) при исследовании обстановки места происшествия и выявлении здесь признаков, указывающих на возможность инсценировки;
• б) в результате разоблачения лжесвидетельства незаинтересованных в установлении истины лиц;
• в) на иной основе (например, в результате проверки убедительных доводов родственников лица, якобы покончившего жизнь самоубийством, категорически отрицающих саму возможность события).
Механизм выявления и разоблачения инсценировки
Сущность и механизм выявления и разоблачения инсценировки сводятся к следующему. Имело место какое-либо криминальное событие, в связи с которым в окружающей обстановке места происшествия возникли соответствующие следы.
Участник события строит мысленную модель иного, возможного в данной ситуации события и реализует ее на месте происшествия путем видоизменения обстановки, придания ей вида, соответствующего, по мнению инсценировщика, моделируемому событию.
Поскольку мысленная модель и результаты ее материализации не могут совпадать по всем параметрам, не все признаки модели объективно удается подогнать под признаки мнимого события, а все признаки реального события уничтожить или изменить полностью, в силу этого создается возможность восприятия, "прочтения" реального события сквозь маскирующую завесу инсценировки. Эта возможность переходит в реальность в результате обнаружения и "расшифровки" признаков, характерных для скрываемого события и не свойственных признакам имитируемого, мнимого события.
В этих целях субъектом практического следоведения осуществляется:
• построение мысленной модели события, признаки которого с очевидностью представлены в обстановке места происшествия и как бы лежат на поверхности, навязывая мысль, что все произошло именно так, а не иначе;
• построение типичных конкурирующих мысленных моделей других событий, возможных в данной ситуации;
• изучение пространственных моделей, выведение из них следствий и проверка последних;
• установление реальности одних следствий и нереальности других;
• обеспечение сравнительного анализа не исключенных из проверки моделей и обнаруженных следов, формулирование вывода об адекватности какой-либо модели оригиналу (событию, имевшему место в действительности);
• принятие мер по получению дополнительных данных, объективно подтверждающих реальность данной модели и исключающих возможность ошибки;
• принятие решения о завершении процесса распознавания события со всеми вытекающими из этого правовыми последствиями
Эта схема реализуется путем производства повторного осмотра места происшествия, допроса лиц, обнаруживших исследуемое событие, а также лиц, имеющих отношение к месту происшествия на бытовой, служебной и иной основе, изучения медицинских и других документов потерпевших, экспертного исследования различных объектов.
________________________________________
1Подробнее о признаках инсценировки по делам об убийствах см.: Селиванов Н.А., Соя-Серко Л.А. Убийство. Как его раскрыть. – М, 1994. – С. 112–122
Библиографический список
к разделу III
1. Бахин В.П. и др. Допрос на предварительном следствии. – Алматы, 1999.
2. Богомолова С.Н., Образцов В.Л. Когнитивное интервью как метод криминалистического познания // Труды МГЮА, № 3. – М., 1998.
3. Баев О.Я. Конфликтные ситуации на предварительном расследовании. – Воронеж, 1984.
4. Баев О.Я. Тактика следственных действий. – Воронеж, 1992.
5. Дулов А.В. Судебная психология. – Минск, 1975.
6. Еникеев М.И. Основы общей и юридической психологии. – М., 1989.
7. Закатов А.А. Ложь и борьба с нею. – Волгоград, 1984.
8. Зорин Г.А. Криминалистическая методология. – Минск, 2000.
9. Записки криминалистов. – Вып. 1–5. – М., 1993–1995.
10. Миронова Е.А. К вопросу о теории криминалистического распознавания // Труды МГЮА, № 4. - М,, 1999. - С. 194-205.
11. Кандыба В. Криминальный гипноз. – СПб., 1999.
12. Криминалистика /Под ред. В.А. Образцова. – М., 1999.
13. Курс криминалистики. Общая часть. /Под ред. B.Ei. Корноухова. – М., 2000.
14. Кручинина Н.В., Шиканов В.И. Алиби. – Иркутск, 1992.
15. Ниренберг Д., Калеро Г. Как читать человека. – М., 1996.
16. Образцов В.А. Криминалистическое распознавание: теория, метод, процесс // Труды МГЮА, № 3. - М., 1998. - С. 131-142.
17. Образцов В.А., Насонов С.А., Рзаев Т.Ю. Криминалистическое наблюдение как метод собирания ориентирующей информации по уголовным делам // Труды МГЮА, № 2. – М., 1997. – С. 227–243.
18. Порубов Н.И. Научные основы допроса на предварительном следствии. – Минск, 1978.
19. Протасевич А.А., Степаненко Д.А., Шиканов В.И. Моделирование в реконструкции расследуемого события. – Иркутск, 1997.
20. Ратинов А.Р. Судебная психология для следователей. – М., 1967.
21. Панасюк А.Ю. А что у него в подсознании? – М., 1996.
22. Пиз А. Язык телодвижений. – М., 1992.
23. Проблемы криминалистического распознавания //Материалы научно-практической конференции. – Иркутск–Москва, 1999.
24. Соя-Серко Л.А., Селиванов Н.А. Убийство. Как его раскрыть? – М., 1994.
25. Пособие для следователей. Расследование преступлений повышенной опасности. – М., 1998.
26. Ронин Р. Своя разведка. – Минск, 1997.
27. Рамишвили Г.С. Автоматическое опознание говорящего по голосу. – М., 1981.
28. Скотникова Т.А. Самооговор. – М., 1972.
29. Следственная практика. – Вып. 140. – М., 1983.
30. Следственные действия /Под ред. В.А. Образцова. – М., 1999.
31. Турчин Д.А. Теоретические основы учения о следах в криминалистике. – Владивосток, 1983.
32. Фрейд 3. Психология бессознательного. – М., 1990.
33. Штангль А. Язык тела. – М., 1996.
34. Fisher R. Interviewing victims and witnesses of crime. Special Issue: Witness memory and law. – Psychology, Public Policy and law, 1995 (Dec), Vol. 1 (4), 732-764.
35. Fisher R. and Me Cauley M. Information retrieval: Interviewing witnesses. In.: Psychology and Policing. Lawrence Erlbaum Associates, Inc: Hills-dale, NY, 1995, 81-99.
36. Geiselman R. and Fisher R. Interviewing victims and witnesses of crime. In: National Institute of Justice, Research in Brief. Washington, DC: National Institute of Justice, December, 1985.
37. Hess J. Interviewing and interrogation for law enforcement. Anderson Publishing, Cincinnati, Ohio, 1997.
38. Mac Donald J. and Michaud D. The confession-interrogation and criminal profiles for police officiers. Denver, Apache Press, 1992.
39. Mello E. and Fisher R. Enhancing older adult eye-witness memory with the cognitive interview. Applied Cognitive Psychology, Vol 10, №5, October 1996.
40. Russell H and Beigel A. Understanding human behavior for effective police work. New York: Basic Books, 1976.
41. Wilson J. Criminal investigations. A behavioral approach. Waveland Press, Inc., 1993.09
Дата добавления: 2015-09-30; просмотров: 24 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая лекция | | | следующая лекция ==> |