В третьем томе новейшего издания «Истории Казахстана (с древнейших времен до наших дней)», в главе названной «Национально-освободительная борьба казахов против установления российского колониального господства в 20-40-е годы XX века», написанной Ж. К. Касымбаевым, освещается выступление Кенесары. Восстание представлено как борьба казахского народа против колонизаторской политики России. Кроме фактических недочетов, таких как датировка начала выступления (автор начинает его с 1838 г., а не с 1837 г.), опускается и умалчивается много принципиальных моментов восстания. Ничего не говорится о переписке Кенесары с оренбургским губернатором Перовским, Г. Ф. Генсом, и о его многочисленных просьбах, об «исходатайствовании» ему помилования, о его лавировании между В. А. Перовским и сибирским губернатором П. Д. Горчаковым. Не соответствует историческим фактам вывод автора о том, что Кенесары якобы создал некое традиционное государство, признак которого он видел в сборе налога, но, однако, он не был систематическим и упорядоченным, а собирался от случая к случаю. Недоумение вызывает вообще неизвестно откуда взятый факт о «сражении» Кенесары с отрядом войскового старшины Лебедева 7 августа 1843 года[80]. В действительности, и это общеизвестный факт, Лебедев никогда не вступал в столкновение с Кенесары, ограничившись переговорами.
Несколько особняком стоят работы таких авторов, как В. З. Галиев и А. Х. Касымжанов. Галиев более глубоко и детально подходит к изучению восстания Кенесары. В своей статье он выделяет особое отношение российских властей к личности султана, видевших в нем не просто разбойника, а человека, преследующего политические цели. Он признавал ошибкой султана удары по аулам, отказывавшимся примкнуть к нему, конфликты с назаровцами, шектинцами, япассовцами, кипчаками. Хотя В. З. Галиев считает, что иных средств в тех условиях султан для себя не видел. Галиев отметил, что в ходе восстания действия Кенесары все больше расходились с его лозунгами, так как султан стремился к усилению личной власти[81]. А. Х. Касымжанов в книге «Портреты. Штрихи к истории Степи» попытался с разных сторон исследовать личность султана. Он подчеркивал жесткость, деспотизм политики Кенесары, считавшего казахские жузы своим наследственным достоянием. В этом он видит причину выступлений некоторых казахских родов против него[82]. Оба автора разделяют тезис о национально-освободительном характере восстания, признавая его справедливым протестом против колониальной экспансии России, Коканда и Хивы и направленным на воссоздание казахской государственности.
Труд Н. А. Кенесариной «О деятельности Кенесары-хана», отличается от других тем, что ее работа — это анализ документов, опубликованных в сборнике «Национально-освободительная борьба казахского народа под предводительством Кенесары Касымова». Автор часто необоснованно дает негативные оценки деятельности властей и находящихся у них на службе казахских султанов, биев. В то же время, всячески подчеркивает заслуги Кенесары в борьбе с «русскими колонизаторами» [83]. Можно сказать, что все вышеперечисленные авторы ограничивались повторением давно известных фактов, акцентируя все внимание на национально-освободительном характере восстания и на искажении политики России в Казахстане. С точки зрения научной разработки проблематики восстания Касымова она не расширялась, все основное внимание уделялось только переоценке политики России в Казахстане и характера восстания Кенесары.
Восстанию Кенесары посвящены работы Х. А. Аубакировой и Ж. Д. Кусаиновой. Х. А. Аубакирова в своей диссертации «Участие сибирского казачества в подавлении национально-освободительного движения казахского народа под предводительством султанов Саржана и Кенесары Касымовых 1824—1847 гг.» в главе, посвященной восстанию Кенесары, подчеркивает его антиколониальный, освободительный характер. Автор считает, что «материальное довольствие, награбленное казаками у мирных аулов, порождало сытое довольствие в казачьей среде, затмевало главную цель — ликвидацию вождя национально-освободительного движения» [84]. Таким образом, по мнению Аубакировой, все действия казачьих войск сводятся к банальному грабежу. Автор идеализирует действия К. Касымова в Киргизии, где он отличился особой жестокостью к местному населению. Причину его гибели она видит в «вероломном предательстве соседей-азиатов» [85]. Подводя итог, Аубакирова настаивает на том, что восстание Кенесары стало препятствием для продвижения России в Среднюю Азию.
В 2002 году вышла в свет диссертация Ж. Д. Кусаиновой «Историография национально-освободительного движения под предводительством Кенесары Касымова (1837—1847 гг.)». Это попытка обобщить изучение восстания в дореволюционной, советской, современной казахской и зарубежной историографии. Однако авторские оценки лежат в русле современных политизированных официальных трактовок. Главным врагом казахов, считает она, был царизм, стремившийся колонизировать Казахстан[86].
В зарубежной исторической науке незначительное внимание восстанию Кенесары уделялось лишь в рамках изучения имперской политики России. Наиболее известной является работа немецкого исследователя Э. Саркисянца «История восточных народов России до 1917 г.». Она не была специально посвящена выступлению Кенесары, а только подчеркивала колониальную направленность политики России в отношении населявших ее народов. Анализ зарубежных работ по этим проблемам уже проводился в работах историографов К. Л. Есмагамбетова, М. Т. Лаумулина, Ж. Д. Кусаиновой, поэтому нет никакой необходимости повторять его.
123455677заключение
Кенесары Касымов - казахский султан, хан Среднего жуза, предводитель колониально-освободительного движения на территории Казахстана, внук хана Аблая. Родился в 1802 году, умер в 1847 году.
Принадлежа к верхушке степной знати, Кенесары добивался восстановления ликвидированной царским правительством России ханской власти и передачи Касымовым ханского титула. Социальную базу движения Кенесары составляли недовольные экспансивной политикой соседних государств и ликвидацией ханской власти крупные феодалы. Ядром войск были ближайшие родственники Кенесары, основной же военной силой - батыры его родов со своими дружинами. В 1841 году на сборе казахской родовой знати и султанов Кенесары Касымов был провозглашен ханом. Он восстановил суд биев, разбиравший дела по нормам шариата. Своей налоговой политикой Кенесары закреплял нормы мусульманского права: для скотоводческих районов сохранил зякет (налог, взимавшийся со скотоводов в пользу хана и султана), для земледельческих - ушур (налог, взимавшийся с оседлого населения). Деспотизм хана Кенесары, считавшего казахские жузы своим наследственным достоянием, вызывал возмущение у народа, начавшего открыто выступать против него. В 1844 году в аулы рода жаппас приехал брат Кенесары султан Наурызбай с отрядом есаулов и начал взыскивать зякет, отбирать имущество и продукты, захватывать женщин и девушек. Жаппасцы выступили с оружием в руках против произвола султана Наурызбая, поощряемого ханом Кенесары, и стали убивать их сподвижников.
Кенесары проводил политику своего деда Аблая, полагавшего, что только жестокость может сделать ханскую власть прочной. Свою власть он поддерживал путем жесткой дисциплины, порой граничащей с террором. На захваченных землях Кенесары утверждал династический режим. В конце 1846 года вытесненный русскими царскими войсками и военными формированиями казахских султанов-правителей с территории Младшего и Среднего жузов, он занял труднодоступный полуостров в устье реки Или, откуда совершал набеги на киргизские земли. Сильно ослабило в Семиречье позиции Кенесары, всегда ратовавшего за отрыв Казахстана от России, принятие в 1846 году казахами Среднего жуза российского подданства. Лишенный сколько-нибудь значительной социальной опоры внутри Среднего жуза Кенесары в 1847 году покинул его пределы, рассчитывая улучшить свое положение завоевательными походами в Киргизию, которые вызвали отпор киргизов. В одном из боев он был захвачен в плен и казнен.
Самая впечатляющая черта жизни и деяний Кенесары Касымова - трагизм. Печать безысходности и обреченности соседствуют в его действиях с ярким мужеством, решительностью, умением прямо смотреть в глаза судьбе, бросить вызов времени. Кенесары стоял у истоков борьбы за возрождение независимой государственности Казахстана. Велики его заслуги в деле борьбы против имперской политики, за свободу казахского народа, за утверждение его чести и достоинства. Особо значимы духовные уроки его политического наследия в современных процессах развития самостоятельной государственности. Стремления и чаяния Кенесары, не имевшие реального воплощения в условиях тогдашней действительности, при всей их ограниченности носили общечеловеческий характер.
Восстание казахов 1837-1846 годов под предводительством хана Кенесары было справедливым актом - протестом, направленным против захватнической колониальной экспансии Российской империи, Кокандского и Хивинского ханств. Оно имело национально-освободительный характер с целью воссоздания государственности и сохранения территориальной целостности исконной земли казахов. Будучи вождем движения и горячим патриотом своей отчизны, Кенесары Касымов в трудный час испытаний для своего народа проявил себя как выдающийся государственный деятель, незаурядный полководец и одаренный дипломат своей эпохи, посвятивший свою жизнь делу борьбы за свободу и независимость.
Кенесары зорким своим взором осознал изменение политики царизма, перешедшего в XIX в. от патронажа и вассалитета в отношениях России и Казахстана к прямой колонизации. Острие своей дипломатической и политической активности он связывал с согласием царского правительства на уничтожение военно-административных центров и форпостов, усиленно насаждавшихся в это время и разрезавших живую органику суверенитета казахского народа. Движение Кенесары было последней отчаянной, по сути трагической попыткой объединить народ и сохранить государственность хотя бы в рамках общей вассальной зависимости. Вот почему, как заметил Букейханов, его слава затмила в народных сказаниях даже славу популярного деда Аблай хана.
Политическое наследие Кенесары сохранилось в памяти народа как его честь, гордость и достоинство. Наследие Кенесары подобно его личной судьбе испытало различные превратности. Им вдохновлялись, но и его же с неумолимой последовательностью пытались вытравить из памяти, совести, сознания народа. До сих пор ощутимы пережитки инерции подавления воли народа, его интеллекта и элементарного чувства причастности к судьбам своего этноса.
В чертах личности Кенесары, чья политика опиралась на жестокости законов войны и союзничества, явственно просматриваются гены Чингис-хана. Бартольд писал: "Чингис-хану было присуще необыкновенное самообладание и полное отсутствие односторонних увлечений, бесполезной жестокости или самодурства, сдержанность и достоинство в присутствии посторонних, огромные организаторские способности, в его армии были немыслимы воровство и ложь". Это определение в полной мере можно отнести и к хану Кенесары.
Но личная трагедия Чингис-хана иная, чем у Кенесары. Последний стоял за правое дело отстаивания свободы и независимости своего народа. А первый пошел по имперскому пути, который в конечном счете оказывается тупиковым, как доказывает опыт мировой истории. Но есть и общее между Чингис-ханом и Кенесары: оба они оказались неспособными соединить историю, кочевой быт своего народа с высокой умственной культурой на цивилизованном уровне. Воздавая должное памяти Кенесары, извлекая уроки из его политического наследия, из его прозрений и поражений, необходимо безо всякой тени сомнения занести его имя в "пантеон национальной славы", сделав это с чувством ответственности перед духом предков и перед памятью потомков.
Kenesary Kasimov - Kazakh sultan, khan of the Middle Horde, the leader of the colonial-liberation movement in Kazakhstan, the grandson of Khan Ablai. Born in 1802, died in 1847.
Belonging to the top of the steppe aristocracy, sought to recover the liquidated Kenesary imperial government of Russia Khan's power and transmission Kasimov khanate title. Social base of the movement were dissatisfied Kenesary expansive policies of neighboring states and the elimination of feudal lords Khan's power. The core of the troops were close relatives Kenesary as the main military force - batyrs his birth with their retinues. In 1841 on the collection of the Kazakh nobility and Sultans Kenesary Kasimov was proclaimed Khan. He restored the biy court, deal with cases of Sharia. His tax policy Kenesary fixed the rules of Islamic law: for the pastoral areas has kept zyaket (tax levied on cattle in favor of the Khan and the Sultan), for agricultural - ushur (tax levied on the sedentary population). Despotism Kenesary Khan, who believed Kazakh zhuzy his hereditary property, caused indignation among the people, who began to speak out against it. In 1844, villages in the kind of brother came zhappas Kenesary Sultan Nauryzbai with a group of captains and began to collect zyaket, selecting equipment and products, capture of women and girls. Zhappastsy were in arms against the tyranny of the Sultan Nauryzbaya, encouraged by Khan Kenesary, and began to kill their companions.
Kenesary pursued a policy of his grandfather Ablai, believe that only violence can make a lasting power of khan. He maintained his power through a rigid discipline, sometimes bordering on terror. In the occupied lands claimed Kenesary dynastic regime. At the end of 1846 ousting the Russian imperial troops and military formations of the Kazakh sultans, rulers of the territory of Younger and Middle zhuzes, he took the difficult of the peninsula at the mouth of the river or where raided Kyrgyz land. Greatly weakened position in the Seven Rivers Kenesary always advocated the separation of Kazakhstan on Russia, adopted in 1846 Kazakh Middle Juz Russian citizenship. Devoid of any significant social support within the Middle Juz Kenesary in 1847 left him outside, hoping to improve their position conquests in Kyrgyzstan, which have caused resistance to the Kirghiz. In one battle he was captured and executed.
The most impressive feature of the life and deeds Kenesary Kasimov - tragedy. Printing of hopelessness and doom side by side in his actions with a bright courage, decisiveness, ability to look straight into the eyes of fate, defy time. Kenesary was at the forefront of the struggle for the revival of independent statehood of Kazakhstan. Great his achievements in the fight against the imperial policy, for the freedom of the Kazakh people, to uphold the honor and dignity. Particularly significant spiritual lessons of his political legacy in the modern processes of independent statehood. Aspirations and expectations Kenesary had no reality in the then really, with all their limitations were common to all mankind.
Rise of the Kazakhs 1837-1846 period under the leadership of Khan Kenesary was just an act - a protest directed against the aggressive colonial expansion of the Russian Empire, Kokand and Khiva khanates. It had a national liberation in order to recreate the state and to preserve the territorial integrity of the native land of the Kazakhs. As the leader of the movement and ardent patriot of his homeland, Kenesary Kasymov in the hour of trial for his people emerged as a prominent statesman, an outstanding military leader and gifted diplomat of his era, who devoted his life to the struggle for freedom and independence.
Kenesary watchful eye of his change of policy of tsarism realized, passed in the XIX century. of patronage and vassalage in relations between Russia and Kazakhstan to direct colonization. The tip of his diplomatic and political activity he associated with the consent of the king's government to destroy the military and administrative centers and outposts, energetically implanted at the time and cut a live organic sovereignty of the Kazakh people. Motion Kenesary was a last-ditch, in fact a tragic attempt to unite the people and keep the state at least in the common allegiance. That is why, as noted Bukeikhanov, his fame eclipsed in folk tales, even the glory of the popular grandfather Ablai Khan.
Kenesary political legacy is preserved in the memory of the people as his honor, pride and dignity. Heritage Kenesary like his personal life has experienced various vicissitudes. They were inspired, but it is a relentless sequence of trying to erase from the memory, conscience, consciousness of the people. So far, tangible remnants of inertia of the suppression of the people's will, his intellect, and a basic sense of belonging to the fate of their ethnic group.
In terms of personality Kenesary, whose policy was based on the severity of the laws of war and alliance, clearly visible genes of Genghis Khan. Barthold, wrote: "Genghis Khan was an unusual characteristic of self-control and complete lack of one-sided enthusiasm, useless cruelty or tyranny, restraint and dignity in the presence of strangers, great organizational skills, his army would have been unthinkable stealing and lying." This definition can be fully attributed to the Khan Kenesary.
But the personal tragedy of Genghis Khan is different than Kenesary. The latter stood for a just cause of upholding the freedom and independence of his people. And the first went on the imperial path, which ultimately turns out to be a dead end, as is proved by experience in world history. But there are similarities between Genghis Khan and Kenesary: both of them were unable to connect the history of the nomadic life of his people with high intellectual culture of a civilized level. Paying tribute to the memory Kenesary, learning from his political legacy of his insights and failures, it is necessary, without any shadow of a doubt to place his name in the "pantheon of national glory," having done it with a sense of responsibility to the spirit of their ancestors and to the memory of posterity
Дата добавления: 2015-09-30; просмотров: 34 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая лекция | | | следующая лекция ==> |