Транснациональный капитал в новых индустриальных странах
Фиксируем тенденцию
Алексей Рей
ТРАНСНАЦИОНАЛЬНЫЙ КАПИТАЛ В НОВЫХ ИНДУСТРИАЛЬНЫХ СТРАНАХ
Данная статья призвана уточнить некоторые привычные схемы анализа отношений ТНК с развивающимися странами. Из всех социально-экономических процессов, происходивших в мире на протяжении последних 200 лет, индустриализация представляется самым захватывающим и важным. Переток рабочей силы из ремесленного и аграрного секторов в высокоорганизованные отрасли промышленности, транспорта, строительства и т.д. в сочетании с использованием достижений человеческой изобретательности со временем открыл перед ранее инертными периферийными государствами возможности утверждения суверенитета, влияния на мировые политические процессы, а в отдельных случаях – лидерства в планетарном масштабе. Иными словами, индустриализация может превратить страну из объекта международных отношений в потенциального субъекта. Иностранный капитал способен оказать существенное влияние на протекание соответствующих процессов.
Отмечая наличие обширной литературы по вопросам «постиндустриальной стадии» мироэкономического развития, стоит заметить, что ее обсуждение выходит за рамки темы предлагаемого рассуждения, исходной точкой которого является констатация: индустриализация в современном мире далеко не закончена. Наряду с развитыми странами и подтянувшимися к ним за последние 15 лет «успешными» странами бывшего социалистического лагеря в мире существует большая группа отстающих (развивающихся) государств, в которых сельское хозяйство, добывающая промышленность и туризм остаются основой экономики. Между развитыми и отстающими располагается группа государств, в которых индустриализация уже осуществилась, но еще не стала историей – новые индустриальные страны (НИС). К ним примыкает по ряду характеристик группа менее успешных бывших социалистических стран, для хозяйства которых до самого последнего времени были характерны признаки деиндустриализации – Россия, Украина, Болгария, Румыния. В начале нового века НИС оказались вовлечены в процесс производственной глобализации и систему международного производства транснациональных корпораций из развитых стран, вопрос о влиянии которых на рост экономики в принимающих странах остается дискуссионным. Полвека в процессе индустриализации выделяли на два сценария: экспортно-ориентированный и основанный на внутреннем спросе1. Однако они не охватывают весь спектр вариантов, поскольку в них, например, «не вписывается» индустриализация в СССР в 1930-е годы. Для дальнейшего анализа важно уточнить критерии понятия «рынки сбыта» (см. Таблицу 1).
Таблица 1. Виды индустриализации по рынкам сбыта продукции
Субъект конечного спроса
Географическое положение рынка сбыта
Внутри страны
За рубежом
Домашние хозяйства
Общество массового потребления
Экспортно-ориентированный рост
Государство
"Военная экономика"/"экономика пирамид"*
"Государство-сателлит"
*Термин введен в научный оборот Дж. М. Кейнсом для описания экономики, реализующей масштабные непроизводительные проекты (по аналогии со строительством пирамид в Древнем Египте).
Каждому из рынков соответствует своя модель индустриализации2. Стоит проиллюстрировать модели, в которых сбыт осуществляется не для частного, а для государственного конечного потребления: в числе примеров военной индустриализации можно назвать Советский Союз и Германию (до Первой мировой войны). Ориентация на обслуживание заказов правительства в США была отчасти свойственна Канаде в годы «холодной войны» (модель государства-сателлита). Эта типология применима и для описания роста в развитых странах, уже прошедших через «первичную индустриализацию», однако следует заметить, что в лидирующих странах различные источники роста присутствуют одновременно, дополняя и уравновешивая друг друга.
Таблица 2. Сравнительная ретроспектива роста ВВП развитых стран и НИС
...
Среднегодовые темпы прироста реального ВВП на душу населения (по паритету покупательной способности)*
Темпы прироста реального ВВП (по паритету покупательной способности)**
Период
% в год
Развитые страны
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
США
1950-1992
1,76
2,7
3,6
4,4
4,3
4,1
3,8
0,3
2,4
Страны Еврозоны
...
...
2,2
1,4
2,3
2,9
2,8
3,5
1,4
0,8
Великобритания
1950-1992
2.06
2,9
2,6
3,4
2,9
2,4
3,1
1,6
Япония
1950-1992
5,71
1,8
3,5
1,9
-1,1
0,2
2,8
0,4
0,3
НИС
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
Бразилия
1950-1992
2,73
4,2
2,7
3,3
0,1
0,8
4,4
1,4
1,5
Гонконг
1960-1992
6,44
3,9
4,3
5,1
-5
3,4
10,2
0,6
2,3
Индия
1950-1992
1,90
7,6
7,5
5,0
5,8
6,7
5,4
4,2
4,9
Индонезия
1960-1992
3,78
8,2
8,0
4,5
-13,1
0,8
4,9
3,4
3,7
КНР
1960-1992
3,09
10,5
9,6
8,8
7,8
7,1
8,0
7,3
8,0
Малайзия
1955-1992
4,15
9,8
7,3
-7,4
6,1
8,3
0,4
4,2
Мексика
1950-1992
2,54
-6,2
5,2
6,8
5,0
3,6
6,6
-0,3
0,9
Пакистан
1950-1992
2,10
4,9
2,9
1,8
3,1
4,0
3,5
3,6
4,6
Сингапур
1960-1992
6,62
8,0
8,1
8,5
-0,9
6,4
9,4
-2,4
2,2
Таиланд
1950-1992
3,70
9,2
5,9
-1,4
-10,5
4,4
4,6
1,9
5,2
Тайвань
1951-1990
5,85
6,4
6,1
6,7
4,6
5,4
5,9
-2,2
3,5
Турция
1950-1992
3,09
6,9
6,9
7,6
3,1
-4,7
7,4
-7,5
6,7
Филиппины
1950-1992
1,87
4,7
5,8
5,2
-0,6
3,4
4,4
3,2
4,6
Южная Корея
1953-1991
5,98
8,9
6,8
5,0
-6,7
10,9
9,3
3,0
6,1
Источник: World Economic Outlook April 2003. P. 172,178 *Рассчитано по: Summers-Preston Penn World Tables Mark 5.6. ** Согласно источнику, значения для некоторых стран темпов роста ВВП в постоянных ценах за последние годы рассчитаны сотрудниками МВФ.
Высокие темпы роста ВВП стран Восточной и Юго-Восточной Азии, ориентированных на экспорт, и постигший их финансово-экономический кризис 1997-1998 гг. получили широкое освещение в литературе. С одной стороны, в отсутствие внутреннего рынка экспорт готовой продукции может дать импульс дальнейшей индустриализации – исследование этого механизма обладает практической ценностью. С другой – экспортная ориентация подставляет страну под действие рисков обострения конкурентной борьбы, ухудшения конъюнктуры, зависимости от долгового финансирования, либерализации мировой торговли и т.д. Для того, чтобы разобраться в клубке проблем, с которыми сталкиваются НИС в ходе взаимодействия с транснациональными компаниями, целесообразно ввести более дробную классификацию моделей экспортно-ориентированного роста. Временно абстрагируясь от реалий НИС, можно сказать, что товарные рынки делятся на две группы: молодые и зрелые (см. Схему 1). Теоретической основой для такой классификации является теория цикла жизни отрасли3. На молодых рынках велико значение научно-технического прогресса. Фирмы втягиваются в конкурентную борьбу за совершенствование товара4, а победитель становится монополистом (классический пример – компания Microsoft). Монополия сохраняется до тех пор, пока можно защитить от конкурентов (патентами или коммерческой тайной) технологию производства товара. Но из-за диффузии знаний другие компании все равно получают возможность выйти на рынок – и отрасль становится зрелой. Стратегия, при которой фирма (страна) начинает вкладывать ресурсы в НИОКР для того, чтобы изобрести новый товар и получить монополию, может быть названа стратегией научно-технического лидерства. Однако вместо того, чтобы изобретать, субъект конкуренции может адаптировать чужие изобретения. При следовании такой стратегии для получения прибыли на молодых рынках необходимо, чтобы предыдущий владелец этой технологии потерял интерес к данному рынку (в связи с переходом на более прибыльный рынок). Такова суть модели «летящих гусей», связанной с работами японского экономиста Канаме Акамацу5. Страна А, применяющая стратегию научно-технического лидерства, в результате прорывных изобретений получает в свое распоряжение новые рынки, оставляя прежние стране B. Компании страны B занимают позиции в «покинутой» лидером отрасли, но при этом освобождают рыночную нишу для страны C и т.д. (см. Схему 2). В зрелых отраслях возможных стратегий и соответственно моделей развития меньше. Если в стране существуют компании, потенциально способные выступать на равных с уже действующими на мировом рынке олигополистами, то главной целью становится занятие места в олигополистической группировке, олигополистическая конкуренция (См. Схему 3). В отсутствие таких фирм единственная возможность для страны добиться несырьевого экспортно-ориентированного развития – рассчитывать на иностранные инвестиции, конкурируя за них с другими государствами через снижение налогов и ставок заработной платы.
В мировой экономике продолжается глобализация – прежде всего производственная, то есть создание системы международного производства7, и финансовая (возрастание зависимости национальных финансовых рынков от иностранных активов, инвесторов и экономик зарубежных стран). Производственная глобализация, основной двигатель которой – ТНК, приобрела весьма существенные масштабы. Деятельность ТНК и рост новых индустриальных стран не обязательно связаны причинно-следственными отношениями. НИС подразделяются на две категории: страны, в которых филиалы ТНК составляют становой хребет обрабатывающих отраслей и центральную ось индустриализации (Сингапур, Малайзия, Гонконг, Таиланд, Филиппины, Мексика); и государства с существенно меньшим удельным весом в общем объеме производства предприятий, принадлежащих иностранным компаниям (Турция, Южная Корея, КНР, Индия).
Таблица 3. Предпосылки трансформации НИС в развитую страну
Признак
Описание
Примечаение
Создание полной технологической цепи научно-технического прогресса
Большая часть научных кадров и ИТР получают образование внутри страны. В стране проводятся получающие международное признание фундаментальные НИР. Результаты прикладных НИР систематически внедряются компаниями внутри страны, снижая издержки и/или повышая потребительские свойства продукции.
Формирует предпосылки для следования стратегии научно-технического лидерства или динамического наверстывания (с ускоренной адаптацией технологий из-за существования собственной научной базы)
Включение национальных компаний в состав мировых отраслевых олигополистических группировок в несырьевых отраслях
Национальные компании участвуют вместе с фирмами из развитых стран в совместном принятии решений по таким видам ограничительной деловой практики, как согласование цен, раздел рынков, борьба с аутсайдерами, создание и поддержание антиконкурентных стандартов.
Участие в несырьевых олигополистических группировках невозможно без значительных производственных мощностей, позволяющих поддерживать ценовую стабильность под угрозой демпинга6
Завоевание национальной компанией монополии на одном из мировых рынков продукции или услуг
...
Монопольное положение устойчиво гарантирует высокие прибыли при условии проведения политики защиты доминирующих позиций и в отсутствие фундаментальных научно-технических прорывов
В этом делении прослеживаются не только количественные, но и качественное различия моделей индустриализации и экономического роста: если в первой категории стран независимый от ТНК национальный капитал занимает вспомогательное место, то во второй правительства делают ставку на то, что в России получило название «финансово-промышленных групп» – «деловые империи» (группа компаний семьи Тата в Индии, экономические группы – чеболи – в Южной Корее, холдинги кейрецу в Японии). Распространено убеждение о том, что филиалы ТНК способствуют научно-техническому прогрессу страны пребывания. Вместе с тем, в западной литературе легко найти и весьма критические мнения по этому поводу. Авторы опубликованного еще в 1996 г. добротного обзора деятельности ТНК в развивающихся странах8, например, смогли выделить лишь несколько не особенно впечатляющих примеров благотворного воздействия ТНК на технологический уровень отраслей экономики принимающих стран в Африке и Латинской Америке. Например, создание в Кении филиала ТНК по производству мыла привело к росту уровня механизации местного мыловаренного бизнеса, то же произошло и с методами производства в кенийской обувной промышленности; менеджеры местных фирм в Латинской Америке, как правило, первоначально проходят подготовку в филиалах ТНК; два завода по сборке грузовых автомашин в Индии с иностранным капиталом помогли создать 16 местных субподрядных компаний-поставщиков узлов, агрегатов и полуфабрикатов.
Таблица 4. Доля филиалов американских компаний в ВВП отдельных стран, %
Страна
Страна
Ирландия
12,1
15,9
17,2
16,0
Колумбия
2,9
2,7
3,1
2,7
Сингапур
8,1
11,7
14,3
12,0
Чехия
1,1
2,2
2,5
2,7
Канада
8,8
10,4
10,4
10,3
Франция
2,4
2,6
2,8
2,6
Нигерия
4,2
8,2
11,6
9,9
Аргентина
1,5
2,6
2,7
2,6
Великобритания
6,1
7,1
7,8
7,2
Венгрия
1,7
2,5
2,7
2,6
Гондурас
8,3
4,7
6,0
6,2
Дания
1,4
1,7
2,0
2,1
Малайзия
5,1
6,0
5,8
5,7
Перу
1,3
2,1
2,3
2,0
Бельгия
5,1
5,3
5,9
5,5
Италия
1,8
1,9
1,9
1,9
Нидерланды
4,4
4,8
5,5
5,4
Испания
1,7
1,8
1,9
1,8
Норвегия
3,7
4,1
5,7
5,2
Австрия
1,7
1,6
1,8
1,8
Австралия
4,6
4,8
5,3
5,0
ЮАР
0,7
1,3
1,8
1,6
Гонконг
3,7
5,1
4,2
4,8
Финляндия
1,2
1,7
1,6
1,5
Индонезия
2,6
3,7
4,0
4,0
Эквадор
1,3
1,6
1,3
1,5
Венесуэла
2,7
3,0
2,7
3,8
Египет
1,4
1,2
1,2
1,4
Новая Зеландия
2,8
3,5
3,1
3,7
Польша
0,4
0,7
1,2
1,3
Коста-Рика
6,1
2,8
3,4
3,6
Турция
0,8
1,0
0,9
1,0
Таиланд
1,8
2,7
3,2
3,4
Южная Корея
0,4
0,8
1,0
1,0
Филиппины
2,8
3,6
3,5
3,2
Япония
0,5
0,7
0,8
0,9
Чили
3,3
4,0
2,9
3,2
Швейцария
2,7
3,5
0,5
0,9
Мексика
2,3
3,7
3,4
3,2
Греция
1,4
0,8
0,8
0,6
ФРГ
2,7
2,9
3,2
3,1
КНР
0,1
0,4
0,5
0,5
Португалия
2,5
2,2
3,1
2,9
Индия
0,1
0,2
0,4
0,4
Бразилия
3,0
3,1
3,1
2,9
Россия
...
0,1
0,2
0,4
Израиль
1,3
1,6
2,4
2,8
Саудовская Аравия
0,2
0,7
0,2
0,2
Швеция
1,3
2,6
2,9
2,7
...
...
...
...
...
Примечание: данные по ВВП стран взяты с веб-сайта Мирового банка (http//www.worldbank.org). Источник: Bureau of Economic Analysis. U.S. Dept. of Commerce // Survey of Current Business. Washington, GPO. November 2003. P. 95.
Не просматривается и четкой позитивной зависимости между деятельностью ТНК и стимулированием конкуренции в развивающихся странах9. Напротив, вторжение более сильных зарубежных конкурентов чаще всего ведет к монополизации ими рынков и производств за счет быстрой скупки местных потенциально соперничающих фирм. Эта тенденция подтверждается фактами деятельности ТНК в России, а также в Болгарии и Польше. Что же положительного приносят с собой иностранные компании? На филиалах ТНК создаются рабочие места, которые помогают сформировать критическую массу для запуска цепной реакции роста внутреннего спроса и дальнейшей индустриализации. Трансформация новой индустриальной страны в страну развитую происходит тогда, когда в экономике начинает устойчиво функционировать внутренний рынок с массовым потребительским спросом. Средняя зарплата поднимается настолько выше прожиточного минимума, что сбыт внутри страны товаров длительного пользования и товаров и услуг с высокой добавленной стоимостью становится фактором макроэкономического развития. Ключевой переменной для хода индустриализации является заработная плата городского населения. Традиционное предположение состоит в том, что в развитых (богатых) странах оплата труда (при заданном уровне его производительности) выше, чем в развивающихся (бедных) странах, что вызывает движение капитала в «бедные», трудоизбыточные страны, или эмиграцию рабочих в «богатые» государства10, а вообще – и то и другое одновременно. Рынок труда в развитых и в развивающихся странах регулируется государством. Оно может диктовать ограничения – продолжительность рабочего дня, минимальную оплату, динамику роста или снижения реальной заработной платы и т.д. При этом политика государства во многом зависит от интересов тех слоев предпринимателей, которые наиболее успешно лоббируют свои позиции. В развитых странах прибыль предпринимателей находится в положительной зависимости от покупательной способности внутреннего рынка. Поэтому там рождаются концепции, гармонизирующие интересы нанимателей с интересами наемных работников. В экспортно-ориентированных странах в роли доминирующего лобби выступают ТНК. Их прибыль, напротив, имеет обратную зависимость от оплаты труда в стране производства. Программы структурных преобразований Международного валютного фонда поэтому практически неизменно предусматривают замораживание или снижение уровня жизни в странах-должниках как условие успеха предлагаемых реформ11. Главное счетное управление Конгресса США (как следует из анализа его официальных докладов12) откровенно полагает, что соблюдение прав лиц наемного труда «не способствует экономическому росту». Эксперты МВФ активно настаивают, как правило, на «упрощении» трудового законодательства отстающих стран, имея в виду его ужесточение. Распространение достижений медицины привело к росту рождаемости и увеличению трудовых ресурсов во многих развивающихся странах. Возникла питательная среда для острой конкурентной борьбы между слабыми государствами за финансовые ресурсы ТНК. Стремясь их привлечь, принимающие государства стали ограничивать рост заработной платы или затруднять работу местных профсоюзов. Это только тормозило переход соответствующих государств к устойчивому развитию.
Модели экспортно-ориентированного роста НИС на базе национального капитала (в основном динамическое наверстывание и модель олигополистической конкуренции) складывались в период, когда транснациональные корпорации только еще развертывали систему международного производства промышленной продукции. Как и в других разновидностях экспортно-ориентированного развития, прибыль компании здесь тем выше, чем дешевле обходится рабочая сила. Отсюда – опора НИС на низкооплачиваемый труд как основное конкурентное преимущество. Исключением не является и модель «летящих гусей» в капиталоемких отраслях. Япония и Южная Корея смогли вытеснить американских производителей микроэлектроники с занимаемых ими позиций только агрессивным ценообразованием, а материальной базой такого ценообразования был дешевый труд. Аналогично обстояли дела и в зрелых отраслях (автомобиле- и судостроении), где действует модель олигополистической конкуренции. Основная проблема состоит в том, что производственная глобализация предоставляет ТНК из развитых стран такие же возможности экономии на рабочей силе, какие имеются у национальных компаний в новых индустриальных странах. Изменить эту ситуацию правительства НИС не в состоянии, так как закрытие внутреннего рынка для зарубежных производителей и их местных филиалов в одной стране не препятствует транснациональным корпорациям организовать производство в любой другой трудоизбыточной стране по своему усмотрению.
Таблица 5. Случаи сокращения занятости в зарубежных филиалах американских компаний (1983-2001)
Страна размещения
Предкризисный пик
Низшая точка кризиса
Среднегодовые темпы падения занятости, %
Год
Число занятых, тыс. чел.
Год
Число занятых, тыс. чел.
Алжир
1,0
0,3
70,00
Аргентина
82,1
57,7
4,91
Бахрейн
2,5
0,4
60,00
Габон
4,3
0,7
83,72
Гаити
2,9
0,7
37,74
Гонконг(Сянган)
123,3
92,6
4,66
Зимбабве
10,3
6,3
11,56
Индия
74,8
38,8
10,36
Кения
12,0
3,9
10,63
Колумбия
50,2
39,8
5,64
Ливан
1,5
0,1
36,32
Ливия
4,4
1,0
52,33
Нигерия
12,4
7,5
39,52
Никарагуа
2,3
0,9
37,45
ОАЭ
6,1
2,6
11,47
Панама
23,2
15,5
4,38
Папуа-Новая Гвинея
5,2
1,8
41,17
Сальвадор
7,0
2,2
68,57
Саудовская Аравия
117,8
13,4
21,46
Судан
2,7
0,1
25,89
Суринам
4,5
0,9
8,55
Сьерра-Леоне
2,2
0,1
78,68
Тринидад и Тобаго
10,2
2,0
16,56
ЮАР
126,8
36,0
18,93
Рассчитано по: Bureau of Economic Analisis US Direct Investment Abroad database (http:www.bea.doc.gov).
Производственная глобализация выровняла ранее существовавший диспаритет конкурентных преимуществ между корпорациями из развитых и новых индустриальных стран. Учитывая финансовый и научно-технический потенциал ТНК, это равносильно переходу стратегической инициативы к развитым странам. Модели динамического наверстывания и олигополистической конкуренции для НИС теряют актуальность, если только компании из развитых государств не будут вынуждены сконцентрироваться на каком-то участке всего спектра отраслей по пока неизвестным и маловероятным причинам – то ли из-за смены государственной политики, то ли по недостатку предпринимательских и организационных ресурсов. С точки зрения темпов роста экономики новых индустриальных стран этот вывод малоутешителен, но не потому, что национальное промышленное лобби в меньшей степени, чем транснациональное, сдерживает повышение оплаты труда. Разница между ТНК и национальной компанией проявляется в том, что первая, как правило, значительную часть своей прибыли репатриирует и тратит в стране происхождения, а вторая распределяет прибыль между собственниками в НИС, которые производят покупки товаров и услуг на внутреннем рынке самой новой индустриальной страны. Тем самым во втором случае увеличивается емкость внутреннего рынка, что способствует дальнейшему экономическому росту. Если страна не выдерживает соревнования с другими развивающимися государствами за привлечение капитала и не может обеспечить более низкую, чем в других странах, оплату труда и более выгодный для ТНК налоговый и таможенный режим, могут ли ТНК действительно покинуть страну в поисках «лучшего пастбища»? Как представляется, негативные изменения в масштабах деятельности филиалов ТНК связаны прежде всего с внеэкономическими причинами: военными конфликтами, политической напряженностью, иными чрезвычайными ситуациями. Установление причинно-следственной связи эпизодов дезинвестиций ТНК с политическими событиями может стать предметом отдельного исследования.
* * *
Новые индустриальные страны в современных условиях добиваются высоких темпов роста экономики, поддерживая ориентацию на экспортные рынки. Производственная глобализация, тем не менее, сужает спектр доступных для НИС стратегий экспортно-ориентированного развития, оставляя им выбор между дорогостоящим созданием собственной научно-технической сферы и подчинением экономики интересам транснациональных корпораций. С каждым годом уменьшается вероятность успеха страны при использовании как стратегии динамического наверстывания («летящие гуси»), так и варианта конкуренции с развитыми странами за участие в глобальных олигополистических группировках – тех стратегий, которые обеспечили Японии и Южной Корее «азиатское экономическое чудо». Возрастающая зависимость от прямых иностранных инвестиций ТНК ухудшает перспективы экономического роста НИС из-за медленного увеличения заработной платы и конкуренции за инвестиции между развивающимися странами. В силу этого НИС, не перешедшие к стратегии расширения внутреннего рынка, скорее всего, не смогут развить хозяйственный потенциал настолько, чтобы проводить самостоятельный внешнеполитический курс.
Примечания
1См.: Rosenstein-Rodan P.N. Problems of Industrialisation of Eastern and South-Eastern Europe // Economic Journal. June-September 1943. Vol. 53. № 210/211. P. 202-211; Rostow W.W. The Process of Economic Growth. Oxford: Clarendon Press, 1960; Lewis W.A. The Theory of Economic Growth. London: George Allen and Unwin, 1955. 2Заметно отсутствие в схеме импортозамещающей индустриализации (См.: Prebisch R. Commercial Policy in the Underdeveloped Countries // American Economic Review. 1959. Vol. 49. № 2. P. 251-273). По критерию рынка сбыта она соответствует модели массового потребления, но предполагает, что в защищенной тарифами экономике сам собой сложится потребительский спрос. Импортозамещение применялось как вспомогательный элемент стратегии роста, например, послевоенной Японии, однако самостоятельную роль оно играть неспособно. 3Gort M. and Klepper S. Time Paths in the Diffusion of Product Innovations // Economic Journal. 1982. Vol. 92. № 367. P. 630-653. 4Sutton J. Technology and Market Structure. Cambridge: MIT Press, 1998. 5Akamatsu K. A Theory of Unbalanced Growth in the World Economy // Weltwirtschaftliches Archiv. 1961. Vol. 86. № 2. P. 196-215. 6Levenstein M.C. Do Price Wars Facilitate Collusion? A Study of the Bromine Cartel before World War I // Explorations in Economic History. 1996. Vol. 33. P. 107-137. 7См., например: Бородаевский А. Глава 1 // Кризис мирового хозяйства. М.: Международные отношения. 1984; Портной М.А. Тенденции развития мирового рынка капиталов и адаптационные возможности России // США – экономика, политика, идеология. 1997. № 1-2. 8Blomstrom M. and Kokko А. The Impact of Foreign Investment on Host Countries: A Review of the Empirical Evidence / Stockholm School of Economics Working Paper. December 1996. 9UNCTAD. World Investment Report 1997. Geneva: UNCTAD, 1997. 10Findlay R. Modeling Global Interdependence: Centers, Peripheries, and Frontiers // American Economic Review. 1996. Vol. 86. № 2. 11См. меморандумы об экономической политике и письма о намерениях правительств стран-должников МВФ (http//www.imf.org). 12General Accounting Office. Report GAO-OS-214 // International Monetary Fund. Washington: GPO, 2001. Р. 48-55.
