Ну, ты/Вы, тот/те, кто дошёл/добрёл/доплыл/дополз до этой страницы, уже, наверное, обвыклись ко мне, и я собираюсь оторваться по полной! Следи за текстом, помни о подтекстах, о контекстах,

СЛОВИЕ _ сиг третий

Ну, ты/Вы, тот/те, кто дошёл/добрёл/доплыл/дополз до этой страницы, уже, наверное, обвыклись ко мне, и я собираюсь оторваться по полной! Следи за текстом, помни о подтекстах, о контекстах, контекстах контекстов – и всё будет нормально, как в образцовом дурдоме. (Frenki, мерзавец, ты снова тут? Нет? А кто здесь? Чувствую чьё-то присутствие…)

Итак, как наставляла незабвенная Агата (Кристи), – действия маньяка последовательнее и логичнее любой среднестатистической нормы. Он не может позволить себе быть алогичным (смотри хотя бы «Декстер», если сможешь).

И мы не можем позволить себе (ой! А кто это «мы»?) быть нелогичными и непоследовательными вводя неофита в священный мир научного познания: «Да оставь надежду…», т.е. УМРИ. И оставь ВСЁ! Всё оставь за порогом этой обители! Всё продай, деньги раздай! Душа, совесть здесь тоже не понадобятся, - вообще недопустимая роскошь!.. Думаешь легко атомную бомбу изобретать?! Подумаешь сбросить её на каких-то там где-то. Вот нам высоколобым трудно!

Итак, было ПРЕ-ПРЕД…; было ПРЕДИ…, а теперь оно само: СЛОВИЕ.

А тебя/Вас не раздражала эта прибавочка «сиг»? Нет, я разумею, что там раздражителей было в переизбытке, но всё-таки? Так вот, мы… (Ай! Опять они? Кто это? АУ-У…) …дошли до этого загадочного, а как же без энигмы то, родимец? Энигма – она ключ Посвящённых, но мы… (А-А-А!.. это ты/ВЫ что ли здесь?! И ты/ВЫ и я-себя-любимый, что уже ВМЕСТЕ? МММ-Ы-С-ТОБОЙ?!................

А как же! Если ты/Вы ещё это всё терпите, значит, МЫ уже ВМЕСТЕ! И, в общем и целом, одинаково НЕРАЗУМНЫЕ, но по-разному. А общего у нас больше! Все МЫ – люди-человеки!)

Так что я там про Посвящённых то? А! Это тоже просто! И даже скучно… (не зевай! Это мне скучно! Это я, как тот кореец, жрал этих собак брикетами. Бр-р! Что сам чуть собакой не сделался.)

Тайны (мистерии) и загадки (энигмы) они ж ДЛЯ ВСЕХ, а не для избранных! Вот так вот! И ключи к этим тайнам и загадкам в самом человеке! Да и не сокрыты они в нем, а захованы. Завалены всякой шелухой и отбросами, чтобы он-сам туда никак не заглянул! А кого ж тады водить то, уму разуму учить то? (Слышишь причитания кликушеские: Да мы тебя родимого то!.. И интонация резко на подъем – ООО!..)

И все это называется по-разному, но сути не меняет: манипулировать, контролировать, направлять, управлять, подавлять, уничтожать и т.д. и пр.

«Знание – сила», – не Френсис Бэкон придумал. Он озвучил! Вслух сказал для всех, о том, о чём в закулисных мистериях Театра Мира шептались. Честь ему и слава! И многим другим пострадавшим за человечество, за то, что несли ему свет Знания, но заключённого в нём самом – В ЧЕЛОВЕКЕ!

Знание – это всегда сила Власти и Подчинения. Знающими незнающих. По-любому! Во всех видах и формах… И тьма там египетская, - все ноги переломает и чугунные бошки поразбивает.

Ладно, эта тема больная и неисчерпаемая!.. А мы-с-тобой ПРОСВЕЩЕНИЕМ занимаемся. Слышишь: ПРО-СВЕ(Я)Т-ЩАТЬ.

В общем, к свету тянемся из тьмы невежества. О, как!

Так вот, вернёмся мы-с-тобой к этому самому «сигу» (и без заморочек!).

СИГ – это ШАГ! НО

«Шаг» – это маловато будет! Разумеется/конечно/естественно, АЛГОРИТМ – это штука обязательная, никто не спорит: что ж мысью то по древу скакать (мысь – это белка, всего лишь, но можно и у дерева мыслить научиться).

О! Зацепочка! ДРЕВО. Хорошее слово!

ДРЕВО НЕМО, ДА ВЕЖЕСТВУ УЧИТ, - так народная мудрость рекёт/течет. Понятно, да, что вежество – это ведать, тоже, что знать, но глубже: Зри в корень!

«Древо немо» - значит без слов. Да! Но не без мысли же?! А как же может учить ДРЕВО (заметь, НЕ дЕрево! Поскольку речь то идёт о ДРЕВЕ ЖИЗНИ, но это НЕ сейчас…)?! А ты/Вы попробуй как-нибудь! Ну, так, по приколу. Оно ж звучит! Нет? А ты прислушайся, как шум в звук переходит. «Звуки природы» называется. И немой тоже не всегда молчит, а ещё поболи тебя разговаривает.

Про систему сигнально-знаковой кодификации мы тоже не будем здесь распространяться, но… Что?! А?! Поймал?! Молодец! Умка!

Вот он наш СИГ!!!

Но мы всё-таки не будем про СИГнальные системы – это ОСТАТОК, научная выморозка (рудимент).

СИГ – это перемещение в пространстве, как и ШАГ. Но быстрее! Много-много быстрее (насколько не будем уточнять, - это не важно, пока, но точно, ОЧЕНЬ БЫСТРО И ДАЛЕКО! Поверь на слово…)

А вот, мы ж про СЛОВИЕ!...

Тебе/Вам может кажется, что я белкой скачу по веткам?! Да? Не-а! А ты связывай, родной! Увязывай САМ! А то мне тут трактат валять придётся, да ещё всякими словами страшными – категориями, понятиями (а их, как известно, фильтровать требуется). Мы со СЛОВОМ погодим.

Хотя, всё время повторяю изречение, - «Образование начинается с исследования слов». Что бесспорно! НО…

Это, скажем так, аристотелевская школа. Заметь, они «прохаживались», когда словами-категориями занимались (перипатетики, - что скажешь). У них был важен ШАГ.

А вот, в платоновской академии начинали с исследования ЗВУКОВ и БУКВ (черт и резов, по нашему) – эвритмия называлась (так её и Р. Штейнер именовал, а технику эвритмии гениальный М.А. Чехов к технике актёра адаптировал. Не знаешь? Да, ты не волнуйся так! Ты же учишься, вот и подумай ЧЕМУ).

ЗВУК И СМЫСЛ (так, кстати, книжка А.П. Журавлёва называется, написанная «для внеклассного чтения учащихся старших классов», - очень полезная книжка! Не понятно только для каких школьников? Это которые раньше были? В те далёкие наши времена? А что ж теперь то такое с ними сделалось? Что ничё понимать НЕ хочуть!..).

НЕ голос требуется освобождать, а ЗВУК настраивать – он основа и НАЧАЛО всего! И смысла – в том числе. Закрытый звук М – в буквенном обозначении МЫСЛИТЕ назывался. Слышите: М-М-М-ыслите звуком!

Для ЗВУКА мало ШАГА. Ему требуется СИГ…

Ох, и дебри непролазные!!! Не любишь фэнтези? Здря! А где лучше фантазию подпитывать, как не в фэнтези? Научная фантастика – это вторичное, поскольку наука начинается в мифологии (архетипы, - слыхал?). Так, что фантазия из НАЧАЛ берётся, из них родимых, из мифов. Ну, не любишь, так почитай «Поэму начал. Книга первая. Дракон» Николая Гумилёва. ПОЭЗИС! (Тайна поэзии, как раз в звуках! Что стихи не писал/не сочинял ни разу? Ну, значит, ещё не влюблялся до без-Образ-и-я…).

Финальная/открытая строчка «Дракона» (мне, что тебе стихи рассказывать?!) звучит красиво и мощно: … ПРЕВРАЩЁННЫЙ ИЗ ЗВУКА В ЛУЧ …

Вот он СИГ! Понял? Есть «шагнуть», а есть «сигануть»…

Сигануть – это наш родной аналог научно-фантастического/ мифического решения экспериментальной проблемы в теории относительности: гипер-пространство, нуль-транспортировка, телепортация. Помнишь киношку? Там пацана ловит Страж Пространства. И он гад знает, где ловить этого обормота. Теле – через, порт – локальная точка перехода. У них там всё – локально, и поймать не трудно, - можно просчитать. А вот СИГАНУТЬ!!! Это организовать звуковой луч перехода в любой точке пространства. Понял? Что такое фэнтези? А ты смотришь и не видишь.

А ты/Вы не забыли, что значит помыслить того, кто мыслит стенку? Опаньки!..

А теперь помысли того, кто мыслит весь этот бред, - может ВСЁ и увяжется.

А что, это всё можно помыслить?!

Да, родной! Нужно! Если угодно…

Пойдем в другой портал. Может через него СИГанёшь…

Сперва АЗ да Буки, а там и науки.

Попробуем через буковки проскочить в науки и/или в азбуке - науку найти/обнаружить. В буквах звук заключён, - это понятно, да? Нет!!!

Не всё так просто! Увы…

А НЕ просто НЕ потому что сложно, а потому что ВРУТ! Тебе говорят, что буквы - это ОБОЗНАЧЕНИЕ звука! Слышишь: звук отдельно, а буква врозь! Только знак-символ, как и цифра. Это другая методология! И очень вредная для здоровья. Разрыв/отрыв получается: звука, т.е. произнесения от знака, т.е. обозначения.

И в этом, действительно, очень трудно разобраться. Только пока САМ звучать (!) НЕ начнёшь. Звучать (!), а не голосить! Ну, не дали/не заложили тебе мама с папой голоса и/или слуха – это НЕ беда! Звук то у тебя никто не отберёт. А звук в теле рождается. И в теле буквы (как бы её не искажали в начертании!). Вот здесь и требуется эвритмия: соединение в/через тело (soma) обозначающего с обозначаемым (см. у М.А. Чехова. НО учти:

то, о чём я сейчас НЕ внятно, как тебе кажется, излагаю; а какой-нибудь умный психолингвист или, просто, речевик к тебе присоединятся и закроют тебя мощным тылом от моей ереси, – всё это перекроет тебя и от эвритмии и от чеховских упражнений и будешь ты надрывно голосить).

И ведь и у нас это было когда-то:

Азбуку учάт, во всю избу кричάт

Догоняй! Разучивание букв связано со звуком через голос (во всю глотку). Научение чтению шло по технике начетничества. А это значит, поймать интонацию требуется. Войти в резонанс со звуковым смыслом текста.

Грамоте не знает, а цифирь твердит. = По грамоте осекся, цифирь не далась.

Это другой разрыв! Век вывихнул сустав!.. Порвалась связь времён!.. Когда? Где? В НАС САМИХ! Наша старославянская АЗЪ-БУКЫ с цифровым обозначением связана была неразрывно. А это уже пифагорейцы! (Что тоже не слыхал? Да… Это ж надо было такую жизненно необходимую науку как геометрия, например, в такое школьное чудище превратить! вспоминаю, до сих пор в холодном поту с криком просыпаюсь! А это всё те же «разрывы», чтоб сделать нас тупенькими и к себе глухонькими.)

Ну, так что?! Есть о чём помыслить? Али как?!

Ну, белочка, так белочка…

Нет-нет! Frenki отдыхает, - не до хохмочек! Не заметили смену настроения? Да, чувство юмора в каких-то местах напрочь испаряется. Сушь да гладь.

Ну, попробуем ещё один экзерсис на ту же тему:

Возьмите в руки графический вариант русскоязычного алфавита (для начала), и вглядитесь в буковки по той же технике простого созерцания. Не напрягайтесь, не тужьтесь, не пыжьтесь. Просто и как бы между делом… И попробуйте его, так до боли знакомый, помыслить. Он у тебя в головке крутиться будет, так ты его… Сделай что-нибудь САМ! И не заморачивайся, просто смотри/вглядывайся – учись видеть! А не только пялиться.

А теперь глазки то закрой и всмотрись в себя, и помысли того, кто мыслил алфавит. Да, не Кирилла с Мефодием – СЕБЯ!

Не получается? И стенка не мыслится? Маленький, об какой же уголочек мне твою головёнку шандарахнуть?!.. Как же тебя красиво замурыжили/утрамбовали!

Да он же в тебе-САМОМ, если ты помыслишь того, кто его мыслит, то он САМ ЗВУЧАТЬ начнёт.

А-а… Вона чего?.. Ага!..

А ты всё меня за психа держишь?! Ну, похоже... Да я сам с себя удивляюсь, что ЭТО всё, да на прямую без научной шифрограммы/криптограммы шпарю! Это когда категориями прикрылся, то тебя и не видать, а так вот – это, прям, как нагишом на площади. Ну, созерцай на здоровье! Только не щерься, а то и… ну, ты знаешь, как бывает?!

А пока, родной, ты сам в нормапатологии пребываешь. Что такое НОРМА-патология? А это усредненно-нормализированная конвенционально-договорная форма общего безумия, с периодическим впаданием в общий психоз, под названием КАК ВСЕ (например, выборы, или митинги, или революции, или среднее (!) образование, или «сценическая речь», или «режиссура», или ещё какая специализация и пр.др./тыр.дыр.)

А вот ещё фишка: возьмите старославянскую азбуку и вглядитесь (ну, это при условии, что ты/ВЫ где-то как-то славянин, а не просто русскоязычный). Вот тут ещё интереснее может получиться!..

А если сравнительную таблицу древнегреческого со старославянским разглядеть, то тут ваще улёт!

Про структурный изоморфизм кода лингвистического и кода генетического в свете концепции образно-волновой модели ДНК мы сейчас и подавно не станем говорить. Но ты уж поверь, что наука иногда не полной фигнёй страдает, а частичной. И где-то доля истины в ней есть. На самую малость, но и её достаточно, чтобы через часть целое просмотреть и прочувствовать, а там глядишь и до того, кто это смотрит/чувствует/мыслит добраться.

НЕ УБЕДИЛ?! Может ещё попробуешь? Что?! Уже получилось? Правда?! У-РРРРРРРАААААААААААААААА……………!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

А я как радовался, когда получилось то!

Попробую описать, как это НЕ трудно. Может, что дойдёт…

Учу я как-то, в очередной раз английский язык. Ну, ты понял. Учу тупо по школе, как и в универе учили. Грамматика. Перевод. Но на этот раз один нюанс вышел: учил то я САМ по себе, а НЕ по указке.

Попалась мне в руки, случайно (!), видеокассета (!) с фильмом Дзеффирелли «Гамлет» (1990) с Мэлом Гибсоном в гл. роли. Ты понял, когда это было? Тебя ещё не было, а современных технологий и подавно. Так вот, кассета без дубляжа (!), без сурдоперевода, без… В общем, чистяк – английский с голосом Гибсона и Мерил Стрит. Ты представить не можешь! Смотрю раз, два, три. Не, всё пока. Перед глазами текст Гамлета на родном его английском, - это я, типа, произношение ловлю. Уже потерялся, где и куда смотрю (ах, да Фихте ещё не было): глаза-уши разбегаются. Тупость непроходная – ферзя не будет, так в пешках и проваляешься. И вот раз на четвёртый, мне это дело, ну, реально, обрыдло. (Мама, прости меня за этот кощунственный сленг! Спишем это на туже амбивалентность высокого и низового.) Ставлю кассету. Текст забросил. Просто, пялюсь в ящик. И вдруг! Начинаю догонять, что совершенно отчётливо понимаю, ЧТО они там говорят. Нет, действие то я раз на второй прогнал, - круто вставило: без всяких текстов и подтекстов (текста то НЕ было!). Вот оно ДЕЙСТВИЕ ТО! А СЛОВА ТО ТУТ ВААБЩЕ НЕ ПРИЧЁМ!!!

А тут и текст на это самое внетекстовое действие лёг! А подексты пошли, уж в третью очередь! Не рвёт, крышу то? Тебе по барабану?! А меня реально крыло! Сыпалось ВСЁ! Всё чему учили/вдалбливали. Да я согласен, может я не так догонял. А ты как?

И тут я вспомнил ВСЁ (как в том фильме со Шварцем). И НЕрациональную концепцию «нового учения о языке» Николая Яковлевича Марра, проскочившую мимо на «Введении в языкознание» (это опять, пока, не важно! Но для меня тогда – ВСЁ!). И как Корней Иванович Чуковский английский язык на крыше дома рисовал и учил его «так как пишется», чем очень гордился – самостоятельно овладел. И упражнения по эвритмии Михаила Александровича Чехова. И что-то там ЕЩЁ, но ЭТОГО уже достаточно. Я ЖЕ ЭТО ЗНАЛ! А ПОЧЕМУ НЕ ПРИМЕНЯЛ?! А вот оно! Учили то ПО-ДРУГОМУ. Стереотип-с, голубчик-с! Рабско-холуйский рефлекс!

И это ВСЁ может быть и спасло от крези. Текст то гамлетовский я услышал не в голове (!), и не переводе(!), а внутри (!) – В СЕБЕ на уровне грудной клетки. ЧИСТУЮ АНГЛИЙСКУЮ РЕЧЬ, как в телеке, но во мне! Каким-то образом мне удалось, совершенно неосознанно, помыслить того, кто пытался помыслить английский текст! И я его УСЛЫШАЛ. И вот когда он ЗАГОВОРИЛ, там, в грудной клетке, то мозг стал ПЕРЕВОДИТЬ. Слышишь?! Я НАЧАЛ ПЕРЕВОДИТЬ САМОГО СЕБЯ! ХА! Вот сейчас вспоминаю, - калбасит! А, представь, что ТОГДА было со мной!

Это потом, много времени спустя и Генрих Шлиман подвернулся со своей методой САМОизучения языков. Этот археолог-самоучка, был и самоучкой полиглотом – 15 языков (!) и никаких университетов. Предполагается, что этот факт и поспособствовал такому прогрессу его живого и практического интереса к языкам. Метод Шлимана учёным лингвистам тоже казался странным и НЕрациональным (?!), но сейчас его способ приводят в методических пособиях многих стран, только НЕ у нас. Не знаю как сейчас, но сейчас у нас есть Драгункин.

Так вот, алгоритм изучения языков по Шлиману:

1) зачитывание вслух больших объёмов текста (нет погоди! Важен второй пункт!);

2) ПОЛНОЕ ИЗБЕГАНИЕ ПЕРЕВОДА (!!!)

3) занятие ежедневно не менее одного часа;

4) НАПИСАНИЕ СОЧИНЕНИЯ НА ИНТЕРЕСУЮЩИЕ ТЕМЫ;

5) ПРОВЕРКА и КОРРЕКЦИЯ сочинений учителем;

6) запоминание результатов проверки и воспроизведение их во время следующего занятия.

СООТНЕСИ. Чему и как учат тебя?! Ещё раз: КТО ВИНОВАТ – НЕ ПРОХОДИТ! МЫ ВСЕ В ОДНОЙ ЛОДКЕ. И ОНА ПОДВОДНАЯ.

САМ. САМ. САМ. САМ. САМ. САМ. САМ. САМ. САМ. САМ. САМ.

ЕЩЁ РАЗ? ПОЖАЛУЙСТА! НА ЧИСТОЙ ВОДЕ!

САМ. САМ. САМ. САМ. САМ. САМ. САМ. САМ. САМ. САМ. САМ.

ЕСЛИ ЕЩЁ ЭТО У ТЕБЯ В ГОЛОВЕ, ТО ТОЛКУ НЕТ.

ТАМ ЗАНЯТО!

ЭТО ТЫ МОЖЕШЬ УСЛЫШАТЬ ТОЛЬКО В СЕБЕ.

Вот тот второй пункт меня потряс! ПОЛНОЕ ИЗБЕГАНИЕ ПЕРВОДА. Знаешь почему? Это я САМ догнал: ЯЗЫКИ НЕ ДОЛЖНЫ ПЕРЕСЕКАТЬСЯ В ГОЛОВЕ НА МОМЕНТ ИЗУЧЕНИЯ.

ТЕСНО ИМ ВМЕСТЕ (по моему, и без Frenki смешно и грустно одновременно).

Так вот, когда я услышал английскую речь в себе и поднял с пола заброшенный текст Гамлета – ОНИ, ПРОСТО, СОВПАЛИ! ПсихоСоматическая конгруэнтность – вот так это назовём.

Я УВИДЕЛ (!) ТЕКСТ, НАПИСАННЫЙ АНГЛИЙСКИМИ БУКВАМИ.

НЕ понял? И я НЕ понял. ПРОСТО увидел. Ты/Вы же хотели ПРОСТО. Так вот и просто!

Мне ребятки подарили Оксфордское издание полного собрания сочинения Шекспира, естественно, на английском, раз, Оксфордское издание. Я был счастлив! СПАСИБО, ДЕТИ!

И это ещё далеко НЕ всё! Мы тут только о НАЧАЛАХ толкуем.

Вот тут-то до меня, правда, несколько позже, дошло, что я НЕ знаю и своего родного русского! Говорю, пишу, даже изучаю, а НЕ ПОНИМАЮ! (А ты говоришь, - Понял, не понял.)

Ну, ты/Вы, конечно/естественно/разумеется, всё понимаете (ПОКА! Улыбаясь в бороду добродушно, не лукавлю.).

А попробуйте взять и почитать ВСЛУХ что-нибудь из Ивана Сергеевича Шмелёва (очень настоятельно рекомендую «Неупиваемую чашу» - сколь раз читал, столько и рыдал навзрыд! Ну, нагишом, так нагишом. Что уж тут поделаешь?!). Шмелёва все, жившие ещё в первой половине XX столетия русские классики, при жизни (!) признавали «последним и единственным (!) русским писателем» (по-моему, это утверждал Куприн, если не ошибаюсь).

Так вот, свидетели не дадут соврать, вслух я пятнадцать минут заходы делал, чтобы войти в язык шмелёвский. И дело не в авторском стиле. А в САМОМ языке, который у нас, просто ОТБИЛИ к восприятию.

Тогда то и начал прислушиваться уже к своему родному по-крови/рождению языку. Как он там во мне родненький. Такой великий и могучий! Слышишь: ВЕЛИКИЙ-МОГУЧИЙ-ВО-МНЕ – В ТЕБЕ – В НАС.

Может оно и не уместно… Да, нет! Как это не уместно! Как раз в тему! Может и понятнее будет то, что я заморачивал в своём Базовом индивидуально-пластическом психотренинге. (Кстати, извини(те) за резкость тона в том варианте, что сейчас на сайте, - исправлюсь! Но тогда гиря до полу дошла! Да и сейчас пробивает.)

Здесь, сейчас будет сделан набросок к лингвистическому коду (лингвокод) семантического пространства антропотомии (тут некоторая тавтология имеется). Тихо-тихо. Сей момент расшифрую:

1) лингвокод – это, просто, СЛОВА (просто, слова!), но

2) взятые ключом к смысловой (=семантической) картографии (это, надеюсь, понятно)= что равно значению Theatrum = мысленно зримое = карта =атлас, но в смысловых значениях, т.е. категориальных определениях (дефинициях)

3) строения человеческого тела (антропо-томии)

Theatrum Antropous = ТЕАТР ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ или ТЕАТРАЛЬНАЯ АНТРОПОТОМИЯ. НО

поскольку термин «Театральная антропология», уже взята в качестве метафорической категории Эуженио Барбой, и несёт в себе другие значения. А именно, НЕ изучение законов органики человека на основе родовых признаков (антропологических) в том числе и языковых, а исследование искусственных и исполнительских техник человека-сценического (прерформера). То нам пришлось, точно скажу, с 1999 года ввести термин «Антропология театральности», подразумевая «инстинкт театральности» (Н.Н. Евреинов, 1912-1914 гг.)

ТАК ЧТО ЕЩЁ ОДНА МЕТОДОЛОГИЧЕСКАЯ ЗАДУРКА, КОТОРАЯ В ПРИНЦИПЕ МЕНЯЕТ СУЩЕСТВЕННЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ и/или ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЕ ОСНОВАНИЯ (БАЗОВЫЕ).

Не задуривайтесь сейчас, - просто пробегите глазками. Ну, а если вглядеться/вдуматься, то, конечно/естественно/разумеется, помните: помыслив эту концептуально-лингвистическую (смысловую) карту=театр строения человека, помыслите КТО ЭТО ПОМЫСЛИЛ.

И ВСЁ. Нет! Фишку ловите? Кто же может помыслить Человека? Интересно? Загадочно?

KONCEPT THEATRUM ANTROPOUS

или

ДРЕВО ЖИЗНИ

(ЖИВОЙ ОБРАЗ ПРОСТРАНСТВА ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ТЕЛА)

А) Стоять - «стать», как результат процесса соответствует «аз есмь», а сам процесс «стояти» – «осанка, остов, фигура; причина, способ; возможность; обычай, характер; пребывание, прочность, положение, установление». Родств. греч. и лат. Status (устойчивое положение).

Б) Рука - «дышать, дух», также «слово, звук»; а ещё «судьба», «жизнь» и «смерть». Рука может не только «показывать» и «говорить», но «видеть» и «слышать»

А) Колено - «род, поколение». И это не только «член» в значении «телесного органа», но это генетическая родовая связь с «предками», с «корнями». Это не два разных значения одного слова – это одно целое. «Коленные суставы» находятся в свободном движении «солнечного колеса».

Б) Крестец – «основа жизни».

Копчик - «межевой знак», «рулевое весло». Он не только указывает (как стрелка компаса), направляет (как нос хищной птицы), но и управляет движением (как «кормчий-кибернетис» двумя рулями корабля)

В) Плечи («плечо») «расстилают, растягивают, расширяют», «округляют» лопатки за счёт «расширения» и «растягивания».

Подмышки - «нижняя мышца» (относительно плеч).

Кормчий – корма (совр. «задняя часть судна») – «кормило» (кромление-пища), «руль», «рулевое весло» (руль управления), связано с «корнем» - основанием. В нашем случае «кибернетис-кормчий» – это центр управления движением.

А) Макушка (дерева, башни) – «маковка», «маковая головка» – «вершинка», но она же и «морковка» – «вершинка вниз».

Темя – «верхушка», «потолок», «макушка» (убедительно сближение со «стоять» и «вершина горы»).

Б) Шея «ворот», «поворачивать» (голову), но здесь же и «затылок» (назад).

Позвоночник - «звено»; «обод (колеса)», «кольца змеи» и, что удивительно, с «колено».

В) Нёбо – «небо», «облако», «тьма», «туман»

Качать – «катать», «перекатывать», «опрокинуть»; «качели», «качка» (возм. «скользить»)

А) Махать, «обмахивать» - «пахати», «орати» - «отдаваться звуку», восхвалять», «молиться», «взывать» (к небу).

Рука («рукав» рубахи, реки) и «речь» («слово», «течь» в «вещь», в «предмет», т.е. назвать предмет – это «течь» к нему «словом»). Руки у нас «текут» и «рекут» (тут проще простого: язык рук – это язык жестов; т.е. ясно, что руки «разговаривают

Локоть («лакть») – «изгиб» руки (сопряг. с «змея»); «локотать» – «болтать, трещать» (что в семантическом отношении близко водной стихии – «хлебать, глотать»).

локоть играет роль «кормчего-кибернетис».

Б) Образ – «лицо», «отпечаток», «характер»; «резать (пашню)», «проводить борозду» - «культивировать», «обрабатывать»

Ладонь («длань», «долонь», «длина», «длить» – мера пространственного измерения), но «лад» - также мера упорядочивания: «порядок, согласие» (гармония).

В) Свобода – «дерево (жизни)»=«тело»; «небо» - «душа» («песня»); «дитя»; «музыка-гармония-порядок»; «мир»; «покой».

ДРЕВО НЕМО, А ВЕЖЕСТВУ УЧИТ (спасибо В.И. Далю)

Как видим (мы-с-тобой-с-Вами), образ человека начинается стоянием – АЗМ ЕСМЬ, а завершается ДРЕВОМ ЖИЗНИ, где ВСЁ: и корни (укоренение), и ствол (равновесие и ток жизненных сил), и крона (аура=жива), и ветви (конечности).

А вот с головой, многоуважаемый господин Драгункин, которую Вы так универсализируете – проблема. Голова – это, в общем-то, обиталище смерти (не будем выделять для особ чувствительных) – череп, а не коло-чело. А в жизненной телесной карте у наших предков было «темя», не знаю как с там с «тьмой», но по Вашему выходит, что СЕМЯ=СЕМЬЯ=РОД. И семя в вершине Древа Жизни – это семя ДУХОВНОЕ, а НЕ физическое СВЯЗЬ С НЕБОМ = С РОДОМ = С БОГОМ.

Речь идёт о книге А. Драгункина «5 сенсаций». Не будем здесь комментировать её. Но к размышлению книжка весьма кормящая. Прочтите! А его методика обучения английскому языку, однозначно, сногсшибательная! Читал и слушал взахлёб! Жаль поздновато лично до меня дошло. Как он лихо конструирует этих рационалистов – блеск! Английский – это лего! Всё просто. Берём и складываем. Не знаете? Быстрее!!! Ну, а кто знает, поймёт меня. А к традиционалистам: извиняйте, господа хорошие, коль сами обосрамшись! А признать то надо! И как можно быстрее!

Для них, ещё не спящих, ещё живых, а это им было не просто сделать! Этот их наивный, но живой интерес – больше, чем дорогого стоит. Я ПРИЗНАЮ И КАЮСЬ!

Это ВЫ, детишки родные, подвиг совершили, что выстояли в этом чаду.

Может, из рекламной мотивации, мне это нужно было сразу сказать и пропеть тебе/Вам осанну, НО

с легким сердцем говорю это теперь, кода ты/Вы доплыл/добрался/продрался/догрёб/дополз до этого самого места, через все три ПРЕ-ПРЕД-СЛОВИЯ

А если ещё и ПОМЫСЛИЛ ТОГО, КТО МЫСЛИТ СЕБЯ КАК ГЕРОЯ.

Ну-ну, не стесняйся и не устыжайся. Нас всех заносит и частенько. Так ведь хочется взгромоздиться на ту вершинку. Но дорасти, дорасти надо. А так, в общем, ВСЁ даже и НЕ плохо, даже когда полный аут.

Ну, что к Азбуке?

НО ДЛЯ НАЧАЛА:

ПОСТУЛАТ № ВТОРОЙ:

Постулаты (также как и аксиома) научных исследований вещь далеко не занудная, как ты/Вы поняли. Если образование начинается с исследования слов, то научное исследование начинается с игры в слова в поисках смысла, даже если результатом исследования будут вычисления (цифры). Игра словами в поисках смысла, поскольку смысл и заключён в слове, но за его пределом. Если перефразировать Л. Витгенштейна, то смысл начинается там, где заканчивается язык.

А язык заканчивается там, где и начинается – в ЗВУКЕ!

А для этого, как хорошо подметил Жюль Ренар, - Нужно, чтобы слово боролось с мыслью, но не ставило ей подножек.

И помни, что: Мысли умирают в тот момент, когда они воплощаются в слова (Шопенгауэр). И вообще, Мысль изреченная, есть ложь (Ф. Тютчев).

Но, господа хорошие, ЗВУК ТО?! ЗВУК! Это он ИНТОНАЦИЕЙ передаёт то, что НЕ можно передать словом.

И Ренар, и Шопенгауэр, и Тютчев это знали и об этом помнили, а потому НЕ врали, но очень страдали от того, что НЕ возможно в СЛОВЕ передать всю глубину и широту мысли и чувства, которые их переполняли. Это страдание и манифестировали в своих парадоксах. Слышите: МЫСЛИ и ЧУВСТВА ВО-МНЕ, которые так трудно выразить и передать ВО-ВНЕ. Это значительно больше, на много и много того, что называется этим мелким словом ПОДТЕКСТ. А потому только через ЗВУК-В-СЕБЕ и можно погрузиться в эти глубины СМЫСЛОВ. А интонация звукоизвлечения – это и есть смысл.

Но при одном условии – АЗМ ЕСМЬ

Поскольку в звуке рождается СЛОВО и СЛОВО ТО

ПОСТУЛАТ № ТРЕТИЙ:

Постулаты, аксиомы не требуют доказательств, но это вовсе не означает, что нельзя доказывать противоположное тому, что они утверждают.

Как мы с тобой убедимся на этой самой Азбуке Мерфи, а мы уже начали это делать (а ты и НЕ заметил, как всегда! Что? Уже понял?! Умка!)

вчерашние аксиомы оказываются недоказанными фальсификациями.

А теперь разомнёмся на Великом и Могучем. Поупражняйся слегка

в народной мудрости. В этих нескольких пословицах заключены все те выкрутасы, которые проделали мы с тобой во всех трёх сигах. Зато мы теперь НЕ погребём/поползём, и СИГАНЁМ. НЕ научились ещё? Ну, ничего. Сигать – НЕ ползать. Хотя кому как. Но ВСЕ рождены для сига. В сиг, так в сиг, - сказал джентльмен. И сиганул в пропасть. И заметь, НЕ разбился. ОН же СИГАНУЛ, а НЕ шагнул.

Сперва Аз да Буки, а там и науки.

Азбука наука, а ребятам мука. = Без муки нет и науки.

Наука в лес не ходит. = Дерево немо, а вежеству учит.

Всё знать Бог человеку не дал. = Дураку наука, что ребёнку огонь.

[ Знак «=» здесь не обозначение равенства или тождества, а смысловое соотнесение. Соотнеси для разминки! Где просто, а где не очень! На лес и дерево обрати особое внимание. Мне так нравиться, что тащусь в лес! ]

ДУРАКАМИ СВЕТ КРАСИТСЯ=ПОНЯТЛИВУ ДЕВКУ НЕДОЛГО УЧИТЬ

ДУРАКА УЧИТЬ – ЧТО МЁРТВОГО ЛЕЧИТЬ

ВРАЗУМИ ЕГО, ГОСПОДИ! НАСТАВЬ НА УМ!

НА ТО ЧЕЛОВЕК НА СВЕТ РОДИТСЯ, ЧТОБ ЖИТЬ СВОИМ УМОМ

МНОГО УМА – МНОГО ГРЕХА, А НА ДУРНЕ НЕ ВЗЫЩУТ

С УМА СОШЁЛ, ДА НА РАЗУМ НАБРЁЛ

Из Сборника пословиц русского народа В.И. Даля

Как видим из этой небольшой подборки пословиц – противоречий и парадоксов достаточно.

Но учти их вслух читать надо; в звук произносить! Они же народные, т.е. УСТНЫЕ – НА УСТАХ. Их услышать надо, а не увидеть.

А теперь помысли того, кто…

И ещё один парадокс про умных и разумных ОТ НАРОДНОЙ МУДРОСТИ

Вчитайся/вслушайся сколько здесь ситуаций и весьма драматических, не зря А.Н. Островский так к ним припадал и впитывал сюжеты и смыслы мудрости народной.

А это соотношение ума=разума=дурости! Это же если в трактат развёртывать, то канты с гегелями отдыхают. А если бы некоторые из немчуры умели по нашему ботать, то может и не довели себя до такой дури, как Федя Ницше (жалко его бедолажку, ей Богу!). От того, что у разума то с умом всяки разны заморочки случаются.

Персонажно раскидаем драматическую ситуацию:

Ум – парень внешний, наружный (по ихнему, так социально детерминированный, экстравертированный тип, ну понял, да? У собаки экстерьер и у Ума нашего внешний вид. Это по нему провожают, а тоже что-то вроде одёжки.)

Разум – тот посерьёзней будет, он у нас господин основательный, умудренный, но не так уж шибко (по ихнему, интровертированный тип, самоактуализированный, по нашему – сам себе на уме; СЛЫШИШЬ: САМ-СЕБЕ!)

Дурак – это всё ой, не просто! Тут тормознуть требуется. Сам по себе – он полный дурень! Это их НЕ орут, НЕ сеют, а в поле находят или в капусте (так что НЕ говори своему дитятке, где его нашли, - обидишь больно, горько и на всю оставшуюся, как, может быть, тебя когда-то аист откуда-то приволок, вот отчего мы все с аистом в башке!)

В соотношении же со средним и старшим… А?! Ты понял да?! Ну, конечно! Было у ОТЦА (!) три сына: старший - Разум, средний - Ум и Мы-с-тобой. Мы же помним, что главное в сказке – НАМЁК! Его ж СМЕКНУТЬ надо. Это ж аллегория/иносказание! Притча!

Дурак в этой компании вовсе НЕ дурак, а НЕЧТО ИНОЕ. Он от сердца, от души. НЕ БУДЬ ДУРАКОВ НА СВЕТЕ, НЕ СТАЛО Б И РАЗУМА. ПОПА ДА ДУРАКА – В ПЕРЕДНИЙ УГОЛ САЖАЮТ. Вникай!

Вот и любят у нас в народе Дураков, а Разумных – опасаются, а к Умным с подозрение относятся. Но дураков часто с глупыми смешивают, а зря, - это разные категории! Глупость – это тема особая! И больная!

Итак,

НЕ ВСЁ ТАК ПРОСТО! Ох, да! А ты думал наш народ – сам дурак, коль дураков любит?! Ой, нет! Его таким красят. И глупым делают. Кто? А ты уж разберись САМ. На то тебе и… Ну, что у тебя там на плечах то, да на шее примостилось? Чирей?

Cмекай! Слышишь? Сметливый – смышлёный – смысл – мысль.

Ум – это по др.гречески – нус (тоже хитрущая заморочка); по-ихнему, по-вражески, – mind; отсюда ментальный – умственный, что по-нашему – смекалистый.

Учёные люди умом называют аналитические и познавательные способности человека, т.е. интеллектуальные (хотя здесь тоже много разного, но НЕ сейчас).

Разум – это страшная категория – философская, т.е. универсальная категория, выражающая высший тип мыслительной деятельности, способность мыслить вообще, способность анализа, отвлечения и обобщения (это я с Википедии строчу).

Слышь: это место надо выделить: МЫСЛИТЬ ВООБЩЕ.

Это умозрительные спекуляции так называются. Интеллигибельные! Это ум, оторванный от жизни. Это всякие метафизики, метатеории, феноменологии, эпистемологии (ты морду то не вороти! Чай люди не от жиру бесятся, а от истощения духовного! Пожалеть их надо. Понять. Вот и понимай! И разумей!) А всё от чего? А от того, что с ра-з-умом то у них дела худые. Ум-за-разум запутался.

МЫСЛИТЬ ВООБЩЕ, вообще нельзя – крыша точно съедет (это биографии великих умов читай). А вот мыслить в Боге – это в туда. Наш РА-с-УМОМ-М-М (помнишь?) – это и есть ТО, чем они свои интеллегибельные потуги называют. А ведь умницы-схоласты предупреждали ИНТЕЛЛИГЕНЦИЯ – она только у БОГА. Тут с Ангелами то не знали как, толь чай, есть у них ИНТЕЛЛЕКТ, толь чай, нет? А эти на тебе, – интеллигенты мы, говорят, – коль Бога нет, так всё позволено! И в калашный ряд! Ну, теперь понятно, почему некоторые НЕ глупые люди у нас в России так не любят, когда их интеллигентами кличут, и почему народ к нам с подозрением, а подчас и с презрением относится. Верно относится! Не в свои саночки то впряглись, господа хорошие. Как у меня бабушка, глубоко вздыхая, говаривала: Вот они чего учёные то люди понаделали! В корень зрела бабуля, Царство ей Небесное.

Из своей автобиографии поделюсь: на первом курсе в колхозе (было такое: слушай у Высоцкого «Товарищи учёные, доценты с кандидатами» про картошку) одна девица меня в сердцах интеллигентом прозвала, ох, я и обиделся, слава Богу, не прицепилась кликуха позорная. А спустя 20 лет она всё-таки извинилась при встрече выпускников. Да ещё при всех. Да ещё всерьёз. Прикинь!

НО

НЕ ВСЁ ТАК ПРОСТО. (Не вздыхай глубоко, не отдадим далеко. За курицу – да на свою улицу.)

У братьев наших родных Стругацких есть одно футурологическая (это когда будущее проектируют, ну, представляют) повесть «Хищные вещи» и там тоже эта страшная кликуха действует: ИНТИЛЬ. Это так прозывают тех, кто вообще думает! Нет, ни о чём то и вообще, а просто думает/мыслит. И их боятся, ненавидят, презирают и уничтожают.

Вот тут я вместе с Андреем Андреевичем Вознесенским проскандирую, но тихо и раздумчиво: Есть русская интеллигенция! Есть! Не масса индифферентная, а совесть страны и честь!

И склоняю голову перед их памятью, и преклоняюсь перед их мужеством: научным, художественным, гражданским!

И к этому не короткому, но и не длинному списку себя причислить НЕ смею – НЕ дорос! НО тянусь, по мере возможности, и с ними сверяюсь! Ты не смотри, что я тута на этом дубильном наречии изъясняюсь! Это чтоб до тебя дошло, а уж дальше мы-с-тобой на человечьем языке может и поговорим.

Вот и Владимиру Ивановичу Далю поклон! Не собрал бы он этих пословиц и поговорок русских, как бы мы с тобой об уме да разуме смекали? Ну, что войдём в храм народной премудрости…

В целом, драматический расклад-триаду усвоили: ум-дурак-разум? Ну, давай сюжеты увязывать! САМ (я отхожу в сторону). САМ ДАВАЙ! АЗМ ЕСМЬ И МЫСЛИ, КТО МЫСЛИТ:

ЧЕСТЬ УМ РОЖДАЕТ

И ГЛУПЫЙ ИНО МОЛВИТ СЛОВО В ЛАД (ВРЕМЕНАМИ И ДУРАК ПРАВДУ СКАЖЕТ)

НА ВСЯКУЮ ДУРОСТЬ УМ НАЙДЁТСЯ

ОН СОШЁЛ С УМА, ДА НЕ СО СВОЕГО, А С ЧУЖОГО

УМЁН, ДА НЕ РАЗУМЕН

УМ БЕЗ РАЗУМА БЕДА

С УМОМ ЗАДУМАНО, ДА БЕЗ УМА СДЕЛАНО

УМ РАЗУМОМ КРЕПОК (КРАСЕН)

РАЗУМ НЕ ВЕЛИТ – УМА НЕ СПРАШИВАЙ

УМ ДОВОДИТ ДО БЕЗУМЬЯ, РАЗУМ ДО РАЗДУМЬЯ

УМ ЗА РАЗУМ ЗАХОДИТ

ГДЕ УМА НЕ ХВАТИТ, СПРОСИ РАЗУМА!

СМЕШАЙ, ГОСПОДЬ, УМ С РАЗУМОМ

ДУРАКУ ВЕЧНАЯ ПАМЯТЬ

С ДУРАКОМ СВЯЗАТЬСЯ – ВЕЧНАЯ ПАМЯТЬ

ДУРАКУ ТОЛЬКО ВОЛЮ ДАЙ – СКАЖЕТСЯ (ДУРАК САМ СКАЖЕТСЯ)

ДУРАК ЗАВЯЖЕТ И УМНЫЙ НЕ РАЗВЯЖЕТ

ЛУЧШЕ С УМНЫМ В АДУ, ЧЕМ С ГЛУПЫМ В РАЮ

НЕ ДАЙ БОГ С ДУРАКОМ НИ НАЙТИ, НЕ ПОТЕРЯТЬ

ДУРАК, КТО С ДУРАКОМ СВЯЖЕТЬСЯ

ОТЧЕГО ТАК ГЛУП? – У НАС ВОДА ТАКАЯ (здесь я не могу удержаться от комментариев: Ух-ты! Прикинь! Восторг в штанах и песня льётся!)

ЗА ГЛУПОСТЬ БОГ ПРОСТИТ, А ЗА ДУРОСТЬ БЬЁТ

Ну, вяжется? А вслух проговаривал? А помыслил того, кто…

Опять забыл? А ты бы на молитовку… Может, глядишь, Господь и вразумит! А ты попроси-попроси НЕ стесняйся…

За умом - в горку, да с разумом с горы – оно веселей будет!

(Сам сочинил! гордюсь! Прости Господи! Знаю, что с твоей помощью в народну мудрость въезжаю и на её языке высказываюсь. Знаю и помню! И на свой счёт не ставлю.)

А ТЕПЕРЕЧИ, В ПОЛНОМ ВООРУЖЕНИИ МОЖНО И С ЗАГРАНИЧНЫМ УМОМ-РАЗУМОМ ВСТРЕТИТЬСЯ.

Посмотрим, как относительно этих противоречий и парадоксов определяются научные люди. Итак, АЗБУКА.

СИГАНУЛИ!

Дата добавления: 2015-09-29