Федеральное Агентство по Образованию Государственное Образовательное Учреждение Высшего профессионального образования

Федеральное Агентство по Образованию Государственное Образовательное Учреждение Высшего профессионального образования

Санкт-Петербургский Государственный Технологический Институт

(Технический Университет)

Факультет экономики и менеджмента

Курсовая работа по дисциплине "Ценообразование" на тему: Цены на нефть: пределы роста и глубины падения

Выполнила студент группы 726 Черкасова М.Н. Преподаватель Фарберов П.Я.

Санкт-Петербург

Содержание

1. Прогнозирование цен на нефть

2. Что определяет пределы роста цен на нефть?

3. Пределы платежеспособности потребителей

4. Экономика постоянных и переменных

5. До какого уровня может повыситься цена на нефть, когда и до каких значений она может затем упасть

Список использованной литературы

И. БАШМАКОВ, кандидат экономических наук, исполнительный директор Центра по эффективному использованию энергии

ЦЕНЫ НА НЕФТЬ: ПРЕДЕЛЫ РОСТА И ГЛУБИНЫ ПАДЕНИЯ

Прогнозирование цен на нефть: игра или серьезное занятие?

Траектория цены на нефть — это своего рода кардиограмма, от­ражающая неровный ритм развития глобального энергетического хо­зяйства. К изображенным на ней зубцам и впадинам последние три десятилетия приковано внимание деловых кругов, специалистов и рядовых потребителей. Согласно результатам всемирного опроса общественного мнения, больше всего людей в мире беспокоит рост цен на нефть.

Как показывает опыт последних 35 лет, исследователям весьма трудно предсказать на основе экспертных оценок или математических моделей не только значение, но подчас даже верное направление перс­пективной динамики цены жидкого топлива. Тем не менее попытки прогнозирования цен на нефть нельзя рассматривать просто как модную игру, бесполезную для практики. Их предпринимают все фирмы, вкладывающие огромные средства в нефтегазовый сектор, министерства финансов многих стран, а также сотни миллионов потребителей жидкого топлива.

В уже далеком 1988 году автором был дан анализ возможных долгосрочных последствий «войны цен», начатой ОПЕК в 1986 г. в ответ на стремительное "сжимание" ее квоты на рынке нефти (в 1979- 1985 гг. добыча нефти в странах ОПЕК упала на 713 млн т) и на огромную недогрузку их производственных мощностей. Важным фак­тором стала также неспособность стран ОПЕК согласованно контроли­ровать уровень добычи нефти на фоне снижения доходов от ее экспорта при сформировавшихся высоких расходных обязательствах.

Анализ динамики спроса и ресурсной обеспеченности нефтедобычи позволил прийти к заключению, что сохранение цен на низком уровне возможно только до 2000 г., но затем для достижения баланса спроса и ресурсной базы добычи цены на нефть должны повыситься. Незагруженные производственные мощности стран ОПЕК, естественно, не наращивались, В итоге уже к 2000 г. сформировался их дефицит. Более того, не наращивались и мощности нефтепереработки. В опубликованной в 1992 г. книге «Энергетика мира: уроки будущего» нами были сформулированы следующие выводы:

- вплоть до 2000 г. мировая экспортная цена нефти не превзойдет уровня 1985 г.;

- затем усиливающееся давление на ресурсный потенциал отрасли неизбежно приведет к повышению цены на нефть. Чем ниже уровень удерживаемых цен и чем дольше он сохраняется, тем резче будет последующий рост цен;

- тенденция к относительному удорожанию нефти не является неизбежной; амплитуда колебаний цен на нефть может быть весьма значительной и зависит от политики «ядра» нефтяного картеля - нефтедобывающих стран Ближнего Востока. Рост цен начинается, когда показатель загрузки производственных мощностей этих стран превышает отметку 85%. Данные выводы оказались - в целом верными. Дли­тельное удержание цен на нефть на низком уровне «завело пружину» их резкого роста, сработавшую в начале XXI в. Фактическая дина­мика цен в течение почти всего периода была выше минимально воз­можного уровня (нижняя кривая), но ниже верхнего уровня прогноза. Все эти годы цены тяжелых топливных нефтепродуктов колебались вокруг средней цены импортируемого угля. Другими словами, при всей сложности прогнозирования цен на нефть определение, по крайней мере направления их динамики и диапазона изменений является посильной задачей - "уроки будущего учить все же можно".

Что определяет пределы роста цен на нефть?

Резкий рост цен на нефть в середине 1970-х годов, затем в начале 1980-х и далее в начале XXI в. каждый раз порождал дискуссии о пределах такого роста. Они возникли еще в середине 1970-х годов после первого нефтяного шока. Тогда появились прогнозы возможного повышения цены на нефть до 100 долл./барр. уже в 1990 г. Однако этого не произошло. После ее падения во второй половине 1980-х и в 1990-е годы подобные дискуссии надолго прекратились, но в начале XXIв. вопрос о пределах роста цен на нефть стал вновь весьма актуальным.

Среди множества факторов, влияющих на динамику цен на нефть, есть объективные и спекулятивные, долговременные, краткосрочные и даже мимолетные. К числу краткосрочных относятся эффекты от игры на рынке фьючерсных контрактов, притягивающем капиталы с фондовых рынков, резкое обострение политической ситуации или природные катаклизмы, подобные урагану "Катрина" (после него добыча нефти в Мексиканском заливе на время упала на 58%).

Представление о том, что динамика цен на нефть определяется преимущественно спекулятивными факторами, неверно. Если их по­вышение - только результат спекуляций, то оно заканчивается так же быстро, как и сами спекуляции. Однако цены на сырую нефть растут уже с 1999 г. Нефтяной кризис начала XXI в. обусловлен дефицитом мощностей нефтедобычи. Он возник в результате действия именно рыночных факторов - роста спроса на нефть при низких ценах и нежелания в такой ситуации вкладывать средства в развитие нефтедобывающей и нефтеперерабатывающей промышленности.

В 1970-1980-е годы доминировала мнение, что пределам монопольного роста цен на нефть выступает цена различного рода аналогов природной нефти. Но в то время роль замыкающего товара играла не синтетическая, а традиционная нефть ОПЕК - группы стран с наименьшими издержками ее добычи. Синтетическая нефть никогда не занимала сколько-нибудь серьезной доли в мировом балансе нефти Данным теориям противопоставлялась теория об ограничении роста монопольной цены на нефть платежеспособным спросом ее потребителей при небольших возможностях уменьшения потребления нефти, определяемых ее значимостью для процесса расширенного вос­производства. Согласно ей, предел роста монопольной цены достигается тогда, когда при повышении цены монополист не получает допол­нительного дохода. Это происходит по трем причинам.

Во-первых, применительно к нефти справедлива теорема, в соот­ветствии с которой в любой момент времени существует нижний предел

ее потребления, при котором экономический рост уже нереален. Другими словами, вследствие роста цен потребители не могут оплатить достаточное для расширенного воспроизводства количество нефти.

Во-вторых, финансовые возможности приобретения нефти всегда ограничены. Кредитные рынки и приток капиталов (в том числе нефте­долларов, возвращающихся в виде инвестиций из нефтедобывающих стран, включая средства Стабилизационного фонда России) для покрытия дефицита платежного баланса импортеров нефти амортизируют жесткость этого ограничения, но только до определенной степени. Верхним ограничением является суммарный платежеспособный спрос с учетом потенциальных заимствований и привлечения внешнего капитала. На самом деле верхняя граница определяется только частью доходов экономических агентов, поскольку, кроме энергии, им необходимо оплачивать приобретение других факторов производства пли удовлетворение иных насущных потребностей.

В-третьих, имеются возможности частичной замены нефти, постав­ляемой монополией, нефтью от конкурирующих поставщиков или дру­гими энергоносителями. Но важнейшая мера здесь - повышение эф­фективности использования энергии. По мере удорожания нефти аль­тернативные способы становятся более рентабельными. Таким образом, любой монополист, слепо поднимая цены, сам закручивает "ценовые тиски", которые со временем "выдавливают" его с рынка. При достижении "потолка" платежеспособного спроса рост цены на 1% приводит к потере сбыта более чем на 1% за счет конкурирующих поставок и возросшей энергоэффективности. В итоге доходы монополии от роста цен не увеличиваются, а снижаются. Это и есть предел повышения монопольной цены.

Кстати, вопреки распространенному мнению о том, что нефть является важнейшим энергетическим ресурсом, на деле главным инструментом выхода глобальной экономики за "пределы роста" после 1973 г. стало не наращивание производства энергии, а повышение эффективности ее использования. Снижение энергоемкости глобального ВВП позволило человечеству в 2003 г. потребить на 4,2 млрд тонн нефтяного эквивалента (тнэ) меньше, чем в 1973 г. Прирост производства всех первичных энергоносителей вместе взятых за тот же период составил также 4,2 млрд тнэ, а мировая добыча нефти в 2004 г. - только 3,9 млрд тнэ. Прошедшие после первого «нефтяного шока» 30 лет доказали правильность теории пределов платежеспособного спроса, но не было ясно, каковы они. В 1979-1980 гг. ОПЕК определял их практически вслепую, "на ощупь": цена нефти повышались 9 раз. Поскольку суще­ствует целая "цепочка" запаздываний эффектов от роста цен, ошибки ценовой политики были осознаны уже после того, как цены взлетели слишком высоко. Наученный этим опытом, ОПЕК стал проводить более взвешенную ценовую политику. Однако длительное удержание цен на нефть на низком уровне привело к их взрывному росту в начале ХХ1в.

Пределы платежеспособности потребителей.

Чтобы определить пределы платежеспособности потребителей, недо­статочно исходить только из цен на нефть. Намного важнее учитывать изменение доли расходов на нефть или на все энергоносители в сово­купном продуете или доходе. Для начала нужно выявить относительное изменение цен на нефть, скорректированное на инфляцию. Несмотря на их резкий рост в последние годы, в 2005 г. в реальном выражении

цены на нефть все еще не достигли уровня 1980 г. Для выхода на этот уровень среднегодовая цена реальных поставок нефти должна составить 75 долл./барр. Но даже при этом не удастся превысить рекордную долю расходов па нефть в ВВП, зафиксированную в 1980 г. Дело в том, что в 1980-2003 гг. нефтеемкость ВВП стран ОЭСР снизилась в 1,6 раза. Таким образом, максимальное исторически, зарегистрированное отношение расходов на покупку нефти к ВВП было бы достигнуто при ее цене, равной 120 долл./барр.

Во многих секторах экономики (особенно в электроэнергетике) место нефти уже давно и прочно заняли другие энергоносители, а снижение энергоемкости производства привело к уменьшению самой потребности в энергии. Поэтому необходимо анализировать динамику доли расходов в ВВП не на нефть, а на все энергоносители. К сожалению, прямая статистика по суммарным расходам на энергоноси­тели, имеется только по ограниченному числу стран, включая США. С 2005 г. Международное энергетическое агентство (МЭА) начала публикацию данных о динамике средних цен на энергоносители для конечных потребителей энергии. На основе этой информации и данных энергетических балансов удалось оценить динамику отношения суммарных, расходов на энергоносители к ВВП не только для США, но и для_: всех стран ОЭСР.

Для стран ОЭСР, за исключением США, характерна высокая доля налогов в стоимости топлива (например, в цене бензина 20% - в США, 50 и 63% - соответственно в Японии и Южной Корее и 60-75% - в европейских странах). Поэтому отношение "расходы на энергию/ ВВП" в целом по ОЭСР выше, чем в США. Тем не менее динамика этого

показателя для ОЭСР и США очень близки. Диапазон его изменения ограничен 6-14%. При расчете отношения расходов на энергию не к ВВП, а к валовому выпуску (счет товаров и услуг по КЛАССИФИКАЦИИ СНС), что правильнее, диапазон сужается до 3-7%, а его устойчивая часть - всего лишь до 4-5%.

По достижении верхнего уровня (14%) и начале 1980-х годов значение рассматриваемого показателя резко падает, а после прибли­жения к нижней границе (8% для ОЭСР и 6% для США) оно, напротив, растет. Каждый раз пропорции возвращаются в зону равновесия, или устойчивой динамики (8-10% ВВП для США и 9-11% - для стран ОЭСР, или 4,0-5,5% валового выпуска). Когда показатель для ОЭСР в целом опустился ниже 8% ВВП, это привело к повышению спроса на энергоносители, что обусловило последующий рост цен. Если для ОЭСР данное отношение составляет меньше 11% то оно не влияет на темпы экономического роста.

При "перешагивании" уровня в 11% такая зависимость становится заметной и отрицательной (коэффициент корреляции равен -0,92): чем выше доля энергетических затрат, тем ниже темпы экономического роста. Эксперты МВФ и ОЭСР уже в 2005 г. признали, что на глобальном экономическом росте эффект от повышения цен на нефть сказывается негативно, что было названо главным фактором экономического риска. Аналогичные выводы можно сделать и на основе данных по США, только верхним пределом здесь является доля, равная 10%. Ожидается, что темпы роста ВВП США в 2006г. будут на 0,2% ниже, чем в 2005 г, когда, в свою очередь, они оказались на 1 % ниже, чем в 2004 г. А ведь рассматриваемый показатель еще не достиг уровня 10%.

Следовательно, пропорцию, равную 10-11 % ВВП, можно считать верхней границей "переключения" экономических ресурсов на приобретение энергии, при которой еще возможен потенциальный экономический рост. В 1980-1981 гг. эта пропорция сильно «зашкалила», что и обусловило замедление темпов роста ВВП. При низких значениях отношения расходов на энергию к ВВП реализуется потенциал экономического роста, определяемый сочетанием других факторов производства. Напротив, при выходе за пределы платежеспособного спроса экономический рост тормозится из-за недостатка таких факторов. При переходе верхнего рубежа платежеспособности уменьшаются возможности заменяемости факторов производства. Норма прибыли понижается, часть капитала обесценивается, в бизнесе остаются те, индивидуальная норма прибыли которых превышает среднюю.

Нефть и энергоносители часто называют товарами, малоэластичными по цене. Это верно только при условии, что соответствующие пропорции сохраняются в ограниченных устойчивых пределах. Но при выходе за них эластичность резко возрастает. При "перешагивании" порога рост замедляется или прекращается. В этом случае допущение о независимости фактора дохода (У - ВВП) и цен (Р), положенное в основу обычных функций спроса на энергию (Е =А х Y^cy x P^cp), не находит подтверждения. Темп прироста спроса на энергию (Те) можно записать следующим образом:

Те = е_uхТу + е_р х Тр, где:

Ту — темп прироста ВВП;

Тр — темп прироста цен ни энергоносители,

Су н Ср — эластичности спроса соответственно по доходу и цене.

При высокой доле расходов на энергоносители в ВВП:

Ту — Тур-bТр, где:

Тур — потенциальный темп прироста ВВП. То есть Тс = су х Тур + (ср - c_v х Ь) х Тр. Коэффициент эластичности по цене (ср) ниже нуля, и он абсолютно увеличивается на величину сухb. Таким образом, функции спроса на энергию и нефть характеризуются динамичными коэффициентами эластичности. При приближении к верхнему порогу отношения "затраты на энергию/ВВП"

повышение цен на энергоносители сопровождается ростом коэффициента, эластичности по цене. К данному классу функций относятся и функции собираемости налогов по их ставке, а также платежей населения за ЖКУ. Коэффициенты эластичности приобретают динамичность именно в связи с наличием пороговых значений изменения отдельных ЭКОНОМИЧЕСКИХ пропорций. Эластичность спроса по цене растет по мере приближения к этим значениям и падает при отдалении от них. Предметом мониторинга формирования кризисных ситуаций в энергетике должна быть не только цена на нефть, но и средняя цепа энергоносителей. Еще более важным индикатором выступает доля расходов на энергию в ВВП или в валовом выпуске. Диапазон устойчивого (без существенных последствии для реализации потенциала экономического роста) изменения последней очень узок и стабилен во времени. Экономика представляет собой органическое взаимодействие сис­темы постоянных и переменных. Анализу постоянных характеристик экономического роста уделяется незаслуженно мало внимания. Однако ряд пропорций является крайне устойчивым, что существенно ограничивает свободу экономического маневра. Например, желание повысить налоги на личный доход до более чем 10-15% приводит к уходу плательщиков в "тень" и ухудшению собираемости налогов. Кстати, в США средняя налоговая нагрузка на личные доходы, принимая во внимание все вычеты из налогооблагаемого дохода, в 1959-2004 гг. варьировала от 10,1 до 14,7%.

Отдельные макроэкономические пропорции оказываются очень жесткими. К ним относятся: соотношение промежуточного и конечного продуктов; доля заработной платы и предпринимательских доходов в ВВП; доли расходов на энергию и на материалы в валовом выпуске н др. Выход этих пропорции за очень узкие пределы устойчивой динамики порождает цикличность в экономике, включая длинные волны Кондратьева, задача которых — восстановить нарушенное экономическое равновесие.

Изучая большие циклы конъюнктуры в середине 1920-х годов, Н.Д. Кондратьев еще не располагал макроэкономическими данными о динамике ВВП или валового выпуска. Такие длинные ряды появились позже. Поэтому исследованные им динамические ряды он нормировал на численность населения. Даже на этих рядах ему удалось обнаружить: во-первых, цикличность динамики потребления угля — в то время главного энергетического ресурса в Англии и Франции; во- вторых, прямое совпадение цикличности потребления угля с цикличностью относительной динамики заработной платы и обратное - с доходностью капитала.

В своей работе, посвященной изучению цикличности экономики, С. Меньшиков и JI. Клименко используют взаимное нормирование факторов производства: к числу занятых (производительность и капи­таловооруженность труда), к заработной плате (органическое строение капитала), к ВВП (капиталоемкость ВВП). На основе анализа данных по США с 1889 по 1982 г. авторы, в частности, выявили: равенство темпов роста средней заработной платы и производительности труда, а значит, и постоянство доли заработной платы в ВВП на протяжении почти 100 лет (с незначительными колебаниями); отсутствие закона роста органического строения капитала и наличие цикличности а дина­мике этого показателя, то есть отсутствие тенденции нормы прибыли к понижению. Однако они не провели анализа изменений самих пропорций валового выпуска и ВВП. Между тем при нормировании отдельных экономических параметров к ВВП, валовому выпуску или совокупному доходу выясняется, что доли важнейших факторов произ­водства в структуре валового выпуска изменяются в очень узких диапазонах и остаются устойчивыми, несмотря на смену долгосрочных равновесных состояний экономики в процессе эволюции технической и ресурсной базы производства и его структуры за последние 200 ЛЕТ. Рост доли расходов на энергоносители ведет к увеличению удельного веса промежуточного продукта в валовом. Соответственно снижается доля прибыли, а значит, и доля добавленной стоимости в валовом продукте. В таком случае доля оплаты труда в ВВП повышается, а прибыли — снижается, что подтверждается данными по США за 1959-2003 гг. Диапазон колебаний доли заработное! платы в эти 45 лет (очень

разных по характеристикам экономического роста) предельно ограничен: 63-68%. Что касается зоны устойчивой динамики

рассматриваемой пропорции, то она еще меньше — 64-66%. На самом деле доля заработной платы в ВВП США остается в данном диапазоне по меньшей мере с 1889 г., то есть 116 лет, а если воспользоваться выводами Н.Д. Кондратьева и результатами исследований исторической статистики, то можно утверждать, что — уже 200 лет. Подобная стабильность характерна для всех крупных развитых стран. После повышения доли затрат на энергоресурсы доли заработной платы в ВВП в 15 "старых" членах ЕС увеличилась до 72% в 1980 г., а затем снизилась до 66% к 2004 г. Во всех развитых странах эта пропорция находится в очень узком диапазоне.

При повышении доли затрат на энергию или другие материалы в валовом выпуске доля прибыли в нем сокращается, а вслед за ней снижаются и темпы экономического роста. Основываясь на данных о падении нормы прибыли в 1850-1875 гг., К. Маркс сформулировал неверный тезис о тенденции нормы прибыли к понижению. Такое падение может длиться почти полвека. Все это время зона устойчивости экономики постепенно сужается и растет глубина кризисных фаз экономических циклов. Поэтому, как отмечал еще Н.Д. Кондратьев, на понижательной волне длинного цикла фазы кризиса и депрессии среднесрочных циклов более продолжительны и глубоки. Падение нормы прибыли обесценивает капитал. Она резко повышается, как только формируется новая технологическая основа для продолжения экономического роста.

Потребность в увеличении эффективности использования ресурса нехватка которого привела к нарушению устойчивых экономических пропорций, вынуждает экономику "съехать" с устойчивой траектории ее движения — магистрали на "развязку" перестройки технологической и отраслевой ее структур, соединяющую с новой магистралью. Но на развязке, как известно, скорость движения ниже.

Для повышения прибыльности нужно восстановить экономические пропорции, заменив факторы производства низкого качества на лучшие. Теория производственных функции в определенных пределах допускает замещение факторов производства: например, капитал может замещать труд. Но сохранение на относительно стабильном уровне доли оплаты труда в ВВП на протяжении двух веков означает, что темпы роста заработной платы и производительности труда одинаковы. Следовательно, оплата труда заданного качества (мерилом которого является его производительность) остается одной и топ же нот уже в течение 200 лет! Другими словами, обновление технологического способа производства позволяет не заменять труд капиталом, а с помощью капитала заменять труд низкого качества трудом поясе высокого качества, а энергоносители низкого качества — энергоносителями высокого качества. С. Меньшиков и Л. Клименко пришли к выводу, что именно инвестиции в повышение производительности факторов производства служат причиной длинных циклов в экономике

Фактический уровень опускается ниже этой черты, то начинается перестройка пропорций экономики для восстановления доли прибыли. Нижние же границы колебаний долей оплаты труда и стоимости энергии определяются возможностями повышения доли прибыли на основе перестройки технологической базы.

Экономика постоянных — жесткость базовых макроэкономических пропорций - вызывает короткие, средине и длинные циклы, с помощью которых хозяйственная система стремится восстановить баланс; экономических пропорции. Конечно, жесткая связь, подобная рассмотренной выше, не может существовать на макро уровне, если она не проявляется в каких-либо других пропорциях. Ниже дан анализ еще двух жестких пропорций: доли расходов населения на покупку топлива для личного транспорта и на энергоносители в жилищной сфере. Оказывается, что они также предельно жесткие. На цели энергоснабжения личного транспорта и жилых зданий в странах ОЭСР используется около 40% конечного потребления энергоносителей.

Доля расходов на топливо для личных автомобилей в доходах среднего американца изменялась в очень узких пределах. В течение 45 лет характеристики экономического роста заметно различались, но диапазон изменения доли данного показателя оставался предельно узким — 2-3%. Отметим, что для 15 "старых" членов ЕС эта пропорция составляет также 2,5-4,0%, а для России — 2%. Следовательно, она универсальна как во времени, так и в пространстве. При приближении или «заступе» за верхнюю (3%) или нижнюю (2%) границу этого диапазона начинают действовать силы, возвращающие пропорцию в область устойчивых изменений.

Колебания доли расходов на топливо для личного транспорта находятся, в противофазе колебаниям доли расходов на приобретение автомобилей и запасных частей к ним. Рост цен на топливо ведет к падению спроса на автомобили, являющегося важнейшим компонентом потребительской активности. Связь изменения доли расходов на покупку автомобилей и темпов экономического роста очевидна: коэффициент корреляции этих двух индексов равен 0,7. Увеличение цен на жидкое топливо для автомобилей за пределы области устойчивого изменения данной пропорции обусловливает повышение доли расходов на топливо и падение спроса на автомобили, что приводит к замедлению экономического роста. В результате снижается средний пробег автомобилей, потребители делают выбор в пользу более экономичных моделей, замедляется рост парка автомобилей, уменьшается объем производства в автомобильной промышленности, происходит экономический спад во всей экономике, а через некоторое время сокращается спрос на энергоносители. Такое положение характерно для США, России, стран Западной Европы и других государств.

В секторе личного транспорта доля жидкого топлива составляет 97%. Поэтому эффект роста цен проявляется довольно быстро. Счет идет на месяцы или кварталы. Падение спроса на автомобили в США и странах Западной Европы началось уже во второй половине 2005 г. по мере приближения доли расходов на топливо для транспорта к роковой верхней отметке в 3%. Превышение порога может произойти уже в 2006 г, что ограничит спрос на топливо, ослабит давление на рынке нефти и обеспечит разворот динамики доли расходов на топливо для личного транспорта в противоположном направлении — в сторону средней величины.

Сходная ситуация на рынке приобретения энергоносителей для снабжения жилых домов. Доля расходов на эти цели тоже предельно стабильна. Средняя ее величина в США составляет 2,6%, диапазон устойчивого изменения — также 2-3%. Выход за указанные пределы может быть только кратковременным. Для 15 "старых" членов ЕС соответствующая пропорция равна 2-5%, для России — около 3%, а для Китая — 2,6%.

В отличие от ситуации с транспортом доля жидкого топлива в структуре потребляемых в жилищном секторе энергоносителей от­носительно невелика — 18% в странах ОЭСР и 11% — в США. Поэтому рост цен на нефть сказывается на динамике цен прочих энерго­носителей с запаздыванием в 1,5-2 года. То есть полностью реакция на увеличение цен на нефть в 2004-2005 гг. (повышение доли расходов на энергоносители) проявится только в 2006-2007 гг.

Очевидно, рост доли расходов на энергоснабжение жилищ и на ЖКУ (при всей сложности этой зависимости) негативно отражается па активности в жилищном, строительстве. К отрицательным импульсам для экономического роста, идущим от транспорта, с некоторым запаздыванием добавляются тормозящие эффекты от строительного сектора.

Падение деловой активности в автомобилестроении и строительстве влияет на экономическую активность в металлургии и промышленности строительных материалов — двух весьма энергоемких отраслях. Полная энергоемкость производства цемента в 10 раз выше, чем изделий электроники, и в 6 раз выше, чем продукции текстильной промышленности. Аналогичные соотношения для выплавки стали равны соответственно 5 и 3, а для производства алюминия — 8 и 5.

Следовательно, импульсы снижения деловой активности, распространяясь по "цепочкам" межотраслевых взаимодействий, приводят к зна­чительному уменьшению спроса на энергоносители, что и создает ус­ловия для последующего падения их потребления и цен на них.

До какого уровня может повыситься цена на нефть, когда и до каких значений она может затем упасть?

Насколько может повыситься цена на нефть, чтобы отношение "расходы" на энергоносители/ВВП", доля расходов на топливо для личного транспорта или на энергоносители для жилищного сектора "зашкалили" за верхние пороги? При росте реальной среднегодовой цены импорта нефти до 55 долл./барр. в 2005 г. и до 60 долл./барр. в 2006 г. отношение "стоимость энергоносителей/ВВП" переходит гра­ницу в 11% для стран ОЭСР. Для США пересечение границы в 10% происходит при повышении цены до 75 долл./барр. Экономика США в меньшей степени страдает при увеличении цен на нефть. Действительно, согласно прогнозам МВФ, рост ВВП в США в 2006 г. предполагается существенно выше, чем в странах ЕС. Для возвращения в рамки устойчивого диапазона изменения пропорций цена на нефть должна снизиться до 50-65 долл./барр. в 2007 г. и до 30-40 долл./ барр. в 2008

г. Если в 2006 г. она повысится более значительно, то это приведет к резкому ее падению в 2007-2008 гг. Прогнозная, скорректированная на инфляцию цена на нефть так и не достигнет пика 1980 г.

Анализ доли расходов на энергию в жилищном секторе свиде­тельствует о том, что уже при цене 60 долл. /барр. в 2006 г. она дос­тигнет верхнего предела в 3%. Исследование возможной динамики доли расходов на топливо для личного транспорта в доходах американцев показало, что порог расходов в 3% также преодолевается при повышении средней цены импорта нефти в США до 60 долл./барр. в 2006 г., а затем она может снизиться до 40 долл./барр. в 2008 г.

Существуют прогнозы возможного роста цен на нефть до 100 долл./барр. В этом случае уже в 2006 г. отношение "стоимость энергоносителей/ВВП" выходит за пределы 12% даже для С ША, доля расходов на топлива для транспорта будет равна 3,6%, а доля расходов па энергоносители для жилищного сектора повысится до 4%. Такой уровень цен не является устойчивым и не может сохраняться в течение длительного периода времени.

Что может снизить потенциал роста цеп на нефть? Во-первых, повышение эффективности использования энергии всеми потребителями и наращивание производства других видов энергоносителей, особенно способных заместить нефтепродукты на транспорте. Во-вторых, опережающее расширение производственных мощностей по добыче и переработке нефти относительно роста спроса даже при сравнительно низких ценах на нефть.

Дальнейший опыт использования в анализе граничных значений платежеспособного спроса на энергоносители (особенно для стран Латинской Америки, Китая и Индии) позволит понять, насколько этот навигационный "прибор" эффективен для определения пределов и направлений изменений цен на нефть. Наиболее уязвимы с точки зрения их роста страны Латинской Америки. В Индии велика роль нефтепродуктов в энергоснабжении промышленности. В Китае в энергобалансе основных секторов экономики, кроме транспорта, доля нефти невысока. Поэтому экономический рост там в меньшей степени, чем в странах ОЭСР, подвержен негативному воздействию повышения цен на нефть, но падение спроса на многие китайские товары из-за торможения глобального экономического развития может отразиться и на экономике Китая.

ИСТОЧНИК

1. Журнал "Вопросы Экономики". Март 2006

Издательство Москва

Дата добавления: 2015-09-30