Мой диспут в атеистической группе

Мой диспут в атеистической группе

Своих наемных юристов проверю по неполной индукции

Почему есть вселенная?

Верующий скажет - бог создал. Агностик - никто не знает. Атеист - нет причины

Возьму в первую очередь атеиста, во вторую - агностика, в третью - верующего.

Константин Белов

Самый глупый ответ, ответ атеиста, утверждающий, что вопреки здравому смыслу, существует "следствие" без "причины". Далее, ответ верующего, предполагая, что вселенную сотворили "кто то" люди привыкли называть его Богом. И тем самым, верующий не пытается нарушить закон о причинно - следственной связи. И самый здравый ответ, агностика. Ведь это действительно, никто не знает.

Моя шкала здравости разница с вашей, Андрей.

Мне нравится

час назад|Ответить

Андрей Кайдаш

без комментариев

Мне нравится 1

час назад Константину

Андрей Кайдаш

Константин, мне есть что ответить но это секрет фирмы

Мне нравится 1

час назад Константину

Андрей Кайдаш

Константин, ладно, вы не знаете квантовую физику

Мне нравится 1

час назад Константину

Андрей Кайдаш

Константин, в инете есть формулы и без формул объяснения

Мне нравится 1

час назад Константину

Андрей Кайдаш

Константин, t=0 это значит, что нет причины. Вселенная имеет начало, но времени не было существовать до этого момента.

Мне нравится

час назад Константину

Константин Белов

Андрей, я понял. Но возникает много вопросов с этим. Проще глянуть ролик Катющика "большой взрыв", что бы понять, что ученых не так много, а вот "моченых", значительно больше в оф. науки. https://www.youtube.com/watch?v=2d2E5pCujS8

Вопрос о материи и пространстве остается открытым.)))

Мне нравится

час назад Андрею|Ответить

Андрей Кайдаш

Константин, объясните мне как я вам объяснил

Мне нравится

час назад Константину

Константин Белов

Андрей, Зачем изобретать велосипед. Потратьте 15 минут своего времени, и поймите весь абсурд теории, на которую вы ссылаетесь. "Однажды, никогда, в самом центре нигде, было полное ни хрена. Но это ни хрена было квелое, невнятное, практически никакое. И вот из нигде, то тут, то там внутри нигды, стало появляться настоящее ни хрена. Сначала, это были легкие, едва различимые блики ни хрены. Но, ни хрена сгущалось и нарастало. И вот, 13 и семь миллиардов лет тому назад, неудержимые потоки ни хрены, хлынули в не хрену. И это стало кульминацией появления нихрены из нихрены. Вот такая науко образность заложена в теорию большого взрыва".

Более подробно и понятно, можете посмотреть в ролике.

Мне нравится

час назад Андрею|Ответить

Андрей Кайдаш

Константин, как это центр нигде? Вижу ошибку.

Мне нравится

58 минут назад Константину

Константин Белов

Посмотрите ролик. Свяжитесь с Катющиком по скайпу, и задайте ему этот вопрос. А мне достаточно понимать, что везде и в науке и в религии есть ошибки и мнение агностика самое логичное.

Мне нравится

57 минут назад|Ответить

Андрей Кайдаш

Константин, вас я бы взял во вторую очередь

Мне нравится 1

52 минуты назад Константину

Константин Белов

Андрей, и все таки, в этом вопросе столько не ясного и запутанного, что скорее ваш тест можно приравнять к вопросу, что было первое курица или яйцо. Советую, придумать другой вопрос для теста сотрудников.))) А к религиозным воззрениям некоторых людей относится не как "религиозных фанатиков", а как людей, которые в своем видение, ведя так называемый "абсолют" (Бога) видят логику появления бытия.

Мне нравится

47 минут назад Андрею|Ответить

Андрей Кайдаш

Константин, логическая ошибка

Мне нравится

46 минут назад Константину

Максим Смирнов

Константин и Андрей нашли друг друга

Мне нравится

43 минуты назад|Ответить

Константин Белов

Теория создания вселенной, в своей сущности, делится на два лагеря. Т.к. во всем существует причинно следственная связь, то и у сотворения мира должна быть эта "причина", т.к. "следствие" - вселенная, существует. Религия вводит понятия "Бог", что бы поставить его под понятия "причина" из за которой все зародилось. А наука, пытается доказать, что все могло зародиться без причины, нарушая тем самом законы логики. И о чем говорит Катющик, разбивая теорию "Большого взрыва" за 30 минут на куски. Превращая ее в бред. Вот и задумайтесь, на сколько сильна наука перед религией в этом вопросе. Для меня, они равные.

Мне нравится

40 минут назад Андрею|Ответить

Андрей Кайдаш

Константин, логическая ошибка

Мне нравится 1

38 минут назад Константину

Константин Белов

Правда, к слову, и в религиозной теории есть однозначный косяк, разбивающейся одним простым вопросом. Если мы берем понятия "Бог", как причину возникновения вселенной, то что явилось причиной сотворения Бога? И вот тут уже ответ верующих, что Бог был вечен, снова нарушает тот самый закон логики о причинно следственной связи. Если есть "следствие" должна быть и "причина".

Мне нравится

24 минуты назад|Ответить

Андрей Кайдаш

Константин, поэтому бога скорее всего нет. По закону логики о противоречиях бог есть или нет, и если не доказано что он есть, то доказано что его нет.

Мне нравится

17 минут назад Константину

Константин Белов

Да, как третья, некая субстанция, и уж тем более, наделенная человеческими свойствами, наверное нет.))) Но и атеизм, являясь полной противоположностью, тоже, скорее всего, заблуждение. Я уже об этом говорил здесь. Правда, мой пост удалили.))) Агностицизм не дает ответа на вопрос есть ли Бог или его нет. Но то, что этот вопрос непознаваемый, я могу согласиться.))) Что то утверждать здесь, как это делает религия и атеизм, мне представляется ошибочным.

Мне нравится

7 минут назад|Ответить

Андрей Кайдаш

Константин, почему атеизм ошибочен? Все стройно

Андрей Кайдаш

Константин, для вас и религия и атеизм ошибочны

Мне нравится

26 минут назад Константину

Андрей Кайдаш

Константин, Нет центра нигде. Если ученые ошибаются это не значит что все ошибаются. Все другие теории оспариваются.

Андрей, да и религия и атеизм ошибочны, т.к. являются крайними формами заблуждения.

Мне нравится

вчера в 22:08 Андрею|Ответить

Константин Белов

Религия опирается на мистику, ничем не подтвержденные фантазии. Крайность на лицо. Атеизм, исключающий мистику, ставит во главу угла науку, что тоже само по себе ошибочно, т.к. и к науке тоже есть вопросы. Т.к. науку развивает человек, человеческий мозг, который весьма ограничен в вопросах не только мироздания, но и в элементарных.Да, наука развивается, но развитие это происходит путем познания окружающей действительности. И совсем не так давно открыли ген ДНК. Но это вовсе не значит, что этого гена не было раньше. Просто, о нем ничего не знали. А сколько еще науке предстоит сделать открытий, что бы ответить на все вопросы и полностью исключить религию как факт? На сколько человеческая наука "глобальна" в масштабах вселенной. Сколько лже науки существует? Ошибочных представлений и т.д? Наука не совершенна. Да, безусловно развивается и в каких то вопросах уже заткнула религиозные воззрения прошлого. Но так же, есть вопросы, к которым наука подойти просто не может. Нет инструментов для этого. Поэтому, разговоры о душе, любви, самоубийстве, потребности в творчестве, этике и эстетике, все равно будут, и ничего мы сделать с этим не сможем. Мы не роботы. И я уже говорил, что человек, даже если он не верит в Бога, верит в завтрашний день, а это уже вера, а не знания. В общем, как то так.

Константин, вы не разбираетесь в науке

Мне нравится

25 минут назад Константину

Андрей Кайдаш

Константин, бог есть или нет. Логика. Физики доказали ненужность бога. Бога нет.

Андрей Шавров

Андрей, физикам ничего не ясно даже про аномальные зоны, а ты уже про Бога загнул.

Мне нравится

22 минуты назад Андрею|Ответить

Андрей Кайдаш

Андрей, ложь

Артём Васильев

Как поступать, если на вас завели дело за "оскорбление чувств верующих". Краткая инструкция.

1. Пишите заявление о закрытии уголовного дела за отсутствием пострадавших. От следователя это заявление потребует сбора заявлений от "так называемых верующих" заявлений о том, что они пострадали, в письменном виде. Установление факта, что человек является пострадавшим согласно УПК должно быть основано на экспертизе, в основу экспертизы должно лечь научное исследование.

2. Пишите встречное заявление о клевете, сообщение о заведомо ложном преступлении, о лжесвидетельстве и мошенничестве с целью использовать судебную систему с целью обогащения.

3. Если верующий относит себя к православию или христианству, просите его процитировать Евангелиe от Матфея глава 17 стих 20. В этом стихе чётко указывается критерий по которому человек обладает верой, т.е. является верующим, а именно: человек должен обладать телекинетическими способностями и двигать горы или хотя бы исходя из пропорции "горчичное зерно / гора" (минимальный размер во вселенной, т.е. и для веры) — кирпич весом 1 кг 600 граммов. Требуйте проведения научной экспертизы по сдвиганию силой слова или молитвы этого кирпича в суде. Если человек не может этого сделать — значит он никакой не верующий со всеми вытекающими последствиями как для вас (вы оправдываетесь), так и для так называемого верующего — тюремное заключение за заведомо ложный донос, лжесвидетельство и мошенничество."

Мне нравится

8 минут назад|Ответить

Андрей Кайдаш

Артём, Россия не Украина

Мне нравится

4 минуты назад Артёму

Андрей Кайдаш

Артём, Евросоюз не даст принимать Украине такие дикие законы

Идея бога и непознаваемости мира - ложны и противоречат данным современной науки

Бога нет. Доказано.

Олег Кулинич

Логическая изначальная ошибка. С моей личной стороны, как 100% агностика.
Верующий скажет "Бог ведает". Агностик - "я не знаю". Атеист - "никто не знает".
Чисто логически кстати я не вижу противоречий между всеми тремя ответами.
Так что Белов прав.
Впрочем, хватит лирики. Проясните мне с точки зрения науки процедуру самопроизвольного распада атома. То есть следующий мысленный эксперимент:
У нас есть два атома урана-238. Они изолированы и находятся в равных условиях. В определенный момент времени один из атомов распадается естественным путем.
Подскажите, почему при прочих равных распадается только один. Подскажите, какой именно из атомов распадется первым. Подскажите точное время, когда это произойдет. Подскажите, в каком месте на атоме подписан срок его годности.
А когда (и если) ответите, у меня уже будет готов следующий вопрос.

Мне нравится

два часа назад|Ответить

Андрей Кайдаш

Олег, не знаю ответа на ваш вопрос. Верующие не стремятся к знаниям и я их беру на работу в последнюю очередь. Агностик знает мало и я его возьму во вторую очередь. Атеист знает больше всех и я его беру в первую очередь.

Мне нравится

два часа назад

Олег Кулинич

Андрей, то есть вы не знаете ответа. Уже интересно...А вы уверены, что вы - атеист? Ведь тому, кто знает правильный ответ изначально, ни к чему и спорить. Спор - средство постижения истины. Любой другой способ спора - полемика и тщеславие.
Ну да ладно. Вы берете на работу. Расскажите мне, кто взял на работу вас. Благодаря кому вы появились на свет.

Мне нравится 1

два часа назад|Ответить

Андрей Кайдаш

Олег, родителям

Мне нравится

два часа назад

Олег Кулинич

Андрей, очень хорошо. А они благодаря кому?

Мне нравится

два часа назад|Ответить

Андрей Кайдаш

Олег, это логика ведет к богу или бесконечности причин и следствий. Но их не бесконечность.

Мне нравится

два часа назад

Андрей Кайдаш

Олег, детерминизма нет

Мне нравится

два часа назад

Олег Кулинич

Андрей, я думаю, я разговариваю с здравомыслящим, рациональным атеистом. Поэтому я не понимаю ваших категоричных утверждений. То есть если вы заявляете, что их не бесконечность - извольте посчитать и указать количество.
Но соль не в этом. Вы маме и папе вообще благодарны, что появились на свет?

Мне нравится

час назад|Ответить

Андрей Кайдаш

Олег, да

Мне нравится

час назад

Олег Кулинич

Андрей, а дедушке с бабушкой?

Мне нравится

час назад|Ответить

Андрей Кайдаш

Олег, вы повторяетесь

Мне нравится

час назад

Олег Кулинич

Андрей, то есть дедушке с бабушкой уже нет. Понятненько...

Мне нравится

час назад|Ответить

Андрей Кайдаш

Олег, у нас бесконечность предков?

Мне нравится

час назад

Олег Кулинич

Андрей, да не. Мне просто интересно, на какой итерации вам предки становятся безразличны)

Мне нравится

час назад|Ответить

Андрей Кайдаш

Олег, у агностиков мысли не о том

Мне нравится

час назад

Олег Кулинич

Андрей, вы опять категоричны. Как верующий. А я всего-только ищу ответы...так, на третий вопрос вы тоже не можете ответить. Жаль.

Мне нравится

час назад|Ответить

Андрей Кайдаш

Олег, ответ есть а агностики еще не поняли

Мне нравится

час назад

Андрей Кайдаш

Олег, изучите труды стивена хокинга и лоуренса краусса

Мне нравится

час назад

Олег Кулинич

Андрей, так скажите мне, я уже столько вопросов задал. А вы - на вопросы не отвечаете, доказывать не доказываете. Просто говорите, что вы атеист и этого достаточно. Нет уж, плохой это спор)

Мне нравится 1

час назад|Ответить

Андрей Кайдаш

Олег, читайте внимательно первые три поста. Ничто взорвалось

Мне нравится

час назад

Олег Кулинич

Андрей, мне вполне достаточно базисов. Я же не верую в Хокинга, и не принимаю постулатов на веру. И вам не советую, как атеисту;)

Мне нравится

час назад|Ответить

Андрей Кайдаш

Олег, я не верю хокингу, а проверил все теории и сделал вывод - бога нет

Мне нравится

час назад

Олег Кулинич

Андрей, "ничто взорвалось". Как-то подозрительно смахивает на космогонические представления любого достаточно древнего народа...А вы - точно атеист?

Мне нравится

час назад|Ответить

Андрей Кайдаш

Олег, я атеист

Мне нравится

час назад

Андрей Шавров

Андрей, ничто не может взорваться, взорватся может только что то

Мне нравится

час назад|Ответить

Андрей Кайдаш

Андрей, ложь

Мне нравится

час назад

Олег Кулинич

Кстати. Расскажите мне, что такое ничто. Сколько его. Какие законы действуют в нем. Как допустить взрыв "ничто". Если ничто может взорваться - то вы по сути открыли вечный двигатель. Поздравляю!

Мне нравится 1

час назад|Ответить

Андрей Кайдаш

Олег, так говорит физика. Вряд ли это вечный двигатель

Мне нравится

час назад

Олег Кулинич

Андрей, "так говорит физика" для меня не аргумент. Ну, не более, чем "так говорил Заратустра". Физику я и сам знаю. И знаю, что физика зиждется на недоказуемых эмпирических аксиомах. Догмах. Причем когда одна из них оказывается опровергнута более сложной эмпирикой - это приводит к смене всего базиса.

Мне нравится

час назад|Ответить

Андрей Кайдаш

Олег, не знаете вы физику

Мне нравится

час назад

Олег Кулинич

Андрей, вы уверены? Вы меня-то не знаете. не то, что моё знание и понимание физики)))

Мне нравится

час назад|Ответить

Андрей Кайдаш

Олег, я имею ввиду что отсутствие бога сегодня это знание

Мне нравится

час назад

Андрей Кайдаш

Олег, уверен

Мне нравится

час назад

Олег Кулинич

Андрей, то есть аксиома. Недоказуемая и не входящая ни в один базис.

Мне нравится

час назад|Ответить

Олег Кулинич

Андрей, переход на личности в споре - моветон...меньше эмоций, больше агрументации)

Мне нравится

час назад|Ответить

Андрей Кайдаш

Олег, аргументы с подробностями у стивена хокинга и лоуренса краусса а я вам сказал вывод

Мне нравится

час назад

Олег Кулинич

Андрей, бездоказательные выводы тождественны вере.
Хорошо. Вы - уверены. Докажите, что я не знаю физику. А я в ответ обязуюсь собрать и сжечь дипломы и грамоты с олимпиад. К чему они мне, если я не знаю точных наук)))

Мне нравится

час назад|Ответить

Андрей Кайдаш

Олег, это научная вера в физику с которой не спорит российский физик в этом диспуте.

Мне нравится

51 минуту назад

Олег Кулинич

Андрей, вы уверены на 100%?

Мне нравится

49 минут назад|Ответить

Андрей Кайдаш

Олег, да. Вы не специализируетесь в вопросе бога

Мне нравится

48 минут назад

Олег Кулинич

Андрей, а вам теорема Геделя о неполноте и просто сам теория вероятности не говорит о том, что 100% вероятностей не существует?

Мне нравится

45 минут назад|Ответить

Андрей Кайдаш

Олег, как это связано с богом?

Мне нравится

43 минуты назад

Олег Кулинич

Андрей, я устал уже считать, какой это по счету вопрос, на который вы не отвечаете, либо отвечаете "потому что Я - верую". Извините, дальнейший спор считаю просто неконструктивным.
Вы, безусловно, правы. На 100%

Мне нравится

40 минут назад|Ответить

Андрей Кайдаш

Олег, вы не поняли что я писал выше

Мне нравится 1

39 минут назад

Андрей Кайдаш

Олег, физик из мифи вам бы ответил лучше

Мне нравится 1

32 минуты назад

Андрей Кайдаш

Олег, когда речь идет о боге тогда идет речь только о стопроцентной вероятности и определенности потому, что бог или есть ил его нет

Мне нравится

23 минуты назад

Андрей Кайдаш

Олег, ненужность миру бога доказано с формулами и объяснено без формул

Дата добавления: 2015-09-29