что не знаю, где найти этот фрагмент; он был в одном из сборников со всяким
хламом. Попроси его у кого-нибудь, уверяю, ты не зря потратишь свое время!)
Поскольку все полученное излагается в виде набора слов, первый камень
преткновения при его изучении заключается в том, что никто и никогда не может с
определенностью сказать, о чем размышлял автор, или о чем он пытался
размышлять, или что он пытался объяснить в своем размышлении.
Возьмем что-нибудь простое: "Душа является частью Бога". Далее, что
имеется ввиду под "Душой", это Атман или Буддхи, высший Манас или Пуруша, или
Йехида, Нешама, Нефеш, Наус, Психе, Френ, Ба, Кху, Ка, Анимус, Анима, Силе или
что-то еще?
Поскольку каждый размышляет по-своему и создает "Бога" по своему
собственному подобию, совершенно бесполезно разбираться, что же он имеет ввиду
под этим словом.
Возьмем даже совершенно ясное слово "часть". Имеется ли ввиду
количественная составляющая, вроде того, что шесть пенсов - это часть фунта, или
же это неотъемлемый компонент, вроде такого: "Колесо - часть автомобиля".
(Согласно толковому словарю "часть" значит "доля, отдельная единица"! Я скорее
пройду путем Моисея, чем приближусь к ответу на вопрос!)
В действительности очень немногие из нас знают, что в действительности
обозначают слова, еще меньше тех, кто пытается докопаться до истины. Мы
спокойно и безрассудно считаем, что наш разум такой же, как и разум писателя, по
крайней мере в этом вопросе; и потом удивляемся, откуда возникает такое
непонимание!
Также в дейстивительности мы обычно не хотим ничего знать; намного проще
"медленно-медленно, вяло-вяло под полуденным солнцем" плыть по течению
разговора.
Почему же мы удовлетворяемся этим? Потому что, хотя мы и не знаем
значения слов, большая часть имеет приятный или неприятный подтекст, каждый
раз разный, это и порождает образ этого слова из пробужденных желаний или
воспоминаний, или же просто из его звучания. (Я как-то раз проделал месячное
путешествие в один город только потому, что мне понравилось, как звучит его
название!)
Для этого есть разные способы: стиль, ритм, тон, рифма и тысячи видов
приукрашивания. Думаю, что можно считать хорошим писателем того, кто
посредством этих ухищрений проясняет значение того, что он хотел сказать; плохой
же писатель пишет невразумительно или же просто пытается скрыть то, что ничего
из себя не представляет.
Одним из лучших пунктов в образовательной системе Аббатства в Чефалу
был еженедельный рассказ. Все, включая детей пяти-шести лет, должны были
написать что-нибудь на темы вроде "Домашние проблемы", "Почему угасли Афины",
"Брачное обустройство", "Буддийская этика" и тому подобные. Сам предмет не имел
большого значения, главное - разобраться в нем, сжато выразить его и представить
в виде строго определенного количества слов, например 93, 156 или 418. Это
замечательная практика для любого писателя.
Несколько лет назад сам мне был преподнесен замечательный урок. Я
сократил один посвятительный ритуал, главным образом для того, чтобы его можно
было легко выучить наизусть. По моему мнению, я оставил от него только самое
необходимое. Далее ко мне явился глухой кандидат, причем не просто плохо
слышащий, а совсем глухой – его ухо было повреждено. Встал вопрос – как
посвятить его? Вроде бы все просто, кто-то мог показывать ему подсказки с
написанными на них словами. Но во время церемонии ему завязывали глаза; в этом
случае можно было использовать алфавит для глухонемых. Я слишком глуп и
неловок, чтобы заниматься такими вещами, и, что самое главное, адски ленив. Когда
дошло до дела, перевод слов оказался нудным до отвращения занятием. И что же?
Я выяснил, что примерно две трети моего ритуала, укороченного до самых основ,
вообще не нужны!
Вот так я учился.
Любовь есть закон, любовь, направляемая волей.
С братскими чувствами, твой.
ГЛАВА 27
СТРУКТУРА РАЗУМА ПОДОБНА СТРУКТУРЕ ТЕЛА
(ГЕККЕЛЬ И БЕРТРАН РАССЕЛ)
Дорогая Сестра,
Поступай согласно своей Воле, таков да будет весь Закон!
Интересно, удивил ли или шокировал тебя конец моего последнего письма?
Взбодрись! Худшее еще впереди.
Вот где ясное мышление – предмет, который я уже, как мне кажется, упоминал
– получает золотую медаль королевского общества естественных наук. Несомненно
верным будет принять очевидные факты; попробовать же объяснять и
истолковывать их означает быть затянутым в водоворот софистики, и несмотря на
похвальность этих усилий, это лишь ухудшает положение. Следовало сказать это,
поскольку Саммасати несомненно является одним из наиболее полезных, а также
наиболее надежных и послушных орудий в нашем арсенале.
Ты остановишь меня, дабы получить персональное разъяснение. "Как же так?"
- напишешь ты: "Вы со столь глубоким презрением отвергаете буддизм в его основах
и, тем не менее, с энтузиазмом отсылаете учеников к одной из тончайших его
техник?" Я ухмыльнусь.
Это очень, очень старая история. Когда Будда совершал эксперименты и
записывал результаты, он действовал совершенно правильно. Когда же он начал
теоретизировать, совершив (разумеется, случайно) огромное количество логических
ошибок в своих рассуждениях, он перестал отличаться чем-либо от местечкового
архата, по сути же - от домработницы архата. Итак, если вопросов больше нет,
углубимся в сам предмет Саммасати: что это и с чем его едят?
Для собственного развлечения замечу, что перевод этого термина от Аллана
Беннетта, "recollecton" ("воспоминание"), в английском языке является наиболее
близким по смыслу к его сути. Можно немного расширить его значение: "re-collection"
("пере-собирание"), то есть систематизация неких фактов и собирание их в
организованную структуру. Термин "сати" подразумевает отождествление сущности
со знанием - смотри "Солдата и горбуна -! и?" ("Равноденствие I, 1"). Поскольку
этот метод применяется к магической памяти, он имеет особое значение, о чем
объясняется в "Liber Thisarb" ("Магия в теории и практике", сс. 415-422).
Не странно ли то, что "Мерзость Запустения должна быть установлена в
Священном Месте", что и происходит здесь? Почему совершенно искренний поиск
истины и красоты включает в себя столь ненавистные и омерзительные элементы
как обязательные составляющие абсолютного совершенства? Забудем о "почему"
на какое-то время; для начала убедимся, так ли это. Есть ли у нас какие-то
основания так думать? Безусловно, есть.
Это тот случай, когда "ясное мышление" оказывается в высшей степени
полезным. Истина имеет утонченную форму; щит герба единства Природы
изображен столь нежными, но в то же время яркими цветами, что претендент может
запросто войти в транс Чуда; тем не менее, религиозные теории и личная
привиредливость возводит перед ним самые крепкие преграды предрассудков.
Кто же поможет нам здесь? Не озвученные Веды, не Упанишады, не
Аполлоний, Плотин, Райсбрюк, Молинос; не какой-либо другой собиратель теорий;
нам поможет простой приверженец естественной истории и биологии: Эрнст
Геккель.
Гигантский объем его работ кажется невероятным; нас же интересует одно его
революционное открытие, связанное с природой Саммасати и раскрытием
собственных внутренних механизмов.
Геккель открыл и продемонстрировал, что история любого животного в
стадиях эволюции повторяется в стадиях развития отдельного организма. Это
учение крайне важно, не знаю, как подчеркнуть его значимость должным образом. Я
хочу быть крайне точным, хотя использование его дотошных научных терминов и
арсенал цитат несомненно приведут к полному непониманию, "за деревьями дров не
видать". Предположим, что тело состоит из нескольких слоев, каждый из которых
представляет стадию в истории эволюции видов. Плод проявляет основные
свойства насекомого, рептилии, млекопитающего (и кого угодно еще) в той
последовательности, в котором эти классы живых существ появлялись в мировой
истории.
Далее хочу высказать некий тезис – насколько я знаю, лично мой, основанный
на собственной работе в Чефалу – что разум создается абсолютно таким же
образом.
Из моих замечаний о "перерывах" в мышлении ты помнишь, что
последовательное углубление в практику приводит к исключению некоторых групп
понятий, по их разновидностям. Недавние, наиболее мимолетные мысли приходят
первыми и первыми же уходят. Затем следуют события предыдущего дня и так
далее, и состояния разума в то время. Далее переходишь на уровень фантазий и
других форм мыслей о нереальном; затем всплывают события из детства и им
подобные; и, наконец, проявляются "атмосферные помехи", источник которых
отследить невозможно.
Все это составляющие сознательного рационального ума, и когда в самые
первые месяцы моей серьезной практики йоги я собрал и классифицировал эти
явления, я даже не подозревал, что они являются не более чем пеной в бокале с
шампанским.
За структурой разума скрывается ее история, то же самое происходит и со
структурой тела. (Выдели это, или же стукни по чему-нибудь, чтобы эта мысль
провалилась поглубже.)
Точно также, как твое тело принимает на определенной стадии форму тела
обезьяны, рыбы, лягушки и так далее, такую же форму принимает и разум.
Что же дальше? В ходе инициации посредством Саммасати эти слои
снимаются точно также, как это происходит в простейшей медитации (дхаране).
(Существует способ приобретения необычных и не вызывающих сомнения
знаний по данному вопросу с использованием эфира [C2H5]2O по особой технике.
Как-то я написал по этому поводу работу на 16 страниц, но боюсь, что потерял
большую часть экземпляров. Где же она? Я напишу тебе об этом позже.)
Соответственно, при этом возникают мысли, ощущения, желания гориллы,
крокодила, крысы, осьминога и кого угодно еще! При этом какие-либо человеческие
мысли в обычном понимании этого слова становятся невозможными, все становится
совершенно неясным.
Далее оставляю тебя наедине с собственным воображением; не кажется ли
тебе это похожим на некоторые отчеты "обитателей Порога"?
Любовь есть закон, любовь, направляемая волей.
С братскими чувствами, твой,
ГЛАВА 28
НЕОБХОДИМОСТЬ ОПРЕДЕЛЕНИЯ "БОГА", "Я" И Т.Д.
Дорогая Сестра,
Поступай согласно своей Воле, таков да будет весь Закон!
Сколь безвкусное замечание! Я полагаю, это талант - вызвать глубочайшие
ужасы ада одной маленькой фразой, добавленной в конце! Скорпион!
"Высшее я" - "Бог внутри нас".
Милая барышня, даже в ирокезском, банту, басуто, языке пиктов или в
жаргоне господина Франсуа Виллона не найдется пяти слов, которые будут значить
для меня меньше, нежели эти.
Скажу даже больше – они не значат вообще ничего. "Спенсер Мортморенси
Бурбон Гогенштауфен" звучит очень громко и аристократично, и даже шикарно и
модно; но если давать такие имена каждому ребенку, производимый ими эффект
заметно уменьшится. "Джентльмен с юга", Ли Дэвис, недавно повешенный за
насилие и убийство, не был близким родственником генерала или президента, он
был негром. Дай мне старую лопату, я продолжу копать далее по теме.
1. "Высшее". Здесь мы попадаем прямо в лапы Фрейда. Почему "высшее"?
Потому что в драке легче удушить противника, когда ты находишься сверху. Когда
очень маленький ребенок видит своих совокупляющихся родителей, его реакция на
это всегда и везде одна и та же, даже в Англии, если жилая площадь семьи
ограничена. Ребенок считает, что его мать, от поддержки которой он полностью
зависит, подвергается нападению назойливого незнакомца, которого почему-то надо
называть "отцом". Из этого возникает комплекс "высшего-низшего", вызывающий в
некоторых случаях целый ряд неврозов.
Далее, выясним вопрос, что же ты действительно подразумеваешь под
"высшим".
Толковый словарь Скита связывает это слово с холмами, выпуклостями,
нарывами, материнской грудью; для нас этого вполне достаточно, чтобы связать его
с понятием "преимущества" или "превосходства"; теперь просто переведем его на
латынь - это стоит сделать... Хотя нет, это действительно слишком сложно. Конечно
же, иногда оно имеет "негативные" значения, например, высокая температура тела
при жаре; но практически всегда оно подразумевает условие, предпочтительное
"низшему".
Относительно "я" – в данном случае это нечто вроде торговой марки; никто не
скажет мне, означает ли оно Кху, Ба или Кхабс, или Ут из Упанишад, или Аугоейдес
нео-платонистов, или Адонаи Бульвер-Литтона или же имеет значение иных трижды
проклятых вариаций. У этого слова нет и не может быть какого-то определенного
значения до тех пор, пока мы не начнем рассуждать о звуковой основе теории
онтогенеза, тщательно описанной космической иерархии, и не определим это
понятие заново. Зачем же использовать его? Это приведет только к путанице, если
контекст не поможет прояснить для нас этот образ. Это довольно разгромная
позиция, не так ли?
Когда я впервые решил дать имя своей "миссии" - во время размышлений в
дороге по юго-западному Китаю - я рассмотрел эти варианты. Я решил разрезать
гордиев узел и стал называть это по образцу Абрамелина - "Священным Ангелом
Хранителем", поскольку (думал я), оно одинаково будет понятно и крестьянам, и
ученым; кроме того, предполагаемая теория была столь грубой, что ограничиваться
ей не имело смысла.
Все эти разговоры - это чушь, как ты поймешь из дальнейших рассуждений.
Перейдем к ним, чтобы не отвлекаться от темы.
2. "Внутри". Если ты еще не поняла, к чему оно, вспомни о "высшем", это тема
того же рода. Вначале ты хочешь оказаться сверху, потом хочешь оказаться внутри.
Почему?
"Высшее" содержит идею агрессии, завоевания, "внутри" обычно
подразумевает безопасность. Мы всегда оказываемся на таком уровне, когда
социальная единица, основанная на семье, является условием номер один для
выживания. Дом, замок, укрепленное поселение, городская стена; "предки", клан,
племя, "партия" - находиться вне их означает страдать от холода, голода и жажды,
вторжений, грабителей, медведей, волков и тигров. Выйти вовне означает
рисковать; твой труд и храбрость принадлежат твоим родственникам, поэтому для
них ты будешь грубияном и чужаком. "Дебош" означает просто "выйти за дверь"! Св.
Иоанн сказал: "вовне собаки, колдуны, торговцы блудом, прелюбодеи,
идолопоклонники и…" так далее.
Телемиты живо оспаривают это. "Слово греха – ограничение" (AL I,41). Грубо
говоря, наша формула – выходить вовне и брать все, что мы хотим. Мы делаем это
столь тщательно, что растем от этого, расширяем наши понятия о себе, включая в
них все новое, не остаемся строго ограниченными, гордыми от обладания другими
вещами, как это делают Черные Братья.
Мы искренние экстраверты, наказание за самоограничение может быть каким
угодно – от невроза до полного умопомешательства; особенно характерна
меланхолия. Ты спросишь, не противоречат ли эти замечания моему определению
Посвящения как Пути вовнутрь. Не совсем; внутреннее тождественно всему. Когда
ты путешествуешь вовнутрь, ты начинаешь изнутри воспринимать все слои, которые
окружают "я", что расширяет твое видение Вселенной. Это подобно переходу от
пограничного патруля в генеральную штаб-квартиру, и цель этого очевидна -
усиление управления над всей армией. Каждый последующий шаг позволяет тебе
понимать больше и делать больше; но внимание неизбежно направлено наружу.
Когда вся система Вселенной оказывается в твоем понимании, "внутри" и
"вовне" становятся тождественными. Но внутри невозможно найти ничего, кроме
точки зрения, по той простой причине, что кроме нее там ничего нет! Все это
напоминает символы в "Книге Тота", как только вы добираетесь до "конца" чего-
либо, вы тут же оказываетесь в "начале". Формулируя понятие "я" в целом, ты
накладываешь ограничения; все различное – это просто временная (и условная)
выборка конечного из бесконечного; что бы ты не выбрала, эта вещь будет
изменяться, расти, исчезать.
Тебе следует упражнять твой разум, чтобы быстро проскочить через эти
скопления опавших листьев мысли на хороший зеленый газон беспристрастности;
если ты можешь делать это без сознательных усилий, и противоположности будут
сопоставляться самопроизвольно. Чем меньшее значение они имеют для тебя, тем
ближе ты к посвящению.
3. "Я". Полное рассуждение на эту тему смотри в письме с номером 42.
4. "Бог". Как печально слышать это от тебя! Из всех безнадежно испорченных
слов в языке ты крайне садистски выбрала одно из наиболее искаженных. Криппен
был любителем. (Криппен был известным английским отравителем, он был пойман и
повешен.)
Толковый словарь едва ли поможет нам в чем-то, разве что предупредит, что
"добро" (good) не имеет никакого отношения к "богу" (god). Dieu происходит от Deus,
со всеми вытекающими отсюда связями с Солнцем и Юпитером, и от слова Deos,
которым платоническая мысль называла все движущееся, то есть Солнце, Луну,
планеты.
Честное слово, лучшее, что я могу преподнести тебе – это русское слово
"бог", возможно связанное через литовский с уэлльским bwq – призрак или домовой.
"Тише! Тише! Домовой (bogey) идет!" Звучит не очень вдохновляюще.
Довольно этих глупостей! Наружу, верная рапира, и прямо в каменное сердце
дерзкой женщины, написавшей "Бог внутри нас". Я знаю, ты думаешь, что более или
менее представляешь себе смысл написанного тобой, но, несомненно, на самом
деле это не так. Мимолетная мысль должна была предупредить тебя, что само
слово не выдержит даже самого поверхностного анализа. Под этим ты имела ввиду
"Нечто, что кажется мне наиболее совершенным символом всего того, что я люблю,
чему поклоняюсь, чем восторгаюсь" – и так далее.
Но у разных людей не бывает абсолютно одинакового набора понятий; ты, как
и все другие люди, создаешь своего Бога по своему образу и подобию.
Поэтому ведантисты определяют Бога как "не имеющего ни количества, и ни
качества", а некоторые йоги занимаются практикой вызывания и устранения
образов, восклицая: "Не то, не то!" А буддисты вообще не принимают какого-либо
Бога в нашем смысле слова. (Один из наиболее занимательных пассажей по этому
поводу можно найти в "Вопросах царя Милинды", где архат Нагасена опровергает
существование Махабрахмы.) Гораздо хуже то, любая идея, которую ты имеешь
ввиду под "Богом", для меня не значит ровным счетом ничего; я могу лишь
догадаться об этом, используя свои крайне ограниченные знания о тебе и образе
твоих мыслей и действий.
Так есть ли смысл стучать мне этим словом по голове? Кусок кирпича
послужит тебе гораздо лучше. Возможно, ты думаешь, что сможешь объяснить мне
смысл? Даже не пытайся!
Я без труда докажу, что все сказанное тобой – чушь, сделав это и с точки
зрения философии, и дюжиной других способов, после чего скорой помощи ничего
не останется, кроме как доставить тебя в сумасшедший дом.
Посмотри проще; это слово должно в любом случае нести в себе идею
Нешама, не Руах.
"Но вы постоянно используете это слово". Да, и полагаюсь на контекст, дающий
опору этому наиболее текучему – или летучему – из понятий.
5. "Нас". Почему "нас"?
Опять старый школьный галстук? Брюссельская школа и королевский двор?
Не думал, что ты способна на такое. Итак, далее – история от Лао-Цзы.
Как и обычно, Старейший был окружен множеством любимых учеников, и они
пытались получить от него объяснение, где же все-таки следует искать Дао.
Оно есть и на солнце, и на луне, признал он; в сыне небес и в высшем человеке
(однако, не в Джордже Натаниэле Курзоне). Оно в цветах весны и в холодных
ветрах, дующих с Сибири, и в диких гусях, летящих на юг по воле инстинкта. Короче
говоря, этот список мог бы расширяться до бесконечности, и нетерпеливый ученик,
указывая на следы недавнего прохождения мулов, спросил: "Дао есть и в этом?"
Мастер кивнул и ответил: "И в этом тоже".
Что же с этим особенным "нас"? Мы должны расширить это понятие, включив
в него все. И тогда, как мы только что убедились, "Бог" также перестанет быть
ограниченным определениями.
Итоговый результат: "Бог внутри нас" значит совершенно ничего. Вот так-то!
"Hе привязывайтесь ни к чемy! Hе делайте различия междy одной вещью и
дрyгой; ибо так приходит вред. А тот, кто преyспеет в этом, пyсть бyдет главой
всего!" (AL I, 22 - 23)
Я умоляю тебя не указывать мне, что и в этом случае слова вроде "вред" и
"глава" вообще не могут значить что-либо разумное. В действительности, если мы
попадем в этот клуб, нам придется воспринимать любое данное выражение в
пиквикианском смысле. Все законы логики применяются в Руах, они не действуют в
Нешаме.
Действительное значение цитаты довольно просто, если ты понимаешь, что
оно относится к некоторому результату инициации. Ты должна быть способна
оценивать Вселенную, в целом и по частям, и избавиться от все ложных или
неполных реальностей, отвергая все, кроме одной реальности, единой истины и
иллюзии.
Берем набор равенств, выражающий отношение воспринимающего и
воспринимаемого, выведенный в соответствии с определенными ограничениями
обоих сторон, если же отказаться от конечных терминов, остается только ноль.
Понимаешь?
Я знаю, что я бессердечный малый, постоянно недружелюбно затыкающий
рот своей подруге, хотя она говорит так мило, играть в ее словесную игру так просто
и совершенно безопасно, и…
Нет, Н.Е.Т., нет: это совершенно небезопасно. Моя цель – научить тебя
пресекать всевозможные гипотетические спекуляции, звучные и самодовольные. Я
хочу, чтобы ты не выносила их, ненавидела их, презирала их, питала отвращение к
ним, избегала их, и так далее. И наконец приступила к практике. Когда ты получишь
результаты, ты сможешь попытаться, пусть даже и безрезультатно, сопоставить
свои собственные слова с фактами, если ты захочешь с какой-либо целью передать
свой опыт другим людям. Тогда, придя в отчаяние от собственной беспомощности,
ты будешь очень счастлива от того, что научилась избегать словесного обмана.
Любовь есть закон, любовь, направляемая волей.
С братскими чувствами, твой,
ГЛАВА 29
ЧТО ЕСТЬ ОПРЕДЕЛЕННОСТЬ?
Дорогая Сестра,
Поступай согласно своей Воле, таков да будет весь Закон!
Полагаю, что ты снова удивленно нахмурилась в ожидании моего
разъяснения по поводу определенности. "Определенно лишь то, что ничего
определенного нет".
И снова глава из "Книги Лжи".
"Китаец не может не думать о том, что в октаве пять тонов".
"Чем очевидней предмет, тем более определенно то, что я всего лишь
ограничиваю его".
"Я уснул с верой, проснувшись же, обнаружил лишь труп".
"Всю ночь я пил и плясал с сомнением, а утром нашел его непорочным".
На твоем месте я бы не стал спорить с китайцами; они бы заметили, что ты
испускаешь трупное зловоние.
И еще, я бы назвал это "Гимном Святому Фоме".
"Сомневайся!
Сомневайся в себе!
Сомневайся даже в том, что ты сомневаешься в себе!
Сомневайся во всем!
Сомневайся даже в том, что ты сомневаешься во всем!"
"Иногда кажется, что под всеми осознанными сомнениями находится некая
глубокая определенность. О, убей ее! Задави змею!"
Ныряй глубже и глубже в Бездну Разума, пока ты не раскопаешь хитрую лису Это.
Вперед, гончие! Фас, ату его, ату! Загоняйте Это!"
"Вынюхивайте добычу!"
И еще: есть одна замечательная книга, я до сих пор не вспоминал о ней. В ее
начале на первой странице изображен одинокий "?", а на второй - "!". Далее же
следует длинный очерк "Солдат и горбун:! и?" из первого тома и номера
"Равноденствия". Но все они (интересно, не правда ли?) переходят в восторженные
дифирамбы, в хвалебную песнь.
(Воспринимать сомнение положительно, даже с восторгом, кажется мне
естественным. Здесь нет неуверенных метаний, печальных стонов усталости и
смятения; это триумфальный вызов, несогласие ради несогласия. Ирландское!
Отличную картину моего сомнения нарисовал Браунинг.)
Все это не слишком подходит в нашем случае, ибо тебе требуется простая и
понятная прозаичная инструкция. Ты хочешь знать, какова вероятность того, что я
называю "определенным". Случай казуистики? По крайней мере, для
классификации. Это зависит скорее от выражения, с которым произносится это
слово? Да, конечно, мы можем обратиться к Гермесу Трисмегисту, который ответил
на наш вопрос довольно ясно. Он различает три уровня Истины, соответственно 1)
истинное, 2) безошибочно определенное, 3) абсолютно истинное. Разница между 1 и
2 мне понятна; спроси меня, который час, и я отвечу: половина третьего; и это
истинно. Но королевского астронома вряд ли устроит столь приближенное значение,
ему требуется знать точное. Он должен знать долготу с точностью до секунды, он
должен решить, какой способ измерения времени ему следует выбрать; для обоих
значений он должен использовать поправки; и он должен найти объяснение
(произвольное) для этой системы, при этом всплывает вопрос об относительности.
Позволь мне отвлечься! Когда я останавливался в представительстве в
Тенгье, на юго-западной границе Китая, единственной связью с дорогой нам
Англией был телеграф из Пекина. Неделю он молчал, мы нетерпеливо ждали
новостей. Последней пришла информация о беспорядках в Шанхае, где было убито
семнадцать сикхских полицейских. Мы знали, что вся страна может в любой момент
подняться, чтобы изгнать "иноземных демонов". Наконец, сквозь ночной город к нам
пришел долгожданный полсланник с большой пачкой телеграмм. Увы, кроме даты
передачи, они не отличались ничем: в каждой из них было сообщение, что в Пекине
полдень! Их следовало передавать регулярно, а до этого оба оператора все десять
дней курили опиум.
Но Гермес Трисмегист не удовольствуется данными астронома, сколь бы
впечатляющим не был его расчетный аппарат; третий уровень истины требует нечто
большего. Приближенное значение астронома всегда имеет небольшую
погрешность, которую он рассматривает, но всегда отбрасывает. Сколь важной не
казалась его поза, но любые временные системы, сколь точными они бы не были,
являются таковыми лишь относительно других более вольных инструментов
измерения. Они не являются абсолютной истиной, хотя никто не ставит их под
сомнение, поскольку это не имеет особого значения. Кроме нашего случая,
поскольку это не абсолютная истина. Стоит выяснить, что под этим имел ввиду
Гермес.
Можно ли назвать ее "религиозной Истиной"? (Не пугайся! Изначально это
Дата добавления: 2015-09-29; просмотров: 35 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая лекция | | | следующая лекция ==> |