уголовное преследование и обвинение

соотношение понятий

"уголовное преследование" и "обвинение"

Существенную проблему представляет собой соотношение понятий "уголовное преследование" и "обвинение", используемые действующим УПК РФ. В теории уголовного процесса на данный счет существует довольно большой разброс мнений - от отождествления указанных понятий¹ до включения первого понятия во второе² и наоборот³.

Раскрывая понятие сторон, уголовно-процессуальный закон определяет их как участников уголовного судопроизводства, выполняющих на основе состязательности функцию обвинения (уголовного преследования) или защиты от обвинения (п. 45 ст. 5). Как видим, законодатель определяет понятия "обвинение" и "уголовное преследование" как тождественные, вместе с тем такое отождествление представляется сомнительным по следующим основаниям:

1) п. 55 ст. 5 УПК определяет уголовное преследование как процессуальную деятельность, осуществляемую стороной обви нения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в со вершении преступления;

2) согласно п. 22 ст. 5 УПК, обвинение - утверждение о со вершении определенным лицом деяния, запрещенного уголов ным законом, выдвинутое в порядке, установленном настоящим Кодексом.

¹ Познанский В. Возбуждение уголовного дела // Социалистическая закон ность. 1951. № 7. С. 29; Строгович М.С. Курс советского уголовного процес са. Т. I. С. 189- 194; Он же: Уголовное преследование в советском уголовном процессе. М.: Изд-во АН СССР, 1951. С. 15; Квачевский А.А. Об уголовном преследовании, дознании и предварительном исследовании преступлений по Судебным Уставам 1864 года. СПб., 1866. С. 13,47; Бозров В.М. Современные проблемы российского производства по уголовным делам в деятельности военных судов. Екатеринбург, 1999. С. 128; Фойницкий И.Я. Указ. соч. Т. II. С. 3 - 8 и др.

2 Петрова Н.Е. Указ. соч. С. 37; Уголовно-процессуальное право РФ / Под ред. П.А. Лупинской. М., 2001. С. 75 и др.

3 Фаткуллин Ф.Н. Обвинение и его изменение в суде. Казань: Изд-во Казан ского ун-та, 1963. С. 31; Ларин А.М. Указ. соч. С. 24 - 25,38 - 39; Ларин А.М., Мельникова Э.Б., Савицкий В.М. Уголовный процесс России: Лекции-очер ки. М.: Изд-во БЕК, 1997. С. 156-160: Федулов А.В. Указ. соч. С. 82-83; Зина- туллин З.З., Зинатуллин Т.З. Указ. соч. С. 20,28 - 29,47; Ковтун Н.Н., Кузнецов А.П. Сущность и содержание функции уголовного преследования в уголов ном процессе России // Российский судья. 2004. № 6. С. 29 - 31; Ильин С.И. О формировании понятия уголовного преступления. Там же. С. 36 -42 и др.

Как видим, отождествлять уголовное преследование и обвинение невозможно, т.к., во-первых, исходя из определения обвинения, о его наличии можно говорить только после того, когда собраны доказательства, изобличающие вину лица и эти доказательства достаточны для однозначного утверждения о его виновности. Русский язык под обвинением понимает признание виновным в чем-нибудь, приписывание кому-нибудь какой-нибудь вины; вменение в вину. Юридические действия, направленные на доказательство виновности того, кто привлекается к уголовной ответственности¹. Под обвинителем понимается тот, кто обвинил, обвиняет кого-то². Утверждать - настойчиво доказывать что-то. Утвердить - окончательно установить, принять, убедить, официально оформить³.

Во-вторых, не во всех случаях сразу же после возбуждения уголовного дела можно утверждать о том, что преступление совершило конкретное лицо. Более того, говоря об обвинении как об утверждении, УПК связывает его с принятием конкретного процессуального решения, оформленного соответствующим постановлением о привлечении лица в качестве обвиняемого (ст. 171 УПК) или с вынесением обвинительного акта (ст. 225 УПК), т.е. когда появляются достаточные данные для утверждения о совершении определенным лицом преступного деяния.

В-третьих, как уже упоминалось, под уголовным преследованием понимается процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления. Цель - предмет стремления, то, что надо, желательно осуществить⁴. Изобличать - обнаруживать, показывать, выявлять⁵. Поэтому уголовное преследование, начинаясь в момент возбуждения уголовного дела, проявляется во множестве процессуальных действий, в том числе принудительного характера, направленных на выявление лица, которое можно было бы привлечь в качестве подозреваемого или обвиняемого.

1 Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Указ. работа. С. 425.

2 Там же. С. 425.

3 Там же. С. 842.

4 Там же. С. 873.

5 Там же. С. 242.

В-четвертых, уголовное преследование характеризуется более широким кругом субъектов, в отношении которых оно осуществляется. Это не только обвиняемый, но и подозреваемый, а также лица, которые не имеют какого-либо процессуального статуса. Обвинение в свою очередь характеризуется четкой персонифицированностью субъекта, в отношении которого оно выдвигается и поддерживается, это - обвиняемый. Как отмечает в этой связи И.Я. Фойницкий, "В силу индивидуального характера обвинение направляется на определенное лицо, относительно которого суду предъявляется требование установить его виновность и определить заслуженное наказание... Отсюда же вытекает, что каждое обвинение ограничивается данной личностью, имеет строго субъективный характер и немыслимо безотносительно к определенному физическому лицу... Всякое обвинение предполагает прямое или, по крайней мере, подразумеваемое указание на определенное физическое лицо и определенное вменяемое ему деяние..."¹.

Следовательно, представляется возможным с полной уверенностью утверждать о том, что понятие уголовного преследования как уголовно-процессуальной функции шире по объему, нежели понятие обвинения, включает его в себя². Об этом свидетельствует и ч. 1 ст. 20 УПК РФ, в которой закреплено, что уголовное преследование, включая обвинение в суде, осуществляется в публичном, частно-публичном и частном порядке.

О том, что потерпевший выполняет не функцию обвинения, а функцию защиты прав и законных интересов, нарушенных преступлением, отмечали многие ученые-процессуалисты³. До принятия Основ уголовного судопроизводства 1958 г. данной точки зрения придерживался и М.С. Строгович⁴. В тот период

1 Фойницкий И.Я. Указ соч. Т. II. С. 7.

2 Гуськова А.П. Проблемные вопросы функции уголовного преследования // Унификация законодательства, борьба с преступностью в условиях союзно го государства. Материалы международной научно-практической конферен ции (19 октября 2001 г.). М.: РАЮН, ЮИ МВД России, Смоленск: Универсум, Мн.: Академия МВД Республики Беларусь, 2001. С. 130-135.

3 Танцерев М.В. Указ. соч. С. 92 - 99; Ларин А.М. Указ. соч. С. 44 - 54; Зеленин С.Р. Значение мнения потерпевшего при отказе прокурора от обвинения // Журнал российского права. 2002. № 5. С. 97 - 103 и др.

4 Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М.: Изд-во АН СССР, 1958. С. 138; Он же: Уголовное преследование в советском уголовном про цессе. М.: Изд-во АН СССР, 1951. С. 17-18 и след.

это было совершенно естественным, т.к. в тоталитарном режиме признать наличие обвинительной функции у частного лица, за исключением дел частного обвинения, не представлялось возможным, что, собственно, и закрепил в своих положениях УПК РСФСР 1923 г.

Однако уже с введением в действие Основ уголовного судопроизводства СССР и УПК РСФСР 1960 г., многие процессуалисты стали склоняться к мнению о наличии у потерпевшего функции обвинения по всем категориям уголовных дел. "...деятельность такого участника процесса направлена на изобличение лиц, виновных в причинении ему вреда, т.е. в выполнении функции обвинителя", - отмечал В.А. Дубривный¹. Более подробно обвинительную деятельность потерпевшего характеризуют В.М. Савицкий и И.И. Потеружа: "Таким образом, по всем уголовным делам потерпевший, если только он принимает участие в деле, выступает, как правило, в качестве обвинителя, он преследует, обвиняет лицо, причинившее ему вред. Наиболее наглядным внешним проявлением обвинительной деятельности потерпевшего является его участие в судебных прениях, когда он получает возможность высказать свое отношение к рассматриваемому преступлению и сформулировать свои требования. Но разумеется, что и в тех случаях, когда потерпевший по закону не допускается к участию в прениях, его деятельность по своей сущности продолжает оставаться обвинительной. Вместе с тем нужно иметь ввиду, что осуществление потерпевшим своих прав не является его процессуальной обязанностью"2. Изменил прежнюю точку зрения и М.С. Строгович: "То положение, которое потерпевший-гражданин занимает в производстве по уголовному делу, те права, которые предоставлены, позволяют сделать вывод о характере осуществляемой потерпевшим процессуальной функции: это обвинение, обвинительная деятельность. Потерпевший-гражданин в уголовном процессе является обвинителем не только по делам частного обвинения, как это было по прежнему законодательству, но по всем делам, по которым он участвует в качестве потерпевшего"3.

1 Дубривный В.А. Указ. соч. С. 47.

2 Савицкий В.М., Потеружа И.И. Указ. соч. С. 24.

з

Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т. I. С. 255.

Полагаем, что с введением в действие УПК РФ следует еще более расширить границы процессуальной деятельности потерпевшего. Согласно норме ст. 22 УПК, потерпевший, его законный представитель и (или) представитель вправе участвовать в уголовном преследовании обвиняемого. Как мы выяснили, обвинение входит в уголовное преследование в качестве одного из его проявлений. Следовательно, процессуальной функцией потерпевшего будет являться функция не обвинения, но уголовного преследования. Что касается осуществления потерпевшим обвинительной деятельности, то она, как представляется, будет выступать лишь одной из форм уголовного преследования. Кроме того, в качестве одной из форм осуществления потерпевшим функции уголовного преследования будет выступать и деятельность по предъявлению и поддержанию гражданского иска.

Признание за потерпевшим выполнения функции уголовного преследования позволяет разрешить ряд теоретических вопросов, касающихся процессуального положения потерпевшего.

Как уже отмечалось ранее, многие процессуалисты считают функцией потерпевшего защиту прав и законных интересов, нарушенных преступлением. Доводы, приводимые ими, в основном сводятся к тому, что деятельность потерпевшего по уголовному делу часто является не обвинительной: когда потерпевший отказывается реализовывать предоставленные ему права обвинителя; когда потерпевший, наоборот, вместо обвинения лица защищает его; когда потерпевший безразлично относится к судьбе обвиняемого; когда потерпевший просит смягчить наказание или просит вообще не наказывать лицо и т.д.

Думается, что если принять верной точку зрения о наличии у потерпевшего функции обвинения, то данные доводы будут верными - в подобных ситуациях у потерпевшего действительно отсутствует обвинительная направленность в его действиях. Но если считать, что функцией потерпевшего является уголовное преследование, то его действия, даже не имеющие обвинительной направленности, равным образом укладываются в уголовное преследование. Преследовать - следовать, гнаться за кем-нибудь с целью поимки, неотступно следовать за кем-нибудь, стремиться к чему-нибудь¹. Но не всякое преследование должно

1 Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Указ. работа. С. 585.

оканчиваться обвинением: по различным причинам лицо может быть не привлечено в качестве обвиняемого.

Сегодня большинством процессуалистов признано, что уголовное преследование началом своим имеет момент вынесения постановления о возбуждении уголовного дела. В этой связи к точке зрения М.С. Строговича, отождествлявшего уголовное преследование и обвинение и считавшего, что уголовное преследование начинается с момента привлечения лица в качестве обвиняемого, следует подойти с довольно критических позиций¹. Как отмечал в связи с этим И.Я. Фойницкий, "Возбуждение уголовного преследования имеет важное значение в процессе; им... создается для лица, против которого оно направлено, положение обвиняемого. Ввиду этого весьма важно установить момент, с которого преследование должно быть признано начавшимся. Момент этот можно видеть... в обращении к судебной власти управомоченных на то лиц... с ходатайством о начатии дела... (выделено нами - И.Ж.)"².

В наши дни границы уголовного преследования отодвигаются некоторыми учеными еще дальше. Так, З.З. Зинатуллин и Т.З. Зинатуллин полагают, что уголовное преследование проявляет себя также на стадии исполнения приговора, и включает в себя фактическое отбытие назначенного судом уголовного наказания или иные принудительные меры воспитательного или медицинского характера³. Данной позиции придерживаются и многие другие процессуалисты⁴. Полагаем, что столь расширительное понимание функции уголовного преследования вполне обосновано, т.к. и в таком положении лицо подвергается определенным стеснениям в осуществлении своих прав.

Таким образом, рассматривая современное состояние взглядов на определение уголовного преследования, следует отметить

1 Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т. I. С. 190-194; Он же: Уголовное преследование в советском уголовном процессе. М.: Изд-во АН СССР, 1951. С. 60-66.

2 Фойницкий И.Я. Указ. соч. Т. II. С. 25.

3 Зинатуллин З.З., Зинатуллин Т.З. Указ. соч. С. 27 - 28.

4 Ворончихин М.А. Субъекты уголовного преследования (понятие, виды, пра вовая культура): Автореф. дис.... канд. юрид. наук. Ижевск, 2002. С. 18; Ени- кеев З.Д. Уголовное преследование: Учебное пособие. Уфа: Изд-во БашГУ, 2000 и др.

постоянное включение в него все новых и новых видов деятельности. Следовательно, нам думается возможным сделать следующий вывод: любая уголовно-процессуальная деятельность потерпевшего в ходе производства по уголовному делу охватывается осуществлением функции уголовного преследования. Даже несмотря на то, что такая деятельность и будет направлена на смягчение участи обвиняемого или иным образом улучшать его положение, это не будет говорить об отсутствии именно уголовного преследования. Преследование как деятельность, что уже отмечалось, означает следование за кем-нибудь с целью поимки, неотступно следовать за кем-нибудь, стремиться к чему-нибудь. Но в ходе преследования, осуществляемого в рамках уголовного дела, не обязательно осуществлять исключительно обвинительные действия. Конечно, итогом уголовного преследования в качестве одного из возможных вариантов будет являться именно обвинение, но возможен и иной ход событий.

Так, А.М. Ларин, Э.Б. Мельникова, В.М. Савицкий считают, что уголовное преследование осуществляется либо в форме обвинения, либо в форме обоснования необходимости применения принудительных мер медицинского характера к лицу, совершившему общественно опасное деяние в состоянии невменяемости. Совершенно очевидно отсутствие в этих случаях обвинения, т.к. отсутствует вина как необходимый элемент состава преступления. Тем не менее деятельность, направленная на выявление данного лица и направление дела в суд для принятия соответствующих мер, носит характер уголовного преследования¹.

Действительно, если мы осуществляем деятельность, направленную на выпечку хлеба, но по каким-то причинам положительного результата мы не достигли поставленной цели (слабая квалификация, испорченные ингредиенты, слишком высокая температура и т.д.), это еще не значит, что выполнялась какая-либо иная деятельность, кроме как направленная на достижение конечной цели - получение хлеба. Также и с любой функцией уголовного процесса - не достижение в результате той или иной деятельности (по обвинению, защите) поставленной цели еще не означает, что участник судопроизводства, вы-

1 Ларин А.М., Мельникова Э.Б., Савицкий В.М. Указ. соч. С. 156- 160.

полнявший данную деятельность, не выполнял ее. Поэтому, например, неустановление лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, не будет означать неосуществление функции уголовного преследования. Равным образом любая деятельность потерпевшего будет укладываться в рамки осуществления им именно уголовного преследования, в том числе и без осуществления обвинения. В связи с тем, что преследовать можно с различными целями, уголовное преследование, осуществляемое потерпевшим, будет иметь лишь различные цели: обвинение, защиту прав и законных интересов, нарушенных преступлением, возмещение (посредством гражданского иска) причиненного преступлением ущерба, смягчение положения обвиняемого. Потерпевший может также иметь и цель оправдания подсудимого, тем не менее и данная деятельность будет охватываться осуществлением функции уголовного преследования, т.к. невозможно оправдать лицо, не обвинив его прежде в чем-нибудь, а обвинение, как мы уже выяснили - лишь одна из форм реализации функции уголовного преследования.

С этих позиций вызывает интерес норма ст. 22 УПК, не предусматривающая возможности осуществления потерпевшим уголовного преследования в отношении подозреваемого. Думается, приведенные выше соображения однозначно дают нам право сделать вывод, что и в отношении подозреваемого потерпевший должен быть наделен правом осуществления уголовного преследования. Обратное будет противоречить назначению уголовного судопроизводства, т.к. потерпевший, ограниченный в осуществлении уголовного преследования, не сможет в ряде случаев обеспечить защиту своих прав, свобод и законных интересов. В частности, может сложиться ситуация, при которой публичные органы предварительного расследования сочтут, что лицо, имеющее процессуальный статус подозреваемого в совершении преступления, не подлежит привлечению в качестве обвиняемого, следовательно, не понесет какой-либо ответственности. Но на данный счет у потерпевшего может сложиться иное мнение, отличное от мнения органов расследования. Следовательно, ограничения, закрепленные в норме ст. 22 УПК, не позволят потерпевшему доказать свою точку зрения.

Кроме того, исходя из сравнительного анализа ст. 22 УПК и других статей Кодекса, мы видим, что налицо их противоречие

друг другу. Так, п.55 ст. 5 Кодекса гласит, что уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления. Потерпевший, согласно п. 47 ст. 5 и гл. 6 УПК - участник уголовного судопроизводства со стороны обвинения. Получается парадоксальная ситуация: потерпевший вправе участвовать в уголовном преследовании подозреваемого, но не вправе этого делать.

Думается, законодателю необходимо устранить данный недостаток и предоставить потерпевшему право осуществления уголовного преследования в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления.

Таким образом, в результате исследования уголовно-процессуальной функции, осуществляемой потерпевшим, можно прийти к выводу, что это функция уголовного преследования. Как справедливо отмечал М.С. Строгович, уголовное преследование является движущей силой уголовного процесса, оно приводит в движение весь процесс по конкретному уголовному делу, оно определяет содержание и направление производства по нему1, поэтому наделение потерпевшего именно функцией уголовного преследования как нельзя лучше будет отвечать всему назначению отечественного уголовного судопроизводства.

В связи с этим можно сделать ряд следующих замечаний.

1. Аналогичным образом все иные участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения выполняют функцию уголовного преследования. В этой связи следует изменить соответствующие нормы УПК, и закрепить в них положение, согласно которому они будут называться не "участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения", а "участники уголовного судопроизводства, осуществляющие функцию уголовного преследования"2.

1 Строгович М.С. Уголовное преследование в советском уголовном процессе. М.: Изд-во АН СССР, 1951. С. 16.

2 У данной точки зрения, высказываемой нами и ранее (Жеребятьев И.В. Про цессуально-правовое положение личности потерпевшего в современном уго ловном судопроизводстве России: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. Челябинск. С. 7, 15- 16.), в настоящее время появляется все больше и больше сторонни ков. Например, Н.Н. Ковтун и А.П. Кузнецов предлагают именовать гл. 6 УПК РФ "Участники уголовного судопроизводства на стороне уголовного пресле дования". См.: Ковтун Н.Н., Кузнецов А.П. Указ. работа. С. 29.

2. З.З. Зинатуллин и Т.З. Зинатуллин называют функцию уголовного преследования "генерирующей"1. Действуя с момента возбуждения уголовного дела до фактического отбытия назначенного судом уголовного наказания или принудительных мер воспитательного или медицинского характера (включая производство в суде второй и надзорной инстанции), она действительно генерирует, т.е. собирает в себе множество разнообразных форм ее осуществления. К таковым, полагаем, можно отнести:

o вынесение постановления о возбуждении уголовного дела как процессуального документа, знаменующего собой на чальный этап уголовного преследования.

· раскрытие преступлений, установление подозреваемых и обвиняемых и их изобличение в инкриминируемом пре ступлении.

· обвинение как основную форму осуществления уголовно го преследования.

· обоснования необходимости применения принудитель ных мер медицинского характера к лицу, совершившему общественно опасное деяние в состоянии невменяемос ти.

· применение мер процессуального принуждения (Раздел 4 УПК РФ).

· возмещение причиненного преступлением ущерба и ком пенсации морального вреда посредством предъявления и поддержания гражданского иска как потерпевшим, так и прокурором в защиту интересов государства или в защи ту интересов несовершеннолетних, лиц, признанных не дееспособными либо ограниченно дееспособными, а также лиц, которые по иным причинам не могут сами за щищать свои права и законные интересы.

· защиту потерпевшим своих прав, свобод и законных ин тересов, нарушенных преступлением.

1 Зинатуллин З.З., Зинатуллин Т.З. Указ. соч. С. 21, 23, 29 и след.

Дата добавления: 2015-08-29