Теории происхождения Руси 5-9

Введение

Описание 3-4

Теории происхождения Руси 5-9

Сравнение теорий 10

Традиционная хронология 11

Литература 12

Описание

Традиционная история – как самостоятельная наука, сформировалась лишь в середине XIX века, а до этого она воспринималась как раздел филологии, политологии или.«Традиционные историки» (последователи этой научной версии) указанных выше смыслов не различают, отождествляя факты с мнениями, повествование о событии с самим событием, а свои суждения об истории — со всей исторической наукой. При изучении фактов прошлого они в первую очередь полагаются на истолкование этих фактов своими забытыми основоположниками: Иосифом Скалигером, Дионисием Петавиусом, их учениками и последователями. А также на так называемые «источники»,— прежде всего письменные (такие как летописи, документы) и материальные (такие как архитектурные сооружения, предметы искусства и ремёсел, орудия труда, археологические находки), зачастую сомнительного и неизвестного происхождения с «пониманием духа той эпохи, в которую документ создан», внушённым долгим и некритическим воспитанием в школе и на историческом или филологическом факультете университета. В этой научной теории принято считать, что периодизация событий вторична по отношению к канонизированному толкованию письменных документов. Эта версия исторической науки является разновидностью мифологии.

Допустим, 17 век в истории России – это «бунташный» век, когда царем мог стать «неприрожденный» государь. В начале правил Борис Годунов после загадочной гибели Дмитрия Ивановича, пригласил иностранных специалистов. Дальше на престоле побывали Лжедмитрий, Лжедмитрий 2, польский королевич Владислав и много кто до этого мог переписать историю в своих интересах.

Альтернативная история – это противопоставление данным теориям истории, некоторые теории научно не доказаны. Альтернатива предлагает нам считать картину прошлого, изображаемую исторической наукой, частично или целиком ошибочной.

Альберт Васильевич Максимов-русский писатель-историк, издавший целый ряд книг, альтернативно интерпретирующих русскую историю.

Теории происхождения государства Русь

Теория традиционной истории) Согласно «Повести временных лет» (начало XII века), создание мощного русского государства на территории Восточной Европы началось с севера. За 859 г. в летописи есть сообщение, что племена славян на юге платили дань хазарам, а на севере славяне и угро-финны платили дань варягам. Летопись сообщает, что в 862 году новгородцы изгнали варягов за море, но среди разноязыких племен, да и в самом Новгороде - мира не было и пришлось пригласить князя, «...который бы владел и судил по праву». И пошли за море к варягам, к руси и пригласили трех братьев Рюрика, Синеуса и Трувора. Рюрик стал княжить в Новгороде, Синеус - на Белоозере, а Трувор - в Изборске.

После смерти братьев Рюрик стал княжить один, а своим дружинникам раздал Полоцк, Ростов, Белоозеро. Когда умер Рюрик (879 г.), воевода Олег вместе с малолетним сыном Рюрика Игорем подняли народы по торговому пути «из варяг в греки» на большой поход к югу. В походе участвовали скандинавы, северные славяне и угро-финны; в 882 году они захватили Киев. Так произошло объединение северных и южных земель, образовалось государство с центром в Киеве. Это – так называемая норманская теория образования государства.

Такая трактовка вызывает, по крайней мере, два возражения. Во-первых, фактический материал, приводимый в «Повести временных лет», не дает оснований для вывода о создании Русского государства путем призвания варягов. Наоборот, как и другие источники, дошедшие до нас, она говорит о том, что государственность у восточных славян существовала еще до варягов. Во-вторых, современная наука не может согласиться со столь примитивным объяснением сложного процесса образования любого государства. Государство не может организовать один человек или несколько даже самых выдающихся мужей. Государство есть продукт сложного и долгого развития социальной структуры общества. Тем не менее, летописное упоминание было взято на вооружение еще в XVIII в. определенной группой историков, разработавших варяжскую версию образования Русского государства. В это время в Российской Академии наук работала группа немецких историков, которые истолковали летописное предание в определенном смысле. Так родилась пресловутая норманская теория происхождения Древнерусского государства.

Уже в то время норманизм встретил возражения со стороны передовых русских ученых, среди которых был и М.В. Ломоносов. С тех пор все историки, занимающиеся Древней Русью, разделились на два лагеря – норманистов и антинорманистов.

Современные отечественные ученые преимущественно отвергают норманнскую теорию. К ним присоединяются и крупнейшие исследователи славянских стран. Однако определенная часть зарубежных авторов до сих пор проповедует эту теорию, хотя не в столь примитивной форме, как это делалось ранее.

Главным опровержением норманской теории является достаточно высокий уровень социального и политического развития восточного славянства в IX в. Древнерусское государство было подготовлено многовековым развитием восточного славянства. По своему экономическому и политическому уровню славяне стояли выше варягов, поэтому даже позаимствовать государственный опыт у пришельцев они не могли.

В летописном рассказе содержатся, конечно, элементы истины. Возможно, что славяне пригласили нескольких князей с их дружинами в качестве военных специалистов, как это делалось и в более поздние времена на Руси, да и в Западной Европе. Достоверно известно, что русские княжества приглашали дружины не только варягов, но и своих степных соседей – печенегов, каракалпаков, торков. Однако не варяжские князья организовали Древнерусское государство, а уже существовавшее государство дало им соответствующие государственные посты. Впрочем, некоторые авторы, начиная с М.В. Ломоносова, сомневаются в варяжском происхождении Рюрика, Синеуса и Трувора, полагая, что они могли быть и представителями каких- либо славянских племен. Во всяком случае, следов варяжской культуры в истории нашей Родины практически не осталось. Исследователи, например, подсчитали, что на 10 тыс. кв. км территории Руси можно обнаружить лишь 5 скандинавских географических наименований, в то время как в Англии, которую норманны завоевали, это число доходит до 150.

Теория альтернативной истории) Почему же Норманская теория происхождения Руси продолжает существовать и более того получает все большее влияние. Назовем три основных причины. - Во-первых, если ее отвергнуть, необходимо создать другую теорию, в которой должны занять достойное место такие города центральной Руси, как Ростов Великий, Владимир, Муром. Это связано с пересмотром всей начальной русской истории, что вызовет исправление тысячи диссертаций, научных трудов и учебников. - во-вторых, участие в образовании Руси Европейских народов, как нельзя лучше соответствует современному взгляду на европейскую культуру – как центр образование европейских государств. - в третьих, исключение Новгорода на Волхове из исторического образования Руси, нанесет болезненный удар по всей начальной русской истории, начиная от возведения памятника 1000-летию Руси в Новгороде и кончая, укоренившейся в сознании мысли, что именно в Новгороде была создана Русь. Общество согласно менять взгляды на ближайшую историю, но что касается древней истории – здесь оно в основном консервативно.

А.Фоменко и Г.Носовский одними из первых обратили внимание, что согласно летописным свидетельствам Великий Новгород находился на пути из Москвы и Ростова в Кострому, и сделали логически обоснованный вывод, что таким городом мог быть Ярославль, стоявший на «великой дороге».Иностранцы называли Русь страной городов, что никак не соответствует малозаселенному окружению Новгорода на Волхове. Можно согласиться, что Господином Великим Новгородом назывался регион центральной Руси, включавший древние города Ростов, Ярославль, Тверь, Владимир, Суздаль, Муром и др. Фоменко и Носовский правы в том, что Новгород на Волхове не мог быть крупным торговым городом Руси, поскольку находился в стороне от основных торговых путей, что не скажешь о Ярославле, через Холмогоры на Северной Двине торговавшим с Европой, через Каспийское море - со странами Востока.Никак не соответствует особому положению Новгорода на Волхове скромные размеры Новгородского кремля, на территории которого, на «Ярославом Дворе», якобы собиралось многолюдное вече. И другое дело - Ярославль, с его огромным по территории кремлем и мощными укреплениями.

Преувеличенное представление о роли в русской истории Новгорода на Волхове сложилось явно под воздействием норманнской теории, согласно которой князь Рюрик был «варягом» из Европы.

Ярославский краевед В.И.Лествицын в книге «Волжский город Руси» еще в 1877 году дал исчерпывающее объяснение, как в летописи появилось слово «варяги» - по названию Варегова болота под Ярославлем, которое в древности было огромным озером. И никаких скандинавов. В книге «Рассказы о ростовской истории» М.Б.Сударушкин высказал убедительную версию, что прежде, чем появились Русь Новгородская и Русь Киевская, была Русь Ростовская, что названия Ростов, Русь, Россия происходят от имени славянского племени русь-рось. Город Ярославль имеет более древние, языческие корни, это один из крупнейших городов центра Руси, однако для утверждения норманнской теории его история была приписана Новгороду на Волхове. В книге «Русь, которая была» ярославский писатель А.Максимов высказал заслуживающую внимания версию, что Александр Невский разбил полчища западных интервентов в районе Ростова и Переславля, а не возле Пскова и Новгорода на Волхове, куда события были перенесены в угоду норманнской теории...

Рассматривается история крещения Руси, библиотеки Ивана Грозного, «Слова о полку Игореве», так называемого «Новгородского кодекса», найденного в Новгороде, но написанного монахом из Ростово-Суздальского княжества. Дается оценка норманнской теории, о которой в официальных источниках сказано следующее: «Норманнская теория (норманизм) - направление в историографии, развивающее концепцию того, что народ-племя русь происходит из Скандинавии периода экспансии викингов, которых в Западной Европе называли норманнами. Сторонники норманизма относят норманнов (варягов скандинавского происхождения) к основателям первых государств восточных славян - Новгородской, а затем Киевской Руси».

Называются инициаторы создания норманнской теории: шведский король Юхан Третий (в переписке с Иваном Грозным), дипломат Пётр Петрей де Ерлезунда, королевский историограф Юхан Видекинд, историк Олаф Далин (в книге «История шведского государства»). В России проповедниками норманнской теории стали работавшие в Российской Академии наук немецкие историки Готлиб Зигфрид Байер, Герард Фридрих Миллер, Штрубе-де-Пермонт, Август Людвиг Шлёцер. Однако против этой теории выступал М.В.Ломоносов, уверенный в славянском происхождении Рюрика и утверждавший, что Рюрик был родом из полабских славян, которые имели династические связи с князьями ильменских славян. По мнению В.Н.Татищева, «варяг Рюрик происходил от норманнского князя, правящего в Финляндии, и дочери славянского старейшины Гостомысла». Норманнскую теорию разделял Н.М.Карамзин. Советский историк Б.А.Рыбаков «отожествлял руссов и славян, помещая первое древнерусское государство, предшественника Киевской Руси, в лесостепь Среднего Поднепрожья». Позднее появилось такое понятие, как Русский каганат, сторонники которого «выводят этноним Русь из иранских корней».

Таким образом, ни сторонники норманнской теории, ни авторы последующих теорий не связывали образование русского государства с центром современной России - или на севере, или на юге, но никак не в районе древнейших русских городов Ростова, Суздаля, Владимира, Костромы, Твери.

Что касается мифического призвания на Русь скандинавского варяга Рюрика, своя версия, как это «иноземное» имя появилась в «Повести временных лет»: Рюрик - несколько измененное летописцем древнее имя Гюрги, от которого произошли русские имена Юрий, Георгий, Егор, Егорий. Если написать одно под другим имена Гюрги и Рюрик, то легко понять, как из первого имени при многочисленных переписках летописей получилось второе. Так русский князь Гюрги из живших под Ярославлем варегов стал скандинавским варягом Рюриком, что и положило начало возникновению норманнской теории происхождения Руси, в соответствии с которой древнейшие города Ростов Великий, Ярославль, Суздаль, Владимир были практически вычеркнуты из нашей начальной истории.

Сравнение данных теорий

Основным аргументом является аналогия с квантово–механическим «принципом неопределённости», которая возникает при попытках построения теории времени на принципах ОТО (Общей Теории Относительности). Самым ярким представителем этого течения является омский математик Гуц

Традиционная хронология

«Я заявляю свое право быть неточным в деталях и с готовностью принимаю конструктивную критику»

И. Великовский(врач, психоаналитик, создатель нетрадиционных теорий в области истории)

Великовский предположил, что традиционная хронология древних цивилизаций (основанная, по его утверждению, на ошибках ранних египтологов и не подвергавшаяся ревизии в свете позднейших открытий), содержит повторенный дважды период примерно в 600 лет, в результате чего исторические события и фигуры выступают дважды под разными именами. Объясняя таким образом отсутствие синхронизма (соответствия по времени) между египетскими и библейскими (ветхозаветными) источниками, он предложил альтернативную реконструкцию истории, что позволило ему согласовать некоторые до того не объясненные факты. Великовский также полагал, что вследствие ошибок традиционной хронологии в истории появились целые цивилизации-«призраки».

Идеи Великовского затронули существенные моменты в истории древних цивилизаций Средиземноморья и Междуречья, включая Египет, Финикию, Сиро-Палестину, Иудею и Израиль, Грецию, Аккад, Ассирию, Вавилон,Персию и другие.

Литература

1. Гордиенко НС. «Крещение Руси»: факты против легенд и мифов. Л., 1986.

2. Греков Б. Д. Киевская Русь. М., 1953.

3. Ловмянский Х. Русь и норманны. М., 1985.

4. Мавродина P.M. Киевская Русь и кочевники (печенеги, торки, половцы). Л., 1983.

5. Мельникова Е.А., Петрухин В.Я. Название «русь» в этнокультурной истории русского государства.// Вопросы истории. 1989. №8.

6. Рыбаков Б.А. Из истории культуры Древней Руси. М., 1984.

7. Г.В.Фоменко, А.Т.Носовский «история-наука или вымысел?»

8.А.Максимов «Русь, которая была», «Русь, которая была 2»

9.В.И.Лествицын «Волжский город Руси» 1877.

10. Материал из китайских и немецких хронологий.

Дата добавления: 2015-08-29