Здраствуйте уважаемые однокурсники, открывшие сиё. Я попытался ответить на выложенные «примерные вопросы к экзамену», который давал наш социолог, не помню как его там. Я не считаю, что предмет будет сложно сдать, поэтому думаю, что этого текста будет вполне достаточно для успешной сдачи зачета. Ответы готовились по конспектам лекций, при затруднениях – обращался к википедии или другим источникам. Не считаю его лекции первоклассным материалом, поэтому некоторые моменты прошли через мою интерпретацию и являются не более чем попыткой осмысления тех вопросов, что задал социолог. Ввиду этого, я попытался выделить в работе то, что необходимо (определения, ванные моменты) и какие-то моменты, которые, на мой взгляд, могут помочь при прочтении понять то, что нам читал социолог (не осмелюсь это назвать социологией, а скорее социальной философией) и сделать прочтение не таким нудным (убогое петросянство – прилагается).
Социум – это некоторое сборище людей.
Общество – исторически конкретный тип социальной системы, определённая форма социальных отношений. Понятия «общество» и «социум» часто не разделяются. Например, википедия перенаправляет с «социума» на страницу «общество»
История – это дохуя многозначный термин. Это слово может бытовой смысл («ну… история.. ну это история! Ты че, тупой, не понимаешь, что такое история?»), общенаучный смысл («последовательная смена состояний любого объекта»), пониматься как минувшая социальная действительность или пониматься как синоним слова «социум». Но зубрить, по-видимому, нужно следующее:
«История – это реальная жизнь людей, их совместная деятельность, которая проявляется во множестве конкретных взаимосвязанных событий, произошедших в определенном времени и месте»
В понимании нашего социолога, которое он взял из неизвестной мне книги/сетевого ресурса, эти понятия можно распределить по кругам Эйлера в следующем порядке:
Социология не родилась будучи причиной самой себя, а имела жирную предысторию, наверное, даже более жирную нежели сама история социологии. Предпосылки были и в античной философии (старые добрые Платон и Аристотель), и в религиозно-философских учениях Китая (Конфуций), Индии (кастовое деление общества по Ведам), Египта (божественный фараон, все дела…).
В средневековье все клали на проблемы общества, ибо все это считалось решенным, а любые попытки анализа и фантазий на тему «А если бы…» карались огнем с риторическими вопрошаниями («Ты что недоволен тем как Бог идеально устроил этот мир? Думаешь, что можешь лучше, да?») На что фантазёры не могли ничего ответить, ибо к моменту ответа успешно догорали.
Но настала эпоха Возрождения и эти фантазии все-таки прорвались. Фантазии нелепейшие с точки зрения современного человека, но их появление было весьма важно («Утопия» Т.Мора, «Город Солнца» Т.Кампанеллы). Кроме этих фантазий важное значение имели опусы Роттердамского, Макиавелли, Монтеня и многих других.
В Просвещение все еще больше задвигалось: Гельвеций, Дидро, Руссо, Вольтер, Гоббс, Локк и другие крутые дяди занимались проблемами государства, общества и т.д. Социологические проблемы не рассматриваются с научной точки зрения, оставаясь на уровне философии (философия – не наука, запомните, блеаааать, наизусть, хотя, конечно, это спорный вопрос), поэтому все это еще никакая не социология, а «социальная философия».
Как наука социология появляется с Контом, Вебером, Дюркгеймом и, конечно, великим и ужасным Карлом Марксом.
Почему это, например, физика оформилась как наука раньше социологии? Почему социологии пришлось ждать XIX века? И почему затем появился такой нехилый интерес к сией науке? Тому было несколько разных причин. Попробуем выделить основные:
1) Нестабильность, кризисы, революции, бунты, волнения и прочия бурления говн в государствах и умах людей. Вот сейчас кучка школоло позиговала и миллионы задумались о причинах и следствиях, а тогда головы радостно летели, устраивали одну революцию за другой и т.д.
2) Проблемы социальной детерминированности человека до этого почти не ставилось, вовсю обсуждался вопрос о наличии свободы воли при всемогуществе Бога. Волен ли человек что-то сделать свободно или нет, если Бог у нас Всемогущий? Ведь человек создан «по образу и подобию». А этот ваш социум подождет, кстати, догадайтесь, кто его создал? Так давайте и вернемся к обсуждению Творца.
Я не знаю. Ну, например, объект – общество, предмет – закономерности становления, функционирования, развития социальных систем
Здесь все похоже на социальную психологию
1) Фундаментальный уровень – попытки построить общесоциологическую теорию, обычно неудачные. То, что вышло из социальной философии и по-другому называется «онанизмом».
2) Прикладной (эмпирический) уровень – точные данные, более низкий уровень обобщения, меньше философии, больше практики.
В социологии эти два уровня (фундаментальный и прикладной) не имеют должной связи, в связи с чем социология представляет собой вал эмпирических данных, не имеющих четкой системы и которые интерпретируются по-разному в разных теориях общего характера, которые противоречат друг другу. Ничего не напоминает? Поскольку эта ситуация совершенно неприемлима, появились теории среднего уровня
3 ) Теории среднего уровня – занимают промежуточное положение между фундаментальными теориями и эмпирикой. «Средний уровень» - это уровень:
а) конкретных общностей (малых групп, организаций, классов, толпы и т.д.)
б) конкретных институтов (семьи, армии и т.д.)
в) конкретных социальных процессов (конфликтов, миграции, урбанизации и т.д.)
Вот здесь он такую херню говорил, даже в википедии такого нет.
Познание вообще бывает самым разным: мифологическим, философским, научным, бытовым. Разные типы познания опираются на разные методы познания действительности. Если в мифологическом мы больше опираемся на традицию и на авторитеты, то в бытовом на непонятные здравый смысл и интуицию, например.
Но нам-то вроде нужно научное познание социальной действительности, верно? Так что мистическое познание отбрасываем, оставляя рациональное и эмпирическое познание и получаем методы социологии:
- Наблюдение – стоим и смотрим, стоим и смотрим. С развитием техники и камер метод стал более серьезным, ибо не приходится опираться на различные данных разных наблюдателей, а можно просто еще раз посмотреть видео
- Эксперимент – в социологии здесь сложновато. Несложно догадаться из-за чего и из-за кого.
- Опросы, тесты, интервью, анкеты и прочая поебень
-Анализ документов и контент-анализ в частности
Конт был позитивистом. Даже его основателем. И это главное. Если не помните, что такое позитивизм, то огрубляя эту концепцию можно сказать, что с точки зрения позитивистской философии, философия – это херня и нужно заниматься наукой, строгой, основанной на эмпирических данных наукой. Есть здесь небольшое противоречие, ну да ладно…
На таких вот основах он и создал социологию, с детерминизмом исторических и общественных явлений, идеями прогресса, а также желанием изменить мир, основываясь на научной организации труда.
По Конту, все общества прогрессируют в одном направлении к последнему этапу развития разума. Так как европейцы лучшего всего в этом продвинулись, то всем остальным нужно догнать их, а затем уже строить коммунизм двигаться к нашему светлому будущему, коего Огюст Конт будет святой пророк религии человечества. Конт считает, что главные факторы развития – это наука и мораль, а вот экономика роли особой не играет.
Маркс как философ сложен и многогранен. Основное у него – это спизженные у Гегеля законы диалектики и построенные на этой основе диалектический материализм и исторический материализм. Производственные силы и производственные отношения образуют «базис». А вот политические, юридические институты, способ мышления, мировоззрение, философия, по Марксу, являются «надстройкой», т.е. зависят от того, какой класс господствует, с каким классом находится в противоречии и т.д. («общественное бытие определяет сознание»)
Человеческая история – борьба общественных классов. Так класс рабов и рабовладельцев ведут борьбу, пока не произойдет революция и не появятся классы феодалов и вассалов, капиталистов и пролетариев. Последние совершат последнюю революцию и будет тотальный пиздец всему эксплуататорскому злу, исчезнет политика и государство, всем будет хорошо. Звучит красиво, неудивительно, что в это до сих пор верит узкоглазый миллиард, а нас до сих пор иногда ассоциируют с коммунистами.
Маркс выделяет 4 вида экономического строя:
1)азиатский
2)античный
3)феодальный
4)буржуазный
В буржуазном суть капиталистическом строе есть несколько забавных нюансов.
Во-первых, это отчуждение – человек, занимаясь ненужным ему трудом, не видит себя в результатах труда. Это «специализированный человек», который производит, например, шарикоподшипники (спасибо товарищу Донцову за пример). Навряд ли он видит свою исключительную роль в этом труде, его назначили – он работает. Альтернатива такому человеку – «целостный человек», не испорченный разделением труда.
А про во-вторых я буду молчать, ибо не думаю, что он потребует определение прибавочной стоимости по Марксу и всякое такое.
Эмиль Дюркгейм – это очень модный и крутой товарищ, на которого постоянно ссылаются те, на кого часто ссылаются. Он был основателем французской социологической школы, которая влияла и на разных социальных психологов, и на разных Пиаже. Выдвигает понятие «коллективного сознания», в котором отражаются коллективные представления. Написал социологическую работу о самоубийстве, которая основывалась на статистическом материале, а не сплошной схоластике. По мнению Дюркгейма, чем более развито общество, тем шире базис демократии, тем более люди непохожи друг на друга, тем более люди терпимые.
В XIX индустриальное общество понимали по-разному. Оно такое необычное и отличается от прочих общества. Социологу хватит. Это же какая-то гребаная социология, которую он читал спустя рукава, качая текст для презентаций из википедии, подменяя социологию историей современной социальной философией, заканчивая лекции на час раньше.
Основная работа Макса Вебера – «Протестанская этика и дух капитализма», где он пытается найти истоки капитализма в протестантской концепции.
Он выделяет следующие особенности в популярной кальвинистской концепции:
· -«посредники» между человеком и Богом – пиздоболы, каждый и сам вполне неплохо может общаться с Богом без всяких там Церквей
· -Бог создал мир, правит им, но Он непостижим, зато мы Его должны прославлять, ибо во славу себе Бог и создал мир. Заебись. Аминь.
· -никакого мистицизма, шизотерики, мощей и огня без ожогов
· -Бог заранее знает, спасен ли будет кальвинист или нет, а сам кальвинист не знает. Раз Бог уже все решил, то повлиять на это никак он не может, а поэтому человек пытается обнаружить свою избранность в хозяйственном успехе. Если тыква вырастет большой, а кабачков будет много и их будут хорошо покупать – это типа Бог намекает, что тебе в рай судьба попасть. Вы же понимаете, что Абрамович и Березовский не попадут в ад, не так ли?
Неудивительно, что в такой этике капитализм бурно развивался, считает Вебер.
Смотри 7 и 11
П.Сорокин – гордость отечественной социологии, которого в свое время, как и многих других ученых и особенно философов отправили на «философском пароходе» восвояси из только что возникшего Советского Союза.
Ну и хорошо, что не расстреляли, ибо много чего придумал, например, теорию «социальной мобильности». Социальная мобильность – это переход из одной социальной группы в другую. Бывает горизонтальная и вертикальная, последняя бывает восходящая (переход в более высокий пласт общество, либо создание новой группы и проникновение всей группы на новый пласт), а также нисходящая (переход в более низкий пласт или просто твой класс уничтожился). Вертикальная мобильность является показателем открытости/закрытости общественной системы. В закрытом обществе (например, кастовое индийское) динамика социальной жизни сведена к минимуму, что приводит такие системы к кризису
По Маркузе, индустриальное общество – это такая гадость, которая насаждает нам потребности, интеллектуальные и материальные, не дающие нам свободно думать. «Альтернатива» и «протест» либо отторгаются, либо вливаются в мейнстрим (чаепития с президентом, TV, интервью в глянцевых журналах и т.д.). Контроль также осуществляется забиванием свободного времени с помощью «индустрии бездушного времяпрепровождения» (TV, контакт, контакт, контакт, контакт, БЛЯЯЯААААААТь, КОНТАКТ!). Но при этом всем господствует некое «счастливое сознание», что есть невиданный парадокс, этакий «1984» в розовых тонах. Он предлагает идиотскую «альтернативу»: отказаться от всякой навязанной херни в пользу гедонизма, обращаясь к «природе человека». Необходимо забить на все идеалы и трахаться, ребят, трахаться и наслаждаться жизнью. Но при этом что-то еще говорит про чувства и вообще сам себе противоречит. В итоге, конструктивной программы он так и не дает. Считает, что выполнять его нелепую несуществующую недопрограмму достижения недоутопии необходимо с помощью безработных, неудачников и бомжей. Nuff said
Термин непонятный, но обычно выделяют большую занятость в сфере услуг как критерий постиндустриального общества. Большое значение науки: производство активно используют достижения научно-технического прогресса, появляются информационные технологии, производители информации постепенно отнимают нагретое место Властелинов Вселенной у промышленных и финансовых корпораций. Постиндустриальное общество развивается с последней четверти XX века
Понятие ввел Белл. Зачастую информационное и постиндустриальное общество понимают как синонимы. Так что смотри 15.
Кастельс рассматривает влияние Интернета на современную жизнь. Вместо того, чтобы как все кричать о том, что Интернет содействует социальной изоляции, он проводит анализ и приходит к выводу, что нихуя. Интернет, по Кастельсу, стало важнейшим средством массовой коммуникации, виртуальный мир создает реальность наравне с миром физическим.
«Средство коммуникации – это сообщение». Новое средство коммуникации вбирает в себя предыдущее. Разделяет горячие (не требуют домысливания – печать, фото, кино, радио, лекция) и холодные (требуют «додумывания» - речь, живопись, телефон, семинар) СМИ. Концепция насквозь бредовая, ну да кому интересно мое мнение?
Жан Бодрийяр – это пиздец. Постмодернист и критик постмодернизма. Впрочем, от того, что он постмодернист, Жан открещивался.
Пожалуй, понятия симуляции и симулякров – главные понятия в его творчестве. Симулякр – это такой знак, который уже отделился от той реальности, что представляет и безнадежно потерял связь с ней, но это скрывает. Потеря связи и есть симуляция. Это деньги, что не обеспечены золотым запасом, это войны, где никто не умирает, но зато наращивают вооружение и война напоминает битву роботов, это реклама и новости, которые не отражают реальность, а стали новой реальностью, они больше не отражают никакой истины кроме самих себя – получается замкнутый круг. При этом эта новая искусственная реальность обладает «избытком реальности», что индивид даже не может отличить искусственную реальность от подлинной – гиперреальность.
Дата добавления: 2015-08-29; просмотров: 30 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая лекция | | | следующая лекция ==> |
| Предметом возрастной психологии, или психологии возрастного развития, является изучение и представление в виде научных фактов и соответствующих теорий основных особенностей психического развития | | | 1.Понятия: стандартизация, объект стандартизации, область стандартизации:Стан-я -деятельность направленная на разработку и установление требований, норм и правил, как обязательных, так и |