Доказательства и доказывание 5 страница

Собранные по делу доказательства подлежат всестороннему и объективному исследованию. Исследование включает анализ полученного доказательства, его сопоставление с другими доказательствами, собирание дополнительных доказательств, проверку источников получения доказательств.

1. Вторым элементом процесса доказывания является исследование доказательств, которое осуществляется практически после каждого случая получения, закрепления и изъятия нового доказательства. Например, допросив лицо в качестве свидетеля, следователь путем детального и всестороннего рассмотрения (анализа) его показаний, может констатировать их достаточность для установления определенного обстоятельства, входящего в структуру предмета доказывания по уголовному делу (ст. 117 УПК). По результатам сопоставления данного доказательства с другими, может выявить его сильные и слабые стороны, порядок использования в обвинительном заключении и т.д. Данные показания могут быть основанием для производства дополнительного допроса этого же лица в качестве свидетеля или стать основой для вызова другого лица и его допроса в качестве свидетеля, получения других доказательств по делу путем производства следственных действий, направления запросов в организации, дачи поручений и указаний по делу органам дознания о производстве оперативно-розыскных мероприятий и т.д. В ряде случаев показания свидетеля могут быть процессуальным средством проверки показаний других лиц по делу или других источников доказательств. Например, путем проведения проверки и уточнения показаний на месте, очной ставки и т.д.

2. Исследование доказательств продолжается во всех стадиях уголовного процесса. Например, непосредственному исследованию все доказательства, добытые на предварительном следствии, подлежат в главном судебном разбирательстве (ч. 1 ст. 311 УПК), которое объективно не может быть повторением следственной работы, но осуществляется в пределах того обвинения, по которому подсудимый предан суду (ч. 1 ст. 320 УПК).

3. Исследование доказательств входит в полномочия суда апелляционной инстанции (назначение экспертиз, истребование документов, допрос свидетелей и потерпевших (ст. 410 УПК).

4. Исследование доказательств может продолжаться при пересмотре судебных решений, вступивших в законную силу, в надзорном порядке. Разъясняя эту сторону деятельности суда надзорной инстанции Верховный Суд указывает, что выводы суда надзорной инстанции о законности и обоснованности приговоров и решений, вступивших в законную силу, должны быть основаны на материалах дела и не должны опираться на материалы, находящиеся за пределами дела. Суд, рассматривающий дело в порядке надзора, не вправе считать доказанными факты, данные о которых хотя и имеются в материалах дела, но не были исследованы судом первой инстанции и не были им установлены в приговоре или отвергнуты. Суду надзорной инстанции не предоставлено право устанавливать наличие или отсутствие доказательств, необходимых для правильного разрешения дела. Дополнительные материалы, приложенные к жалобе, протесту, имеющие значение для дела и свидетельствующие об ошибочности применения судом первой инстанции материального и процессуального законов, достоверность и доброкачественность доказательств, использованных судом для установления доказанности обвинения, роли и степени вины осужденного и других обстоятельств, влияющих на правильность разрешения дела, могут служить основанием для отмены приговора и направления дела на новое судебное рассмотрение (пп. 22, 23 постановления Верховного Суда от 28 апреля 2000 года № 2 «О порядке производства по уголовным делам в надзорной инстанции», ст.ст. 462, 463, 467 УПК).

Статья 128. Оценка доказательств

1. Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

2. В соответствии со статьей 25 настоящего Кодекса судья, прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении доказательств в их совокупности, руководствуясь законом и совестью.

3. Доказательство признается относящимся к делу, если оно представляет собой фактические данные, которые подтверждают, опровергают или ставят под сомнение выводы о существовании обстоятельств, имеющих значение для дела.

4. Доказательство признается допустимым, если оно получено в порядке, установленном настоящим Кодексом.

5. Доказательство признается достоверным, если в результате проверки выясняется, что оно соответствует действительности.

6. Совокупность доказательств признается достаточной для разрешения уголовного дела, если собраны относящиеся к делу допустимые и достоверные доказательства, неоспоримо устанавливающие истину о всех и каждом из обстоятельств, подлежащих доказыванию.

1. Третьим (условным) элементом процесса доказывания является оценка доказательств, то есть определение их качества (ценности) в данном деле (см.: также комментарий к нормам статьи 25 УПК). В этом плане каждое доказательство, чтобы отвечать требованиям качества, эффективности, должно содержать определенный набор признаков (свойств): быть относимым к уголовному делу, быть допустимым как доказательство в данном деле, быть достоверным (надежным).

2. Норма ч. 3 ст. 128 УПК регулирует такое свойство доказательства, как его относимость к делу. Данное свойство напрямую связано с обстоятельствами, подлежащими доказыванию по уголовному делу (ст. 117 УПК). То есть, оценивая доказательство, необходимо устанавливать связь между ним и предметом доказывания. Если такая связь существует, то данное доказательство относится к данному уголовному делу. Если доказательство «не работает» на ст. 117 УПК (на предмет доказывания), оно выводится из процесса доказывания, иначе говоря, не используется.

3. Даже относимое к делу доказательство может перестать быть таковым, если оно предварительно не получено на основе норм и в порядке, установленном УПК. Словом, закрепление и изъятие доказательства должно осуществляться в строгом соответствии с правилами производства процессуальных (в том числе следственных и судебных) действий (см.: также комментарий к нормам статьи 116 УПК). В этом заключается свойство допустимости доказательства к процессу расследования и судебного разбирательства по делу.

4. Однако первых двух свойств доказательства явно недостаточно, на что закон предусматривает и такое их третье качество, как достоверность. То есть, относимое и допустимое доказательство должно быть проверено еще на его надежность, соответствие тому, что им устанавливается, опровергается или ставится под сомнение. Например, показания свидетеля могут быть проверены с помощью других следственных действий (выемки, обыск и т.д.). Заключение эксперта проверяется, при наличии оснований, с помощью дополнительной или повторной экспертизы и т.д.

5. Если собранные и исследованные доказательства отвечают указанным выше признакам, они все в совокупности, а не каждое в отдельности, могут быть взяты за основу принятия определенных процессуальных решений и производства определенных действий органом, ведущим уголовный процесс. Например, стать основанием осуществления следственных действий, применения мер процессуального принуждения, вынесения постановления о прекращении уголовного дела, о привлечении в качестве обвиняемого, составления протокола обвинения, обвинительного заключения, вынесения приговора и т.д. Вместе с тем, по смыслу нормы ч. 1 ст. 128 УПК совокупность доказательств – это не механическая концентрация разных доказательств. Совокупность доказательств должна обладать таким важным свойством, как их достаточность для разрешения определенных вопросов уголовного дела. Достаточность доказательств предполагает такую их систему, с точки зрения количества, качества, объяснения, внутреннего содержания, которая не требует дополнительного собирания доказательств, поскольку уже собранных вполне достаточно для принятия законных и обоснованных решений и производства действий по делу.

Статья 129. Научно-технические средства в процессе

доказывания

1. В целях собирания, исследования и оценки доказательств орган, ведущий уголовный процесс, вправе использовать научно-технические средства.

2. Для оказания содействия при использовании научно-технических средств органом, ведущим уголовный процесс, может быть привлечен специалист.

3. Применение научно-технических средств признается допустимым, если они:

1) прямо предусмотрены законом или не противоречат его нормам и принципам;

2) научно состоятельны;

3) обеспечивают эффективность производства по уголовному делу;

4) безопасны.

4. Использование научно-технических средств органом, ведущим уголовный процесс, фиксируется в протоколах соответствующих процессуальных действий с указанием данных научно-технических средств, условий и порядка их применения, объектов, к которым эти средства были применены, и результатов их использования.

1. Понятие научно-технических средств в процессуальном значении приведено в п. 40 ст. 7 УПК (см.: комментарий к норме данной статьи). При этом к приборам могут быть отнесены поисковая, компьютерная техника, микроскопы, лупы, магнитофоны, проекторы и т.д. К специальным приспособлениям – инструменты, ширмы, защитные экраны и т.д. Материалами выступают различные порошки, дактоленты, гипс, пластилин и т.д.

2. Действительно, среди прочих функций специалиста по уголовному делу, является его помощь, оказываемая органу, ведущему уголовный процесс, в части квалифицированного применения научно-технических средств, при установлении обстоятельств, входящих в предмет доказывания (ст. 117 УПК) (см.: также комментарий к нормам статьи 84 УПК).

3. Применение научно-технических средств прямо регулируется и допускается рядом норм УПК. Так, о применении звукозаписи, видеозаписи, киносъемки, фотосъемки, изготовлении слепков, оттисков, планов и других способов запечатления информации, говорится в ч. 11 ст. 126 «Закрепление доказательств», в ч. 3 ст. 201 «Общие правила производства следственных действий», в чч. 4, 7 ст. 203 «Протокол следственного действия», ст. 219 «Применение звуко- и видеозаписи», чч. 5, 11 ст. 221 «Осмотр», ч. 3 ст. 224 «Осмотр трупа человека», ч. 3 ст. 227 «Протокол осмотра, освидетельствования, эксгумации», ч. 15 ст. 232 «Порядок производства обыска и выемки», ст. 236 «Перехват сообщений», ст. 237 «Прослушивание и запись переговоров», ч. 7 ст. 238 «Проверка и уточнение показаний на месте», ч. 5 ст. 239«Следственный эксперимент», ст. 262 «Охрана прав личности при получении образцов», ч. 6 ст. 328 «Протокол главного судебного разбирательства», ст. 349 «Оглашение показаний подсудимого», ч. 7 ст. 351 «Допрос свидетелей», ч. 2 ст. 353 «Оглашение показаний потерпевшего и свидетеля» и т.д. Научно-технические средства всегда являются частью протокола процессуального действия, если они применяются. Так, согласно ч. 7 ст. 203 УПК к протоколу прилагаются фотографические негативы и снимки, киноленты, диапозитивы, фонограммы, кассеты видеозаписи, чертежи, планы, схемы, слепки, оттиски следов, выполненные при производстве следственного действия.

4. Безусловно, нормами УПК невозможно охватить весь круг научно-технических средств, применяемых в ходе уголовного процесса. И в этом нет нужды. Главное условие, которое в этом вопросе необходимо соблюдать, это не противоречие всех остальных научно-технических средств нормам и принципам УПК. Например, поисковые приборы, применяемые при обыске, специальная техника для прослушивания и записи переговоров и т.д.

5. Состоятельность научно-технических средств обычно доказывается длительной практикой их применения и надежностью запечатления следов преступной деятельности. Это, надо полагать,– учитывает законодатель,– при указании конкретных научно-технических средств, применяемых при доказывании обстоятельств, необходимых для правильного разрешения уголовного дела. Например, к таким средствам издавна относятся фотоаппараты, магнитофоны, в настоящее время – это видеокамеры и т.д.

6. В принципе все научно-технические средства отличаются эффективностью и это обстоятельство доказано практикой борьбы с преступностью, особенно современной. Например, в условиях активного противодействия организованной преступности, достаточно эффективны в плане добывания доказательственной информации при прослушивании и записи разговоров специальные технические средства, в том числе видео-, аудиотехника (ч. 1 ст. 237 УПК). Другой пример. Проведение осмотра без участия понятых в исключительных случаях, предусмотренных УПК (ч. 5 ст. 222), допускается, однако с применением при этом, как правило, технических средств фиксации его хода и результатов. Их эффективность в данном случае просто неоспорима.

7. Безопасность – важная составляющая научно-технических средств в уголовном процессе. Нормы УПК, в основном, определяют круг безопасных научно-технических средств. Например, к опасным могут быть отнесены радиоактивные изотопы, которые незаконно применяются в практике спецслужб разных государств, в том числе используются в борьбе с преступностью. УПК прямо оговаривает применительно к получению образцов, что методы (способы) и научно-технические средства получения образцов должны быть безопасны для жизни и здоровья человека. Применение сложных медицинских процедур или методов, вызывающих сильные болевые ощущения, допускается лишь с письменного согласия на это лица, у которого должны быть получены образцы, а если оно не достигло совершеннолетия или страдает психическим заболеванием – то и с согласия его законных представителей (ст. 262 УПК).

Статья 130. Использование результатов

оперативно-розыскной деятельности в

доказывании по уголовным делам

1. Результаты оперативно-розыскной деятельности, полученные при соблюдении требований закона, могут использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями настоящего Кодекса, регламентирующими собирание, исследование и оценку доказательств, с соблюдением требований, предусмотренных статьей 53 и главой 21 настоящего Кодекса, а также Законом Республики Казахстан «О государственной защите лиц, участвующих в уголовном процессе».

2. Фактические данные, непосредственно воспринятые при проведении оперативно-розыскных мероприятий сотрудником органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, могут быть использованы в качестве доказательств после допроса указанного сотрудника в качестве свидетеля. Фактические данные, непосредственно воспринятые лицом, оказывающим на конфиденциальной основе содействие органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, могут быть использованы в качестве доказательств после допроса указанного лица в качестве свидетеля, потерпевшего, подозреваемого (обвиняемого).

3. При необходимости и возможности непосредственного восприятия лицом, ведущим уголовный процесс, обстоятельств дела, выявленных в результате оперативно-розыскных мероприятий, эти обстоятельства дела фиксируются в протоколах следственного либо судебного действия, проводимого по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом.

4. Использование предметов и документов, полученных в ходе оперативно-розыскной деятельности, в качестве вещественных доказательств и документов осуществляется в соответствии с правилами, предусмотренными соответственно статьями 121 и 123 настоящего Кодекса. Приобщение материалов оперативно-розыскной деятельности в качестве вещественных доказательств и документов производится только при наличии достоверных данных об их происхождении с соблюдением требований статей 53 и 100 настоящего Кодекса.

5. Начальник органа дознания, принимая решение о представлении материалов оперативно-розыскной деятельности по требованию органа, ведущего уголовный процесс, либо по собственной инициативе в соответствии с правилами статьи 202 настоящего Кодекса выносит соответствующее постановление. В постановлении указываются: орган, ведущий уголовный процесс, по требованию которого представляются результаты оперативно-розыскной деятельности; какие результаты, в каком объеме и какого оперативно-розыскного мероприятия представляются; технические средства, использованные для получения указанных результатов; предметы и документы, направляемые для приобщения к материалам уголовного дела; рекомендуемые меры по обеспечению безопасности лиц, участвующих в уголовном процессе, а также охране государственных секретов. В случае представления начальником органа дознания органу, ведущему уголовный процесс, материалов оперативно-розыскной деятельности по собственной инициативе в постановлении также приводится обоснование необходимости использования результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовному делу. Материалы оперативно-розыскной деятельности должны быть представлены в объеме и форме, позволяющими оценить содержащиеся в них фактические данные с точки зрения их относимости к расследуемому (рассматриваемому) уголовному делу, допустимости и достоверности.

1. Оперативно-розыскная деятельность имеет давнюю и глубокую историю, до определенного времени вся эта деятельность находилась «за семью печатями» и регламентировалась ведомственными приказами, которые никогда не публиковались. Вместе с тем, по мере возрастания потребностей практики борьбы с преступностью этот вид государственной деятельности начал постепенно регулироваться уголовно-процессуальным законом. Но произошло это не сразу. УПК РСФСР от 25 мая 1922 года, УПК РСФСР от 15 февраля 1923 года, Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик от 31 октября 1924 года, вообще не регламентировали оперативно-розыскную деятельность. Впервые упоминание об оперативно-розыскной деятельности произошло с принятием 25 декабря 1958 года Основ уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик. Эта функция возлагалась на органы дознания в целях обнаружения признаков преступления и лиц, их совершивших (ч. 2 ст. 29 Основ). Кроме того, среди полномочий следователя, допускалась дача органам дознания обязательных к исполнению поручений и указаний о производстве розыскных и следственных действий (ч. 3 ст. 30 Основ). С принятием, в соответствии со статьей первой Основ уголовного судопроизводства 1958 года, УПК Казахской ССР от 22 июля 1959 года, впервые в статье 114 воспроизведена норма ч. 2 ст. 29 Основ. В УПК также была регламентирована розыскная деятельность органа дознания по находящимся в производстве следователей и судов уголовным делам (ст.ст. 115, 176, 216 УПК). Более активно процесс интеграции усилий ОРД и уголовного процесса начался в начале 90-х годов прошлого столетия. В этот период принят ряд законов по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства. Так, 16 января 1992 года в УПК появился ряд статей, свидетельствующих о роли оперативно-розыскных материалов в процессе доказывания и регулирующих механизм их применения в уголовном процессе. Это нормы: ст. 61-1 о том, что доказательствами по делу являются достоверные (надежные, соответствующие действительности) кинофотоматериалы, видео- и аудиозапись, полученные как до возбуждения уголовного дела, так и в процессе проведения предварительного следствия или оперативно-розыскных мероприятий; ст. 61-2, регламентирующей прослушивание телефонных и иных переговоров. Дальше принимается впервые в истории государства закон от 15 сентября 1994 года «Об оперативно-розыскной деятельности», регулирующий компетенцию государственных правоохранительных органов в данной сфере, виды оперативно-розыскных мероприятий, пути использования их результатов, однако до сего времени без регулирования в нем процессуальных аспектов легализации материалов ОРД в уголовном процессе. С его принятием законом от 17 марта 1995 года в УПК вводится: статья 61-3, которая устанавливает весьма принципиальное положение о допустимости в качестве доказательств, фактических данных, полученных в ходе ОРД, после их проверки в соответствии с положениями УПК; часть вторая ст. 47 дополнена таким источником доказательств, как материалы, полученные в ходе проведения оперативно-розыскной деятельности; статья 109 дополнена п. 4, допускающим задержание подозреваемого, на основе оперативно-розыскных материалов, полученных с санкции прокурора и содержащих данные о совершенном или приготовляемом им преступлении. Тема законодательного регулирования ОРД в уголовном процессе активно продолжена с принятием УПК от 13 декабря 1997 года, которым предусмотрены нормы: об осуществлении органами дознания оперативно-розыскных мер (чч. 1, 2 ст. 65, ч. 2 ст. 66, ч. 4 ст. 67, ч. 3 ст. 200 УПК); о возможности задержания подозреваемого по материалам оперативно-розыскной деятельности (п. 4 ч. 2 ст. 132 УПК); о розыске обвиняемого (ст. 267 УПК); о розыске подсудимого (ч. 3 ст. 321 УПК). В этом ряду следует особо выделить ст. 130 УПК, которой впервые в редакции закона от 16 марта 2001 года регулируется порядок использования результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам.

2. Изложенные выше данные указывают на появление долгосрочной тенденции продолжения процессуальной регламентации соотношения оперативно-розыскной деятельности и уголовного судопроизводства. Более того, некоторые виды оперативно-розыскных мероприятий дополнительно обрели статус следственных действий, производимых следователем по уголовным делам. Например, перехват сообщений (ст. 236 УПК), прослушивание и запись разговоров (ст. 237 УПК).

3. Нормы статьи 130 УПК предусматривают несколько приемов перемещения оперативно-розыскных данных, в том числе материалов в уголовное дело. Независимо от форм их использования в уголовном деле все оперативно-розыскные материалы безоговорочно подлежат оценке в соответствии с принятыми в уголовном процессе процедурами (ст. 128 УПК).

4. Так, конфиденты, которыми могут быть штатные офицеры специальных подразделений органов уголовного преследования, сотрудники органов дознания, граждане, оказывающие на конспиративной основе содействие органам уголовного преследования, могут быть допрошены в качестве свидетелей, потерпевших, подозреваемых, обвиняемых по уголовным делам. Участие таких лиц в уголовном процессе, при наличии оснований, должно сопровождаться: принятием мер по их безопасности в соответствии с правилами норм главы 12 УПК «Обеспечение безопасности лиц, участвующих в уголовном процессе»; соблюдением тайны оперативно-розыскной деятельности; выполнением порядка допуска участников процесса к сведениям, составляющим государственные секреты; выбором соответствующих процедур проведения судебного заседания (ст. 53 УПК «Сохранение конфиденциальности») (см. также комментарий к данным нормам).

5. Иные данные оперативно-розыскного характера, которые доводятся до сведения следователя по его поручениям и указаниям, данным по уголовным делам органам дознания, либо предоставляются по инициативе органа дознания и не становятся частью материалов уголовного дела, используются в уголовном деле путем проведения различных следственных действий (обысков, выемок, перехвата сообщений, прослушивания и записи разговоров, задержания подозреваемого и т.д.), которыми одновременно проверяется их относимость, достоверность, а также выполняется требование допустимости к процессу доказывания по уголовному делу.

6. Получаемые от органов дознания (в порядке исполнения поручений и указаний следователя или по инициативе органа дознания) предметы и документы (сопровождаемые по смыслу нормы ч. 5 ст. 130 УПК мотивированными постановлениями начальника органа дознания), рассматриваемые в качестве вещественных доказательств, предварительно осматриваются следователем по правилам производства осмотра предметов и документов и при обнаружении признаков вещественных доказательств приобщаются к делу постановлениями следователя (см.: комментарий к ст.ст. 121, 222, 223 УПК).

7. Несомненно, материалы ОРД, получаемые органами дознания по уголовным делам их подследственности (см.: комментарий к нормам ст. 285 УПК), должны вводиться или использоваться по уголовным делам дознавателями и другими должностными лицами органов уголовного преследования строго по правилам норм статьи 130 УПК.

8. Вопросы оперативно-розыскной деятельности находятся в зоне внимания Верховного Суда. Так, согласно его разъяснениям результаты оперативно-розыскных мероприятий, проведение которых санкционировано неправомочным прокурором, не могут быть признаны в качестве доказательств. Материалы, полученные без санкции прокурора, в случаях, когда она требуется (см.: комментарий к нормам статьи 17 УПК), подлежат признанию в качестве доказательств только при наличии обстоятельств, не терпящих отлагательства и могущих привести к совершению террористического акта, диверсии и других тяжких преступлений. Проведение мероприятий должно быть мотивированно постановлением одного из руководителей соответствующего органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, с обязательным уведомлением об этом прокурора и последующим получением санкции в течение двадцати четырех часов с момента вынесения постановления. При этом, проведение оперативно-розыскных мероприятий без санкции прокурора допускается в исключительных случаях, когда ее отсутствие вызвано объективными обстоятельствами (выходной день, проведение оперативно-розыскных мероприятий в отдаленной местности и т.д.). Если материалы собраны без санкции прокурора, при реальной возможности их получения, либо принятии прокурором решения о незаконности проведенных оперативно-розыскных мероприятий, то они признаются недопустимыми в качестве доказательств. Если источник, способы и условия получения материалов оперативно-розыскных мероприятий не установлены, то такие материалы не могут являться доказательствами (пп. 22, 23 нормативного постановления Верховного Суда от 20 апреля 2006 года № 4 «О некоторых вопросах оценки доказательств по уголовным делам»).

Статья 131. Преюдиция

1. Вступивший в законную силу приговор, а также вступившее в законную силу другое решение суда по уголовному делу обязательны для всех государственных органов, организаций и граждан в отношении как установленных обстоятельств, так и их правовой оценки. Данное положение не препятствует проверке, отмене и изменению приговора и других решений суда в порядке надзора, по вновь открывшимся обстоятельствам.

2. Вступившее в законную силу решение суда по гражданскому делу обязательно для органа, ведущего уголовный процесс, при производстве по уголовному делу только по вопросу о том, имело ли место само событие или действие, и не должно предрешать выводы о виновности или невиновности подсудимого.

3. Вступивший в законную силу приговор суда, которым признается право на удовлетворение иска, обязателен в этой части для суда при рассмотрении им гражданского дела.

4. Постановление органа уголовного преследования не имеет для суда обязательной силы.

1. Преюдиция – это правило и объективное правовое положение, которое распространяется только на итоговые судебные решения по уголовному делу. Как общее правило, все судебные решения по вступлении их в законную силу обязательны для физических и юридических лиц, то есть не подлежат сомнению и не оспариваются, кроме случаев их пересмотра в порядке надзора и возобновления дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Преюдиция призвана обеспечить принципы правосудия, установленные Конституцией и УПК, гарантировать стабильность приговора, постановления суда, исключить их бесконечный пересмотр, а также повышает доверие граждан к силе судебных решений (см.: также комментарий к нормам статьи 22 УПК).

2. Вместе с тем, различия в предмете правового регулирования ГПК и УПК допускают ведение процесса по уголовным делам в отношении лиц, когда ранее по аналогичным событиям или действиям с их участием были приняты решения суда в гражданском порядке. По результатам такого производства по уголовному делу, может быть принято решение о виновности или невиновности лица с принятием соответствующего процессуального решения. И, наоборот, признание права на удовлетворение иска приговором суда по уголовному делу и передача вопроса о его размерах на рассмотрение судом в порядке гражданского судопроизводства, как одно из решений в рамках общего судебного решения по уголовному делу, обязательно для суда, рассматривающего исковые требования, вытекающие из материалов уголовного дела, в порядке гражданского судопроизводства (ч. 3 ст. 169 УПК).

3. Возложение Конституцией и нормами УПК функции осуществления правосудия только на суды исключает преюдициальный характер постановлений органов уголовного преследования, принятых по уголовным делам, которые могут быть обжалованы непосредственно в суды и отменены ими (см.: комментарий к нормам статей 10, 11, 12, 19, 21–24, 31, 109 УПК). В этом плане процессуальные решения органов уголовного преследования (об отказе в возбуждении уголовного дела, его прекращении и т.д.) отличаются некоторой долей нестабильности.

Дата добавления: 2015-09-28