Тема 9. Субъект преступления

Тема 9. Субъект преступления

План

1. Понятие субъекта преступления.

2. Признаки субъекта преступления.

3. Ответственность за преступления, совершенные в состоянии опьянения.

4. Специальный субъект преступления.

5. Значение субъекта преступления.

1. "Субъектом преступления признается физическое вменяемое лицо, совершившее преступление в возрасте, с которого, в соответствии с настоящим Кодексом, может наступать уголовная ответственность" (ч.1 ст. 18 УК).

Как отмечалось ранее, субъект преступления является одним из элементов состава. Поэтому при его отсутствии уголовная ответственность исключается.

Здесь, разумеется, имеются в виду не те ситуации, когда в причинении общественно опасного результата человек вообще не принимал участия: смерть была вызвана ударом молнии, материальный ущерб — наводнением и т. п.

В таких случаях уголовный закон бездействует, поскольку он проявляет себя только при совершении общественно опасного деяния человеком (ч.2ст.1 УК). Здесь имеются в виду ситуации, при которых лицо указанное деяние совершило, но оно не может быть признано субъектом преступления в связи с отсутствием того или иного признака, ему присущего.

Субъект преступления как элемент состава он наделен определенными признаками. К таковым относятся:

- физическое состояние субъекта,

- его вменяемость и

- возраст, по достижении которого уголовная ответственность может наступить.

Эти признаки присущи субъектам всех посягательств, поэтому они признаются обязательными и включаются в общее понятие о составе преступления.

Применительно к соответствующим группам общественно опасных деяний (должностным, воинским и др.) или отдельным преступлениям (например, при принуждении к даче показаний — ст.373 У К) субъект наделяется дополнительными признаками, которые становятся обязательными в этих составах

2. Лицо физическое означает, что по уголовному законодательству субъектом преступления может быть лишь человек (гражданин Украины, лицо без гражданства и иностранец, не наделенный правом дипломатического иммунитета — ст.ст.6-8 УК).

История человечества знает те времена, когда уголовную ответственность несли не только люди, но и животные и даже вещи. Так, в 1474 г. в Базеле по приговору суда был сожжен на костре петух, обвиненный в связях с нечистой силой, поскольку, по показаниям свидетелей он снес яйцо;

в 1543 г. в Угличе за государственную измену был осужден, бит плетьми и сослан в Сибирь церковный колокол, который звонил при восстании народа. В средние века подобные случаи были многочисленными и обычными.

В наше время в некоторых странах, например, во Франции, к уголовной ответственности привлекаются юридические лица.

Эта позиция находит своих приверженцев и в Украине. Однако едва ли она удачна. Дело в том, что 1) ее сторонники игнорируют правовые традиции нашей страны, где организации, - предприятия и учреждения не считались субъектами преступлений.

2) Далее, признание субъектом преступления юридического лица повлекло бы за собой полный слом уголовного права: состав преступления уже не был бы основанием уголовной ответственности, теряли бы свое значение вменяемость, вина и многие другие фундаментальные институты уголовного права, поскольку они не применимы к такому субъекту.

3) Наконец, непонятен и сам смысл установления уголовной ответственности юридических лиц. Ведь в качестве меры наказания к ним применимы лишь штраф и ликвидация, что по действующему законодательству можно сделать без вмешательства уголовного права.

Понятие вменяемости уголовный закон дает в ч.1 ст.19 УК: "Вменяемым признается лицо, которое во время совершения преступления могло осознавать свои действия (бездействие) и руководить ими".

Такая формулировка вменяемости логически вытекает из определения понятия невменяемости, содержащегося во второй части названной статьи: "Не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать свои действия (бездействие) или руководить ими вследствие хронического психического заболевания, временного расстройства психической деятельности, слабоумия или иного болезненного состоят психики".

Из этой формулировки следует, что невменяемость образует совокупность медицинского (биологического) и юридического (психологического) критериев.

Медицинский (биологический) критерий невменяемости может быть выражен в одной из следующих четырех форм:

А Хроническое психическое заболевание, под которым понимается неизлечимая или трудноизлечимая душевная болезнь, носящая продолжительный характер или имеющая тенденцию к прогрессированию.

К таковым относятся шизофрения, эпилепсия, прогрессивный эпидемический энцефалит, старческое слабоумие и др.

Б Временное расстройство психической деятельности, характеризующееся неожиданным началом и непродолжительным течением с последующим полным выздоровлением.

Это патологическое опьянение, патологический аффект, острый психоз, бредовые состояния, вызванные инфекцией, травмой и пр.

В. Слабоумие (олигофрения), которое является врожденным нарушением психической деятельности человека.

Слабоумие может выражаться в трех формах, которые определяются тяжестью поражения головного мозга. Наиболее тяжелой является идиотия, менее тяжелой — имбецильность и самой легкой из них — дебильность.

Г. Иное болезненное состояние психики, выражающееся в некоторых видах психопатии, в расстройствах, вызванных опухолями мозга, инфекционными заболеваниями и т. п.

Юридический (психологический) критерий невменяемости может быть выражен в интеллектуальном или волевом моментах.

Интеллектуальный момент, юридического критерия невменяемости заключается в словах закона "лицо... не могло осознавать свои действия (бездействие)...вследствие" психического заболевания. Это означает, что лицо не понимало либо фактической стороны совершаемого деяния, либо его социального содержания.

Непонимание фактической стороны предполагает такое состояние интеллекта, при котором лицо адекватно не воспринимает содержания (смысла) своего деяния.

Например, эпилептик во время приступа может причинить другому человеку телесное повреждение и даже смерть, но характера происходящего при этом он не понимает, то есть не отдает себе отчета в своих действиях.

Под непониманием социального содержания совершаемого предполагаются ситуации, когда лицо адекватно воспринимает происходящее, но не осознает, что его действия являются общественно опасными.

Практике известен случай, когда олигофрен во время гуляния молодежи в деревне в вечернее время стал поджигать дома, полагая, что гулять в темноте не интересно.

Здесь, при понимании фактической стороны деяния (поджигания домов), олигофрен не отдавал себе отчета в том, что оно общественно опасно.

Когда лицо не осознает значения своих действий, то, естественно, оно не может и руководить ими.

Поведение того же олигофрена было не волимо, поскольку психическое заболевание лишало его возможности действовать со знанием дела, с пониманием общественной опасности поджигания домов.

Однако возможны и такие ситуации, при которых психическая болезнь не нарушает интеллекта человека (он осознает и фактическую, и социальную сторону совершаемого деяния), но подавляет его волю, вследствие чего он не может руководить своими поступками.

Здесь речь идет о волевом моменте юридического критерия невменяемости.

Наиболее характерными в этом отношении являются такие формы шизофрении, как клептомания (страсть к кражам, обычно мелким) и пиромания (страсть к поджогам).

И клептоман, и пироман адекватно воспринимают характер совершаемых деяний, они в полной мере понимают их социальное значение, сознают, что, будучи изобличенными, понесут наказание (психически больные, как правило, не знают о наличии у них такого заболевания либо не ощущают себя больными). Поэтому они могут долго сидеть в "засаде", и как только представится удобный момент, первый, к примеру, похитит сохнущее белье, а второй — подожжет сарай.

Для признания лица невменяемым необходимо установить одну из форм психического заболевания. Этим будет установлен медицинский (биологический) критерий невменяемости.

А также тот факт, лицо либо не отдавало себе отчета в своих действиях, либо могло руководить ими. Этим будет установлен юридический (психологический) критерий невменяемости.

Из сказанного следует, что наличие психического заболевай не равнозначно невменяемости и не исключает возможности совершения такими больными деяния во вменяемом состоянии.

Так, причинение ущерба здоровью потерпевшего эпилептиком не во время припадка повлечет за собой его уголовную ответственность; клептоман будет отвечать за поджог, а пироман за краЖУ, поскольку в этом плане психическое заболевание их волю не подавляло.

Следует также заметить, что название критериев вменяемости в значительной мере условно и не означает, что медицинский критерий определяют медики — психиатры, а юридический - юристы.

Если при расследовании уголовного дела или рассмотрении его в суде возникает сомнение во вменяемости лица, совершившего общественно опасное деяние, юристы назначают судебно-психиатрическую экспертизу.

Медики в заключении дают ответ на вопрос об отсутствии или наличии у лица психического заболевания. В последнем случае они должны также указать форму заболевания, и определить, могло ли в связи с этим лицо в момент совершения деяния осознавать свои действия (бездействие) и способно.ли было руководить ими.

Окончательное решение по этому вопросу принимают юристы и, согласившись с выводом медиков о невменяемости лица в момент совершения деяния, освобождают его от уголовной ответственности.

Особо необходимо подчеркнуть, что вопрос о вменяемости или невменяемости лица решается,

- во-первых, если оно совершило общественно опасное деяние,

- во-вторых, если возникает сомнение во вменяемости лица (всегда презюмируется, что лицо вменяемо — таково общее правило) и,

- в-третьих, определяется это на момент совершения упомянутого деяния.

Последним признаком субъекта преступления является возраст, по достижении которого к моменту совершения преступления лицо может нести уголовную ответственность.

Данный вопрос решается в ст.22 УК.

В ее первой части Устанавливается так называемый общий возраст уголовной ответственности, каковым является достижение лицом до совершения преступления шестнадцати лет.

Во второй части указанной статьи дается перечень преступлений, за совершение которых ответственность наступает с четырнадцати лет — пониженный возраст.

В этой связи возникает вопрос о причинах дифференциации ответственности по возрасту. Таких причин две.

Первая носит психологический характер.

Заключается она в том, что если с четырнадцати лет лицо может не понимать фактическую и социальную стороны такого преступления, как государственная измена (ст. 111 У К), то оно в полной мере их понимает при совершении умышленного убийства (ст.ст.115-117 У К), умышленного нанесения тяжких и средней тяжести телесных повреждений (ст. 121, ч.З ст.ст.345,346,350,377,398, ч.2 ст.ст.345, 346, 350, 377, 398 У К), изнасилования (ст. 152 У К), кражи (ст.185, ч.1 ст.ст.262,308 УК), грабежа (ст.ст.186,308 У К), разбоя (ст. 187, ч.З ст.ст.262, 308 УК), хулиганства (ст.296 У К), а также других, перечисленных в ч.2 ст.22 УК.

Вторая причина состоит в распространенности указанных преступлений среди лиц в возрасте с четырнадцати лет.

Законодатель не устанавливает пониженный возраст уголовной ответственности, если такие лица, даже понимая фактическую и социальную стороны деяния, объективно совершить его не могут либо совершают исключительно редко.

Так, законодатель, определив ответственность за кражу с четырнадцати лет, за мошенничество (ст. 190 УК) установил ее с шестнадцати лет.

С фактической и социальной сторон кража и мошенничество однородны. Поэтому, понимая" характер кражи, подросток не может не понимать и характера мошенничества. Однако совершить мошенничество ему сложно, поскольку обмануть или злоупотребить доверием владельца имущества, каковым обычно является взрослый, подростку трудно.

Обычно возраст лица, которое привлекается к уголовной ответственности, определяется по свидетельству о рождении, паспорту или другому документу.

Причем днем наступления соответствующего возраста считается день, следующий за днем рождения.

Так, если лицу исполнилось 14 лет и в день своего рождения оно противоправно причинило смерть другому человеку, то привлечь его к ответственности за убийство нельзя в связи с не достижением возраста уголовной ответственности.

При отсутствии документа, удостоверяющего возраст, он устанавливается экспертным путем. При этом, если экспертиза определяет время рождения с точностью до месяца, то днем рождения считается последний день этого месяца, если с точностью до года — последний день этого года, а если в несколько лет (например, 1984—1986 г.г.) — то последний день последнего из указанных годов (31 декабря 1986 г. в приведенном примере).

Ранее отмечалось, что за совершение ряда преступлений закон устанавливает ответственность только совершеннолетних лиц (достигших к моменту совершения преступления восемнадцати лет) либо достигших более старшего возраста.

Так, вовлечение несовершеннолетних в преступную деятельность (ст.304 УК), вовлечение несовершеннолетних в различного рода антиобщественную деятельность (ч.ч.2, 3 ст.ст.300-303 УК) ^и ряд других, предполагают ответственность с восемнадцати лет.

3. Проблема ответственности за преступления, совершенные в состоянии опьянения, решается в ст.21 УК.

В ней говорится "Лицо, совершившее преступление в состоянии опьянения, вследствие употребления алкоголя, наркотических средств или иных одурманивающих веществ, подлежит уголовной ответственности".

Несмотря на всю очевидность этой формулировки, в теории и на практике возникают проблемы соотношения определенных форм опьянения и вменяемости, а также ограниченной (уменьшенной, пограничной) вменяемости.

Здесь речь не идет о патологическом опьянении,.

Такое опьянение является временным расстройством психической деятельности и при совершении общественно опасного деяния в этом состоянии человек не осознает свои действия или не может руководить ими, то есть признается невменяемым.

Не идет здесь речь и о таких временных расстройствах душевной деятельности, как белая горячка, алкогольный или наркотический галлюциноз, которые встречаются у алкоголиков и наркоманов. По указанным основаниям лицо, совершивши общественно опасное деяние в таком состоянии, также признается невменяемым.

В данном случае возникает вопрос об обосновании уголовной ответственности тех, кто совершил общественно опасное деяние в состоянии физиологического опьянения. Лица, совершившие такое деяние при сильном опьянении, при протрезвлении нередко не помнят происшедшего, да и само по себе сильна опьянение как бы "освобождает" человека от интеллектуальных волевых и нравственных "тормозов", обычно удерживающих егоот преступных посягательств.

Это дало основание некоторым юристам и психиатрам утверждать, что при таком опьянении полностью либо частично не осознает своих действий _и не может руководить ими.

В этой связи, в обоснование уголовной ответственности преступления, совершенные в подобном состоянии, некоторые авторы используют следующий аргумент: приводя себя в состояние сильного опьянения по собственному желанию, лицо сознает и предвидит, что при таком опьянении может совершить преступление, поэтому оно ответственно за содеянное.

Приведенный аргумент не выдерживает критики. Здесь упускается из виду то обстоятельство, что единственным основанием уголовной ответственности является наличие состава преступления в действиях обвиняемого. Причем состав преступления определяется на момент совершения общественно опасного деяния. Предшествующее этому деянию поведение не преступного характера (употребление алкоголя даже в больших дозах преступлением не является) не входит в структуру состава в качестве его признака или элемента и тем более не является самостоятельным основанием уголовной ответственности.

Поэтому обоснование уголовной ответственности лиц, совершивших преступление в состоянии опьянения, одно - наличие в их действиях состава преступления.

Наличествуют здесь и все признаки субъекта, в том числе вменяемость поскольку опьянение не является психическим заболевание

К сказанному следует добавить, что при любом физиологическом опьянении человек полностью не утрачивает контроль над своим поведением.

Несколько слов об ограниченной вменяемости, к которой относят и сильную степень физиологического опьянения. В литературе давно ведется спор о возможности такого состояния психики человека, которое находится в пограничном положении между вменяемостью и невменяемостью.

Ее признание не должно противоречить закону исключенного третьего. Согласно этому закону логики из двух высказываний, когда одно отрицает то, что утверждает другое, истинным является лишь одно из них — третьего не дано.

Данный вопрос решен в законе. В ч.1 ст.20 УК " "Ограниченная вменяемость" — говорится: "Подлежит уголовной ответственности лицо, признанное судом ограниченно вменяемым, то есть такое, которое во время совершения преступления, вследствие имеющегося у него психического расстройства, не было способно в полной мере осознавать свои действия (бездействие) и (или) руководить ими.

Из данной формулировки вытекает однозначный вывод, что при м состоянии психики лицо признается вменяемым и это состояние не влияет на уголовную ответственность, а может «учитываться при назначении наказания, а также является основанием для применения к виновному принудительных мер Медицинского характера (ч.2 ст.20 УК).

4 " Специальным субъектом преступления признается (физическое вменяемое лицо, совершившее в возрасте, с которого может наступить уголовная ответственность, преступление, субъектом которого может быть лишь определенное лицо" (ч.2 ст. 18 У К).

Законодатель по-разному подходит к обрисовке специального субъекта в конкретных составах.

В тех случаях, когда специальный субъект представляет собой сложное социальное явление, требующее детального его описания, он формулируется в законе. Так, в примечании 1 к ст.364 УК дается определение должностного лица — специального субъекта преступлений в сфере служебной деятельности.

В других случаях, когда признаки специального субъекта общеизвестны, они лишь называются, как это имеет место в ст. 117 У К "Умышленное убийство матерью своего новорожденного ребенка".

В-третьих, признаки специального субъекта в законе не называются, а вытекают из его содержания. Так, из смысла ч.1 ст. 164 УК — "Уклонение от платежа алиментов на содержание детей" - следует, что его субъектом могут быть лишь родители.

Наличие признаков специального субъекта означает, что данное преступление может совершить не любое лицо, а только обладающее этими признаками.

Совершение такого деяния общим субъектом может

- влечь ответственность по другому закону: убийство новорожденного ребенка отцом влечет ответственность на общих основаниях (ст.115 У К)

- либо вообще преступлением не является

5. Субъект преступления, будучи элементом состава, играет существенную роль как в квалификации содеянного, так и в оценке его общественной опасности. В этой связи, прежде всего, следует помнить, что именно признак субъекта -вменяемость — является предпосылкой вины, а вина — предпосылкой уголовной ответственности..

Сложнее решается вопрос с оценкой степени общественной опасности субъекта..

В решении данного вопроса, прежде всего, следует четко разграничить личность виновного и субъекта преступления

Уголовный закон начинает действовать только при совершении лицом общественно опасного деяния, а до этого человек не находится в сфере его влияния.

Однако при совершении преступления, когда личность превращается в субъект посягательства, влияние последнего на общественную опасность содеянного очевидно.

Достаточно в этой связи посмотреть на обстоятельства, смягчающие ответственность (ст.66 УК), многие из которых относятся к личности виновного (несовершеннолетний, беременная женщина и др.), а также на отягчающие ответственность обстоятельства (ст.67 УК), чтобы убедиться: в оценке опасности содеянного закон придает большое значение не только деянию,

но и деятелю.

Этот вывод становится очевидным при анализе многих квалифицированных и особо квалифицированных составов преступлений, в которых в качестве квалифицирующего выступает признак субъекта (рецидив, повторное совершение преступления и пр.).

Дата добавления: 2015-08-29