Создание госкорпораций не означает отказа России от рыночного пути развития. По сообщению Агентства ПРАЙМ-ТАСС, еще будучи первым вице-премьером РФ, Дмитрий Медведев заявил журналистам: "По некоторым приоритетным направлениям мы пошли на создание государственных корпораций, но это не означает изменения курса, отказ от рыночной модели хозяйства, государственный капитализм. Ни в коем случае! Это был бы тупиковый путь", - заявил Медведев, добавив, что это также не означает вытеснения из этих сфер частных предпринимателей. "Желание государства все тянуть на себя, как правило, заканчивается развалом отрасли", - подчеркнул он.
По сообщению Агентства "ПРАЙМ-ТАСС" от 12 марта 2008 г., избранный Президент РФ Дмитрий Медведев считает целесообразным создание в России государственной компании, которая будет заниматься строительством автодорог.
"Государственную компанию, которая должна заниматься дорожным строительством, видимо, создать необходимо", - сказал Дмитрий Медведев в ходе встречи Президента РФ Владимира Путина с руководством Госдумы и ее фракций. - Эта компания должна сама организовывать работу по строительству".
В интервью британской газете "Файнэншл таймс" 21 марта 2008 г. <1> Д.А. Медведев пояснил, что "...государственные корпорации, которые были созданы в последнее время в области жилищно-коммунального хозяйства, так называемых нанотехнологий, они все рассчитаны на определенный период действия, а после этого должны быть или приватизированы, или просто ликвидированы".
--------------------------------
<1> См.: Официальный сайт избранного Президента РФ Д.А. Медведева.
Подводя итоги вышесказанному, автор полагает, что существует насущная потребность законодательно закрепить:
1. Четкие критерии, по которым будет решаться вопрос о целесообразности создания той или иной государственной корпорации.
2. Ответственность менеджмента и членов совета директоров ГК за убытки, причиненные ГК в результате их деятельности.
3. Возможность осуществления контроля за деятельностью ГК со стороны Счетной палаты РФ (в настоящее время по закону Счетная палата РФ осуществляет контроль за деятельностью только одной корпорации - "Росатом").
4. Порядок совершения ГК сделок, в совершении которых имеется заинтересованность.
5. Порядок передачи имущества ГК в пользование коммерческим организациям.
6. Порядок участия ГК в капитале коммерческих структур и возможность для ГК выступать учредителем коммерческих структур.
7. Порядок размещения ГК временно свободных денежных средств (например, на конкурсной основе и только в банках, входящих в первую сотню).
8. Порядок и направление инвестирования ГК временно свободных денежных средств в акции и другое имущество с целью получения дохода.
9. Максимальный размер средств, направляемых на обеспечение деятельности корпорации, в том числе на содержание сотрудников (например, в процентном соотношении от полученной прибыли). Максимальный уровень вознаграждения генерального директора, членов правления и членов совета директоров, механизм их заинтересованности и ответственности за деятельность ГК (например, зависимость вознаграждения от результатов деятельности корпорации).
10. Единообразный порядок назначения руководителя корпорации и порядок формирования наблюдательного совета.
Критерии, по которым лицо может быть назначено руководителем или членом наблюдательного совета ГК, набор элементарных требований к образованию, стажу работы, профессиональным навыкам в сфере деятельности ГК и т.п. (Например порядок назначения руководителя ГК может предусматривать, что назначение осуществляется Президентом РФ по результатам проведенного конкурса, условия которого разрабатывает Правительство РФ.)
Глава 2. ПРОБЛЕМЫ КОРПОРАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ
Здесь вы найдете обсуждение проблем и ответы на вопросы:
- что такое аутсайдерская и инсайдерская системы корпоративного управления;
- что заставляет крупные корпорации принимать кодексы корпоративного поведения;
- от чего зависит эффективность корпоративного управления.
Доктор юридических наук В.В. Долинская <1> указывает, что принято говорить об англо-американской (аутсайдерской) и японо-германской (инсайдерской) системе корпоративного управления (СКУ).
--------------------------------
<1> См.: Корпоративное управление: обзор проблем // Законы России. 2007. N 7.
Англо-американская модель СКУ характеризуется:
1) распыленностью акций среди большого количества акционеров, т.е. отсутствует обладатель контрольного пакета акций (более 50%) в классическом российском понимании;
2) тем, что главное внимание уделяется защите миноритарных акционеров путем в первую очередь жесткого нормативного регулирования;
3) повышенными требованиями к раскрытию информации компаниями о своей деятельности (упор на публичность);
4) значительной ролью высшего менеджмента, контроль за деятельностью которого со стороны независимого совета директоров в отсутствие обладателя контрольного пакета акций является одной из самых главных задач компании.
В силу распыленности акций среди большого количества миноритарных акционеров главный недостаток англо-американской (аутсайдерской) СКУ заключается в том, что компании подвержены враждебным слияниям и поглощениям.
Инсайдерская модель СКУ (Россия, Германия, Франция, Нидерланды, скандинавские страны и др.) характеризуется:
1) сосредоточением контрольного или значительного пакета акций в руках нескольких мажоритарных акционеров, определяющих основные решения компании;
2) незначительной ролью совета директоров при наличии мажоритарного акционера (группы лиц), контролирующего деятельность компании.
В России, где в силу особенностей проведенной приватизации государственного имущества сложилась инсайдерская система, главным недостатком является отсутствие заинтересованности у мажоритариев выплачивать дивиденды миноритариям, что частично объясняется неразвитостью фондового рынка и тем, что большинство компаний не являются публичными, не раскрывают информацию о своей деятельности в соответствии с мировыми стандартами.
В России в обществах с ясно выраженным владельцем контрольного пакета акций (а таких большинство) совет директоров зачастую создается для формального следования закону, а не для реальной деятельности.
Во многих развитых странах в деятельности совета директоров принимают участие независимые директора. Закон США 2002 г. Sarbanes-Oxley Act запрещает Федеральной комиссии по ценным бумагам регистрировать открытые корпорации, если аудиторский комитет совета директоров не состоит полностью из независимых директоров.
При наличии формального совета директоров в России можно ли ожидать, что в него будут включены по-настоящему независимые директора?
Согласно ст. 83 Закона об АО независимым директором признается член совета директоров (наблюдательного совета) общества, не являющийся и не являвшийся в течение одного года, предшествовавшего принятию решения:
- лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, в том числе его управляющим, членом коллегиального исполнительного органа, лицом, занимающим должности в органах управления управляющей организации;
- лицом, супруг, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные которого являются лицами, занимающими должности в указанных органах управления общества, управляющей организации общества либо являющимися управляющим общества;
- аффилированным лицом общества, за исключением члена совета директоров (наблюдательного совета) общества.
Зададим себе вопрос - заинтересован ли мажоритарный акционер в том, чтобы совет директоров, формируемый им как минимум на 2/3, состоял бы по-настоящему из независимых лиц? Конечно, нет. Соответственно, независимые директора могут быть избраны в совет директоров общества с мажоритарным участником, однако их независимость будет только на бумаге.
В связи с вышеизложенным и отсутствием какой-либо возможности влиять на волю главного акционера компании на первый план выходят вопросы, связанные с добросовестностью действия этого акционера и, как следствие, достоверностью финансовой отчетности и информационной открытостью компании.
В 90-х гг. прошлого века явно наметилась тенденция к переходу от законодательного регулирования деятельности корпораций (при дальнейшем развитии и совершенствовании корпоративного законодательства) к их саморегулированию.
Это выражается в формировании корпоративных норм - таких правил поведения, которые устанавливаются самой корпорацией, обязательны для корпорации и ее участников и обеспечиваются не государственным принуждением, а иными мерами воздействия при нарушении таких правил.
В основе корпоративных норм лежат морально-этические категории, принципы справедливости, разумности и добросовестности.
Цель действия таких корпоративных норм - максимальная защита интересов акционеров, особенно миноритарных, а также инвесторов от различных злоупотреблений со стороны менеджмента.
Внутрикорпоративные нормы не заменяют, а дополняют нормы корпоративного законодательства в тех сферах, где законодательное регулирование отстает или не достигает желаемого результата.
Что заставляет крупные корпорации принимать кодексы корпоративного поведения? Прежде всего конкуренция на рынке. Презюмируется, что законы обязательны для всех, однако Кодекс корпоративного поведения возлагает на корпорацию дополнительные обязательства, прежде всего в интересах защиты прав инвестора, что не может быть безразлично для лица, раздумывающего над вопросом - акции какой корпорации следует купить при прочих равных условиях?
Еще в 1994 г. советом директоров "Дженерал моторс" были разработаны Основные направления и проблемы корпоративного управления.
Одним из первых "стандартов практики корпорации" являются Принципы корпоративного управления, представленные Организацией экономического сотрудничества и развития (ОЭСР). В их подготовке приняли участие несколько комитетов ОЭСР - по финансовым рынкам, по международным инвестициям и транснациональным предприятиям, по промышленности, по вопросам политики в области охраны окружающей среды, а также Мировой банк, Международный валютный фонд, инвесторы, профсоюзы и другие заинтересованные лица. Принципы корпоративного управления были подписаны министрами на заседании Совета ОЭСР на уровне министров 26 - 27 мая 1999 г.
К концу 2002 г. международными организациями, правительствами разных стран и компаниями было принято около 90 кодексов корпоративного управления (свод добровольно принимаемых стандартов, устанавливающих и регулирующих порядок корпоративных отношений).
В США Основные принципы и направления корпоративного управления были приняты в 1998 г., в Великобритании Обобщенный кодекс принят в 1998 г., в Германии - Кодекс корпоративного управления в 2002 г., в Италии - Кодекс корпоративного поведения в 1999 г.
Компании, чьи акции прошли листинг на Лондонской фондовой бирже, обязаны следовать Обобщенному кодексу, который является частью Правил листинга Лондонской фондовой биржи.
Компании, чьи акции прошли листинг на Торонтской фондовой бирже, не обязаны следовать Кодексу Деи (канадский вариант Кодекса образцового корпоративного управления), однако должны указывать, следуют ли они рекомендациям этого документа, и объяснить причины отклонений от рекомендуемых стандартов деятельности. Такое требование существенно усиливает степень обязательности рекомендаций кодекса. Похожая ситуация в Мексике, где в случае несоблюдения кодекса корпоративного поведения компании обязаны указывать альтернативный механизм, применяемый в их практике.
В Бразилии, Мексике, Индии, Таиланде следование кодексам корпоративного управления является полностью добровольным. В то же время в Малайзии, Гонконге, ЮАР основные требования, изложенные в кодексах корпоративного управления, включены в требования по обязательному раскрытию информации.
В США после ряда корпоративных скандалов в конце 2001 г. принят ряд жестких нормативных актов по раскрытию корпорациями информации о своей практике корпоративного управления и степени соблюдения рекомендаций кодексов.
Российский Кодекс корпоративного поведения одобрен на заседании Правительства РФ 28 ноября 2001 г. и рекомендован к применению акционерными обществами распоряжением ФКЦБ РФ "О рекомендации к применению Кодекса корпоративного поведения".
Российский Кодекс корпоративного поведения не является нормативным правовым актом и имеет рекомендательный характер.
Распоряжением ФКЦБ организаторам торговли на рынке ценных бумаг и фондовым биржам (далее - организаторы торговли на рынке ценных бумаг) рекомендовано:
- предусматривать в правилах допуска ценных бумаг к обращению и исключения ценных бумаг из обращения через организатора торговли на рынке ценных бумаг в качестве одного из условий включения ценных бумаг эмитентов в котировальные листы организатора торговли на рынке ценных бумаг предоставление эмитентами ценных бумаг организатору торговли на рынке ценных бумаг информации о следовании положениям Кодекса корпоративного поведения;
- раскрывать указанную информацию путем ее размещения на сайте организатора торговли на рынке ценных бумаг в сети Интернет, или опубликования в печатных изданиях, или иным образом.
Акционерным обществам рекомендовано:
- раскрывать в годовом отчете информацию о том, следует ли акционерное общество положениям Кодекса корпоративного поведения;
- предусматривать в годовом отчете акционерного общества, следующего положениям Кодекса корпоративного поведения, раздел "Корпоративное поведение", содержащий информацию о том, каким принципам и рекомендациям Кодекса корпоративного поведения следует акционерное общество, в том числе о наличии в составе совета директоров (наблюдательного совета) акционерного общества независимых директоров, о комитетах совета директоров (наблюдательного совета), о системе контроля за финансово-хозяйственной деятельностью акционерного общества.
Крупнейшие российские компании приняли свои кодексы корпоративного поведения (ОАО "Сибнефть", ОАО "Ленэнерго", ОАО "НК "ЮКОС", РАО "ЕЭС России", ОАО "ММК", ОАО "ЛУКОЙЛ", ОАО "Мосэнерго", ОАО "Татнефть", ОАО "Норильский никель" и т.д.).
Интересным представляется опыт правительства г. Москвы в области корпоративного управления. Из Постановления правительства г. Москвы от 2 мая 2006 г. N 304-ПП "Об итогах деятельности хозяйственных обществ с долей города Москвы и утверждении Стандартов корпоративного поведения города Москвы как акционера" <1> усматривается:
--------------------------------
<1> Вестник мэра и правительства Москвы. 2006. N 31 (с послед. изм.).
"Повышение качества управления и внедрение современных методов построения корпоративных отношений в хозяйственных обществах с долей города Москвы в уставном капитале являются одной из приоритетных задач, направленных на рост доходности принадлежащего городу Москве фондового портфеля.
[...]
В целях повышения эффективности управления принадлежащими городу Москве пакетами акций, организации системы корпоративного управления акционерными обществами, акции которых принадлежат городу Москве, а также обеспечения прав и законных интересов города Москвы как акционера правительство Москвы постановляет:
1. Принять к сведению результаты анализа деятельности хозяйственных обществ с долей города Москвы в 2004 году согласно приложению 1.
2. Утвердить Стандарты корпоративного поведения города Москвы как акционера (далее - Стандарты) согласно приложению 2.
3. Утвердить Положение о дивидендной политике города Москвы как акционера согласно приложению 3.
4. Утвердить Методические принципы формирования перечня пакетов акций, собственником которых является город Москва, рекомендуемых к приватизации (продаже), согласно приложению 4.
5. Считать приоритетной формой организации управления акционерными обществами, акции которых находятся в собственности города Москвы, ПРИВЛЕЧЕНИЕ НА ДОГОВОРНОЙ (КОНТРАКТНОЙ) ОСНОВЕ УПРАВЛЯЮЩИХ ОРГАНИЗАЦИЙ, ИМЕЮЩИХ ОПЫТ УПРАВЛЕНИЯ ПРЕДПРИЯТИЯМИ И ВЛАДЕЮЩИХ СОВРЕМЕННЫМИ МЕТОДИКАМИ И ТЕХНОЛОГИЯМИ УПРАВЛЕНИЯ, С ПЕРЕДАЧЕЙ ТАКИМ ОРГАНИЗАЦИЯМ ПОЛНОМОЧИЙ ЕДИНОЛИЧНЫХ ИСПОЛНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ УКАЗАННЫХ АКЦИОНЕРНЫХ ОБЩЕСТВ" (выделено мной. - В.Д.).
Согласно Стандартам корпоративного поведения города Москвы как акционера принципами корпоративного управления являются:
- принцип трехуровневой структуры органов управления в акционерных обществах;
- принцип приоритета управляющей организации;
- принцип раскрытия информации об акционерном обществе;
- принцип корпоративной лояльности.
Акционерные общества в своей деятельности одинаково корректно относятся ко всем акционерам и учитывают их потребности и интересы. Лица, занимающие должности в органах акционерного общества, воздерживаются от использования своего положения в акционерном обществе в личных интересах и интересах третьих лиц, если такое использование приведет или потенциально способно привести к ущемлению прав и интересов акционерного общества и его акционеров.
Интересно отметить, что к компетенции совета директоров компаний, в которых г. Москва является акционером, отнесено создание комитетов:
- по аудиту;
- по кадрам и вознаграждениям;
- по стратегическому планированию и инвестициям;
- по бюджетированию и развитию.
Нельзя не обратить внимание, что в Стандартах корпоративного поведения отсутствует упоминание о независимых директорах, в то время как не обойден вопрос о вознаграждении членам совета директоров.
Членам совета директоров акционерного общества на период исполнения ими своих обязанностей может выплачиваться вознаграждение. Вознаграждение выплачивается всем членам совета директоров, за исключением членов совета директоров, являющихся государственными служащими.
Таким образом, если от Москвы как главного акционера будет сформирован совет директоров, то логично предположить, что Москва не будет делегировать в совет сторонних коммерсантов. Избранные же в совет госслужащие будут работать на общественных началах без какой-либо материальной заинтересованности. Если в совете директоров будут большинство госслужащих, работающих бесплатно, то нетрудно предположить эффективность его работы.
Отмечая безусловно положительную направленность работы правительства Москвы в области создания положительного имиджа Москвы как акционера, нельзя не отметить, что еще предстоит немало сделать для того, чтобы учесть все рекомендации Кодекса корпоративного поведения.
Некоторые рекомендации Кодекса корпоративного поведения уже включены в подзаконные нормативные правовые акты. Так, в соответствии с п. 4.5.1 Положения о деятельности по организации торговли на рынке ценных бумаг, утвержденного Приказом ФСФР России от 9 октября 2007 г. N 07-102/пз-н <1>, для включения в котировальный список акций эмитент должен отвечать определенным условиям, в том числе "эмитент соблюдает требования, предусмотренные приложением N 1 к Положению, а также принял обязательство по предоставлению фондовой бирже информации о соблюдении этих требований".
--------------------------------
<1> БНА федеральных органов исполнительной власти. 2008. N 8.
РАСПОРЯЖЕНИЕМ ФКЦБ ОТ 18 ИЮНЯ 2003 Г. N 03-1169/Р "ОБ УТВЕРЖДЕНИИ МЕТОДИЧЕСКИХ РЕКОМЕНДАЦИЙ ПО ОСУЩЕСТВЛЕНИЮ ОРГАНИЗАТОРАМИ ТОРГОВЛИ НА РЫНКЕ ЦЕННЫХ БУМАГ КОНТРОЛЯ ЗА СОБЛЮДЕНИЕМ АКЦИОНЕРНЫМИ ОБЩЕСТВАМИ ПОЛОЖЕНИЙ КОДЕКСА КОРПОРАТИВНОГО ПОВЕДЕНИЯ" (здесь и далее выделено мной. - В.Д.) <1> утвержден Рекомендуемый перечень положений Кодекса корпоративного поведения, соблюдение которых является условием включения ценных бумаг в котировальный список организатора торговли на рынке ценных бумаг. Это в том числе:
--------------------------------
<1> Вестник ФКЦБ России. 2003. N 9.
"[...]
3. Наличие в совете директоров акционерного общества НЕ МЕНЕЕ 3 НЕЗАВИСИМЫХ ДИРЕКТОРОВ, ОТВЕЧАЮЩИХ ТРЕБОВАНИЯМ КОДЕКСА.
4. НАЛИЧИЕ В УСТАВЕ АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ТРЕБОВАНИЯ ОБ ИЗБРАНИИ СОВЕТА ДИРЕКТОРОВ ТОЛЬКО КУМУЛЯТИВНЫМ ГОЛОСОВАНИЕМ.
5. ПРОВЕДЕНИЕ ЗАСЕДАНИЙ СОВЕТА ДИРЕКТОРОВ С ПЕРИОДИЧНОСТЬЮ НЕ РЕЖЕ ОДНОГО РАЗА В ШЕСТЬ НЕДЕЛЬ.
7. Наличие специального комитета совета директоров (комитета по аудиту), функциями которого являются:
оценка кандидатов в аудиторы акционерного общества и предоставление результатов такой оценки совету директоров;
оценка заключения аудитора акционерного общества до представления его на общем собрании акционеров;
оценка эффективности действующих в акционерном обществе процедур внутреннего контроля и подготовка предложений по их совершенствованию.
8. Наличие в составе комитета по аудиту только независимых директоров, а в случае, если это невозможно в силу объективных причин, - только независимых и неисполнительных директоров. Комитет по аудиту должен возглавляться независимым директором.
9. НАЛИЧИЕ СПЕЦИАЛЬНОГО КОМИТЕТА СОВЕТА ДИРЕКТОРОВ (КОМИТЕТА ПО КАДРАМ И ВОЗНАГРАЖДЕНИЯМ)...
10. НАЛИЧИЕ В СОСТАВЕ КОМИТЕТА ПО КАДРАМ И ВОЗНАГРАЖДЕНИЯМ ТОЛЬКО НЕЗАВИСИМЫХ ДИРЕКТОРОВ, а в случае, если это невозможно в силу объективных причин, - только независимых и неисполнительных директоров. Комитет по кадрам и вознаграждениям должен возглавляться независимым директором.
11. НАЛИЧИЕ УТВЕРЖДЕННЫХ СОВЕТОМ ДИРЕКТОРОВ ВНУТРЕННИХ ДОКУМЕНТОВ, ПРЕДУСМАТРИВАЮЩИХ ПОРЯДОК ФОРМИРОВАНИЯ И РАБОТЫ КОМИТЕТОВ СОВЕТА ДИРЕКТОРОВ.
12. Наличие в уставе или внутренних документах акционерного общества ПОРЯДКА ОПРЕДЕЛЕНИЯ КВОРУМА СОВЕТА ДИРЕКТОРОВ, ПОЗВОЛЯЮЩЕГО ОБЕСПЕЧИВАТЬ ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ УЧАСТИЕ НЕЗАВИСИМЫХ ДИРЕКТОРОВ В ЗАСЕДАНИЯХ СОВЕТА ДИРЕКТОРОВ. [...]
15. ВКЛЮЧЕНИЕ В ГОДОВОЙ ОТЧЕТ АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА РЕЗУЛЬТАТОВ ОЦЕНКИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СОВЕТА ДИРЕКТОРОВ. [...]
17. НАЛИЧИЕ У АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ВЕБ-САЙТА В СЕТИ ИНТЕРНЕТ И РЕГУЛЯРНОЕ РАСКРЫТИЕ ИНФОРМАЦИИ ОБ АКЦИОНЕРНОМ ОБЩЕСТВЕ НА ЭТОМ ВЕБ-САЙТЕ. [...]
22. НАЛИЧИЕ ВО ВНУТРЕННИХ ДОКУМЕНТАХ АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ПОРЯДКА СОГЛАСОВАНИЯ ОПЕРАЦИЙ, НЕ ПРЕДУСМОТРЕННЫХ ФИНАНСОВО-ХОЗЯЙСТВЕННЫМ ПЛАНОМ (НЕСТАНДАРТНЫХ ОПЕРАЦИЙ), С СОВЕТОМ ДИРЕКТОРОВ...".
Очевидно, что юрист компании сможет оформить все необходимые документы, подтверждающие следование компании вышеуказанным требованиям, для включения акций компании в котировальный список. На бумаге все будет выглядеть прекрасно, совет директоров будет частично состоять из директоров, являющихся формально независимыми. Однако до того момента, пока главный акционер компании сам этого не захочет, совет директоров продолжит выполнять функции свадебных генералов.
Для чего крупные российские корпорации (имеющие, как правило, мажоритарного акционера) берут на себя дополнительные обязательства, принимая собственные Кодексы корпоративного поведения? Видимо, для того, чтобы выглядеть в глазах инвесторов максимально привлекательно. В первую очередь это относится к иностранным инвесторам, которых может удивить отсутствие Кодекса корпоративного поведения, а не его наличие.
Достойное корпоративное поведение не может быть обеспечено только нормами законодательства. Очевидно, что законодательство не регулирует, да и не может регулировать все вопросы, возникающие в связи с управлением обществами.
Законодательство устанавливает и должно устанавливать только общие обязательные правила. Оно не может и не должно стремиться урегулировать в деталях все вопросы деятельности обществ. Детализация юридических норм препятствует работе обществ, поскольку каждое из них уникально, и особенности его деятельности не могут быть полностью отражены в законодательстве. Поэтому часто законодательство либо вообще не содержит норм, регулирующих соответствующие отношения (причем далеко не всегда отсутствие регулирования является пробелом в законодательстве), либо устанавливает общее правило, оставляя за участниками таких отношений возможность выбора варианта поведения.
Законодательство оказывается не в состоянии своевременно реагировать на изменения практики корпоративного поведения, поскольку внесение изменений в законодательство требует значительного времени.
Многие вопросы, связанные с корпоративным поведением, лежат за пределами законодательной сферы и имеют этический, а не юридический характер.
Многие положения законодательства, регулирующие корпоративное поведение, основываются на этических нормах. Примером таких правовых норм могут служить нормы гражданского законодательства, устанавливающие возможность, в частности, при отсутствии применимого законодательства исходить из требований добросовестности, разумности и справедливости, а также осуществлять гражданские права разумно и добросовестно. Таким образом, морально-этические стандарты разумности, справедливости и добросовестности являются составной частью действующего законодательства.
Удивительно, но законодательство России не содержит нормы о том, что акционер не должен злоупотреблять своими правами.
Данный пробел попыталась выполнить ФКЦБ России в Кодексе корпоративного поведения, согласно ст. 1.5 которого:
"АКЦИОНЕРЫ НЕ ДОЛЖНЫ ЗЛОУПОТРЕБЛЯТЬ ПРЕДОСТАВЛЕННЫМИ ИМ ПРАВАМИ.
НЕ ДОПУСКАЮТСЯ ДЕЙСТВИЯ АКЦИОНЕРОВ, ОСУЩЕСТВЛЯЕМЫЕ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО С НАМЕРЕНИЕМ ПРИЧИНИТЬ ВРЕД ДРУГИМ АКЦИОНЕРАМ ИЛИ ОБЩЕСТВУ, А ТАКЖЕ ИНЫЕ ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЯ ПРАВАМИ АКЦИОНЕРОВ" (выделено мной. - В.Д.).
Разумное, добросовестное использование акционерами своих прав невозможно без соблюдения обществом принципа публичности и открытости при предоставлении информации своим акционерам кредиторам и иным лицам, указанным в законе. Корпоративное управление неразрывно связано с ответственностью управляющих компании за причиненные ими убытки.
В соответствии с нормами Римского договора от 27 марта 1957 г. о создании ЕС руководящим органам ЕС (Совету, Комиссии европейских сообществ) предоставлено право издания особых нормативных актов, в том числе регламентов и директив.
Первая директива ЕС об акционерных обществах, вступившая в силу 9 марта 1968 г., наряду с другими вопросами регламентирует вопросы публичного раскрытия информации.
В Великобритании <1>, если компания не соблюдает норм о предоставлении информации государственному регистратору в установленный срок, включая финансовую отчетность, регистратор или любой кредитор компании вправе обратиться в суд за получением судебного приказа, обязывающего компанию и ее должностных лиц исправить допущенные нарушения (ст. 713 Закона 1985 г. "О компаниях"). В случае же неисполнения приказа к ним могут быть применены персональные санкции.
--------------------------------
<1> См.: Закон 1985 г. "О компаниях" - Companies Act 1985. London. HMSO, Reprinted 1995; Закон 1986 г. "О дисквалификации директоров компаний" - Company Directors Disqualification Act 1986 // Palmer's Company Law / Ed. by C.M. Schmithoff. L., 1988. Vol. 3. Part H. Para. H-000/501; Закон 1986 г. "О несостоятельности" - Insolvency Act 1986 // Palmer's Company Law. Vol. 3. Part H. Para. H-000/148.
Отказ от предоставления в установленном законом порядке информации государственному регистратору может в определенных ситуациях явиться основанием для исключения компании из реестра (ст. 652 Закона 1985 г. "О компаниях").
Согласно Закону 1986 г. "О дисквалификации директоров" в случае "злостного" уклонения от предоставления установленной законом информации государственному регистратору соответствующим должностным лицом компании суд вправе дисквалифицировать данное лицо (включая директора, администратора) и запретить деятельность в качестве руководителя компании на срок до пяти лет.
Важным институтом корпоративного права Англии, защищающим общество и акционеров от недобросовестных действий лиц, располагающих конфиденциальной информацией общества, является институт "инсайдер дилинг" (insider dealing), содержащий нормы об ответственности за сделки лиц, осведомленных о фактах, не известных широкой публике.
Лицо, осведомленное о фактах, не известных широкой публике (инсайдер), - это такое лицо, которое обладает любой неопубликованной и имеющей стоимость информацией о ценных бумагах компании, которые котируются на фондовой бирже.
Инсайдеру запрещается:
1) совершать сделки с указанными ценными бумагами;
2) предлагать другому лицу совершать аналогичные сделки;
3) сообщать соответствующую информацию третьим лицам, если есть основания предполагать, что такие лица могут использовать полученную информацию в целях, указанных в двух названных выше случаях.
В 1992 г. в рамках Европейского союза была принята директива, посвященная вопросам "инсайдер дилинга" <1>.
--------------------------------
<1> European Community Insider Dealing Directive (OJ Vol. 32, L. 334, 11.11.1989) // Berman G.A., Goebel R.J. European Community Law Selected Documents. American Casebook Series. St. Paul, Minn., 1993. P. 463.
В Великобритании в 1993 г. принят Закон "Об уголовном правосудии" (Criminal Justice Act 1993), содержащий нормы об инсайдерстве. Согласно ст. 57 Закона инсайдером является лицо, получившее информацию в связи с тем, что:
Дата добавления: 2015-08-29; просмотров: 28 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая лекция | | | следующая лекция ==> |