Департамент образования города Москвы Государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования города Москвы «Московский колледж профессиональных технологий»

Департамент образования города Москвы Государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования города Москвы «Московский колледж профессиональных технологий»

(ГБОУ СПО МКПТ)

Специальность:030503.52

КУРСОВАЯ РАБОТА

По дисциплине: «Гражданское право»

На тему: «Возмещение материального вреда»

Студентка группы Ю-352 _______________ Я.С. Чиркова

подпись Ф.И.О

Преподаватель _______________ Н.Н. Корнеева

подпись Ф.И.О

Защитила на оценку: «__________»

Москва 2013г.

Содержание

Введение…………………………………………………………..……………………….5

1 Общая характеристика материального вреда…………................................................7

1.1 Общие положения материального вреда……………………………………..7

1.2 Способы возмещения вреда………………………………………………….19

2 Ответственность с точки зрения норм права………………………………………...22

2.1 Понятие материальной ответственности……………………........................22

2.2 Вред, как условие гражданско-правовой ответственности………………...22

2.3 Возмещение материального вреда…………………………………………...24

Заключение…………………………………………………………………………...…..27

Список использованной литературы………………………………………………...…29

Введение

Существует такое понятие в гражданском законодательстве, как причинение материального вреда гражданину. Сам по себе материальный вред может быть различным. Если рассматривать с точки зрения законодательства, материальный вред формулируется следующим образом — это нанесение имущественного ущерба, либо ущерба здоровью гражданина. Согласно действующему гражданскому законодательству возмещение материального вреда формулируется как компенсирование этого самого ущерба, нанесенного вследствие ряда причин – кража, пожар и иной форс-мажор, если Вас затопили соседи, либо Вашему здоровью был причинен ущерб вследствие какого-то происшествия и так далее.

Материальный ущерб может быть нанесен Вашему имуществу в ряде случаев. Рассмотрим самые банальные ситуации. Допустим, Вас затопили соседи. Естественно, что тем самым Вам был нанесен имущественный вред – вздулся ламинат, отваливается керамическая плитка, затопило бытовую технику, в результате чего она вышла из строя, и так далее. Естественно, что материальный вред нанесен довольно значительный, придется теперь тратиться на ремонт, замену техники и прочее. Вы имеете полное право потребовать от соседей денежную компенсацию за причиненный материальный ущерб. Согласно действующему законодательству РФ виновники происшествия обязаны возместить причиненный Вам материальный вред в полном объеме. А что делать, если виновники ситуации отказываются возмещать Вам причиненный ущерб? Естественно отстаивать свое законное право. В данном случае Вам могут понадобиться услуги адвоката. Чтобы отстоять свои имущественные права Вам необходимо будет подать исковое заявление о возмещении причиненного материального вреда. Если Вы сами не сможете правильно и грамотно составить исковое заявление, адвокат по гражданским делам поможет Вам с этим.

Существует также такое понятие, как нанесение материального вреда неправомочными и нарушающими закон действиями руководства предприятия. В данном случае мы говорим о незаконном увольнении. Вы также можете смело подать иск на администрацию предприятия, которое Вас незаконным образом уволило, и потребовать возмещение материального ущерба в размере заработка, который уволенный работник утратил за время нахождения в вынужденном прогуле.

Если же Вашему здоровью, не дай Бог конечно, был нанесен ущерб (например, при ДТП) – то Вы можете подать на виновника иск в суд о возмещении материального вреда в размере расходов, потраченных на лечение, а также утраченный Вами заработок в результате вынужденной нетрудоспособности.

1. Общие положения материального вреда

1.1 Общая характеристика материального вреда

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. [1]

Для наступления ответственности по возмещению вреда, причиненного заливом квартиры или пожаром, необходимо наличие состава правонарушения, включающего (извлечение из Определения Московского областного суда от 16.03.2006, дело N 33-3059):

· наступление вреда (материального и (или) морального), его размер;

· противоправность поведения причинителя вреда;

· причинную связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда;

· вину причинителя вреда.

Вследствие причинения вреда личности или имуществу граждан (путем залива квартиры, пожара, в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), незаконных действий должностных лиц и пр.) часто возникает необходимость обращения в суд с иском с целью возмещения ущерба.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Вместе с тем ст. 11 ГК РФ устанавливает приоритет судебной защиты гражданских прав.

Право на судебную защиту, гарантированное ст. 46 Конституции РФ, предполагает обращение заинтересованного лица в суд, разрешение спора судом в установленном законом порядке, а в случае необходимости и принудительное исполнение судебного решения. Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (п. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, далее - ГПК РФ) (путем подачи в суд исковых заявлений и пр.). При этом заинтересованность лица в судебной защите исходит из того, считает ли оно, что его права, свободы или охраняемые законом интересы нарушены либо оспариваются. Не исключено, что заинтересованное лицо может и заблуждаться относительно того, действительно ли есть у него материальное право, подлежащее защите. Однако судья на данном этапе судопроизводства (при приеме искового заявления) не вправе отказать данному лицу в принятии заявления по причине отсутствия у него правовой заинтересованности, поскольку отказ от права на обращение в суд недействителен (п. 2 ст. 3 ГПК РФ). Лишь при принятии решения, после разрешения спорного вопроса по существу, судья вправе удовлетворить исковые требования или отказать в иске. Суд может отказать в приеме заявления заинтересованного лица, вернуть ему иск либо оставить исковое заявление без движения по иным причинам, о которых будет упомянуто позже.

Для обращения в суд с целью возмещения причиненного материального ущерба и (или) морального вреда необходимо знать свои права и законные интересы, которые могут быть нарушены, и определенные способы их защиты, предоставленные законом. Далее рассмотрим общие положения об обязательствах вследствие причинения вреда личности или имуществу гражданина (деликтные обязательства). Указанные обязательства имеют внедоговорный характер (то есть стороны таких обязательств не состоят в договорных отношениях, а возникают в результате нарушения изначальных гражданских прав потерпевших).

Под вредом следует понимать имущественный (материальный) ущерб потерпевшего (то есть реальное уменьшение наличного имущества потерпевшего или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для потерпевшего произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества) и (или) физические или нравственные страдания, возникающие в связи с нарушением личных неимущественных прав (нематериальные блага: жизнь, здоровье человека и т.п.) или имущественных прав потерпевшего (моральный вред).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Так, в соответствии с п. 3 ст. 1089 ГК РФ установленный каждому из имеющих право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца размер возмещения может быть увеличен законом или договором. Законом обязанность возмещения вреда также может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Так, ст. 1079 ГК РФ возлагает обязанность возмещения вреда на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.), независимо от того, кто управлял транспортным средством во время аварии (к примеру, работник предприятия - собственника источника повышенной опасности), за исключением случаев, когда владелец автомобиля докажет, что его транспортное средство выбыло из его владения в результате незаконных действий других лиц.

К приведенному выше примеру уместно будет добавить также правило о том, что ответственность за причинение вреда работником лежит на его работодателе (ст. 1068 ГК РФ), то есть юридическое лицо либо гражданин возмещают вред, причиненный их работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. При этом работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина (к примеру, индивидуального предпринимателя) и под его контролем за безопасным ведением работ. При обращении в суд с иском о возмещении причиненного ущерба ответчиком будет являться юридическое лицо или гражданин (к примеру, индивидуальный предприниматель) - работодатель, работник которого был непосредственным причинителем вреда, который, в свою очередь, может быть привлечен в качестве третьего лица. Вина работника будет рассматриваться как вина самого юридического лица или гражданина (к примеру, индивидуального предпринимателя) - работодателя. Работники, причинившие вред при исполнении ими трудовых (служебных, должностных) обязанностей, в свою очередь, будут нести ответственность перед своим работодателем в порядке регресса по нормам Трудового кодекса РФ (статьи 238 - 248). При рассмотрении дела по указанному выше иску о возмещении причиненного ущерба имущественное положение непосредственного причинителя вреда (работника) не будет иметь значения в суде, поскольку ответственность за его действия несет работодатель, если только сам причинитель вреда (работник) не будет нести ответственность за причиненный вред перед потерпевшим. При рассмотрении дела также необходимо учитывать грубую неосторожность самого потерпевшего, имела ли она место, поскольку если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен (п. 2 ст. 1083 ГК РФ).

Хозяйственные товарищества и производственные кооперативы возмещают вред, причиненный их участниками (членами) при осуществлении последними предпринимательской, производственной или иной деятельности товарищества или кооператива. При этом участники (члены) хозяйственных товариществ (за исключением вкладчиков (коммандитистов) товариществ на вере) солидарно несут субсидиарную ответственность своим имуществом по обязательствам товарищества (п. 1 ст. 75 ГК РФ). Члены производственного кооператива несут по обязательствам кооператива субсидиарную ответственность в размерах и в порядке, которые предусмотрены Законом о производственных кооперативах и уставом кооператива.

Причинение вреда можно предупредить. Так, в соответствии со ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. При этом обязанность доказывания возможности причинения вреда и необходимости запретить ту или иную деятельность лежит на истце - лице, которое обращается в суд с требованием. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность. Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам, учитывая всю совокупность определенных обстоятельств (обеспечение нормальной жизнедеятельности граждан и организаций, социально-экономические потребности общества и пр.). Отказ в приостановлении либо прекращении такой деятельности не лишает потерпевших права на возмещение причиненного этой деятельностью вреда.

Законом могут быть предусмотрены специальные условия для наступления ответственности причинителя вреда.

Не подлежит возмещению вред:

1) причиненный в состоянии необходимой обороны, если при этом не были превышены ее пределы.

Ответственность по возмещению вреда в случаях необходимой обороны (если не были превышены ее пределы) отсутствует, поскольку противоправность поведения причинителя вреда в данных ситуациях исключается. Причинение же вреда при превышении пределов необходимой обороны является противоправным действием, что влечет за собой ответственность по возмещению вреда на общих основаниях.

Вред, причиненный в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, угрожающей самому причинителю вреда или другим лицам, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена иными средствами, должен быть возмещен лицом, причинившим вред. Учитывая обстоятельства, при которых был причинен такой вред, суд может возложить обязанность его возмещения на третье лицо, в интересах которого действовал причинивший вред, либо освободить от возмещения вреда полностью или частично как это третье лицо, так и причинившего вред (ст. 1067 ГК РФ). При этом одновременная ответственность причинителя вреда и третьего лица по полному или частичному возмещению вреда, учитывая обстоятельства дела, может быть определена как долевая;

2) лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Вина выражается в форме умысла и неосторожности (ст. 401 ГК РФ). Неосторожность подразделяется, в свою очередь, на грубую и простую.

Умысел - это противоправное поведение лица, при котором оно осознает общественную опасность своих действий (бездействия), предвидит возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желает их наступления, либо не желает, но сознательно допускает эти последствия, либо относится к ним безразлично (ст. 25 УК РФ).

Неосторожностью является такое противоправное поведение лица, которое совершается им по неосторожности (когда лицо предвидит возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывает на предотвращение этих последствий) либо по легкомыслию или небрежности (когда лицо не предвидит возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно быть и может предвидеть эти последствия) (ст. 26 УК РФ). Однако сама форма вины причинителя вреда в деликтных обязательствах по общим правилам не имеет значения, кроме случаев, прямо указанных в законе. К примеру, в соответствии с п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. Между тем законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда, к примеру, причинение вреда деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (ст. 1079 ГК РФ), причинение вреда в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры (ст. 1070 ГК РФ);

3) в возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего (вследствие его умысла), а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества, например, согласие больного на операцию, согласие хозяина животного на его усыпление и пр.

По общему правилу вред, причиненный правомерными действиями, не подлежит возмещению. Возмещению такой вред подлежит лишь в случаях, предусмотренных законом, к примеру, вред, причиненный в состоянии крайней необходимости (ст. 1067 ГК РФ).

Закон (ст. 1073 ГК РФ) устанавливает особую ответственность за вред, причиненный несовершеннолетними в возрасте до четырнадцати лет.

Так, за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители), независимо от того, живут родители совместно или раздельно, или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине. Вина в данном случае подразумевает под собой неосуществление должного надзора, безответственное отношение к воспитанию ребенка, которое привело к его неправильному осознанию и ощущению окружающего мира, и соответственно, к его неправильному поведению, повлекшему вред (отсутствие внимания к ребенку, поощрение его каких-либо противоправных действий, попустительство и пр.). При этом на родителя, лишенного родительских прав, суд может возложить ответственность за вред, причиненный его несовершеннолетним ребенком, в течение трех лет после лишения родителя родительских прав, если поведение ребенка, повлекшее причинение вреда, явилось следствием ненадлежащего осуществления родительских обязанностей. Для наложения ответственности на родителя, лишенного родительских прав, необходимо установить причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнением бывшим родителем своих обязанностей по воспитанию ребенка и поведением малолетнего причинителя вреда. Ответственность лиц, лишенных родительских прав, по возмещению ущерба, причиненного малолетним, является ответственностью за собственную вину, поэтому указанные лица лишены права регрессного требования к причинителю вреда. Ответственность родителей, ограниченных в родительских правах, наступает по общим правилам. Если малолетний, нуждающийся в опеке, находился в соответствующем воспитательном, лечебном учреждении, учреждении социальной защиты населения или другом аналогичном учреждении, которое в силу закона является его опекуном (ст. 35 ГК РФ), это учреждение обязано возместить вред, причиненный малолетним, если не докажет, что вред возник не по вине учреждения. Если малолетний причинил вред в то время, когда он находился под надзором образовательного, воспитательного, лечебного или иного учреждения, обязанного осуществлять за ним надзор, либо лица, осуществлявшего надзор на основании договора, эти учреждение или лицо отвечают за вред, если не докажут, что вред возник не по их вине в осуществлении надзора. Обязанность родителей (усыновителей), опекунов, образовательных, воспитательных, лечебных и иных учреждений по возмещению вреда, причиненного малолетним, является ответственностью указанных лиц за собственную вину и не прекращается с достижением малолетним совершеннолетия или получением им имущества, достаточного для возмещения вреда, в связи с чем указанные лица лишены права регрессного требования к причинителям вреда. Суд с учетом имущественного положения потерпевшего и причинителя вреда, а также других обстоятельств вправе принять решение о возмещении вреда полностью или частично за счет самого причинителя вреда (малолетнего):

- если вред причинен жизни и здоровью потерпевшего;

- если ответственными за вред выступают не организация, а родители (усыновители), опекуны либо другие граждане и указанные физические лица умерли или не имеют достаточных средств для возмещения вреда, а сам причинитель вреда, ставший полностью дееспособным, обладает такими средствами.

С иском о возложении указанной выше ответственности за причиненный вред может обратиться в суд как сам потерпевший, так и гражданин, несущий ответственность за действия малолетнего и не имеющий достаточных средств для возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего.

Ответственность за вред, причиненный несовершеннолетними в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, устанавливается ст. 1074 ГК РФ, в соответствии с которой несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях. В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) независимо от того, живут родители совместно или раздельно, или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине. При этом на родителя, лишенного родительских прав, суд может возложить ответственность за вред, причиненный его несовершеннолетним ребенком в течение трех лет после лишения родителя родительских прав, если поведение ребенка, повлекшее причинение вреда, явилось следствием ненадлежащего осуществления родительских обязанностей. Для наложения ответственности на родителя, лишенного родительских прав, необходимо установить причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнением бывшим родителем своих обязанностей по воспитанию ребенка и поведением несовершеннолетнего причинителя вреда. Ответственность лиц, лишенных родительских прав, по возмещению ущерба, причиненного несовершеннолетним, является ответственностью за собственную вину, поэтому указанные лица лишены права регрессного требования к причинителю вреда. Ответственность родителей, ограниченных в родительских правах, наступает по общим правилам. Если несовершеннолетний в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, нуждающийся в попечении, находился в соответствующем воспитательном, лечебном учреждении, учреждении социальной защиты населения или другом аналогичном учреждении, которое в силу закона является его попечителем (ст. 35 ГК РФ), это учреждение обязано возместить вред полностью или в недостающей части, если не докажет, что вред возник не по его вине. На основании вышесказанного можно сделать вывод о том, что иск о возмещении вреда может быть предъявлен потерпевшим непосредственно к несовершеннолетнему, причинившему вред. В случае возникновения дополнительной ответственности родителей (усыновителей) и попечителей указанные лица могут быть привлечены в качестве соответчиков. При этом решение суда должно быть исполнено в первую очередь за счет имущества причинителя вреда, а в последующем уже в недостающей части - за счет имущества его соответчика (до наступления указанных ниже обстоятельств). Дополнительная ответственность родителей (усыновителей) и попечителей является ответственностью за собственную вину, поэтому указанные лица лишены права регрессного требования к причинителю вреда.

Обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующего учреждения по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается в случаях:

- по достижении причинившим вред совершеннолетия;

- либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда;

- либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность (к примеру, в результате вступления в брак до достижения им совершеннолетия или эмансипации).

Ст. 1076 ГК РФ устанавливает ответственность за вред, причиненный гражданином, признанным недееспособным.

Недееспособным является признанный таковым в судебном порядке гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий или руководить ими (п. 1 ст. 29 ГК РФ).

Вред, причиненный гражданином, признанным недееспособным, возмещают его опекун или организация, обязанная осуществлять за ним надзор, если они не докажут, что вред возник не по их вине. Виной опекуна или организации, обязанной осуществлять надзор, в данном случае будет несоблюдение должного надзора над недееспособным в момент причинения им вреда. При этом указанные лица несут ответственность за собственную вину, что лишает их права регрессного требования к причинителю вреда. Обязанность опекуна или организации, обязанной осуществлять надзор по возмещению вреда, причиненного гражданином, признанным недееспособным, не прекращается в случае последующего признания его дееспособным. Если опекун умер либо не имеет достаточных средств для возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, а сам причинитель вреда обладает такими средствами, суд с учетом имущественного положения потерпевшего и причинителя вреда, а также других обстоятельств вправе принять решение о возмещении вреда полностью или частично за счет самого причинителя вреда. Вред, причиненный гражданином, ограниченным в дееспособности вследствие злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами, возмещается самим причинителем вреда. Гражданин, который вследствие злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами ставит свою семью в тяжелое материальное положение, может быть ограничен только судом в дееспособности в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством (ст. 30 ГК РФ).

Ст. 1078 ГК РФ устанавливает ответственность за вред, причиненный гражданином, не способным понимать значения своих действий.

Под невменяемостью можно понимать такое состояние, при котором лицо во время причинения вреда не может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики (ст. 21 УК РФ), вследствие злоупотребления спиртными напитками, наркотическими средствами или иным способом. Не следует путать ответственность за причинение вреда гражданином, который не способен понимать значение своих действий, и ответственность за причинение вреда недееспособным гражданином, поскольку недееспособным гражданин признается только по решению суда, так же как и лицо, ограниченное в дееспособности. Вина лица, причинившего вред, не способного понимать значения своих действий, вследствие его невменяемости отсутствует, что исключает применение гражданско-правовой ответственности, за некоторым исключением. Так, в соответствии с указанной выше статьей дееспособный гражданин или несовершеннолетний в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, причинивший вред в таком состоянии, когда он не мог понимать значения своих действий или руководить ими, не отвечает за причиненный им вред. Если вред причинен жизни или здоровью потерпевшего, суд может с учетом имущественного положения потерпевшего и причинителя вреда, а также других обстоятельств возложить обязанность по возмещению вреда полностью или частично на причинителя вреда.

Причинитель вреда не освобождается от ответственности, если сам привел себя в состояние, в котором не мог понимать значения своих действий или руководить ими, употреблением спиртных напитков, наркотических средств или иным способом. Если вред причинен лицом, которое не могло понимать значения своих действий или руководить ими вследствие психического расстройства, обязанность возместить вред может быть возложена судом на проживающих совместно с этим лицом его трудоспособных супруга, родителей, совершеннолетних детей, которые знали о психическом расстройстве причинителя вреда, но не ставили вопрос о признании его недееспособным. При возмещении вреда учитываются вина потерпевшего и имущественное положение лица, причинившего вред.

Так, в соответствии со ст. 1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (п. 1 ст. 1085 ГК РФ), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (ст. 1089 ГК РФ), а также при возмещении расходов на погребение (ст. 1094 ГК РФ).

Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. При возмещении вреда необходимо учитывать правила применения ответственности за совместно причиненный вред (ст. 1080 ГК РФ), а также право регресса к лицу, причинившему вред (ст. 1081 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. При этом совместным причинением вреда являются действия двух или более лиц, находящиеся в причинной связи с наступившими последствиями. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. При этом солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ст. 323 ГК РФ).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда СССР от 23.03.1979 № 1 (п. 12) солидарную ответственность по возмещению ущерба несут все лица, причинившие ущерб совместными преступными действиями. При этом судам следует иметь в виду:

- при совершении преступления несколькими лицами они несут солидарную ответственность за причиненный ущерб по эпизодам преступления, в которых установлено их совместное участие;

- солидарная материальная ответственность не возлагается на лиц, которые осуждены хотя и по одному делу, но за самостоятельные преступления, не связанные общим намерением, а также на лиц, когда одни из них осуждены за корыстные преступления, например за хищение, а другие - за халатность, хотя бы действия последних объективно в какой-то мере и способствовали первым совершить преступление;

- в случае причинения ущерба предприятию, учреждению, организации по вине нескольких работников либо работника и других лиц, не состоявших в трудовых отношениях с этим предприятием, учреждением, организацией, суд вправе возложить на подсудимых солидарную ответственность, если будет установлено, что ущерб причинен их совместными умышленными действиями.

По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным п. 2 ст. 1081 ГК РФ (регрессное требование).

Граждане или организации, несущие по закону материальную ответственность за действия осужденного, возмещают ущерб, причиненный преступлением, в долях, а не солидарно. Суд вправе возложить на подсудимых, совместными действиями которых причинен ущерб, долевую, а не солидарную ответственность, если такой порядок взыскания соответствует интересам истца и обеспечит возмещение ущерба (Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 23.03.1979 N 1 (п. 12)).

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу (непосредственному причинителю вреда) в размере выплаченного по его вине возмещения, если иной размер не установлен законом.

Причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными. Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда, причиненного должностным лицом органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры или суда (п. 1 ст. 1070 ГК РФ), имеют право регресса к этому лицу, если его вина установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Право регрессного требования к причинителю вреда возникает лишь со времени выплаты потерпевшему суммы, подлежащей возмещению в связи с причинением вреда, и с этого же момента исчисляется срок для предъявления регрессного иска. Лица, возместившие вред, причиненный несовершеннолетними в возрасте до четырнадцати лет либо от четырнадцати до восемнадцати лет, или гражданином, признанным недееспособным, не имеют права регресса к лицу, причинившему вред.

1.2 Способы возмещения вреда

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Принцип полного возмещения вреда конкретизируется в правилах, определяющих способы его возмещения.

Закон предусматривает два способа возмещения вреда:

· во-первых, возмещение его в натуре (предоставление вещи того же рода и качества, исправление поврежденной вещи и т.п.);

· во-вторых, возмещение причиненных убытков.

Возмещение вреда в натуре, как вытекает из содержания ст. 1082 ГК, возможно только в случаях, когда вред выражен в виде уничтожения или повреждения имущества. В отличие от этого взыскание убытков - универсальный способ возмещения вреда: он может быть использован как в случае уничтожения или повреждения имущества, так и в любых других обстоятельствах (причинение вреда путем похищения имущества, причинение нематериального вреда и т.п.).

Использование того или иного способа возмещения вреда зависит не только от желания потерпевшего или причинителя вреда, но и от других обстоятельств, которые оценивает суд. Отдавая решение данного вопроса на усмотрение суда, закон ограничивает это усмотрение указанием на то, что суд должен действовать "в соответствии с обстоятельствами дела". Например, вред выразился в повреждении картины, представляющей художественную ценность, и причинитель вреда заявил о своем желании ее отреставрировать, т.е. "загладить вред". Но потерпевший был решительно против, поскольку знал ответчика как весьма посредственного художника. Естественно, суд учел это обстоятельство и постановил взыскать с ответчика убытки.

В правилах, относящихся к специальным деликтам, иногда предусматривается невозможность выбора способа возмещения имущественного вреда. Так, в случае повреждения здоровья гражданина возможен только один вариант - взыскание с причинителя вреда убытков в виде утраченного потерпевшим заработка (дохода) и дополнительно понесенных им расходов. Поэтому если врач, причинивший вред здоровью гражданина, пожелал бы вместо возмещения убытков вылечить потерпевшего, суд должен был бы признать возмещение вреда в такой форме возможным только при наличии четко выраженного согласия потерпевшего.

При взыскании с причинителя вреда убытков следует исходить из того, что под убытками разумеется не только реальный ущерб в имуществе, но и упущенная выгода. При этом под реальным ущербом в судебной практике понимаются не только фактически понесенные лицом расходы, но и расходы, которые лицо вынуждено будет произвести для восстановления нарушенного права.

Убытки могут выразиться в упущенной выгоде, т.е. в неполученных доходах, которые потерпевший получил бы, если бы его право не было нарушено. Отрицательное отношение к взысканию упущенной выгоды, которое раньше встречалось в судебной практике, признано в литературе глубоко ошибочным и преодолено.

При взыскании убытков нередко возникает вопрос об определении их размера, если к моменту рассмотрения спора произошло изменение цен - их снижение или повышение. Решение данного вопроса содержится в нормах, относящихся к общим положениям об обязательствах и распространяющих свое действие также и на деликтные обязательства.

В п. 3 ст. 393 Гражданского Кодекса РФ предусмотрены следующие варианты определения цен при возмещении убытков. По общему правилу должны применяться цены, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором. Например, при определении размера убытков, причиненных лесу, животному миру, рыбным ресурсам и т.п., используются утвержденные соответствующими органами таксы. Представляется, что цены, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором, при определении размера убытков изменению не подлежат. Если указанным путем цены не были определены, то при возмещении убытков в добровольном порядке принимаются во внимание цены, существовавшие в день добровольного удовлетворения причинителем вреда требования потерпевшего. Естественно, что причинитель вреда в этом случае может выбрать наиболее выгодный момент для добровольного возмещения вреда.

Если же требование о возмещении убытков добровольно удовлетворено не было, то применяться должны цены, существовавшие в день предъявления иска. Наконец, допускается применение цены, которую определяет суд с учетом обстоятельств конкретного дела. В этом случае принимаются во внимание цены, существующие в день вынесения решения. Для одной из сторон применение таких цен может оказаться выгодным, а для другой - невыгодным.

2. Материальная ответственность с точки зрения норм права

2.1 Понятие материальной ответственности

Материальная ответственность — правовой термин, в общем случае обозначающий обязанность лица возместить ущерб, причиненный другому лицу. В российском праве термин, главным образом, упоминается в контексте трудового права.

При приёме на работу оформляется договор о материальной ответственности, который заключается между администрацией и работником. В договоре указываются права, обязанности и ответственность каждой из сторон. Договор оформляется в двух экземплярах 1-ый остаётся в отделе кадров предприятия, 2-ой передаётся коллективу бригады, подписывается руководителем предприятия и заверяется печатью субъекта хозяйствования. Договор действует на весь период работы на данном предприятии.

2.2. Вред, как условие гражданско-правовой ответственности

В тех случаях, когда результатом противоправного поведения становится причинение потерпевшему лицу имущественного вреда или убытков, наличие их - необходимое условие возложения имущественной ответственности на причинителя. Под вредом в гражданском праве понимается всякое умаление личного или имущественного блага. С этой точки зрения различается моральный и материальный вред.

Материальный вред представляет собой имущественные потери - уменьшение стоимости поврежденной вещи, уменьшение или утрата дохода, необходимость новых расходов и т.п. Он может быть возмещен в натуре (например, путем ремонта поврежденной вещи или предоставлением взамен вещи того же рода и качества) либо компенсирован в деньгах. Однако натуральная компенсация, предпочтительная с позиций закона (ст. 1082 ГК), не всегда возможна по обстоятельствам конкретного дела. Поэтому чаще используется денежная компенсация причиненного вреда, которая именуется возмещением убытков.

Возмещение убытков - установленная законом мера гражданско-правовой ответственности, применяемая как в договорных, так и во внедоговорных отношениях. Под убытками в гражданском праве понимается денежная оценка имущественных потерь (вреда). Они складываются:

- во-первых, из расходов, которые потерпевшее лицо либо произвело, либо должно будет произвести для устранения последствий правонарушения;

- во-вторых, в состав убытков включается стоимость утраченного или поврежденного имущества потерпевшего;

- в-третьих, сюда входят неполученные потерпевшей стороной доходы, которые она могла бы получить при отсутствии правонарушения (п. 2 ст. 15 ГК).

Расходы потерпевшего и повреждение его имущества охватываются понятием реального ущерба, т.е. наличных убытков. К таким расходам, в частности, относятся: суммы санкций, подлежащих уплате третьим лицам по вине своего контрагента, нарушившего договорные обязательства; стоимость необходимых и разумных расходов по выполнению обязательства за счет должника-нарушителя иным лицом или самим потерпевшим (ст. 397 ГК), в том числе приобретение покупателем товара вследствие нарушения обязательств продавцом у иного продавца по более высокой, но разумной цене либо продажа продавцом товара вследствие нарушения обязательств покупателем иному покупателю по более низкой, но разумной цене (п. п. 1 и 2 ст. 524 ГК) и т.п.

Не полученные потерпевшим доходы составляют его упущенную выгоду. Размер ее в соответствии с законом должен определяться "обычными условиями гражданского оборота" (а не теоретически возможными особо благоприятными ситуациями) и реально предпринятыми мерами или приготовлениями для ее получения (п. 4 ст. 393 ГК), например при неполучении предпринимателем прибыли из-за ставшего невозможным вследствие правонарушения выполнения заключенных им договоров. Если же правонарушитель получил доходы вследствие своего правонарушения (например, в нарушение заключенного ранее договора продал товар другому покупателю по большей цене), размер упущенной выгоды, подлежащей взысканию в пользу потерпевшего в качестве части понесенных им убытков, не может быть меньшим, чем такие доходы (абз. 2 п. 2 ст. 15 ГК).

Гражданский закон исходит из принципа полноты возмещения убытков (п. 1 ст. 15, п. 1 ст. 1064 ГК) и допускает ограничение имущественной ответственности лишь в исключительных, прямо предусмотренных федеральным законом (но не подзаконным актом) либо договором случаях (ст. 400 ГК). В условиях инфляции цены, с учетом которых исчисляется размер убытков, могут колебаться. Поэтому размер убытков должен исчисляться с учетом цен, существовавших на момент исполнения обязанности, а при ее неисполнении - на момент предъявления иска, если только закон, иной правовой акт или соглашение самих участников не предусмотрели иное (п. 3 ст. 393 ГК), например расчеты по ценам, существовавшим в момент заключения договора.

Гражданско-правовая ответственность за нарушение договорных обязанностей иногда может наступать и независимо от наличия вреда (или убытков). Так, просрочка в передаче товара по договору может повлечь применение предусмотренного им штрафа независимо от того, появились в результате убытки у приобретателя товара или нет. Однако такие случаи являются исключительными, ибо компенсаторная направленность и имущественный характер ответственности в гражданском праве предполагают ее применение главным образом в случаях возникновения имущественного вреда (убытков).

Однако он может и не причинять прямых материальных потерь, не становясь от этого менее ощутимым для потерпевшего (например, при умалении его чести, причинении вреда здоровью, неизгладимом обезображении лица, незаконном применении в качестве меры пресечения подписки о невыезде и др.). Такой вред сам по себе не может быть компенсирован гражданско-правовыми (имущественными) способами, ибо не поддается точной материальной оценке. Однако в случаях, прямо предусмотренных законом, он может быть возмещен в приблизительно определенной или символической денежной сумме с учетом требований разумности и справедливости, а также индивидуальных особенностей потерпевшего и других фактических обстоятельств (ст. ст. 151, 1101 ГК).

2.3 Возмещение материального вреда

Преступления нередко нарушают имущественные и личные неимущественные права граждан и юридических лиц. Следовательно, уголовно процессуальная деятельность должна быть направлена не только на установление фактических обстоятельств преступления и лица, его совершившего, но и на устранение в рамках возможного преступных последствий. Возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, имеет важное значение в борьбе с корыстными и должностными преступлениями; способствует воспитанию граждан в духе бережного отношения к сохранности имущества; обеспечивает защиту имущественных прав и интересов граждан, общественных объединений, предприятий, учреждений, организаций различных форм собственности.

Одним из средств устранения преступных последствий выступает в уголовном процессе предъявление гражданского иска.

Институт гражданского иска в уголовном процессе представляет собой комплексный правовой институт, в рамках которого применяются нормы гражданского, а также гражданского процессуального права в той мере, в какой они дополняют нормы уголовно-процессуального права и не противоречат принципам уголовного процесса.

Правом на судебную защиту обладают граждане России, иностранные граждане и лица без гражданства. В установленном законом порядке это право принадлежит как отечественным юридическим лицам, так и иностранным организациям. Судебной защите подлежат имущественные (право собственности) и личные неимущественные (права на имя, авторство и т.п.) права. Это осуществляется в исковой форме.

Специалисты различают в каждом иске две стороны: материально-правовую и процессуальную. Первая из них содержит истца к ответчику, составляющее предмет иска и опирающееся на материальное право. Вторая характеризует форму и процессуальный порядок реализации этого притязания. Эти стороны соотносятся друг с другом как содержание и форма одного и того же явления.

В правовой литературе в зависимости от характера спора и вида судебной защиты, которой требует истец выделяют:

А) иски о присуждении (исполнительные иски);

Б) иски о признании (установительные иски);

В) иски об изменении или прекращении правоотношений (преобразовательные, конститутивные иски).

Исковое производство характерно для гражданского и арбитражного судопроизводств. Однако в случаях, когда истец требует возмещения вреда, причиненного ему преступлением, исковые требования рассматриваются и разрешаются в рамках производства по уголовному делу. Правовым основанием к заявлению такого иска является ст.44 УПК, в соответствии с которой лицо, понесшее материальный ущерб от преступления, вправе при производстве по уголовному делу предъявлять к обвиняемому или лицам, несущим материальную ответственность за действия обвиняемого, гражданский иск, который рассматривается судом совместно с уголовным делом. Такой иск именуется гражданским иском в уголовном деле (гражданским иском в уголовном процессе). Этот иск не меняет своей природы и остается иском о присуждении.

Гражданский иск в уголовном деле, как и любой другой имеет два элемента: предмет и основание.

Под предметом гражданского иска понимают обращенное к суду требование о возмещении имущественного вреда, который имеет денежное выражение и обусловлен непосредственно совершением преступления.

Основанием гражданского иска составляют юридические факты, с наличием которых закон связывает возникновение правоотношения между гражданским истцом и обвиняемым или гражданским ответчиком.

Этими фактами являются:

1. преступное деяние

2. наличие материального ущерба

3. наличие причинной связи между преступлением и материальным вредом.

Современный нормативные акты значительно расширили предмет гражданского иска в уголовном процессе.

Так рассматриваются и разрешаются в рамках уголовного дела:

· гражданские иски о возмещении имущественного вреда, возникшего вследствие потери кормильца, а также связанные с расходами на погребение;

· иски о взыскании – средств, затраченных на стационарное лечение граждан в случаях причинения вреда их здоровью умышленными преступными действиями, кроме причинения вреда при превышении пределов необходимой обороны или в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного неправомерными действиями потерпевшего.

Заключение

Возмещение материального вреда — популярная категориях судебных дел последнего десятилетия. Как часто возникают ситуации, когда кто-то портит наше имущество, нанося тем самым материальный вред. Можно, конечно, взять биту и отомстить обидчикам, но куда цивилизованнее решить спор в досудебном или же судебном порядке.

Материальному возмещению подлежит лишь тот вред, который можно перевести в деньги. Другими словами, если Вы понесли убытки в имущественном плане, то в таком случае Вы нуждаетесь в определенной компенсации материального вреда.

В процессе выяснения размера причиненных Вам убытков важно также помнить, что суд учитывает огромное количество факторов. Так, выяснение вопроса умышленно или же случайно Вам нанесли материальный ущерб — задача первостепенной важности.

Но как доказать? Нужно обладать красноречием, умением убеждать, также позаботиться о доказательствах вины причинителя вреда. Непосильная задача? Обращайтесь за помощью юриста, опытного в таких делах.

Вопрос бездействия при нанесении материального вреда тоже очень важен и требует досконального изучения. К слову, российское законодательство не предусматривает точного списка допустимых и недопустимых противоправных действий. Каждый случай уникален.

По таким делам суд выносит решение в пользу истца или ответчика, руководствуясь законами, а также моральными устоями общества. Тем не менее, бездействие является отягчающим обстоятельством при начислении суммы, подлежащей к возмещению материального вреда.

Нюансов, возникающих относительно дел о возмещении материального вреда, очень много. Разобраться в них самому очень сложно. К тому же наши граждане не спешат изучать законы, а потому легко могут оказаться в неприятной ситуации, стать жертвой бессовестных соседей, хулиганов или же вообще лишиться имущества, а заодно и возмещения материального ущерба.

Сразу оговоримся, что словосочетание «материальный ущерб» не представляет из себя юридически действительного понятия. Для обозначения причиненного имуществу вреда Гражданским Кодексом РФ закреплен термин «реальный ущерб». «Материальный ущерб» же является общеупотребительным синонимом термина. Причиненный ущерб, опять-таки согласно Гражданскому Кодексу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В случае, если ответственность за причинение вреда застрахована — страховой компанией.

Как правило, мерой реального ущерба служит рыночная стоимость восстановительного ремонта. Расчет стоимости производится по средним рыночным ценам материалов и работ. В иных случаях, если машина признается тотально уничтоженной, мерой ущерба служит разница между стоимостью автомобиля в его доаварийном виде и стоимостью годных остатков. Для определения способа возмещения ущерба принято руководствоваться четырьмя критериями:

1. физической возможности (эксперт задает вопрос: «Возможно ли восстановить автомобиль до доаварийного состояния подобным способом? Можно ли восстановить его б/у деталями?);

2. юридической допустимости (эксперт задает вопрос: «Допустимо ли с точки зрения законов РФ восстановление автомобиля б/у деталями?);

3. финансовой целесообразности (эксперт задает вопрос: «Насколько выгодно с финансовой точки зрения восстановление автомобиля б/у деталями?);

4. максимальной эффективности (эксперт задает вопрос: «Насколько эффективным, качественным будет ремонт, произведенный б/у деталями?).

Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации(от 25 декабря 1993 года, с изменениями от 30 декабря 2008 года);

2. Гражданский Кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 11.02.2013) (с изм. и доп.,с вступающими в силу с 01.03.2013);

3. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть третья: учебно-практический комментарий (под ред. А.П. Сергеева). - "Проспект", 2011 г.;

4. Уголовный кодекс Кодекс Российской Федерации 13.06.1996 N 63-ФЗ (посл.ред. от 04.12.2006 N 201-ФЗ)// СЗ РФ от 17.06.1996, N 25, ст. 2954.

5. Илюшечкин А.В. Возмещение ущерба // Учет. Налоги. Право. – 2004. – № 44.

6. Паршина Т. Договоры о полной материальной ответственности // Кадровое дело. – 2003. – № 5.

1. 7. Гуев А.Н. Гражданское право: Учебник: В 3 т. Т.1. – М.:ИНФРА-М, 2004.

Дата добавления: 2015-08-29