Содержание «психологической» методики Ганса Гросса как одно из направлений развития методики расследования преступлений в криминалистической науке

Содержание «психологической» методики Ганса Гросса как одно из направлений развития методики расследования преступлений в криминалистической науке

Ахмедшин Рамиль Линарович

XIX век являлся веком зарождения большинства наук социального плана, исследующих, прежде всего, личность человека. Поиск смысла человеческого существования, который И. Кант определил в своих знаменитых четырех вопросах (Что я могу знать? Что я должен делать? На что я смею надеяться? Что такое человек?), перешел на уровень научного познания. Прежде всего, XIX век являлся веком зарождения радикально новой науки о человеке - психологии. Великий английский философ Герберт Спенсер в 1871 году издает труд «Основы психологии», послуживший отправной точкой для становления психологии как науки. В 1879 году в Лейпцигском университете Вильгельмом Вундтом была основана первая психологическая лаборатория. В 1881 году появляется первый журнал экспериментальной психологии, названный «Философские исследования». В скором времени появляются основополагающие научные труды в данной области таких ученых, как В. Вундт, У. Джемс, И.М. Сеченов и др.

Необходимость проведения различных исследований, связанных с уяснением природы психики человека, была объективно обусловлена развитием социально - экономической сферы общества того времени. Поэтому результаты теоретических исследований крупнейших ученых-психологов в те годы были заимствованы и приспособлены учеными-практиками смежных отраслей науки.

Потребность в знаниях подобного рода испытывали и юридические науки, особенно науки уголовно-правового характера, а в еще большей степени это относится к области раскрытия преступлений. На наш взгляд, аксиомой является утверждение о невозможности раскрытия преступлений без использования познаний о человеке. Это представляется логичным в силу того, что все тактические приемы, используемые в криминалистике в той или иной степени, основаны на знаниях закономерностей человеческой психики. Без использования этих приемов раскрытие преступлений сводится к работе с уголовно-процессуальной инструкцией. История юриспруденции показала, что подобное положение может существовать только в эпоху инквизиционного уголовного процесса, легко допускающего вероятность ошибки в отношении конкретного человека. Использование же психологических навыков без научного подхода незначительно оптимизирует процесс раскрытия преступлений.

Помимо данного положения и вышеприведенного нами некоторого исторического анализа ситуации в научном мире, предшествовавшей появлению криминалистической науки, в качестве доказательства доминирования психологического аспекта в криминалистической науке, необходимо обратить внимание на точку зрения основателя криминалистики Ганса Гросса (Huns Gross), тем самым, начав анализ с истоков науки о раскрытии преступлений.

В 1897 году в «Швейцарском журнале уголовного права» была опубликована статья Г. Гросса «с обоснованием выделения в комплексе уголовно-правовых наук специальной науки «о реальностях уголовного права», которую он предложил именовать «криминалистикой». Криминалистика, по мнению Г. Гросса должна изучать «вещественные доказательства, поступки и явления в уголовном деле, характер и психологические особенности, привычки, способы деятельности лиц, участвующих в уголовном процессе». Таким образом, в данном определении совершенно четко просматривается необходимость изучения не только следов преступления (свидетельствующее об уголовно - правовой составляющей предмета науки), но и личности преступника (указывающей на обязательное присутствие закономерностей человеческой психики).

В своем основном сочинении «Руководство для судебных следователей, чинов обшей и жандармской полиции» (далее «Руководство для судебных следователей...»). Г. Гросс приводит две разновидности методики расследования преступлений. Первая методика в целом была ориентирована на объект и объективную сторону состава преступления и содержала приемы и способы, которые по сути своей аналогичны методике расследования преступлений, существующей в современной отечественной криминалистике. В основу второй методики Г. Гроссом был положен способ психологический, применение которого хоть и сопряжено со значительными трудностями, но также может сопровождаться успехом. Данная методика расследования преступлений была ориентирована преимущественно на субъекта преступления.

Следует заметить, что в своих научных исследованиях Г. Гросс уделял весьма большое внимание личности преступника, утверждая, что необходимым условием «точной деятельности судебного следователя является основательное знание человека, как главного материала предварительного следствия». Очевидно, что вследствие осознания объективной необходимости в более подробном исследовании личности, свой второй фундаментальный труд Г. Гросс посвятил изучению личности лица, совершившего преступление, в котором ознакомил юристов с полученными тогда новейшими результатами исследований в области психофизиологии и экспериментальной психологии. Г. Гросс считал, что эффективное расследование преступлений достигается путем изучения личности субъекта, совершившего преступление, и познания самого преступления. Подобная двухзвенная методика основана на взаимосвязи и взаимозависимости этих двух компонентов и сводится к формуле «следы преступления - личность преступника».

К сожалению, данная методика как целостная концепция в отечественной криминалистике анализу не подвергалась. Однако не только это обстоятельство диктует необходимость пристального внимания к методике, укладывающейся в формулу «следы преступления - личность преступника». Исследования Г. Гросса раскрывают общие подходы к пониманию роли и значения личности преступника как позитивного понятия альтернативной методики раскрытия преступлений, что является весьма важным в решении стоящей в нашем исследовании задачи. В силу указанных обстоятельств необходим подробный анализ данной методики, предложенной Г. Гроссом.

Исходя из указанной выше формулы, Г. Гросс стремился воссоздать «психологический портрет» личности преступника, основываясь на способе, времени, месте совершения преступления, объекте преступного посягательства, действиях по подготовке и сокрытию преступления и иных обстоятельств в целях расследования преступления.

Следует заметить, что практическая методика, содержащаяся в его «Руководстве для судебных следователей…» включает в основном рекомендации по созданию «психологического портрета» не отдельной личности преступника, а группы лиц, объединенных национальным признаком. Для примера Г. Гросс взял нацию, которая обладает довольно ярко выраженными специфическими особенностями. Речь идет о цыганах. Подобный выбор, по нашему мнению, был обусловлен следующими факторами:

Фактор 1. Учитывая сверхконсервативность жизненного уклада цыган, формировавшегося в течение многих столетий, можно утверждать, что криминальные проявления жизнедеятельности цыган, тоже в большей степени консервативны. Менталитет этой социопсихологической группы, сформировавшийся в течение долгого времени в условиях специфического образа жизни, по мнению Г. Гросса, должен проявляться в таких явных свойствах психики, что в подобном им объеме и соотношении между этими свойствами их невозможно проследить ни в одной социальной группе, т.е. цыгане обладают таким признаком как, специфическая индивидуальность, что существенно облегчает возможность создания «психологического портрета» преступника. Здесь Г. Гросс выступает сторонником теории, получившей впоследствии название теории дифференциальной ассоциации. Смысл данной теории заключается в том, что преступное поведение есть результат обучения, в котором криминальный когнитивный момент, тем сильнее, чем криминальнее социальная группа.

В отношении цыган следует отметить, что Г. Гросс осознавал стабильность этих психических свойств, исходя при этом из того, что цыганская культура есть явление крайне изолированное и в силу этого в значительной степени не подвержена влиянию извне, то есть всякое лицо цыганской национальности является носителем свойств, характерных для всей нации, обладая признаком стабильности, поэтому, говоря о «психологическом портрете» цыганского народа, мы говорим одновременно о «портрете» каждого цыгана в отдельности.

Фактор 2. Создание практической методики по воссозданию психологического портрета группы лиц не противоречит тому факту, что она создавалась в рамках теоретической методики, направленной на создание психологического портрета личности отдельного преступника. Здесь Г. Гросс ссылается на коллективную природу цыган, указывая на тот факт, что в подавляющем большинстве случаев цыгане совершают преступление в составе группы, в которой существует жесткое распределение функций. При этом Г. Гросс исходил из того, что «чем сильней охрана кругом, тем более это способствует удаче преступления, так как тем увереннее и спокойнее работают злоумышленники и тем более они захватывают с собой добычи». Из этого следовала рекомендация следователю фиксировать тщательным образом количество участников преступления.

Фактор 3. Следующей очень важной причиной отказа от создания методики расследования преступлений, позволяющей идентифицировать конкретное лицо, а не группу лиц, является состояние психологии того времени. Один из известнейших психологов того времени У. Джемс писал: «можно сказать, что в настоящее время психология находится приблизительно в том фазисе развития, в каком была физика и учение о законах движения до Галилея или химия, «мысль о постоянстве масс» до Лавуазье». Это было время разработки основных положений обшей психологии (У. Джемс, В. Вундт, Г. Эббинхауз, И. Сеченов, Рибо, П. Жане и др.) и отсутствия базовых знаний в области дифференциальной психологии, без которых невозможна разработка подобной практической методики расследования преступлений. Данное положение объективно обусловило ситуацию, в которой возможность создания методики раскрытия преступлений достигалась лишь при особой «специфичности» жизненного уклада, поэтому наиболее подходящей группой объективно выступили цыгане.

Фактор 4. Последняя причина - это социальный заказ общества, нуждающегося в защите от преступлений цыган. Здесь необходимо пояснить следующее: попытка переписки лиц цыганской национальности в 70-х годах XIX века в Австрии не принесла успеха. Невозможно было использовать имеющуюся методику расследования преступлений, построенную на объекте и объективной стороне преступления против весьма мобильного и анонимного цыганского социума того времени (объективно в силу социально - экономических причин по природе своей крайне криминального) в силу отсутствия статистической определенности и разнообразных поисковых баз данных, из которых, в значительной степени, исходила в то время теория расследования преступлений.

В чем же заключался смысл методики Г. Гросса по расследованию преступлений, делающей акцент на взаимосвязи «следы преступления - личность преступника»? Главная идея этой методики заключается в том, что, опираясь на исторические, культурные, социальные и в меньшей степени иные аспекты жизнедеятельности цыган, Г. Гросс моделирует их «психологический портрет». Здесь цыганам постулируется набор специфических психологических свойств, таких как патологическая трусливость, гипертрофированная осторожность, неблагодарность, мстительность, жестокость, высокая степень коллективизма, лень и т. д. Истинность его выводов относительно психологии цыган и изучение приемов и способов, применяемых им при анализе жизнедеятельности цыган в вышеперечисленных аспектах, лежат за пределами этой работы. Нами используется идея подхода без какой-либо увязки ее с той или иной национальной принадлежностью преступника, хотя национальная принадлежность не может быть отброшена совершенно при раскрытии преступлений.

Однако следует заметить, что отмеченные детали не имеют решающего значения и главное заключается в моменте, который для многих исследователей остался незамеченным. Имеется в виду методологический аспект, сам факт вычленения особого комплекса психических свойств, включающего в себя психологические свойства личности преступника в значительной степени определяющих матрицу ее поведения. Подобное сочетание, назовем его генерализированным комплексом, и есть тот «психологический маркер», с помощью которого возможно идентифицировать лицо, совершившее преступление, так как в силу своей личностной значимости генерализированный комплекс всегда находит свое отображение вовне, в том числе и в процессе совершения преступлений.

Под генерализированным комплексом мы понимаем такую совокупность психологических свойств, которая возникает при существовании определенных психических предпосылок, но обладает качествами не только образовавших ее элементов, но также и такими характеристиками, которые данным элементам по отдельности не свойственны.

Следует отметить, что понятие генерализированного комплекса является новым только по определению, по фактическому же содержанию это понятие новаторством не является.

Принципиально важным является стремление Г. Гросса детализировать основание типологической классификации преступников и в процессе построения принципиально новой методики исходить из данных оснований.

Следующая, постулируемая Г. Гроссом идея, заключается в том, что между проявлениями свойств психики преступника и следами преступления (как материальными, так и идеальными), оставленными им при совершении криминального деяния на месте преступления, существует неразрывная связь. Г. Гросс, являвшийся криминалистом-практиком, не стал исследовать эту связь в теоретическом плане, но его основной труд «Руководство для судебных следователей...» изобилует практическими примерами, советами и рекомендациями в такой степени, что эта связь довольно подробно раскрывается и на основе эмпирического материала.

В целях демонстрации взаимосвязи генерализированного свойства и его отображений в следах преступной деятельности Г. Гросс рассматривает связь между проявлениями психических свойств преступника и отображениям их в следах, обнаруженных на месте совершенного ими преступления, при этом он опять- таки делает это на примере цыган. Представляется необходимым остановиться на указанной взаимосвязи не в силу объективной ценности указанных ниже моментов (хотя имеется и такой аспект), а в целях алгоритмизации данной взаимосвязи.

Г. Гросс берет для примера такую черту психологии цыган, как их патологическая трусость, которую он считал базовым психологическим свойством этой национальности и о которой писал «наши цыгане при всей своей чрезмерной наглости и в высшей степени развитой жестокости и мстительности, отличаются также и трусостью, доходящей до невероятности и прямо не имеющей границ. Эта основная черта в характере цыгана для криминалиста является самою важною, так как при суждении о преступлении, совершенного цыганом, его мотивов и вообще образа действия, а равно и тогда, когда возникает вопрос, цыганом ли совершено то или иное деяние, всегда нужно помнить, что цыгане и трусость суть понятия неразлучные».

Г. Гросс ставит положение о трусости цыган в основу идентификации преступника - цыгана. Естественно в различных видах преступлений отображение трусости в материальных и идеальных следах, обнаруженных на месте преступления, происходит в различных формах, но в любом случае отображение этого психологического свойства в силу своей специфичности позволяет идентифицировать преступника как лицо цыганской национальности.

Приводя примеры цыганской трусости из расследования преступлений об убийствах, Г. Гросс пишет, что «характерным является также то, что все убийства, совершенные цыганами, которые я знаю, были осуществлены или над спящим, или же посредством отравления. Убийство, раз оно представляло для злоумышленников известную опасность, наверное, не было совершено цыганом». Трусость цыган в делах об убийствах, совершенных путем отравления, также проявляется весьма специфическим образом. «С преступной же целью отравить кого-либо, цыгане никогда не пользуются фосфором, мышьяком и подобными средствами», легко подлежащими идентификации, а используют органические яды, разлагающиеся после оставления трупа (например, Dry).

Более подробно у Г. Гросса разработана методика расследования хищений. Рассмотрим некоторые моменты применения методики расследования краж, принимая во внимание вышеописанную и постулируемую Г. Гроссом трусость цыган. Г. Гросс пишет, что надежнейшее «средство узнать, цыганами ли совершена кража, заключается в том, что все качества цыган душевные, которые по обстановке событий были необходимы или которые выразились в тех или иных подробностях совершившегося, сопоставить с известными уже нам качествами цыган, и тогда взвесить, цыгане ли были на месте преступления или иные злоумышленники. Так, не может быть совершена кража цыганами из дома, в котором обитают несколько отважных мужчин». Г. Гросс расценивает как доказательство трусости цыган тщательную планировку преступления и подготовку к нему (в сфере расследования преступлений это может выражаться в наличии значительного по объему количества следов преступления в местах с хорошим обзором территории, на которой находится объект преступного посягательства), а также изыскание во время совершения преступления как можно большего количества путей отхода. Вот как Г. Гросс иллюстрирует это - «если цыгану представился выбор между несколькими помещениями, то он выберет по возможности угловую комнату нижнего этажа, имеющего окна в две разные стороны. Приступая же к действиям, он выставляет раму не только у одного окна, но и у другого, выходящего на другую сторону, и этим создает себе два выхода».

Одновременно с этим он создает нехитрый распор, препятствующий входу в комнату снаружи. «Нужно с уверенностью сказать, что там, где двери во время кражи оказались несвязанными, виновными не были цыгане». Из вышеназванного свойства цыган Г. Гросс, опираясь на свой практический опыт, подмечает очень важный в криминалистическом аспекте момент: «Так, только в чрезвычайно разных случаях можно найти у них орудие, специальное для взлома, хотя цыгане от природы обладают способностями хороших кузнецов и слесарей, тем не менее, он никогда не сделает себе каких-либо орудий для взлома, отмычки и т.п., потому что они трусливы для того, чтобы держать их при себе.».

Кроме того, «совсем не в натуре цыгана работа при помощи отмычек, так как в помещение он проникает через окна, а сундуки вскрывает примитивным, но надежным оружием».

Для криминалиста будет представлять интерес утверждение Г. Гросса о том, что для цыган «есть только одно препятствие - ветер (отражено в литературе того времени и является одной из нескольких специфических фобий этого племени). Таким образом, если кража была совершена в ненастную погоду и ветреную ночь, то цыгане в ней ни при чем». Вероятно, это первый случай анализа следа в «широком» смысле. Здесь след выступает не как материально-фиксированное отображение преступной деятельности, а как нефиксируемое в рамках традиционной криминалистики подтверждение или опровержение факта преступной деятельности.

В приведенных выше высказываниях Г. Гросса указаны примеры криминалистически значимых данных, входящих в криминалистическую характеристику преступлений, полученных на основе постулируемой Г. Гроссом связи между проявлениями психических свойств личности и совокупностью материальных и идеальных следов преступления, которые, по мнению Г. Гросса должны быть используемы в деятельности лица, ведущего расследование преступлений. Причем подчеркивается, что «важным условием «точной» деятельности судебного следователя является основательное знание человека, как главного материала предварительного следствия».

Естественно, мы не можем говорить о наличии у Г. Гросса в достаточной степени научно обоснованной методики расследования преступлений, которая была бы ориентирована преимущественно на личность преступника, потому что психология того времени находилась в таком состоянии, когда по характеристике У. Джемса «называя психологию естественной наукой, мы хотим сказать, что она в настоящее время представляет простую совокупность отрывочных эмпирических данных». Однако позитивные качества его методики, помимо уже указанных, заключаются также в следующем:

А. В отличие от исследований Кречмера, Ничефоро, Ломброзо, делавших акцент на криминологическое заимствование достижение наук психологического цикла, Г. Гросс использует данные знания в целях раскрытия преступлений. В изученной нами литературе он являлся первым, кто использовал достижения всего комплекса наук о человеке в криминалистических целях.

B. В основу методики расследования Г. Гроссом был положен не психиатрический параметр (как не свойственный большинству лиц, совершающих преступления), не конституциональный (как не имеющий, даже не сегодняшний день, достаточного научного обоснования), а чисто психологический параметр, элемент своеобразной «криминалистической акцентуации» - ярко выраженное психическое свойство, доминирующее в момент совершения преступления. Этот подход давал возможность научного поиска в других криминалистических группах преступников, имеющих достаточную характерологическую целостность.

C. Анализ данного психического свойства был прослежен по значительному количеству параметров: социальному, культурному, психологическому, религиозному, статистическому.

D. Учитывая уровень развития социальных наук того времени, Г. Гросс на интуитивном уровне вычислил ту социальную группу, которая, в силу социально-экономических причин, характеризовалась высокой степенью маргинализма, возведенным в стиль жизни. Именно это свойство, на наш взгляд, позволяло идентифицировать выходца из данной среды наиболее надежным образом. Этот подход тем более актуален для нашего времени, когда культурная унификация значительным образом нивелирует индивидуальность психического склада личности.

E. И, наконец, главная особенность «психологической» методики расследования преступлений Г. Гросса заключается в самой методологии исследования объекта научного поиска. Даже современные методики создания фотографического образа преступника, как и его «психологического портрета», построены по принципу предварительного сбора значительного статистического материала, с последующим анализом его и вычленением значимого фактора, который затем ложится в основу идентификации лица, совершившего преступление.

Основатель криминалистики Г. Гросс пошел по другому пути. Проанализировав природу исследуемой социальной группы, он перешел к поиску специфического свойства, позволяющего оптимально функционировать данной группе, и при расследовании преступления вести поиск конкретных следов преступления, исходя из установленного компонента. Представляется, что подобный подход является единственно верным при создании именно психологической методики расследования преступлений. Статистический анализ служит при этом не столько для поиска ответа, сколько для подтверждения последнего.

Следует затронуть еще один аспект деятельности известного немецкого криминалиста. Имеется в виду последующая идеологическая оценка его методики раскрытия преступлений. Так, Г. Гросса обвиняли в том, что он «в расистском духе утверждал, что источником преступности являются цыгане». Во-первых, это утверждение не соответствует действительности, а во-вторых, выбор объектом раскрытия преступлений лиц цыганской национальности, обусловлен не личными взглядами Г. Гросса, а объективной необходимостью, существовавшей в то время.

В целом следует отметить, что заслуга Г. Гросса заключается в том, что он первым выдвинул и обосновал эмпирическими данными возможность расследования криминального деяния путем создания «психологического портрета» личности преступника, наряду с существовавшими уже методиками расследования, ориентированными на объект и объективную сторону преступления. Этим и другими своими идеями Г. Гросс еще раз подтвердил, что он достоин «по вполне заслуженному им праву называться «отцом криминалистики».

Подводя, итог сказанному мы, можем констатировать, что в конце XIX века Г. Гросс выдвинул методику расследования преступлений, базирующуюся на неразрывной связи следов преступления и личности преступника. Исходя из логики научного развития, она должна была бы или подтвердиться, или опровергнуться, или находиться в стадии последующего исследования, в целях установления ее истинности.

Дата добавления: 2015-08-29