Примерами могут служить Всероссийский конкурс "Лучший проект памятника в г. Москве" (лучшее выполнение работы), Всероссийский конкурс на звание "Лучший государственный инспектор ГИБДД г. Москвы" (лучший по квалификации). Соответственно, в объявлении о публичном обещании награды указываются только необходимое действие, которое должно быть совершено, и установленный для этого срок (п. 1 ст. 1055 ГК). Между тем п. 4 ст. 1057 отнес к числу условий, которые должны содержаться в объявлении о публичном конкурсе, по крайней мере существо задания, критерии и порядок оценки результатов работы или иных достижений, место, срок и порядок их представления, размер и форму награды и др.
Заслуживает внимания тем самым отсутствие при публичном обещании награды такого обязательного для "публичного конкурса" признака, как состязательность. Соответственно, в отличие от "публичного конкурса" возникновению обязательства, о котором идет речь в гл. 56 ГК, не препятствует и то, что "отозвавшимся", как правило, заведомо окажется только одно лицо (пример - отыскал утраченную вещь или сообщил необходимые для этого сведения).
Конкурсы-торги и "публичный конкурс". Для разграничения конкурсов-торгов и "публичного конкурса", как уже отмечалось, законодателем используются разные критерии. Соответственно, одни и те же конкурсы могут обладать признаками того и другого их вида.
Так, "публичный конкурс", который, как правило, в отличие от конкурсов-торгов завершается выплатой награды, может включать наряду с этим обязательство заключить с победителем конкурса договор. На этот случай п. 5 ст. 1057 ГК устанавливает применение правил, предусмотренных гл. 57 ГК, лишь постольку, поскольку ст. ст. 447 - 449 ГК не предусмотрено иное. Таким образом, нормам, регулирующим конкурсы-торги, отдается предпочтение.
В качестве примера можно указать на то, что в отношении конкурса, подпадающего под признаки, указанные в п. 5 ст. 1057 ГК (т.е. признаки "публичного конкурса", в котором помимо прочего содержится обязательство заключить с победителем соответствующий договор), должен применяться п. 2 ст. 448 ГК. Имеется в виду, что извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не позднее 30 дней до их проведения. И это при том, что сама гл. 57 такого рода сроков вообще не устанавливает. Существенное различие в требованиях к содержанию извещения о проведении торгов (п. 2 ст. 448 ГК) и объявления о "публичном конкурсе" (ср. п. 2 ст. 448 и п. 4 ст. 1057 ГК) означает, что в предусмотренных п. 5 ст. 1057 ГК случаях извещение о "публичном конкурсе" должно соответствовать одновременно требованиям, предусмотренным в той и другой статьях.
Другим примером может служить п. 5 ст. 1057 ГК, позволяющий сделать вывод о том, что объявление о проведении "публичного конкурса", включающего заключение договора с победителем, предполагает обязательное указание о таком конкурсе в полном объеме условий, необходимых для того и другого видов конкурсов (имеются в виду п. 4 ст. 1057 и п. 2 ст. 448 ГК).
Следует указать и на то, что при открытом "публичном конкурсе", так же как и при открытых конкурсах-торгах, организатор не может отказать кому-либо в приеме представленных работ или в оценке достигнутых результатов. Однако отмеченное обстоятельство не исключает права организатора "публичного конкурса" осуществлять предварительную квалификацию в виде отбора среди претендентов (п. 3 ст. 1057 ГК). Такой отбор возможен лишь при условии, если на этот счет содержится прямое указание в объявлении о конкурсе, с тем что критерии для подобного отбора могут вытекать либо из самих условий, либо из обозначенных в условиях целей конкурса. Аналогичной нормы в п. 1 ст. 448 ГК нет, что, однако, как уже отмечалось, не препятствует признанию открытыми и конкурсов-торгов с подобной предварительной квалификацией.
В решении по одному из рассмотренных дел, ссылаясь на приведенную норму (п. 3 ст. 1057 ГК), Федеральный арбитражный суд Московского округа признал: "Применение квалификационных требований к участию в конкурсе, в том числе об установлении минимального срока для осуществления претендентами своей деятельности, не превращает открытый конкурс в закрытый". Одновременно ссылка на закрытый характер конкурса, по поводу которого возник спор, была отклонена судом, указавшим на то, что в данном случае сообщение о проведении конкурса опубликовано открытым средством массовой информации. А это уже само по себе свидетельствует о том, что "конкурс ориентирован на участие в нем не специально приглашенных лиц, а неопределенного круга лиц, отвечающих квалификационным требованиям" <*>.
--------------------------------
<*> Дело N КГ-А40/3597-04.
Закрытым признается "публичный конкурс", в котором предложение принять участие в нем организатор направляет определенному кругу лиц по своему выбору. Отличия в этом смысле от п. 2 ст. 448 ГК заключаются только в формулировке соответствующей нормы, но не в ее существе.
Права и обязанности сторон в "публичном конкурсе". Прежде всего следует отметить, что за лицом, объявившим "публичный конкурс", закреплено право не только отказаться от проведения конкурса, как предусмотрено п. 3 ст. 448 ГК, но также и изменить его условия (п. 1 ст. 1058 ГК). И то и другое возможно применительно к "публичному конкурсу" лишь до истечения половины срока, который был установлен в извещении для представления работы; притом сделать такое извещение необходимо непременно тем же способом, каким был в свое время объявлен "публичный конкурс".
Предусмотрены в гл. 57 ГК и некоторые другие гарантии на указанные в ней случаи.
Прежде всего имеется в виду предоставление любому лицу, которое выполнило названную в объявлении работу до того, как ему стало или должно было стать известным о состоявшихся отмене или изменении условий конкурса, права требовать возмещения расходов, которые он до указанного момента понес. Расходы считаются понесенными в связи с конкурсом и в соответствии с его условиями, если тот, кто объявил "публичный конкурс", не докажет иного (в частности, того, что работа выполнена вне связи с таким конкурсом либо заведомо не соответствует его условиям).
Еще одна гарантия для участника установлена на случай изменения условий проведения или отмены "публичного конкурса" с нарушением содержащихся в ГК требований (имеется в виду, что конкурс изменен или отменен позднее окончания первой половины установленного в объявлении для представления работ срока либо иным, чем было указано в п. 2 ст. 1058 ГК, способом). Суть соответствующей гарантии состоит в праве лица, выполнившего работу, которая удовлетворяет требованиям, указанным в объявлении о "публичном конкурсе", до изменения его условий требовать выплаты объявленной награды (п. 3 ст. 1058 ГК). На случай, когда тот, кто объявил о конкурсе, отменил или изменил его условия с нарушением установленного для этого порядка или сроков, он обязан выплатить награду любому, кто выполнил работу в соответствии с условиями конкурса (п. 4 ст. 1058 ГК).
Сохраняют значение и после принятия действующего Кодекса высказанные на этот счет О.С. Иоффе соображения. Речь идет о том, что "до тех пор пока конкретный соискатель не представит конкурсной работы с соблюдением первоначально установленных порядка и срока, у него нет оснований предъявлять к устроителю какие-либо претензии по поводу отмены или незаконного изменения условий конкурса. Это означает, что юридические последствия названных действий устроителя заключаются в ничтожности совершенных им актов и участники могут продолжать выполнение работы так, как если бы ничего не произошло. Но лишь тот, кто фактически представит работу, приобретает право судебного понуждения устроителя к выполнению всех обязательств, принятых им по первоначально объявленному конкурсу. То же лицо в случае невозможности добиться от устроителя исполнения обязательства вправе требовать компенсации убытков, вызванных произведенными им трудовыми и иными затратами, необходимость которых отпала вследствие неправомерных действий устроителя" <*>.
--------------------------------
<*> Иоффе О.С. Обязательственное право. С. 789.
Из самого определения "публичного конкурса" вытекает обязанность лица, объявившего "публичный конкурс", выплатить участнику, признанному победителем, предусмотренную условиями конкурса награду. Награда, о которой идет речь, имеет значение премии, и, следовательно, она не может конкурировать ни с заработной платой, ни с авторским гонораром или иной выполняющей в значительной мере ту же функцию выплатой. К этому следует добавить, что награда должна непременно носить имущественную форму, притом она может быть не только денежной, но и натуральной (в виде, например, вручения автомашины, компьютера и др.). Все, что представляет собой грамоты, почетные звания и т.п., рассматриваться в качестве награды, предусмотренной в ст. 1059 ГК, не должно.
Специально урегулирован вопрос о самом решении по поводу выплаты награды. Оно должно быть непременно не только вынесено, но и сообщено участникам "публичного конкурса". При этом порядок и сроки вынесения решения и сообщения о нем должны соответствовать объявлению о конкурсе.
Если выигравшей "публичный конкурс" признана работа, выполненная совместно двумя или более лицами, награда делится между ними в соответствии с достигнутым соглашением, а при невозможности достичь соглашения решение принимается судом.
ГК РФ более полно, чем это было предусмотрено в Кодексе 1964 г., обеспечил интересы лица, объявившего "публичный конкурс" на создание произведения науки, литературы или искусства. Закрепленное в ст. 1060 ГК РФ ("Использование произведений науки, литературы и искусства, удостоенных награды") положение составляет часть общего правового режима, установленного применительно к отдельным случаям объявления "публичного конкурса". Смысл указанной нормы состоит в признании за лицом, объявившим такой конкурс, если иное не предусмотрено его условиями, преимущественного права на заключение с автором произведения, удостоенного обусловленной награды, договора об использовании произведения с выплатой автору определенного вознаграждения.
Хотя в п. 5 ст. 1057 ГК, как и в ст. 1060 ГК, речь идет о заключении договора, существует различие между сферами действия обеих норм. В то время как в первом случае имеется в виду заключение договора, составляющее завершающую стадию конкурса, во втором речь идет преимущественно о праве на заключение договора, возникающем после завершения конкурса, вследствие чего нормы, которые регулируют "конкурсы-торги", применению не подлежат.
Договор, который в случае, предусмотренном ст. 1060 ГК, организатор заключает с автором произведения, представляет собой в виде общего правила авторский договор, имеющий целью предоставление участником организатору, выигравшему конкурс, лицензии на использование его произведения. Норма, закрепленная в п. 3 ст. 31 Закона "Об авторском праве и смежных правах" <*>, позволяет признать, что размер и порядок выплаты авторского вознаграждения должны быть указаны в условиях "публичного конкурса" или иным образом согласованы с его участниками.
--------------------------------
<*> Ведомости РФ. 1993. N 32. Ст. 1242; СЗ РСФСР. 2004. N 30. Ст. 3090.
Обязательность выплаты авторского гонорара отличает действующий Кодекс от ГК 1964 г., который допускал включение в объявление о публичном конкурсе условий, исключающих право победителя на получение гонорара. Применительно к действующему Кодексу подобного рода условие, включенное в объявление, будет признано недействительным.
В соответствии со ст. 1061 ГК лицо, объявившее "публичный конкурс", обязано возвратить участникам конкурса работы, которые не были удостоены награды. Вместе с тем одной из особенностей ГК является то, что лицо, объявившее "публичный конкурс", освобождается от этой обязанности не только тогда, когда соответствующие указания на этот счет содержались в объявлении о "публичном конкурсе", как это было предусмотрено в ГК РСФСР 1964 г., но и в еще одном случае: если это вытекает из характера выполненной работы.
4. Конкурс по наделению правами
Понятие "конкурсов по наделению правами". В последние годы широкое распространение получили конкурсы, именуемые в положениях о них "конкурсы по отбору участников".
Примерами могут служить конкурсы, проводимые "по отбору аудиторских организаций для осуществления обязательного ежегодного аудита организаций, в уставном (складочном) капитале которых доля государственной собственности составляет не менее 25 процентов", "по отбору брокеров для продажи находящихся в государственной и муниципальной собственности акций открытых акционерных обществ через организатора торговли на рынке ценных бумаг", "по отбору специализированного депозитария и управляющих компаний для заключения с Пенсионным фондом Российской Федерации договора об оказании услуг специализированного депозитария и договора доверительного управления средствами пенсионных накоплений" <1>, "по отбору агента, депозитария и организатора торговли, обслуживающих рынок государственных сберегательных облигаций, среди кредитных организаций - платежного агента по облигациям государственного сберегательного займа Российской Федерации". Могут быть названы также конкурсы "по отбору организаций, реализующих высвобождаемое движимое военное имущество" <2>, "по отбору банков, уполномоченных Мингосимуществом России на прием денежных средств в оплату акций, выставляемых на межрегиональные и всероссийские специализированные аукционы" <3>, "по отбору страховщиков для осуществления страхования за счет средств соответствующего бюджета" <4>, "по отбору страховщиков для осуществления обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" <5>, "по отбору страховщиков для осуществления страхования за счет федерального бюджета" <6>, "по отбору банков для участия в Федеральной целевой программе "Государственные жилищные сертификаты" <7>. Можно назвать также проводимые Федеральным агентством правительственной связи и информации при Президенте Российской Федерации конкурсы "по отбору организаций, реализующих высвобождаемое движимое военное имущество", а также "конкурсы по отбору управляющих компаний для заключения с ними Пенсионным фондом Российской Федерации договора доверительного управления средствами пенсионных накоплений" <8>, "по отбору лица, уполномоченного на прием денежных средств в оплату акций, выставленных на межрегиональных и всероссийском аукционе", "по подготовке и организации проведения оценочных работ" <9>, "на размещение средств рекламы в Московском метрополитене" <10> и др.
--------------------------------
<1> СЗ РФ. 2003. N 20. Ст. 1900; 2004. N 42. Ст. 4135.
<2> Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств. 2003. N 19.
<3> Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств. 1998. N 20.
<4> СЗ РФ. 2002. N 41. Ст. 3985.
<5> Российская газета. 2005. 19 янв.
<6> Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств. 2005. N 2.
<7> Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 1999. N 9.
<8> СЗ РФ. 2003. N 20. Ст. 1900; 2004. N 42. Ст. 4135.
<9> Вестник мэрии Москвы. 2002. N 2.
<10> Вестник мэрии Москвы. 2002. N 22.
Как видно из положений о такого рода конкурсах, их результатом является наделение победителя (победителей) правом осуществить определенную деятельность, которое носит специальный характер и поэтому в рамки общей правоспособности юридического лица или индивидуального предпринимателя не укладывается.
Конкурсы по отбору участников отличаются от конкурсов по праву заключения договора, являющихся разновидностью торгов, тем, что последние направлены на заключение конкретного договора <*>.
--------------------------------
<*> Примером последних как раз и может служить лесной конкурс, предметом которого является заключение победителем договора аренды указанного в условиях конкурса лесного участка. Порядок организации и проведения лесных конкурсов утвержден Министерством природных ресурсов Российской Федерации от 14 июня 2005 г. (Российская газета. 2005. 29 июня).
Наряду с конкурсами по отбору участников существуют и другие конкурсы, которые также имеют результатом признание за ними абстрактного права заключать (не заключать!) договоры.
Именно указанным признаком могут быть выделены прежде всего "лицензионные конкурсы". Их отличает то, что в изъятие из общего предусмотренного Законом "О лицензировании отдельных видов деятельности" <*> порядка, при котором выдача лицензий осуществляется в результате прямых обращений заинтересованных лиц к федеральному исполнительному органу (органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации), обладающему соответствующей компетенцией, перечисляются случаи, когда выдача лицензии производится путем обязательного проведения конкурса, с тем что за его победителем признается право на получение соответствующей лицензии. Обстоятельства, порождающие необходимость установления такого порядка, т.е. обязательного проведения лицензионного конкурса, указаны, в частности, в Законе "О связи" <**>: 1) услуга связи будет оказываться с использованием радиочастотного спектра, а государственная комиссия по радиочастотам установит, что доступный для оказания услуг связи радиочастотный спектр ограничивает возможное количество операторов связи на данной территории. Победителю торгов (аукциона, конкурса) выдается лицензия и выделяются соответствующие радиочастоты; 2) на территории имеются ограниченные ресурсы сети связи общего пользования, в том числе ограниченный ресурс нумерации; и федеральный орган исполнительной власти в области связи устанавливает, что количество операторов связи на данной территории должно быть ограничено". Таким образом, именно заведомо существующая невозможность полного удовлетворения потребности порождает необходимость решения вопроса путем обязательного проведения "состязания", обеспеченного конкурсом.
--------------------------------
<*> СЗ РФ. 2003. N 23. Ст. 3930.
<**> СЗ РФ. 2003. N 28. Ст. 2895; см. также: Правила проведения торгов (аукциона, конкурса) на получение лицензии на оказание услуг (СЗ РФ. 2006. N 4. Ст. 382).
Особое место предоставлению соответствующих разрешений и выдаче в подтверждение их лицензий уделено Законом "О недрах" <*>. В нем наряду с общими вопросами регулирования государственной системы лицензирования указано на то, что одним из оснований возникновения права пользования участками недр служит решение Правительства Российской Федерации, принятое по результатам конкурса или аукциона для целей разведки и добычи полезных ископаемых на участках недр внутренних морских вод, территориального моря и континентального шельфа Российской Федерации. При этом принятие решений о проведении конкурсов или аукционов на право пользования участками недр, о составе и порядке работы конкурсных и аукционных комиссий, а также определение порядка и условий проведения соответствующих конкурсов и аукционов в отношении каждого участка недр или группы участков недр, расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, отнесено к компетенции федерального органа управления государственным фондом недр или его территориальных органов, а в отношении каждого участка недр или группы участков недр внутренних морских вод, территориального моря и континентального шельфа Российской Федерации - к компетенции Правительства Российской Федерации.
--------------------------------
<*> СЗ РФ. 1995. N 10. Ст. 823.
Отмеченные особенности указанных конкурсов - конкурсов на признание права дают возможность сделать вывод, что они в равной мере не отвечают признакам ни конкурсов-торгов, ни "публичных конкурсов" и, следовательно, не могут укладываться в рамки соответствующих правовых режимов ст. ст. 447 - 449 и гл. 57 ГК.
Таким образом, отсутствие регулирования конкурсов по отбору участников и других конкурсов по признанию права можно считать пробелом Кодекса.
Наряду с этим, на наш взгляд, можно отметить и некоторые другие недостатки регулирования Кодексом отношений, возникающих при организации конкурсов. Имеется в виду отсутствие общего понятия "конкурс" и, соответственно, общих норм о конкурсе, способных закрепить единые для всей соответствующей правовой конструкции исходные начала. Можно указать также и на то, что нормы, посвященные конкурсам-торгам, сводятся к ст. ст. 447 - 449 ГК и тем самым они оказались включенными в общую часть Кодекса. Между тем, как справедливо отмечали А.Л. Маковский и С.А. Хохлов, "Гражданский кодекс строится по методу "лестницы обобщения", состоящей в том, что нормы более высокой ступени (более общие по содержанию) как бы "вынесенные за скобки" правила, применимые к более конкретным нормам низлежащих ступеней" <*>. Таким образом, место норм о конкурсах-торгах должно быть иным. Имеется в виду включение их в разд. IV ГК ("Отдельные виды обязательств"). К отмеченному можно добавить и то, что в указанном разделе в отдельную главу вынесен только один из видов конкурсов - "Публичный конкурс", в то время как отдельным видом обязательств является в действительности конкурс как таковой.
--------------------------------
<*> Гражданское законодательство России. Гражданский кодекс Российской Федерации. Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик: Вводный комментарий. Алфавитно-предметный указатель. М., 1996. С. 18.
Все отмеченное позволяет, как представляется, признать целесообразным в будущем предусмотреть определенные новеллы в регулировании конкурсов. Речь, в частности, идет о том, что:
- гл. 57 ГК "Публичный конкурс" заменить главой "Конкурс";
- подобно тому, как это сделано в главах ГК, посвященных отдельным договорам (имеются в виду гл. 30 "Купля-продажа", гл. 33 "Рента и подряд", гл. 47 "Хранение"), гл. 57 "Конкурс" выделить и начать ее с параграфа "Общие положения о конкурсах";
- после "Общих положений" выделить в качестве отдельных параграфов "Конкурсы-торги", "Публичные конкурсы", а вместе с ними и "Конкурсы на признание права";
- в гл. 57 ГК перенести относящиеся к конкурсам нормы, помещенные в ст. ст. 447 - 449, с тем чтобы в самой гл. 28 ГК сохранить лишь указание на возможность заключения договоров путем торгов (конкурсов или аукционов) и одновременно включить отсылку к закону об аукционах, имея в виду, что такой закон будет впоследствии принят.
Глава XX. ДОГОВОРЫ ОБ ИГРАХ И ПАРИ
В основе игр и пари лежит риск, который, заключая между собой договор, принимают на себя стороны.
В.А. Ойгензихт в одной из своих работ <*> подверг анализу более сотни имевших место в разное время высказываний по вопросу о самом понятии риска. Значительная часть из них опирается на представление о риске как основании гражданско-правовой ответственности сторон.
--------------------------------
<*> См.: Ойгензихт В.А. Проблема риска в гражданском праве (часть вторая). Душанбе, 1972. С. 47.
Некоторые авторы вкладывали в это же понятие и более широкое содержание. Примером могли служить высказывания А.А. Собчака, который считал, что риск - "это всегда опасность возникновения неблагоприятных последствий (имущественного или личного характера), относительно которых неизвестно, наступят ли они или нет" <*>.
--------------------------------
<*> Собчак А.А. О некоторых спорных вопросах общей правовой ответственности // Правоведение. 1968. N 1. С. 55.
При несомненном различии представлений о риске всем им присуще то, что риск в той или иной мере может быть отнесен ко всякому по своей юридической природе договору. Из этого следует, что, заключая любой договор, каждая из сторон таким образом возлагает на себя определенный риск, прежде всего связанный с тем, что принятое на себя обязательство не исполнит она сама либо ее контрагент <*>.
--------------------------------
<*> В литературе были высказаны несовпадающие взгляды относительно значения риска для сторон. Утверждению "сделка имеет рисковый характер практически только для "отозвавшегося лица", поскольку сумма призового фонда всегда меньше суммы игровых взносов" (Гражданское право: Учебник / Под ред. Е.А. Суханова. Т. 2. Полутом II. М., 2000. С. 350 - 351) было противопоставлено признание того, что "в рисковых сделках последствие как выгод, так и потерь зависит для всех участников от недостоверных обстоятельств" (Гражданское право: Учебник / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. Т. 2. Л., 1997. С. 690 (автор - Н.П. Василевская)). На наш взгляд, есть основания согласиться все же со второй точкой зрения, поскольку при наличии риска только у одной из сторон возложение риска на обе стороны конкретного договора не создает необходимого для договора интереса к нему у обоих контрагентов.
Отмеченное не исключает существования и таких договоров, для которых распределение риска между сторонами составляет их цель. Речь идет о договорах, называемых по этой причине рисковыми, или иначе алеаторными <*>. Смысл подобных договоров усматривается в том, что они, "будучи возмездными, конструируются так, что объем встречного удовлетворения, причитающегося от одной из сторон, остается неизвестным, пока не наступит обстоятельство, призванное его окончательно определить" <**>.
--------------------------------
<*> Alea (лат.) - "игра в кости".
<**> Иоффе О.С. Обязательственное право. М., 1975. С. 295.
Соответственно, противопоставляя меновые договоры рисковым (алеаторным), Е. Годэмэ считал особенностью последних то, что в подобном случае "предоставление, обещанное одной из сторон, зависит, в смысле своего существования или размера, от неизвестного события, неизвестность которого не позволяет при заключении договора определить шансы выигрыша или потери" <*>.
--------------------------------
<*> Годэмэ Е. Общая теория обязательств. М., 1948. С. 32.
В свою очередь, Р. Саватье, сопоставляя меновой договор с рисковым (алеаторным), усматривал различие между ними в том, что "в меновых договорах предоставляют и обещают предоставить те вещи, которые уже существуют либо достоверно будут существовать... В рисковых договорах, наоборот, обещают предоставить шанс, вероятность. Неизвестная заранее возможность реализации этой вероятности и составляет предмет договора" (Саватье Р. Теория обязательств. М., 1972. С. 223).
Как подчеркивал К.П. Победоносцев, "отличие таких (рисковых) договоров состоит в том, что в них цель и намерения стороны достижения конечных результатов договора, материальная ценность его поставлены в зависимость от события совершенно независимого или случайного, или только вероятного, так что при заключении его совершенно неизвестно, которая сторона в результате выиграет, получит выгоду" <*>.
--------------------------------
<*> Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Третья часть. Договорные обязательства. СПб., 1896. С. 341.
По своей конструкции алеаторные договоры - разновидность условных сделок. Как и иную условную сделку, алеаторную отличает то, что возникновение прав и обязанностей поставлено в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит ли оно. При этом к алеаторным договорам, подобно другим условным сделкам, должен применяться п. 3 ст. 157 ГК. Имеется в виду, в частности, что в случаях, когда наступлению условия (обстоятельства, с которым связано признание участника выигравшим) недобросовестно воспрепятствовала сторона, которой наступление условия невыгодно (в этой роли может выступать в рассматриваемом случае организатор игр или пари), условие все же признается наступившим. И напротив, если наступлению условия недобросовестно содействовала сторона, для которой наступление условия является выгодным (в такой роли может выступать участник игр и пари), условие признается ненаступившим.
Вместе с тем существует весьма важная специфика алеаторных договоров, включая и игры, и пари: в зависимости от наступления или ненаступления предусмотренного обстоятельства выигрывает одна сторона и одновременно проигрывает другая. Все дело в том, какая из них окажется в том или ином положении.
Отличную от изложенной точку зрения высказывал В.И. Серебровский, полагавший невозможным отнесение алеаторных договоров к числу условных. Он обращал при этом внимание, ссылаясь на работы некоторых французских авторов <*> на то, что "в условном договоре от наступления неизвестного события зависит существование самого договора. При "алеаторном" же договоре существование самого договора несомненно; от наступления неизвестного события зависит только, какая из сторон выиграет и какая проиграет" <**>. Между тем, на наш взгляд, помимо прочего, сведение "условности" к одному лишь "существованию договора" означает ограничение действия ст. 157 ГК, с чем согласиться было бы трудно.
Дата добавления: 2015-08-29; просмотров: 22 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая лекция | | | следующая лекция ==> |