ООО «Ареал» отклонило предъявленную претензию, заявив, что используемое им фирменное наименование не тождественно фирменному наименованию ЗАО «Ареал» ввиду несовпадения организационно-правовой формы организаций. Кроме того, только в справочнике «Лучшее в Санкт-Петербурге» упоминается о шести различных компаниях, действующих под названием «Ареал». В ответе на претензию также сообщалось, что 000 «Ареал» подало в Роспатент заявку на регистрацию словесного знака обслуживания «Ареал» для транспортно-экспедиционных услуг, в связи с чем ЗАО «Ареал» придется в скором времени сменить свое фирменное наименование.
Разберите доводы сторон. Как должен поступить суд, если ЗАО «Ареал» предъявит иск о запрете 000 «Ареал» использовать в составе фирменного наименования слово «Ареал»? Какие наступят последствия, если заявка ООО «Ареал» на регистрации знака обслуживания «Ареал» будет удовлетворена?
Задача 3 Финская Фирма, являющаяся известным производителем и продавцом мебели, приняла решение о начале своего бизнеса в России. Желая закрепить за собой исключительные права на использование своего фирменного наименования и совпадающего с ним частично словесного товарного знака на территории Российской Федерации, фирма подала заявку в Роспатент на регистрацию товарного знака.
Не будучи уверенной в том, что эти действия достаточны для приобретения монопольных прав на использование в России данных средств индивидуализации, фирма обратилась с запросом к патентному поверенному. Прежде всего фирму интересовал вопрос о том, должна ли она для обеспечения охраны своего фирменного наименования открыть в России собственное предприятие под данным названием или достаточно и того, что мебель продавалась через российских дилеров и (или) через Интернет.
Кроме того, в запросе указывалось, что в Финляндии имеется другая мебельная компания, действующая в обороте под тем же фирменным наименованием и, по имеющимся сведениям, также собирающаяся торговать мебелью в России. Фирма интересовалась тем, какие меры ей следует предпринять для предотвращения выхода на российский рынок одноименной компании-конкурента?
Разъясните фирме ее права и перспективы охраны принадлежащих ей средств индивидуализации в Российской Федерации.
Тема 15
Задача 4 Компания, владеющая несколькими косметическими салонами, в том числе салоном «Ювента», обнаружила рекламные материалы, из которых следовало, что в городе намечается открытие нового косме-тического салона «Ювента». Считая, что это может ввести публику в заблуждение, компания обратилась к хозяевам нового салона с предложением назвать салон другим именем, однако получила на это отказ.
Руководитель компании поручил юристу подготовить предложения по защите интересов компании.
Какие меры предложили бы Вы? Что такое коммерческое обозначение и чем оно отличается от других средств индивидуализации?
Задача 5
Писатель N. автор нескольких повестей для детей, подал в Палату по патентным спорам возражение против предоставления правовой охраны словесному товарному знаку «Дядя Макар», зарегистрированному по нескольким классам товаров на имя предпринимателя Макарова С. В. В возражении указывалось, что данный товарный знак совпадает с именем персонажа повестей писателя N. а последний своего разрешения на это не давал. Кроме того, регистрация данного товарного знака лишила самого N возможности использовать данное обозначение в качестве товарного знака, а также выдавать разрешение на такое использование другим лицам.
Предприниматель Макаров С. В. в отзыве на возражение указал, что зарегистрированный им товарный знак произволен от его фамилии и совпадает с именем, под которым он известен широкому кругу лиц. Помимо этого он сослался на то, что персонаж «Дядя Макар» стал популярным в России благодаря мультфильмам, снятым по мотивам повестей писателя N. которые сами по себе не являются известными на территории Российской Федерации.
Какое решение по возражению должно быть принято Палатой по патентным спорам?
Задача 6 Акционерное общество «Петерхаус», занимающееся оптовой торговлей аудио- и видеоаппаратурой, решило создать свой сайт в Интернете для ведения электронной торговли и осуществления рекламы своих услуг. В качестве доменного имени было решено использовать название фирмы, которое одновременно является зарегистрированным товарным знаком.
Однако провайдер, к которому фирма обратилась с просьбой предоставить ей право на администрирование данного домена, сообщил, что сделать это невозможно, так как данным доменом уже владеет гражданин Петров. Как выяснилось, Петров является администратором свыше ста доменов, в которых так или иначе используется английское слово «поизе». За последние два года он переделегировал несколько принадлежащих ему доменов различным фирмам, которые в этом нуждались.
АО «Петерхаус» связалось с Петровым и предложило ему передать права на домен «ре1егЬои$е» за небольшое вознаграждение. Петров отказался это
Право интеллектуальной собственности 155
сделать, заявив, что готов уступить права на домен лишь за более значительную сумму. Поскольку фирму это не устроило, она решила отобрать у Петрова права на спорный домен в судебном порядке.
На какие нормы действующего законодательства может опереться АО «Петерхаус» в борьбе за право обладания спорным доменным именем?
За иа _ Пивоваренная компания «Каспий» с 1996 г. владеет несколькими товарными знаками, в том числе словесным знаком «Каспий», зарегистрированным для товаров и услуг 32 (безалкогольные напитки, воды, пиво, соки), 35 (реклама, сбыт товаров через посредников) и 42 (обслуживание баров, рестораны, снабжение продовольственными товарами) классов. В октябре 2003 г. в розничной торговле ряда городов России появилась водка «Каспий». Как показала проведенная проверка, изготовителем данной продукции является ОАО «Каспий», расположенное в г. Астрахани. Этикетка водочной бутылки в своих существенных чертах, включая композиционное и цветовое оформление, совпадает с этикеткой, используемой пиво-варенной компанией «Каспий».
Считая свои права нарушенными, пивоваренная компания «Каспий» обратилась в арбитражный суд с иском о запрещении использования товарного знака «Каспий» для водочной продукции и взыскании компенсации за нарушение права на товарный знак. В иске указывалось, что хотя в свидетельстве на товарный знак не указаны товары 33 класса (алкогольные напитки (за исключением пива), аперитивы, вина, виски, водка), водка и пиво являются сходными товарами. Кроме того, пивоваренная компания полагала, что принадлежащий ей товарный знак «Каспий» является общеизвестным, а значит, действует в отношении товаров любых классов.
Оцените приведенные в иске аргументы. Подлежит ли иск удовлетворению, а если подлежит, то по какому основанию?
» _ Компания «Экотон» специализируется на разработке и произ-
ОЭДЭЧЭ О _ т.
водстве приборов по очистке воды. Компания владеет несколькими патентами на изобретения, а ряд ее оригинальных разработок используется в режиме коммерческой тайны. Наибольшим спросом у потребителей последние два года пользуется прибор «Эко-П2», в котором использована уникальная технология очистки воды, не имеющая мировых аналогов.
Участвуя в международной выставке, специалисты компании «Экотон» обнаружили, что ООО «Эксима» на своем стенде демонстрирует прибор по очистке воды, который по своим характеристикам очень напоминает прибор «Эко-П2». Исследование показало, что ООО «Эксима» использовало в своем приборе ту же технологию очистки воды, что и компания «Экотон».
Поскольку сведения о примененной технологии были засекречены и не могли быть получены посредством анализа прибора «Эко-П2», руководство компании «Экотон» пришло к выводу, что они стали известны ООО «Эксима» через кого-то из разработчиков прибора. В частности, подозрения пали на технолога М., который недавно был уволен с работы за постоянные нарушения трудовой дисциплины и устроился на работу в ООО «Эксима».
Тема 15
Компания «Экотон» обратилась с заявлением в антимонопольный орган, в котором просила запретить использование конкурентом засекреченной технологии и обязать ООО «Эксима» не разглашать сведения о ней перед третьими лицами. В своем отзыве 000 «Эксима» заявило, что разработало данную технологию самостоятельно.
Каковы перспективы защиты интересов компании «Экотон» в данном споре? Как распределяется между сторонами бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для данного дела?
Задача 9
Работник технологического бюро машиностроительного предприятия в инициативном порядке разработал усовершенствование узла одной из выпускаемых предприятием селькохозяйственных машин. Данное предложение было внедрено и дало предприятию ощутимую экономическую выгоду. Однако сам работник никакого поощрения за это не получил.
Считая действия руководства предприятия незаконными, работник оформил свою разработку в качестве рационализаторского предложения и подал официальное заявление на рацпредложение на имя руководителя предприятия. В рассмотрении заявления было отказано под предлогом того, что действующее законодательство не предусматривает особой охраны рационализаторских предложений. Работник подал жалобу в прокуратуру.
Какое решение по жалобе должно быть принято? Признает ли действующее законодательство права рационализаторов?
оа паи-
Селекционер-любитель Прохоров путем многолетних опытов вывел, как он полагает, новый сорт плодового кустарника. Желая закрепить за собой исключительные права на использование данного сорта, он обратился к патентоведу с просьбой помочь ему оформить заявку на получение патента на селекционное достижение.
В числе других данных, необходимых для составления заявки, он представил ряд публикаций 60-летней давности, в которых подробно описывались опыты по выведению данного сорта, окончившиеся неудачно. Из пояснений Прохорова следовало, что он шел тем же путем, но его эксперименты завершились выведением нового сорта. В одной из публикаций также сообщалось, что данный сорт был давно выведен в Аргентине.
Патентовед выразил сомнение в том, что селекционное достижение обладает новизной.
Является ли селекционное достижение Прохорова новым? Какая разница между новизной и оригинальностью селекционного достижения?
\
--------------Тема 16------------
НАСЛЕДСТВЕННОЕ ПРАВО
? Вопросы по теме
1. Понятие наследования.
2. Значение установления места и времени открытия наследства.
3. Наследство (наследственное имущество).
4. Наследование по завещанию:
4.1. Понятие и формы завещаний.
4.2. Завещания, приравниваемые к нотариально удостоверенным завещаниям.
4.3. Завещательные распоряжения правами на денежные средства в банке.
4.4. Обязательная доля.
4.5. Недействительность завещания.
4.6. Содержание завещания. Завещательный отказ. Завещательное возложение. Исполнитель завещания.
5. Наследование по закону:
5.1. Круг наследников по закону.
5.2. Наследование по праву представления.
5.3. Особенности наследования отдельных видов имущества.
6. Принятие наследства и отказ от наследства. Оформление наследственного правопреемства.
7. Раздел наследства. Иски о наследстве.
8. Ответственность наследников по долгам наследодателя.
Ц Нормативный материал
1. ГК. Раздел V.
2. Федеральный закон «О введение в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации от 26 ноября 2001 г. // СЗ РФ. 2001. № 49. Ст. 4552-4553.
3. Федеральный закон «О внесении дополнений в Федеральный Закон «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» от 18 ноября 2003 г. // СЗ РФ. 2003. № 46. Ст. 4440-4441.
4. Основы законодательства РФ о нотариате // Ведомости РФ. 1992. № 12. Ст. 593.
5. Определение Конституционного Суда РФ от 7 февраля 2002 г. // СЗ РФ. 2002. №11. Ст. 1092.
6. Постановление Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих в практике судов по делам о наследовании» от 23 апреля 1991 г. (с последующими изменениями) // Сборник Постановлений Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по гражданским делам / сост. А. П. Сергеев. 3-е изд. М., 2004. С 871.
158 Тема 16
Ш Литература
1. Барщевский М. Ю. Наследственное право. М., 1996.
2. Бондарев Н. И., Эйдинова Э. Б. Завещания, приравниваемые к нотариальным, и их исполнение. М., 1975.
3. Бондарев Н. И., Эйдинова Э. Б. Право на наследство и его оформление. М, 1971.
4. Комментарий к части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации / под ред. А. Л. Маковского, Е. А. Суханова. М., 2002.
5. Толстой Ю. К. Наследственное право. М., 1999.
6. Ярошенко К. Б. Порядок наследования имущества. М., 1994.
Задачи
1-е занятие
Задача 1
От случайного взрыва на железной дороге пострадало несколько пассажиров. Среди них оказались супруги Нестеренко, доставленные в тяжелом состоянии в больницу. Не выдержав операции, ночью скончался муж Нестеренко, а через 9 часов после него умерла жена. У супругов не было общих детей, у мужа не было и родителей. Дочь жены от первого брака обратилась в нотариальную контору с заявлением о передаче ей по свидетельству о праве на наследство как имущества матери, так и имущества отчима. Она заявила, что поскольку у отчима наследников по закону нет, его имущество должна была получить по наследству ее мать, умершая позже отчима. Но ее мать не имела возможности принять наследство, в связи с чем по правилам о наследственной трансмиссии делает это она, дочь Нестеренко.
Нотариус разъяснил дочери Нестеренко, что она может получить свидетельство о праве на наследство в имуществе матери, но права на имущество отчима не имеет.
Соответствует ли разъяснение нотариуса закону? Какое разъяснение должен был дать нотариус, если бы было установлено, что смерть матери Нестеренко наступила на другие сутки после смерти ее мужа? Изменится ли состав наследства, передаваемого дочери Нестеренко, если она докажет, что квартира, в которой проживали супруги Нестеренко, была приватизирована с согласия мужа только матерью Нестеренко?
Задача 2 В результате дорожно-транспортного происшествия отец А. Киселев и его взрослый сын, приехавший к нему из города Чебоксары, получили тяжелые ранения и были доставлены в больницу, где отец скончался в 15 часов, а сын, не выдержав операции, умер спустя пять часов.
Внук А. Киселева обратился по месту своего постоянного жительства в Саратове к нотариусу с просьбой выдать ему свидетельство о праве на наследство в имуществе деда — Киселева А.
Нотариус отказал ему в этом, объяснив, что он имущество деда мог бы унаследовать лишь в порядке представления, а поскольку сын Киселева А. —
Наследственное право 159
Киселев В. А., отец внука, умер одновременно с дедом внука, внук не имеет наследственных прав.
Соответствует ли разъяснение нотариуса действующему законодательству?
К кому из нотариусов должен был обратиться внук за получением свидетельства о праве на наследство деда?
Изменится ли решение, если за оформлением права на наследство деда о& ратится к нотариусу правнук умершего?
Залача 3 Хорьков, имеющий в собственности квартиру в Санкт-Петербурге, и ежегодно подолгу (в течение нескольких месяцев) лечившийся в Минеральных Водах, имел также собственный дом в Усть-Нарве. В мае 2003 г. Хорьков умер, будучи на лечении в Минеральных Водах.
Его единственная дочь, постоянно живущая в Риге, обратилась к юристу с вопросом о том, как и где она должна оформить наследство, оставшееся после смерти отца.
Подготовьте ответ для клиентки.
Задача 4 После смерти Шевелева, постоянно проживавшего в Екатеринбурге, остался принадлежавший ему на праве собственности дом и несколько вкладов, сделанных им в различных отделениях Сбербанка.
Для организации похорон из Воронежа приехала дочь Шевелева, Курча-кова. Взяв в тот же день две сберегательные книжки отца, она попыталась снять часть средств с одного из счетов, но получила отказ в связи с тем, что не имела документов, подтверждающих произведенные на похороны расходы. Обе книжки она оставила себе.
На другой день Курчакова была доставлена в больницу с диагнозом сердечной недостаточности, где через несколько часов скончалась. Среди ее вещей, сданных в камеру хранения больницы, были и сберегательные книжки отца.
В нотариальную контору Екатеринбурга обратился сын Шевелева — Андрей и муж Курчаковой — С. М. Курчаков. Шевелев Андрей просил признать его единственным наследником в имуществе отца, поскольку дочь Шевелева, Курчакова, умерла через три дня после смерти отца, не приняв наследства. С. М. Курчаков просил выдать ему свидетельство о праве на наследование имущества Шевелева в доле, причитавшейся его жене.
Нотариус отказал Шевелеву в выдаче свидетельства о праве на наследство, указав, что наряду с ним должна признаваться наследницей и Курчакова, а С. М. Курчакову разъяснил, что он должен обратиться в нотариальную контору Воронежа.
Соответствует ли разъяснение нотариуса закону?
Задача 5 Семья Дроздова, состоявшая из пяти человек, проживала в частном доме, принадлежавшем старшим Дроздовым, которые купили его сразу же после женитьбы. Вместе с Дроздовыми проживала их дочь
160 Тема 16
с мужем и сыном. За несколько месяцев до смерти Дроздов составил завещание, по которому все свое имущество завещал внуку.
После смерти Дроздова внук, которому в то время исполнился 21 год, решил отказаться от наследства, завещанного ему дедом, в пользу бабушки (Дроздовой).
Через три года после смерти отца умерла его дочь, а через пять месяцев после смерти дочери умерла и Дроздова.
Отец и сын, внук Дроздовой, не пришли к соглашению по поводу раздела имущества, оставшегося после смерти матери и бабушки. Отец полагал, что, отказавшись однажды от наследования дома и другого имущества, сын вообще не вправе претендовать на то же имущество в дальнейшем. Сын, напротив, считал, что его доля в доме и ином имуществе умерших должна быть больше доли отца.
Отец и сын обратились к юристу с просьбой объяснить им существующие правила раздела наследства.
Подготовьте разъяснение юриста.
Залача 6 ^дилов приобрел у Сазонова жилой дом по договору купли-продажи. Договор был нотариально удостоверен, однако не был зарегистрирован в установленном порядке.
Через четыре года после совершения сделки купли-продажи Удилов умер, оставив завещание на дом в пользу сына от первого брака. Однако жена умершего считала, что завещание не может быть исполнено, поскольку Удилов не приобрел права собственности на дом при жизни.
Обеспокоенный случившимся, наследник обратился к Сазонову и просил его подтвердить при необходимости факт продажи дома его отцу. Сазонов не оспаривал этого и готов был дать необходимые подтверждения.
Между женой Удилова и его сыном возникли также разногласия по поводу раздела вкладов и другого имущества. Удилова считала, что ее муж, оставив завещание на дом, тем самым выразил намерение передать сыну только дом и ничего из другого имущества передавать не собирался. Сын же считал, что дом должен быть ему передан сверх его доли в прочем имуществе отца.
Возникший между наследниками спор был передан на рассмотрение суда.
Какое решение должен вынести суд?
Залача 7 Жена известного художника вскоре после его смерти составила завещание, по которому все имущество оставляла племяннику мужа Иванову, но при этом обязывала его производить ежемесячные пожизненные выплаты в размере не ниже минимальной месячной оплаты труда ее подруге Осетровой, а в их доме организовать музей художника с постоянно действующей выставкой его картин. Через два года она умерла.
Иванов, ознакомившись с содержанием завещания, узнал также, что умершая имеет значительную задолженность по ссуде, поэтому решил отказаться от наследства.
Наследственное право 161
Осетрова, зная содержание завещания своей подруги, обратилась к Иванову за получением предусмотренных в завещании выплат и потребовала срочно приступить к организации музея в доме художника. Иванов отказался от исполнения ее требований. Других наследников у умершей не было.
К кому должна обратиться Осетрова за исполнением завещания?
оапо..а о Стародумов составил завещание на все принадлежащее ему иму-оэдача о _ „
щество в пользу Гревцова. Через два месяца после составления
завещания Стародумов упал и получил серьезную травму ноги и руки, из-за чего был помещен в больницу. За все время пребывания Стародумова в больнице Гревцов ни разу не навестил его. Обидевшись на друга, Стародумов составил новое завещание, в котором дом, вклады и автомашину передавал своему брату, проживающему с ним в течение нескольких лет. Библиотеку еще при жизни он передал институту, в котором проработал много лет.
После смерти Стародумова между его братом и Гревцовым возник спор относительно того, кому должны быть переданы вещи Стародумова, находившиеся в доме. Брат Стародумова считал, что он, как наследник, проживавший совместно с наследодателем, должен получить предметы домашней обстановки и обихода сверх своей доли наследства по завещанию, которое охватывало все имущество Стародумова.
Как должен быть разрешен спор?
„ 9 Чижан в °ДНОМ из отделений коммерческого банка сделала заве-
щательное распоряжение правами на денежные средства. Не имея возможности из-за отсутствия очков собственноручно подписать сделанное распоряжение, она попросила расписаться за нее сотрудницу банка, оформлявшую завещательное распоряжение. После смерти Чижан банк отказал наследнику в выдаче денежных средств.
Каковы мотивы отказа? Войдут ли данные денежные средства в состав наследства и получат ли их наследники по закону? На основании каких документов банк вправе выдать денежные средства вкладчика, умершего после 1 марта 2002 г.?
Залача 10 Бобруйская в 1999 г. сделала завещательное распоряжение сберегательному банку о выдаче хранящихся на ее счете денежных средств в случае ее смерти Коган Э. Б.
После 1999 г. вклад неоднократно пополнялся Бобруйской и ко дню ее смерти в августе 2003 г. был почти в два раза больше денежных средств на момент совершения завещательного распоряжения.
Коган Э. Б., обратившейся в отделение банка за вкладом, было разъяснено, что она может получить только ту часть денежных средств, которые не превышают суммы денежных средств на 1 марта 2003 г.
Коган Э. Б. обратилась к адвокату за разъяснениями.
Подготовьте ответ адвоката.
Залача 11 Лечащий врач санатория, в котором Горбенко проходил лечение, удостоверил его завещание о передаче в случае смерти при-
Тема 16
-оздэчз
надлежавшего ему дома его сожительнице Уткиной. Завещание было удостоверено в присутствии свидетелей, подписи и сведения о которых были указаны прямо в тексте завещания.
Дочь Горбенко, узнав о содержании завещания после смерти отца, наступившей в июне 2003 г., обратилась в суд с иском о признании завещания недействительным и о признании её единственной наследницей умершего.
Подлежит ли иск удовлетворению?
Гаврилов, находясь на излечении в областной больнице, в при-сутствии свидетелей (соседей по палате) составил закрытое завещание и сразу же в присутствии тех же свидетелей попросил заместителя главного врача больницы принять его закрытое завещание, выполнив при этом необходимые формальности.
Заместитель главного врача больницы отказался принять закрытое завещание Гаврилова, обосновав свой отказ тем, что он вправе удостоверить завещание больного, но не принимать на хранение запечатанный конверт, в котором может оказаться либо чистый лист, либо документ, не отвечающий требованиям, предъявленным к завещаниям.
Правомерен ли отказ заместителя главного врача?
Задача 1
2-е занятие
В автомобильной катастрофе погиб Архипов. Его мать, жившая в другом городе, приезжала на похороны сына и уплатила его долг, связанный с покупкой автомашины. Затем она вернулась к себе домой.
Через полтора года после смерти сына мать обратилась к жене Архипо-ва с предложением о разделе наследства. В письме к жене сына мать сообщила, что кроме нее в разделе наследства должна участвовать 10-летняя Елена, которую Архипов признавал при жизни своей дочерью и ежемесячно присылал деньги на ее содержание.
Жена Архипова сослалась на то, что мать Архипова пропустила срок на принятие наследства и поэтому не может получить ничего из его имущества. Что же касается Елены, то, хотя ее мать и подала в срок заявление о признании Елены наследницей умершего, она родилась от внебрачной связи, и Архипов не записан в свидетельстве о рождении Елены ее отцом.
Мать Архипова обратилась в юридическую консультацию с вопросом, могут ли она и Елена, которую она считает своей внучкой, рассчитывать на получение наследства и какие действия для этого ей следует предпринять.
Богатько предъявил иск к Клочеву об истребовании имущества Григорьева, вошедшего в состав наследства. Свой иск Богатько назвал виндикационным. Клочев возражал против иска и среди прочего указывал, что предъявленный иск не может считаться виндикационным, так как Богатько не приобрел еще права собственности на спорное имущество. Будучи неполнородным братом Григорьева по линии отца, Богатько не представил доказательств, подтверждающих его происхождение от отца Григорь-
Задача 2
Наследственное право 163
ева. Кроме того, по мнению Клочева, неполнородное родство исключает возможность наследования в имуществе брата. Он же, Клочев, имеет с Григорьевым общих отца и мать. Наследников первой очереди Григорьев не имеет, поэтому Клочев считает себя единственным наследником в имуществе Григорьева.
Разберите доводы сторон.
Посоветуете ли Вы Богатько изменить основания своих исковых требований? Если да, то какой иск должен быть предъявлен Богатько? Чем рекомендуемый Вами иск будет отличаться от виндикационного?
За ча „ Не дожидаясь истечения шестимесячного срока после смерти Жизловой, наступившей 16 декабря 2002 г., с заявлением о принятии наследства обратилась ее знакомая — Ерошкина, которая хотя и проживала отдельно от Жизловой, но систематически помогала ей по хозяйству, за что Жизлова предоставляла ей деньги и имущество, достаточные для ее содержания. Такая взаимовыручка продолжалась в течение трех лет.
Право Ерошкина на наследство оспаривала дочь родной племянницы Жизловой — Кошкина. Свои возражения она обосновывала тем, что хотя Ерошкина и получала от Жизловой содержание, но нетрудоспособной она стала лишь в связи с выходом на пенсию по старости всего за четыре месяца до смерти Жизловой. Совместно с Жизловой Ерошкина не проживала и в родственных отношениях не состояла.
Решите спор. Изменится ли решение, если Ерошкина была принята Жизловой на работу няней (домашней работницей), получала заработную плату выше среднего прожиточного минимума и жила в течение нескольких лет в отведенной ей комнате в квартире Жизловой, в которой проживала и сама Жизлова?
За ча - К нотариусу с заявлениями о принятии наследственного имущества Тепловой, умершей 7 февраля 2003 г., обратились: ее дочь, Столбова; сын, Теплов; внучка, Пименова, дочь старшего сына Тепловой, умершего в 1999 г.; сын Пименовой, правнук Тепловой. Кроме того, на наследство Тепловой претендовали ее родная престарелая сестра, которой при жизни Теплова периодически посылала деньги и посылки.
Определите круг наследников Тепловой, призываемых к наследованию, и их очередность.
Какие документы должен представить каждый из заявителей для оформления наследственного правопреемства?
_ 5 Княжева и Чудков проживали одной семьей, не состоя в зареги-
стрированным браке. От сожительства имели двоих малолетних детей. Отцовство детей при жизни Чудкова в установленном порядке не признавалось. Других родственников у Чудкова нет.
После его смерти Княжева обратилась к адвокату с вопросом, может ли она и ее дети унаследовать имущество умершего и если могут, то какие действия для этого она должна предпринять.
Тема 16
Дети при жизни Чудкова находились на его иждивении, а она, будучи трудоспособной, но занятой уходом за малолетними детьми, не имела доходов и также была у него на содержании.
Имеет ли право на наследство Чудкова Княжева и её дети?
Задача 6
Краюхин и его тесть Судков купили в 1982 г. жилой дом. После смерти Краюхина претензии на дом заявили жена умершего, две дочери, родной брат Краюхина и сын от первого брака — Багров. Как должно быть разделено наследство?
Задача 7
Дочь двоюродного брата Муратова, умершего в мае 2003 г., обратилась к нотариусу с заявлением об оформлении наследственного дела и выдаче ей свидетельства о праве на наследство, полагая, что она является его единственной наследницей, поскольку более близких родственников Муратов не имеет.
Нотариус отказал ей в выдаче свидетельства о праве на наследство. Как обосновывал свой отказ нотариус? Изменится ли решение, если бы за оформлением наследства обратился сын племянника Муратова?
2 Я ^"етя наслеД°Дателя Ципкина, проживавшая в другом городе,
систематически получала от своего племянника, Ципкина, денежную помощь, которая и была для нее основным источником существования. Так продолжалось более пяти лет, пока ее сын не закончил учебу и не трудоустроился. Последние три года Ципкин болел и уже не посылал тете ни денег, ни подарков.
Ципкин был одиноким холостяком и знал о том, что кроме тети и ее сына у него есть единокровная сестра, проживавшая в другом городе. Сын тети жил за рубежом, был обеспечен и сразу же отказался от оформления и принятия наследственного имущества Ципкина.
Дата добавления: 2015-08-29; просмотров: 696 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая лекция | | | следующая лекция ==> |