Польских интервентов удалось изгнать из России, а Владислав остался королём (по крайней мере, он так считал).
В январе 1613г. состоялся Земский Собор. Было несколько претендентов на русский престол. Владислав был одним из первых. От него требовали принятия православия, признания "крестоцеловальной записи" Василия Шуйского. На это он отвечал отказом, к тому же его отец Сигизмунд был против царствования своего сына в России. Владислав боялся потерять как русский, так и польский престол. Другим претендентом был сын шведского короля Карла IX Карл Филипп. Когда шведы захватили Новгород, новгородцы вынуждены были признать его русским царём, даже без признания его остальными землями. Таким образом, создавалась реальная угроза отпадения Новгородских земель от России. Среди других претендентов были Дмитрий Иванович Пожарский, сын Лжедмитрия II и Марины Мнишек - "Ворёнок" и сын митрополита
Филарета Михаил Романов.
В 1617г. был подписан Столбовский мир, согласно которому шведы возвращали России Новгород, Псков, Старую Руссу, Ладогу, а русские уступали Швеции Ивангород, Ям, Копорье, Корелу. Кроме того, Россия должна была выплатить Швеции 20 тыс. руб. Условия мира были тяжелы для России, но необходимы для восстановления разрушенного хозяйства.
В 1616г. Владислав вновь заявил о своих претензиях на русский престол. Русский народ не желал повторения польской интервенции. В
1618г. между Россией и Польшей было заключено Деулинское перемирие,
(на 14,5 лет), но Владислав не отказался от претензий на русский трон и царский титул, но Романовых признал. Россия отстояла свою независимость, хотя лишилась Смоленска и Чернигово-Северских земель.
Из Польши вернулись русские пленные, в т.ч. и Филарет.
Итоги смуты: в экономике - разорение и запустение страны, около
50% пашни заросло лесом, такого не было даже после нашествия Золотой
Орды, особенно пострадали юг и запад; во внешней политике - исконный русские земли потеряны, их возвращение заняло целый век.
3) ГОСДУМА
№26. Русская Правда: источники, система, редакции. Точки зрения историков по поводу происхождения Русской Правды.
До наших дней дошло более ста списков Русской Правды. Все они распадаются на три основных редакции:Краткая, Пространная и Сокращенная (обозначаемые в литературе как КП, ПП и СП). Древнейшей редакцией (подготовлена не позднее 1054 г.) является Краткая Правда, состоящая из Правды Ярослава (ст.1—18), Правды Ярославичей (ст. 19—41), Покона вирного (ст. 42), Урока мостников (ст. 43).
Пространная редакция возникла не ранее 1113 г. и связывается с именем Владимира Мономаха. Она разделяется на Суд Ярослава (ст. 1—52) и Устав Владимира Мономаха (ст. 53—121).
Сокращенная редакцияпоявляется в середине ХУ в. из переработанной Пространной редакции.
Источникамикодификации явились нормы обычного права и княжеская судебная практика. К числу норм обычного праваотносятся прежде всего положения о кровной мести (ст.1) и круговой поруке (ст. 19 КП). Законодатель проявляет различное отношение к этим обычаям: кровную месть он стремится ограничить (сужая круг мстителей) или вовсе отменить, заменив денежным штрафом (вирой). Круговая порука, напротив, сохраняется им как политическая мера, связывающая всех членов общины ответственностью за своего члена, совершившего преступление ("дикая вира" налагалась на всю общину).
Нормы, выработанные княжеской судебной практикой,многочисленны в Русской Правде и связываются иногда с именами князей, принимавших нормы (Ярослава, сыновей Ярослава, Владимира Мономаха).
Определенное влияние на Русскую Правду оказало византийское каноническое право.
ДВА ВЗГЛЯДА. В нашей литературе по истории русского права господствуют два взгляда на происхождение Русской Правды. Одни видят в ней не официальный документ, не подлинный памятник законодательства, как он вышел из рук законодателя, а приватный юридический сборник, составленный каким-то древнерусским законоведом или несколькими законоведами для своих частных надобностей. Другие считают Русскую Правду официальным документом, подлинным произведением русской законодательной власти, только испорченным переписчиками, вследствие чего явилось множество разных списков Правды, различающихся количеством, порядком и даже текстом статей Разберем Русскую Правду, чтобы проверить и оценить оба этих взгляда. Читая Русскую Правду, вы прежде всего узнаёте по заглавию над первой статьей памятника в древнейших списках, что это суд или устав Ярослава. В самом памятнике не раз встречается замечание, что так судил или уставил Ярослав. Первое заключение, к которому приводят эти указания, то, что Русская Правда есть кодекс, составленный Ярославом и служивший руководством для княжеских судей XI в. И в нашей древней письменности сохранилась память о Ярославе как установителе правды, закона: ему давалось иногда прозвание Правосуда. Всматриваясь ближе в памятник, мы соберем значительный запас наблюдений, разрушающих это первое заключение.
Эти списки традиционно делятся на три редакции: Краткую (Древнейшую), Пространную и Сокращенную из Пространной. Саму раннюю, Краткую Правду по составу делят на четыре части:
Правда Ярослава (ст.1-18) возникла в годы правления Ярослава Владимировича (1019-1054гг.);
Правда Ярославичей (ст.19-41) возникла не ранее 1068 г.;
Покон вирный (ст.42) содержал нормы для вирников (сборщиков пошлин в пользу князя);
Урок мостникам (ст. 43) содержал правила для строителей деревянных мостов.
Пространная правда состоит из двух частей:
Суд Ярослава (ст.1-52) составлен на рубеже XI-XII веков. Он включает переработанные нормы краткой редакции.
Устав Владимира Мономаха (ст.53-121), который был составлен после восстания в Киеве 1113г.
Сокращенная редакция «Русской правды» возникла в результате сокращения текста Пространной правды в первой половине XV века. Изучив литературу, мы узнали, что источниками «Русской правды» принято считать нормы обычного права и княжескую судебную практику. Эти источники повлияли на преобладание норм уголовного и гражданского права и процесса. Для норм «Русской правды» характерны следующие особенности:
Судопроизводство находилось в ведении князя.
Нормы не содержали понятия «преступление». Противоправное деяние отождествлялось с «обидой», т.е. причинением вреда, поэтому основной целью наказания являлось возмещение ущерба.
Нормы не содержали такой санкции как «смертная казнь». Самым суровым наказанием являлся «поток и разграбление», т.е. конфискация имущества и обращение в холопство.
Впервые была введена такая санкция как вира (денежный штраф). Его размеры зависели от статуса пострадавшего.
Среди преступлений против личности особое внимание уделялось убийству.
Вопросы брачно-семейного права и преступления против нравственности не нашли отражения в нормах «Русской правды», т.к. вошли в сферу церковного судопроизводства.
2) Организация местного управления в XV - XVII вв.
Образование Русского централизованного государства и создание сословно-представительной монархии, ограничение прежних прав княжеско-боярской аристократии и усиление классовых противоречий не могли не вызвать реформы местного управления. Существовавшая ранее система кормления была постепенно отменена и заменена органами губного и земского самоуправления. Губные избы и были созданы прежде всего как карательные органы, которые ведали борьбой с разбойниками, татями, убийцами, поджигателями, сыском беглых. Позднее на них были возложены и некоторые управленческие функции. Так, на них возлагался сбор податей, перепись населения, осуществление контроля за кабаками (питейными заведениями), корчмами. Губные старосты объявляли административные распоряжения, ведали губной тюрьмой. В XVII в. компетенция губных органов стала еще шире по сравнению с периодом их создания и включала все дела местного управления. Губные грамоты составлялись от имени Государя всея Руси, содержали прямое указание на это, утверждались соответствующими подписями и печатями. В первое время губные избы действовали параллельно с органами кормления.
Судебник 1550 г. говорит уже о широком создании органов губного управления. Определяя компетенцию последних, Судебник указывает: "А приведут кого в разбое или на кого в суде доведут, что он ведомый разбойник и наместником тех отдавати губным старостам. А старостам губным опричь ведомых разбойников у наместников не вступатись ни во что. А татей им судити по царевым и великого князя губным грамотам, как в них написано" (ст. 60). Но Судебник 1550 г. говорит и о сохранении системы кормления, разграничивая компетенцию наместников и губных органов. Система кормления была отменена в 1556 г. Во главе губных изб стояли губные старосты, избираемые или назначаемые из детей боярских2 и дворян. При них находились старосты, десятские и лутчие люди. Губные старосты должны были быть, как говорят документы, "прожиточными", т.е. в определенной мере состоятельными. Некоторые губные грамоты требуют "выбрать.... губного старосту, который бы грамоте был горазд". Это требование содержится и в ст. 4 гл. XXI Соборного уложения 1649 г.: "которые грамоте не умеют, и тех в губныя старосты не выбирать"В ранних губных грамотах говорилось о необходимости сообщать, отписывать о выборах губных старост в Москву, в более поздних - "прислати для крестного целования в Москву, в Разбойный приказ". При губной избе состоял дьяк, ведавший делопроизводством. Губная изба первоначально избиралась без указания срока, а впоследствии – на один год. Введение губных изб не означало ликвидации сотских, десятских, пятидесятских, избираемых сельским и посадским населением. Эти выборные волости должны были оказывать помощь губным избам. Разбойная изба (позднее ~ приказ) в Москве имела определенные контрольные функции относительно губных органов, привлекала к ответственности самих губных старост и целовальников за взяточничество и другие злоупотребления.
Во второй половине XVII в. самостоятельность губных органов была ограничена, контроль за ними, а в определенной мере и их обязанности возлагались на представителей центральных правительственных органов, губные грамоты были использованы при составлении Уставной книги Разбойного приказа. Постепенно Уставная книга этого приказа заменила губные грамоты. Губные грамоты и Уставная книга Разбойного приказа явились важными источниками Соборного уложения 1649 г. (особенно гл. XXI и
XXII). Кроме губной реформы в середине XVI в. была проведена земская реформа, в результате которой были созданы органы земского самоуправления, выбиравшиеся из среды посадского населения и зажиточных слоев черносошного крестьянства ("лутчих" людей). Их компетенция распространялась только на посадских и крестьян. Бояре и дворяне были из компетенции земских органов изъяты. Земские уставные грамоты определяли порядок организации земских органов и их компетенцию. Они издавались Государем всея Руси и регламентировали функции местных органов в финансовой, судебной, полицейской областях. Грамоты указывали, что избрание земских старост - не только право населения, но и обязанность. "А учнетеослушатися, тех старост не выберете часа того и к нам их имян их списка, за своими руками, на срок на Покров не пришлете, и вам быти от меня царя и великого князя в великой
продаже и казне". Земские избы состояли из "излюбленных голов" (позднее - старост) и выборных "лутчих" людей. При земской избе состоял земской дьяк. Избранные старосты утверждались царской грамотой. Грамоты угрожали наказанием тем представителям земского управления, которые будут пользоваться своими правами и обязанностями в своих личных корыстных целях или нарушать установленные грамотами порядки. Для осуществления своих функций земские власти пользовались существовавшими
раннее выборными сотскими, пятидесятскими. Образование земских органов происходило одновременно с ликвидацией органов кормления. Земские органы осуществляли суд по всем делам, в том числе по тем, которые были подсудны губным избам. На них также лежала обязанность раскладки податей и сбор так называемого оброка ("волостелин откуп"), который устанавливался вместо податей, платившихся ранее кормленщикам ("всякие наши доходы собирати и к нам на срок привозити"). Этот оброк шел теперь в государственную казну, что способствовало укреплению положения центральной власти и государственного аппарата. Земские органы решали и другие вопросы управления (например, сюуществляликонтроль за промыслами, торговлей, питейными заведениями, исполняли полицейские функции). Территорией, на которой действовала земская изба, был, как правило, город с уездами, но могла быть и отдельная волость. Губная и земская реформы по мере их осуществления приводили к
созданию сословно-представительных учреждений на местах, отвечая интересам дворянства, верхушки посада и зажиточного черносошного крестьянства. Губная и земская реформы осуществлялись постепенно, путем "жалования" грамот отдельным местностям. Общего единого указа принято не было. Сохранилось множество текстов губных уставных грамот и наказов и земских уставных грамот. Губные грамоты начали составляться с 30-х годов XVI в. и издавались до конца XVII в. Одна из первых земских грамот была утверждена в 1552 г., последняя - в 1622 г. Организация губного и земского самоуправления усилила позиции дворянства и верхушки посада, способствовала укреплению, централизации государства и усилению карательной политики правительственных кругов. Но губные и земские органы не были достаточно определенно и четко соединены с приказами, центральным управлением, строились на
выборных началах. Губные избы подчинялись Разбойному приказу, но последний осуществлял лишь общее руководство их карательной деятельностью. Деятельность губных изб по другам направлениям контролировалась соответствующими приказами. Так же сложно состояло дело и с подчиненностью земских органов.
В начале XVII в. началась существенная реорганизация местного управления. Во многие уезды и города правительственной властью были назначены воеводы. Воеводы являлись властью административной и военной (командовали вооруженными отрядами, расположенными на подведомственной им территории), контролировали сбор податей и выполнение повинностей, ведали судом, полицией. Им подчинялись местное самоуправление и городовые приказчики. В помощь воеводе создавался специальный аппарат - приказная (или съезжая) изба с дьяками и подьячими, приставами, рассьшьщиками и другими должностными лицами. В слободы и волости в помощь воеводе назначались приказчики. Компетенция воевод, их взаимоотношения с центральным аппаратом не получили достаточно четкого определения.
Это порождало страшный произвол, волокиту, взяточничество, казнокрадство.
Но при всем том воеводско-приказное управление действовало значительно эффективнее земского и губного и в большей мере отвечало задачам управления и карательной политики государства.__
3) СТОЛЫПИН
№7. Образование древнерусского феодального государства. Норманская и другие теории образования древнерусского государства.
Предпосылки для образования древнерусского государства были созданы экономической и этнической общностью восточных славян, их стремлением объединить силы в борьбе с кочевниками, экономическими интересами региональных княжений.
Этапы образования государства.
Образование протогосударства в 6-8 вв.
Начальный период образования государства у восточных славян отражён в письменных источниках недостаточно. Мы знаем, что во главе славянских племенных союзов стояли князья, военные вожди, первоначально выбираемые на народных собраниях. В 6-7 в. уже появились восточнославянские дружины, делившиеся на старшую и младшую. Основным органом власти в племени являлосьвече, куда допускались все сводные мужчины, но мнение князей, подкрепленное силой дружин, оказывалось более веским.
2. Раннее государство Киевская Русь 9 в.
В 862 г. на севере утвердилась варяжская династия. Это было связано с необходимостью прекратить междоусобные войны славянских племен. Рассказ о призвании на Русь варягов Рюрика, Синеуса и Трувора содержится в «Повести временных лет».
Существует легенда об основателях Киева братьях-полянах Кие, Хориве и Щеке, после смерти которых правили в Киеве их потомки. Около 863г. в Киеве появились Аскольд и Дир (по летописи – дружинники Рюрика), которые победили древлян и стали править в Киеве.
Киев и Новгород имели примерно равные шансы сплотить вокруг себя восточнославянские земли. Исход борьбы во многом зависел от случая.
Условной датой возникновения древнерусского государства можно считать 882 год – год объединения Киева и Новгорода под властью князя Олега.
Олег был главой древнерусского государства, но он не был самодержавным правителем. По важным поводам собиралось вече. Князь был ограничен и советом с дружиной.
В 9-10 вв. восточные славяне еще не имели записанных законов. Князья и старейшины вершили суд, опираясь на традиции, которые составляли так называемое обычное право. Обычное право (упоминающееся в «Повести временных лет» как Закон Русский) действовало и в первые века существования Древнерусского государства.
Легенда о призвании варягов положила начало так называемой норманнской теории. Ее впервые сформулировали Миллер и Байер, которые предположили, что древнерусское государство было создано норманнами-варягами. Этим ученым возражал Ломоносов, который считал, что Рюрик был выходцем из древних славян-пруссов, то есть древнерусское государство было создано славянами.
3. Расцвет Киевской Руси в 10-12 вв.
При Владимире Святославовиче (980-1015) земли восточных славян объединились в составе Киевской Руси. Центральная власть упрочилась.
Важным шагом было принятие христианства в 988 г. Это укрепило государственную власть и территориальное единство Киевской Руси, ее международный авторитет, способствовало развитию культуры.
При Ярославе Мудром (1019-1054) Киевская Русь достигла высочайшего могущества. Были расширены границы государства за счет северных, северо-западных и северо-восточных земель, укреплены южные границы. Русь благодаря удачно заключенным бракам самого князя и его детей упрочила международные связи. Киев превратился в один из крупнейших городов Европы.
Ярослав, как и его предшественники, не был самодержцем: его власть ограничивалась советами и элементами сохранившимися народного собрания – вече.
Еще один важный фактор – начался процесс кодификации, т.е. записи русского права. Первым документом был «Устав Ярослава Владимировича», который он дал новгородцам.
При правлении сыновей Ярослава продолжился процесс кодификации законов. Была составлена «Правда Ярославичей», которая позже была дополнена законами других князей. Все эти документы составили древнерусский свод законов «Русскую Правду».
После смерти Ярослава Мудрого начался процесс дробления русских земель: сыновьям были выделены уделы. Покойный князь утвердил порядок правления, однако он почти сразу нарушился и княжеские междоусобицы стали обычным явлением.
Процесс дробления приостановился при Владимире Мономахе, которому удалось удержать под своей властью территорию Руси, укрепить ее международный авторитет. Созданный во время его правления «Устав Владимира Мономаха» стал еще одной частью «Русской Правды».
Сыну Мономаха Мстиславу удавалось еще некоторое время удерживать единство государства. После его смерти (1132) Киевская Русь окончательно распалась на полтора десятка княжеств. Начался период раздробленности русских земель.
Основные теории происхождения Древнерусского государства
Среди наиболее распространенных теорий возникновения Древнерусского государства является норманская теория. Эта теория гласит о том, что данное государство организовали именно варяги: Трувор, Рюрик, а также Синеус. Если говорить об основе теории, то ей является всем известная «Повесть временных лет» Нестора. Необходимо отметить, что именно в этой повести идет упоминание о городе Новгороде, где правил Рюрик вместе со своими братьями.
Дело в том, что славянские племена того времени достаточно сильно перессорились между собой, поэтому их главы приняли решение обратиться к иноземным князьям для того, чтобы установить порядок. В итоге удалось установить на этой земле государственный строй именно варягам.
Антинорманская теория
Также существует и антинорманская теория возникновения Древнерусского государства. Согласно этой теории Древнерусское государство образовалось благодаря влиянию нескольких объективных причин. Эта теория гласит о том, что данное государство возникло еще раньше, чем появились варяги. Авторы этой теории говорят о том, что норманны в представленный исторический период находились на достаточно низком политическом и экономическом уровнях развития, в отличие от славян. Кроме этого, по их мнению, Рюрик не смог бы самостоятельно создать такое великое государство за короткий период времени, причем самостоятельно.
Центристская теория
Существует и центристская теория происхождения древнерусского государства, которая гласит о том, что данное государство образовалось благодаря эффективному 
внутреннему развитию общества. Еще авторы этой теории утверждают, что Древнерусское государство образовалось благодаря социальным и хозяйственным сдвигам. По этой теории Древняя Русь образовалась из-за необходимости регулирования тех или иных отношений между славянами, которые проживали на одной территории. Еще без надежного государства защищать свои земли славяне уже не могли, поэтому делали все возможное для создания Древней Руси. Такие этапы образования древнерусского государства можно назвать одними из наиболее правильных и грамотных.
Аргументы приверженцев норманской теории
Среди основных аргументов этой теории можно выделить следующие:
Восточные славяне не были грамотными, поэтому создать самостоятельное государство им было достаточно сложно;
Варяги – более развитый и грамотный народ, который имел собственное княжение.
Государственный строй Руси
Не секрет, что во главе Древнерусского государства стоял князь, поэтому данное государство представляло собой монархию. Стоит отметить, что ему в Древней Руси принадлежала не только исполнительная, но и верховная законодательная власть. Кроме княжеского совета, здесь существовало вече, которое образовалось благодаря древнему народному собранию. Вообще, дата образования древнерусского государства является условной, так как нет определенных исторических сведений о конкретных числах. На ранних стадиях образования представленного государства имела силу десятичная система управления. Изменение порядка наследования – одна из главных причин феодальной раздробленности в Древней Руси.
2) Земские соборы в XVI—XVII вв.: состав, виды, порядок деятельности.
Земские соборы в России в XVI-XVII вв: составы, виды, порядок деятельности.
Значительную роль в управлении государством сыграли земские соборы, созывавшиеся с середины XVI в. Первый собор был созван в 1549 г., последний - в 1682 г. Земские соборы были высшими органами государственной власти и органами сословного представительства. Представляя интересы сословий, этот орган одновременно укреплял власть царя и ограничивал возможности и значение боярской знати. Через соборы царь привлек к управлению государством определенные круги дворянства и посадского населения. Земские соборы были необходимы монарху для поддержания крупных мероприятий - войн, взыскания новых доходов и пр. Цари, опираясь на земские соборы, могли проводить угодную им политику даже вопреки воле Боярской думы.
Компетенция земских соборов не была четко определена. Решениями земских соборов утверждались новые законы, например отдельные узаконения издавались соборами времен Михаила Федоровича (соборы 1613, 1619, 1620 гг.). Но наибольшую известность получил Земский собор 1648-1649 гг., созванный царем и Думой для того, как сказано в предисловии к Соборному Уложению, «чтобы царственное и земское дело со всеми выборными людьми утвердити и на мере поставить, чтобы те все великие дела по нынешнему его государеву указу и соборному уложению впредь были ничем нерушимы». Обязательным было участие земских соборов в решении вопросов о войне и мире. Эти вопросы рассматривались соборами 1566, 1613, 1618, 1632, 1637, 1642, 1651 и 1653 гг. Участвовали соборы и во введении новых налогов. Так, вопросы о налогах решались соборами 1613-1615, 1616- 1619, 1632, 1634, 1642 гг. Земские соборы в период Смуты и в первую половину царствования Михаила Федоровича постоянно участвовали во многих других сферах внутреннего управления, некоторые даже созывались именно для установления внутреннего порядка (Собор 1650 г.). Важнейшей прерогативой земских соборов было избрание царей. Избирательными были соборы 1584, 1598, 1613 и 1645 гг. Земские соборы обладали правом петиций, выражая интересы различных классов в обществе, их нужды и пожелания. В виде петиций (челобитных) оформлялись и многие законопроекты.
Состав Земского собора включал царя, Боярскую думу, Освященный собор и выборных представителей:
в)Выборные от служилых людей «по отечеству»(дворян московских, приказной администрации, городового дворянства)
г)Выборные от служилых людей «по прибору»(стрельцов, пушкарей, казаков и т.д.)
д)Выборные от гостиной и суконной сотни
е)Выборные от посадского населения(черных сотен и слобод)
. В Освященный собор входили высшие иерархи русской православной церкви (митрополит (позднее патриарх), архиепископы, игумены крупных монастырей). Боярская дума и Освященный собор составляли верхнюю палату, члены которой не избирались, а участвовали в ней в соответствии с занимаемым положением. Нижняя палата была представлена выборными от дворянства, посадского населения (торговые люди, крупное купечество) и частично черносошного крестьянства. Выборы в нижнюю палату проводились не всегда. Иногда при срочном созыве собора царь приглашал представителей с мест. Значительную роль в земских соборах играли дворяне, и особенно торговые люди, участие которых было важно для решения финансовых проблем.
Процедура выборов не была четко разработана. Известно, что обычно на места посылалась царская грамота, в которой указывалось число вызываемых в Москву людей, при этом предписывалось избирать в «депутаты» «лучших, средних и молодших» людей (а не «худых»). Существовал и своего рода нравственный ценз - в требовании избирать людей «крепких, разумных, добрых, постоятельных», т.е. знающих народные нужды и умеющих о них рассказать. Это были люди, которым «государевы и земские дела за обычай». Избранные получали от своих избирателей наказы (инструкции с указанием насущных нужд) и запас (содержание). Дворянство получало за свою работу в Соборе жалованье из казны.
Количественный состав земских соборов был непостоянным. Общее число членов Земского собора колебалось от 195 до 450. Самым многолюдным (более 700 человек) был Земский собор, созванный в 1613 г., после изгнания интервентов. Это был единственный случай, когда на нем присутствовали представители стрельцов, казаков, чернотяглых крестьян.
Имеются точные данные о составе Земского собора 1566 г., где из 374 участников 32 были членами Освященного собора, 30 членами Боярской думы, 204 дворянами, 33 дьяками и служащими аппарата, 73 купцами и представителями посадов.
Продолжительность работы соборов зависела от обстоятельств их созыва и существа обсуждавшихся на них вопросов. В ряде случаев они функционировали непрерывно в течение нескольких лет. После изгнания иностранных интервентов, в первые годы правления Михаила Романова, когда страна переживала экономическую разруху, серьезные финансовые трудности и царь нуждался в поддержке различных слоев населения, земские соборы заседали почти непрерывно, потом стали собираться реже.
Собор созывался по мере необходимости. Инициатива созыва Земского собора исходила от царя, а в условиях междуцарствования - от Боярской думы или патриарха.
Заседания проходили в царских палатах. Открытие Земского собора начиналось с торжественного богослужения в Успенском соборе. Затем начиналось первое общее собрание во дворце, на котором прочитывалась речь царя (им самим или от его имени думским дьяком). В речи излагалась цель созыва Собора и ставились вопросы для обсуждения. Обсуждение поставленных вопросов и выработка ответов на них осуществлялись отдельно каждой составной частью собора. На втором общем заседании участники сводили свои мнения и вырабатывали формулировку общего решения. Решение оформлялось в виде приговорной грамоты (часть этих грамот с указанием всех членов собора поименно сохранилась).
2) Ключевский классифицирует соборы по признакам:
а)избирательные, они избирали царя, выносили окончательное решение, закрепленное соответствующим документом и подписями участников собора (рукоприкладство).
б)совещательные, все соборы, которые давали совет на запрос царя, правительства, высшей духовной иерархии.
В)полные, когда земские соборы имели полное представительств, подобное тому, которое было рассмотрено на примерах соборов 1566 г. и 1598 г.
Г)неполные, когда на земских соборах были представлены Боярская дума, «освященный собор» и лишь частично дворянство и третье сословие, а на некоторых соборах-совещаниях две последних группы в силу соответствующих тому времени обстоятельств могли быть представлены символически.
Дата добавления: 2015-08-29; просмотров: 42 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая лекция | | | следующая лекция ==> |