1. Общая характеристика правового регулирования сделок гражданским законодательством РФ 5

СОДЕРЖАНИЕ

Введение……………………………………………………………………….3

1. Общая характеристика правового регулирования сделок гражданским законодательством РФ………………………………………………………………5

1.1. Понятие, сущность и правовая природа сделки……………………….5

1.2. Виды сделок………………………………………………………………8

2. Форма сделок……………………………………………………………...12

2.1. Понятие и виды форм сделок…………………………………………..12

2.2. Нотариальная форма сделок……………………………………………14

2.3. Государственная регистрация сделок…………………………………15

3. Недействительные сделки………………………………………………..19

3.1. Понятие и правовая природа недействительных сделок……………19

3.2. Сущность деления недействительных сделок на ничтожные и оспоримые…………………………………………………………………………..22

Заключение…………………………………………………………………..29

Список использованных источников……………………………………..31

Введение

Актуальность темы исследования. Договоры и сделки следует рассматривать в качестве преобладающих оснований возникновения гражданских правоотношений. Сделки играют определяющую роль в развитии хозяйственной жизни общества, закрепляют и формируют гражданско-правовую линию социальных отношений. Согласно ст. 153 ГК РФ сделка представляет собой действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Гражданское законодательство предусматривает возможность заключения различных сделок. Сегодня купля-продажа в практике рассматривается в качестве основного договора, опосредующего оборот объектов гражданских прав, выступая в качестве способа приобретения права собственности. В тоже время гражданское законодательство допускает возможность безвозмездной передачи имущества в собственность посредством заключения договора дарения. Помимо личного, доверительного характера правоотношений, складывающихся между дарителем и одаряемым, особенность договоров дарения заключается в специфике объектов недвижимости при дарении и установлении законодателем существенных условий договора, которые подлежат обязательному указанию в договоре дарения и должны быть точно определены.

Гражданское законодательство исходит из презумпции свободы заключения сделок и гражданско-правовых договоров. Стороны свободны в согласовании условий договора, в том числе, в вопросе определения цены договора и порядке оплаты, сроков его исполнения, установления ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданско-правовых обязательств и т.д. Однако, в практике гражданских правоотношений нередкими являются случаи, когда сделки признаются незаключенными или недействительными (ничтожными или оспоримыми). В юридической науке существуют разногласия относительно самой законодательной трактовки термина «ничтожные и оспоримые сделки», признания недействительных сделок сделками вообще.

Объектом работы выступает изучение общественных отношений, которые возникают в сфере возникновения, изменения и прекращения гражданских правоотношений.

Предметом работы являются нормы российского законодательства, которые регламентируют основания, условия и порядок заключения сделок.

Целью работы является определение правовой сущности и особенностей сделок, их классификация, использование материалов судебной практики.

Поставленная цель работы обуславливает необходимость постановки и решения следующих задач:

1) определить понятие, сущность и правовую природу сделки;

2) провести классификацию сделок;

3) рассмотреть понятие и виды форм сделок;

4) указать на особенности нотариальной формы сделок;

5) изучить особенности государственной регистрации сделок;

6) выявить понятие и правовую природу недействительных сделок;

7) отметить сущность деления недействительных сделок на ничтожные и оспоримые.

Методологического основу работы составили исторический метод, методы системно-структурного и комплексного анализа, приемы и способы толкования различных юридических понятий и явлений и т.д.

Теоретическую основу данного исследования составили труды таких ученых и исследователей рассматриваемого вопроса, как М.М. Агарков, И.А. Данилов, А.Ю. О.Н. Садиков, Е.А. Суханов, Ю.К. Толстой, А.Э. Циндяйкина, Л.А. Чеговадзе, Г.Ф. Шершеневич, А.М. Эрделевский и многих других авторов.

Настоящая курсовая работа включает в себя введение, три главы, заключение, библиографический список использованных источников.

1. Общая характеристика правового регулирования сделок гражданским законодательством РФ

1.1. Понятие, сущность и правовая природа сделки

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса РФ (часть первая) от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ[1] (далее – ГК РФ), сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. На основании приведенного законодательного определения можно констатировать, что в качестве соответствующего основания, позволяющего рассматривать определенное действие в качестве сделки, следует рассматривать не правовой результат, а специальную направленность данного действия. При этом, сделки могут носить не только законный характер, но и признаваться неправомерными.

Использование понятия «сделка» толковыми словарями русского языка осуществляется в нескольких значениях:

1) как действие, которое направленно непосредственно на установление, изменение или прекращение гражданских правоотношений, установление соглашения между сторон о чем-либо[2];

2) как явное выражение волеизъявления лиц[3] и т.д.

Неоспоримым является тот факт, что сделка, по своей сути, должна признаваться в качестве самостоятельного юридического факта, обусловленного реальной действительности. Гражданское законодательство с наличием данного факта связывает последующее возникновение правомерного юридического последствия.

Распространенной в юридической литературе является точка зрения о том, что сделка включает в себя следующие основополагающие элементы:

1) определенных субъектов, т.е. сторон сделки. Так, сторонами по договору купли-продажи являются продавец и покупатель;

2) обязательное наличие воли и волеизъявления сторон на совершение сделки;

3) заключение сделки в соответствующей форме, предусмотренной законом;

4) содержание сделки[4].

Как отмечается в юридической литературе, изучение сделки обычно начинается с обсуждения воли и волеизъявления и состоит, во-первых, в изучении тех факторов, которые формируют волю, и, во-вторых, в изучении процесса выражения (изъявления) сформированной воли вовне таким образом, чтобы она могла быть воспринята другими людьми. Одним из первых отечественных цивилистов, кто стал рассматривать проблемы воли и волеизъявления, был О.А. Красавчиков[5], выводы которого послужили основой современного представления о воле как неотъемлемом элементе сделки. В основе понятия «воли» ученый выделял прежде всего психологический аспект, что было характерно для советской науки гражданского права.

По мнению большинства отечественных исследователей, наиболее полно психологическое содержание воли было раскрыто в работах В.А. Ойгензихта, который определял волю, как «психическое регулирование поведения, заключающееся в детерминированном и мотивированном желании достижения поставленной цели, в выборе решения, разработке путей, средств и применении усилий для их осуществления»[6]. Психологический регулятивный процесс он условно разделял на две стадии: этап формирования воли и этап принятия решения.

Формирование воли начинается с мотивации - осознания потребностей, формирования желаний и намерений. Затем лицо мотивированно ставит перед собой цели, а также вырабатывает возможные пути достижения этих целей. Впоследствии происходит «борьба мотивов» и «обсуждение способов достижения цели» в результате чего принимается решение.

Следует отметить, что в юридической литературе отсутствует единообразное понимание сущности и правовой природы сделки, что, по нашему мнению, возможно объяснить многогранностью и многоаспектностью рассматриваемого гражданско-правового института. Исследователями приводятся самые разнообразные дефиниции термина «сделка». В частности, О.В. Гутников придерживается мнения, что сделку следует рассматривать не только в качестве юридического факта, но и как соответствующее правоотношение[7].

О.М. Родионова обращает внимание на то обстоятельство, что в вопросе уяснения сущности и правовой природы сделки пристальное внимание следует уделять её индивидуализирующей роли, а не акцентировать внимание на соприкосновение сделки с иными правоотношениями или нормами права»[8]. Интересной представляется позиция Л.А. Чеговадзе, который расширительно толкует термин «сделка», включая в неё как непосредственно сделку, так и иные действия, направленные на её обеспечение, в том числе, и сам договор[9].

Полагаем, что наступление юридических последствий обуславливается самим волеизъявлением, а не связано напрямую с внеправовыми элементами, составляющими сущность сделочной деятельности. При волеизъявлении сторон всегда наблюдается наступление определенных юридических последствий. Так, соответствующие юридические последствия влечет за собой и недействительная сделка, однако, совершенно другие, на которые рассчитывали стороны при заключении сделки. В этой связи полагаем, что более верным является понимание сделки как результата фактической деятельности, выступающего самостоятельным юридическим актом.

Л.А. Чеговадзе отличие сделки от гражданско-правовых договоров видит в том, что сделка может быть признана недействительной, в то время как договор помимо этого может быть признан также незаключенным[10]. По утверждению В.К. Андреева, отличительные особенности сделок и договоров заключаются в том, что односторонняя сделка может быть заключена и при волеизъявлении одной стороны, тогда как для заключения договора обязательным условием является волеизъявление, как минимум, двух сторон[11].

В большинстве случаев сделка обладает созидающим и позитивным характером. С помощью договоров и иных сделок обеспечивается развитие предпринимательских отношений.

1.2. Виды сделок

Действующим законодательством предусматривает огромное множество сделок: купля-продажа, долевое участие, соинвестирование, аренда, наем, дарение, рента, мена, посреднические сделки и т.д.

Исходя из классификации имущества на движимое и недвижимое, классификацию сделок можно представить следующим образом:

1) сделки с недвижимым имуществом;

2) сделки с движимым имуществом. В тоже время следует отметить, что в ГК РФ отсутствует системность в регулировании сделок с недвижимостью, что проявляется в том, что соответствующие нормы разбросаны по различным разделам, отсутствует специальный раздел, посвященный правовому регулированию сделок с недвижимостью. Круг совершаемых сделок с недвижимым имуществом не ограничивается теми типичными правовыми действиями, которые названы в ГК РФ и других актах гражданского права (продажа недвижимости, рента, дарение, аренда недвижимости и др.), а могут возникать из других действий граждан и юридических лиц, не предусмотренных гражданским законодательством.

Е.Б. Козлова договоры, опосредующие оборот недвижимого имущества по направленности результата, разделяет на следующие виды:

1) договоры, которые имеют своей целью создание объектов недвижимого имущества;

2) договоры, которые направлены на управление недвижимостью;

3) договоры, направленные на установление ограниченных вещных прав на объекты недвижимости;

4) договоры, направленные на передачу объектов недвижимого имущества[12].

Сделки с недвижимостью можно также классифицировать следующим образом:

1) сделки, влекущие за собой изменение собственника, т.е. связанные с отчуждением имущества (купля-продажа, дарение);

2) сделки, влекущие за собой изменение права пользования и владения (аренда (имущественный найм) недвижимого имущества, доверительное управление передача недвижимого имущества в безвозмездное пользование);

3) сделки, влекущие за собой обременение имущества (рента и пожизненное содержание с иждивением).

Традиционным является деление сделок на односторонние и многосторонние. Сущность односторонних сделок заключается в том, что они содержат только одно волеизъявление (или одну волевую деятельность). Многосторонние же сделки в отличие от односторонних включают в себя, по меньшей мере, два волеизъявления. Как верно замечают некоторые авторы, «в отличие от решения договор может включать в себя не волеизъявления, а волевые деятельности»[13]. Так, статья 154 ГК РФ выделяет двух- или многосторонние договоры (купля-продажа, аренда, рента и т.д.) и односторонние сделки (например, завещание). По своему предназначению сделки могут совершаться на удовлетворение личных, бытовых потребностей (например, купля-продажа автомобиля) либо в предпринимательских целях (договор аренды предприятия, магазина, офиса и т.д.). Однако, многие из разновидностей гражданско-правовых сделок не предусмотрены ГК РФ.

Особой разновидностью сделок в юридической литературе выделяются так называемые «алеаторные» договоры. Сегодня в научной литературе также спорным является вопрос о порядке заключения и расторжения алеаторных договоров, разграничении алеаторного договора от иных гражданско-правовых договоров (условных договоров) и многие иные вопросы. Актуальности темы настоящего исследования добавляет также недостаточная правовая регламентация алеаторных договоров действующим законодательством, а также противоречивость судебной практики.

С точки зрения этимологии термин «алеаторный» в переводе с латинского «аlea» и означает азартную игру, игральную кость (aleator - азартный игрок). По своей правовой природе алеаторные сделки следует рассматривать в качестве рисковых сделок, которые рассчитаны на удачу. К алеаторным сделкам гражданское законодательство РФ и судебная практика относят: азартные игры, пари, тотализатор, лотерею, некоторые биржевые срочные сделки, договор страхования, ренту. В частности, в Постановлении от 8 июня 1999 г. № 5347/98[14] Президиум ВАС РФ квалифицировал сделки, заключенные на условиях «расчетный форвард», в качестве игровых сделок, отнесенных к пари. В тоже время перечень алеаторных договоров в силу развития гражданско-правовых отношений постоянно расширяется.

Сделки в хозяйственном обороте можно классифицировать на обычные и крупные, на заключение которых требуется получение специального одобрения органов юридического лица. Соответственно, обычные сделки такого одобрения не требуют.

Однако, сделки могут заключаться не только субъектами предпринимательской деятельности внутри страны, но и с иностранными контрагентами, которые, заключая контракт, вправе подчинить регулирование своих прав и обязанностей по нему любому национальному законодательству.

Сделки могут классифицироваться также на возмездные и безвозмездные. Так, возмездный характер договора купли-продажи является отличительной особенностью от безвозмездных сделок по отчуждению имущества.

Подводя итоги первой главы настоящего исследования, отметим, что в науке гражданского права отсутствует единообразное понимание сущности и правовой природы сделки. Исследователями высказываются различные точки зрения относительно исследуемого института. Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Действующим гражданским законодательством закрепляется различное многообразие сделок, а их классификация сделок может быть произведена по различным основаниям. Так, по количеству участников сделки могут быть классифицированы на односторонние, двух- или многосторонние (договоры) и односторонние сделки, по своей предназначенности на удовлетворение личных, бытовых потребностей и предпринимательских целей, в зависимости от цены носить возмездный и безвозмездный характер, в зависимости от периода совершения сделки, определяющей способ защиты прав, выделяют превентивные и пресекательные сделки, по критерию правомерности разделены на действительные и недействительности и т.д.

2. Форма сделок

2.1. Понятие и виды форм сделок

В соответствии с п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно либо в письменной форме. Письменная форма сделки может быть либо «простой», либо «нотариальной». Из этой нормы следует, что государственная регистрация сделок (ст. 164 ГК РФ) не включена в понятие «форма сделки», хотя логика подсказывает иное решение этого вопроса. Более подробная классификация форм сделок представлена в виде схемы.

Начнем с того, что согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ законом, иными правовыми актами или соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать письменная форма сделки. Согласимся с мнением К.П. Татаркиной, что «заключение договора в письменной форме позволяет сторонам точно разграничивать процесс проведения переговоров и непосредственно факт заключения сделки»[15].

В.С. Мельников пишет, что сущность устной формы сделки состоит в том, что сторона (стороны) способны выражать свою волю на заключение сделки при непосредственной встрече, переговорами по телефону и т.д.)»[16].

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания (п. 1 ст. 162 ГК РФ), в то время как в других ситуациях из-за того же самого несоблюдения простой письменной формы сделки наступают последствия по п. 2 ст. 162 (недействительность сделки).

На основе изучения положений гражданского законодательства, осуществляющих правовое регулирование кредитного договора как отдельного вида договора займа, можно констатировать об отсутствии специально установленного порядка заключения кредитного договора, за исключением, пожалуй, положения, закрепленного ст. 820 ГК РФ[17] об обязательности заключения кредитного договора в письменной форме. Несоблюдение данного законодательного требования влечет недействительность кредитного договора, закрепление которого направлено на неприменение положений ГК РФ, регламентирующих заключение договора займа, которые допускают устную форму договора займа.

Статья 820 ГК РФ говорит об обязательности заключения кредитного договора в письменной форме. Несоблюдение данного законодательного требования влечет недействительность договора потребительского кредита, закрепление которого направлено на неприменение положений ГК РФ, регламентирующих заключение договора займа, которые допускают устную форму договора займа.

2.2. Нотариальная форма сделок

Согласно ч. 1 ст. 163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности.

В случае обязательности нотариального удостоверения сделки по одному из оснований, предусмотренных ч. 2 ст.163 ГК РФ, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность.

В юридической науке отсутствует единообразное понимание сущности и правовой природы нотариата, определение его места в механизме правового регулирования и правоприменения. В переводе от латинского notaiius нотариус означает - писец (писарь), в обязанности которого в Древнем Риме входило письменное оформление различных правовых сделок, состоя как на государственной службе, так и на содержании у частных лиц. Писари избирались магистратом пожизненно из числа римских граждан, в то время как писари, находившиеся на содержании у частных лиц, выполняли функции домашних секретарей, оформляли совершение сделок.

Основы законодательства РФ о нотариате от 11 февраля 1993 г. № 4462-1[18] не содержат понятия «нотариат», что восполняется многообразием теоретических концепций в определении данного правового явления.

В судебной практике можно встретить решения, в которых обращается внимание на то обстоятельство, что согласно действующему законодательству не осуществляется дифференциация последствий несоблюдения требования о нотариальном удостоверении сделки в зависимости от основания такого удостоверения[19].

Так, требование о нотариальном удостоверении завещания предусмотрено статьей 1125 ГК РФ[20]. По утверждению И.В. Москаленко, «такое нотариальное действие, как удостоверение завещаний, носит конститутивный характер для возникновения наследственных отношений, поскольку несоблюдение нотариальной формы завещания лишает его юридической силы; выдача свидетельства о праве на наследство ничего не прибавляет к субъективным правам наследников, поскольку лишь официально их подтверждает и, пожалуй, прекращает наследственные правоотношения»[21]. Как указал Вологодский областной суд в Определении от 01.11.2013 г. № 33-4621/2013[22], в удовлетворении исковых требований о признании завещания недействительным отказано правомерно, поскольку оспариваемое завещание удостоверено нотариусом, не изменялось, не отменялось, новое завещание не удостоверялось.

2.3. Государственная регистрация сделок

Действующим гражданским законодательством, как уже было отмечено, государственная регистрация не рассматривается в качестве формы сделки. Вопрос государственной регистрации сделок как самостоятельная гражданско-правовая категория привлекает пристальное внимание исследователей, что обуславливается не только научным интересом, но и большой значимостью института государственной регистрации в гражданском обороте. В силу положений ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»[23] государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Актуальности темы настоящего исследования добавляет также то обстоятельство, что законодателем было осуществлено реформирование действующей системы регистрации, в результате чего прежняя двойственная система, предусматривавшая и регистрацию сделок с недвижимым имуществом, и регистрацию прав на недвижимое имущество, претерпела значительные изменения. С 1 марта 2013 года положение гражданского законодательства о необходимости регистрации сделок с недвижимым имуществом не подлежит применению. Прежняя система регистрации, по выражению А.В. Мыскина, «вызывала лишь одно недоумение»[24]. Вместе с тем, государственная регистрация договоров аренды недвижимого имущества не отменена, что свидетельствует о непоследовательности законодателя в рассматриваемом вопросе.

Вместе с тем и сегодня в научной литературе и в практике спорным является вопрос о понимании сущности и правовой природы государственной регистрации, правомерности отказа регистрирующего органа в регистрации оспоримой и ничтожной сделки. Статья 131 ГК РФ предусматривает обязательность государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество.

Государственная регистрация представляет собой межотраслевой правовой институт, объединяющий нормы административного, земельного и гражданского права, а также может рассматриваться как юридический акт или как правоприменительная деятельность государственного органа (Росреестра). Даже если рассматривать государственную регистрацию прав на имущество исключительно с позиций ГК РФ, следует заметить, что данное действие не порождает у субъектов регистрационных правоотношений каких-либо новых прав на регистрируемый объект, а носит лишь правоподтверждающий характер.

Государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним следует рассматривать в качестве своеобразного элемента публично-правового регулирования частноправовых отношений. Необходимость указания в Едином государственном реестре сведений о переходе прав на имущество рассматривается в юридической литературе в качестве реализации принципа публичности в обороте данного имущества.

Государственную регистрацию прав на имущество следует рассматривать в качестве единственного доказательства существования зарегистрированного права. Право собственности на зарегистрированный в установленном законе порядке имущество, по верному замечанию О.С. Ахетовой, может быть оспорено другим лицом исключительно в судебном порядке[25].

Регистрация прав на имущество имеет не просто техническое значение, а выполняет важное юридическое предназначение, поскольку только после её осуществления юридически признаются и охраняются возникновение, переход и прекращение прав на это имущество. С.П. Гришаев придерживается мнения, что «государственная регистрация прав и сделок представляет собой элемент публично-правового регулирования в частноправовых отношениях»[26].

Можно выделить две системы регистрации прав на недвижимое имущество в зависимости от объекта регистрации:

1) регистрация сделок с недвижимостью;

2) регистрация прав на недвижимое имущество. Как отмечает Р.С. Бевзенко, российской регистрационной системе более характерен второй тип регистрации, хотя ей присуща и регистрация сделок[27].

На обязательность государственной регистрации жилых помещений указывает и ч. 2 ст. 558 ГК РФ, которая гласит, что договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Вместе с тем, Федеральный закон от 30.12.2012 г. № 302-ФЗ «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»[28] внес изменения в действующее гражданское законодательство, закрепив положение о том, что правила о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащиеся в статьях 558, 560, 574, 584 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат применению к договорам, заключаемым после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, т.е. после 1 марта 2013 года.

На основании данного закона с 1 марта 2013 года законодателем была устранена прежняя система смешения различных видов регистрации. Теперь гражданское законодательство отошло от прежней системы регистрации сделок на систему регистрации прав, а требования, предусматривающие обязательную регистрацию сделок, с 1 марта 2013 года теперь не подлежат применению. Однако, требование о государственной регистрации аренды недвижимого имущества как обременения сохранено.

В заключение второй главы укажем, что действующим законодательством предусматривается возможность заключения сделок в устной и письменной форме, как простой, так и нотариальной. Правовые последствия несоблюдения простой письменной формы сделки заключаются в том, что стороны сделки при возникновении спора лишены прав ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания. В определенных случаях несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

3. Недействительные сделки

3.1. Понятие и правовая природа недействительных сделок

В науке гражданского права отсутствует единое мнение по вопросу понимания сущности и правовой природы недействительных сделок, разновидностями которых являются ничтожные и оспоримые сделки. Без выяснения данной проблематики невозможно в полной мере определить понятие и содержание ничтожных и оспоримых сделок. По верному замечанию А.Р. Тигранян, «несмотря на то обстоятельство, что деление недействительных сделок на ничтожные и оспоримые существует в теории гражданского права уже давно, само понятие и законодательное определение ничтожных и оспоримых сделок отсутствовало в Гражданских кодексах РСФСР 1922 и 1964 гг.»[29].

Традиционным в юридической литературе является вопрос о том: являются ли недействительные сделки сделками вообще, отвечают ли они критериям сделки, указанным в гражданском законодательстве. Как отмечает Е.А. Акатова, «судебная практика судов общей юрисдикции, и в особенности арбитражных судов, все больше стремится к созданию единой практики рассмотрения дел, связанных со сделками, и признания их недействительными»[30].

Можно утверждать, что недействительные сделки не влекут за собой наступление последствий, на которые рассчитывали стороны при заключении сделки, а, с другой стороны, наблюдается наступление последствий недействительности сделки. В этой связи возникает резонный вопрос: можно ли на основании этого обстоятельства не считать недействительную сделку в качестве сделки?

А.Я. Рыженков отмечает, что «правомерность и достижение необходимого правового эффекта являются центральными критериями для уяснения юридической природы недействительной сделки»[31].

На основании анализа гражданско-правовых норм можно прийти к однозначному выводу, что само понятие «недействительность» следует применять не к самой сделке как к юридическому факту, а к юридическим последствиям. Доказательством этого являются положения ст.ст.166-167 ГК РФ, которые разграничивают действительные и недействительные сделки по такому критерию как достижение желаемого результата. Действительными являются такие сделки, которые вызывают определенный результат, желаемый сторонами, а недействительной следует считать сделку, которая не порождает желаемый сторонами правовой результат. Так, в соответствии с ч. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В случае с недействительной сделкой мы наблюдаем не отрицание самого юридического факта, который является основанием возникновения, изменения либо прекращения гражданских правоотношений, а непризнание законом последствий, достижение которых желали стороны такой сделки. Как полагает И.А. Данилов, «недействительная сделка должна считаться юридическим фактом и сделкой, поскольку она влечет определенные юридические последствия (предусмотренные законом для недействительных сделок)»[32].

При рассмотрении вопроса о различиях в правовой природе действительных и недействительных сделок важным является выяснение вопроса о возможности или невозможности признания недействительной сделки как неправомерного деяния, что вызывает острые дискуссии в научной среде.

По общему правилу, сделка в науке гражданского права понимается исключительно как правомерное действие. Поэтому проблема оценки недействительных сделок с позиции правомерности и вызывает множество споров. По мнению одних авторов, такой критерий как правомерность или неправомерность действия не должен рассматриваться в качестве обязательного признака сделки.

Такие авторы, как М.М. Агарков[33], М.И. Брагинский, В.В. Витрянский[34] полагают, что сделку образуют только правомерные действия. Недействительные сделки они не признавали сделками.

Неправомерность недействительной сделки является безусловным основанием для аннулирования такой сделки, а также обуславливает наступление тех последствий вследствие признания сделки недействительной.

Совершенно иной точки зрения придерживался М.М. Агарков, полагавший, что «волеизъявление, которое по соглашению сторон совершено лишь для вида и без намерения породить юридические последствия, сами по себе взятые, являются действиями юридически безразличными». Недействительные сделки, как он полагал, нельзя признавать неправомерными, поскольку они не нарушают установленных законом запретов. В тоже время недействительные сделки неправомерно относить и к правомерным юридическим действиям в силу того обстоятельства, что они не способны являться основанием возникновения, изменения либо прекращения гражданских правоотношений. Аналогичное понимание правовой природы недействительной сделки применимо и в случае несоблюдения формы сделки, требуемой законом. В частности, если в силу гражданского законодательства сделка требует обязательного нотариального удостоверения, но она не была удостоверена нотариусом, то закон все равно именует такую её сделкой, но она не представляет собой правомерное юридическое действие. М.М. Агарков обращал внимание на тот факт, что термин «сделка» применим исключительно в отношении тех действий, способных создавать правовые последствия, на достижение которых была направлена такая сделка.

В свою очередь И.В. Матвеев также полагает, что недействительные сделки от сделок отличает именно признак противоправности. Признание судом сделки недействительной и применение последствий недействительности сделок он полагал проявлением гражданско-правовой ответственности. По его мнению, «недействительные сделки в большинстве своем являются именно гражданскими проступками»[35]. Однако, в его позиции можно выявить следующий аспект. Употребляя в своем высказывании слово «большинство», И.В. Матвеев все же допускал возможность признания недействительных сделок не в качестве правонарушений.

3.2. Сущность деления недействительных сделок на ничтожные и оспоримые

Статья 166 ГК РФ в отличие от гражданского законодательства советского периода осуществляет разграничение недействительных сделок на:

1) оспоримые в силу признания их таковыми судом;

2) ничтожные (в независимости от такого признания.

Деление сделок на ничтожные и оспоримые находит достаточное обсуждение в научной литературе, в которой высказываются различные точки зрения как на правомерность и обоснованность такой классификации, так и правовой природе каждого из видов недействительных сделок.

В науке гражданского права даже является общепризнанной так называемое классическое учение о ничтожности и оспоримости сделок, основные положения которого сводятся к следующему. На юридическую силу сделки влияние оказывают структурные дефектные элементы состава такой сделки. На основании одних дефектов сделка признается недействительной с момента её заключения в независимости от наличия в этом факте чьей-то воли, а в силу объективных факторов, на которые не может повлиять ни одно заинтересованное лицо. С одной стороны, чисто с внешней составляющей заключенная сделка обозрима и существует, но с юридической точки зрения она ничтожна. Таким образом, можно говорить о том, что момент определения недействительности ничтожной сделки одновременно совпадает с ее возникновением.

По мнению В.Н. Урукова, «ничтожная сделка не порождает какие-либо правовые последствия для приобретателя по незаконной (ничтожной) сделке»[36]. В силу того обстоятельства, что ничтожная сделка не способна порождать никаких юридических последствий, то в связи с этим каждый субъект права, по мнению представителей классической школы, может не соблюдать её, считать ее несуществующей. Для признания данной сделки недействительной заинтересованному лицу не обязательно обращаться в суд с соответствующим исковым заявлением, поскольку такая сделка является недействительной уже в силу закона. Вынесенное судебное решение о признании сделки недействительной с материальной точки зрения ничего не изменяет, а только подтверждает указание закона. В тоже время представители данной концепции полагают возможным обращение в суд с заявлением о признании сделки недействительной, когда обстоятельства, свидетельствующие о её недействительности, не вполне очевидны.

Суд, принимая решение о признании сделки ничтожной, не вносит никаких изменений во взаимоотношения сторон, поскольку данная сделка изначально являлась недействительной, т.е. не породила для сторон взаимных прав и обязанностей. Соответствующее судебное решение только подтверждает факт ничтожности сделки, тем самым, как отмечает Д.О. Тузов, «официально констатирует этот факт»[37].

Традиционная концепция исходит из понимания, что подтверждение ничтожных сделок недействительными является невозможным, поскольку они изначально не имели никакой правовой основы для существования. Следовательно, ничтожность недействительной сделки означает её необратимость. Такая недействительная сделка впоследствии не может быть признана действительной в силу закона, даже если будут устранены обстоятельства, способствовавшие признанию её недействительной, либо восполнены недостающие элементы.

Вместе с тем, предполагалось о возможности получения силы ничтожной сделкой в случае добавления отсутствующих реквизитов, но такая сделка считалась совершенной заново. Данная точка зрения обосновывалась тем обстоятельством, что для признания сделки действительной важное значение имеют такие обстоятельства как наличие реквизитов. Следовательно, можно говорить о том, что в таком случае следует констатировать о совершении новой сделки теми же субъектами и по тому предмету сделки, но эта сделка не имеет никакой юридической связи с прежней сделкой.

Таким образом, если стороны недействительной сделки изъявили желание достигнуть целей, которые они преследовали при её заключении, то им необходимо в таком случае заключить новый договор, в котором бы были устранены прежние недостатки, в силу которых сделка признавалась ничтожной. Ничтожные сделки согласно положениям классического учения о недействительности, по мнению И.А. Данилова, «изначально не вызывали правового эффекта»[38].

На основании изложенного можно утверждать, что абсолютно ничтожные сделки характеризуются следующими признаками:

- возможностью их оспаривания любым лицом;

- невозможностью их «исцеления»;

- невозможностью применения исковой давности.

По мнению некоторых авторов, ничтожная сделка не представляет собой действие, не способное к самостоятельному существованию. До тех пора, пока сделка не будет признана недействительной, она способна порождать, изменять и прекращать гражданские правоотношения между сторонами, создавая, тем самым, определенные юридические последствия, которые с объективной точки зрения не отличаются от последствий, которые лежат в основе заключения действительной сделки.

В связи с изложенным, понимание ничтожной сделки как бессмысленного явления для права не основано на полном и всестороннем понимании данного правового института, и носит в большей степени теоретический характер. Поэтому ничтожные сделки должны признаваться в качестве правовых оснований для совершения действий по их исполнению до тех пор, пока они не будут признаны судом недействительными. Не случайно, ГК РФ рассматривает иск о признании сделки недействительной как самостоятельный способ защиты прав, в случае удовлетворения которого ничтожная сделка просто теряет свою юридическую силу.

Традиционная доктрина, указывающая на невозможность исправления пороков в ничтожной сделке, вызывает множество споров среди исследователей, поскольку стимулирующая функция гражданского права, напротив, направлена на побуждение участников гражданских правоотношений к устранению допущенных ими нарушений, а не на создание препятствий в реализации данного права. Подобного рода положения о возможности «исцеления» отдельных видов ничтожных сделок можно наблюдать и в российском законодательстве.

Согласно ч. 2 ст. 172 ГК РФ в интересах малолетнего совершенная им сделка может быть по требованию его родителей, усыновителей или опекуна признана судом действительной, если она совершена к выгоде малолетнего. Аналогичное правомочие закрепляется ч. 2 ст. 171 ГК РФ за опекуном гражданина, признанного недееспособным вследствие психического расстройства

Таким образом, можно констатировать, что гражданское законодательство РФ в определенных случаях отходит от соблюдения положений традиционной доктрины понимания ничтожных сделок.

В соответствии с классической доктриной ничтожность невозможно «исцелить», что обуславливает отрицание возможности применения исковой давности по делам о признании сделок недействительными. Российская правовая система основана на совершенно противоположном принципе, который закрепляет исковую давность требований по делам о признании сделок недействительными.

Пленум ВАС РФ в Постановлении от 20.06.2007 г. № 40 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о сделках с заинтересованностью»[39] указал, что сделка не может быть признана судом недействительной, если не будет установлено, что другая сторона в двусторонней сделке или выгодоприобретатель по односторонней сделке не знали и не должны были знать о наличии признаков заинтересованности в сделке и несоблюдении установленного порядка ее совершения.

Согласно ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Дополняя положения Гражданского кодекса РФ, в п. 32 совместного Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 1.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ»[40] говорится о том, что требования о признании недействительной ничтожной сделки могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные п. 1 ст. 181 ГК РФ. При этом, как разъяснили высшие судебные инстанции, иск о признании сделки недействительной может быть предъявлен любым заинтересованным лицом либо соответствующий вопрос может быть инициирован непосредственном судом.

Судебное признание недействительности сделок является очень важным, гарантирует каждому заинтересованному лицу обеспечение его прав, поскольку самостоятельно очень часто достаточно проблематично распознать ничтожность сделки, её несоответствие положениям законодательства, что в особенности относится о мнимых и притворных сделках, о которых речь пойдет в следующем параграфе дипломной работы.

Как представляется, именно суд обязан квалифицировать сделку как недействительную, выявлять в ней дефекты и пороки, что и позволяет впоследствии суду прийти к категоричному выводу о признании такой сделки ничтожной. Признание судом ничтожной сделки препятствует возможным злоупотреблениям участников гражданских правоотношений, когда одна из сторон в одностороннем порядке, заявляя о ничтожности заключенной сделки, отказывается от исполнения принятых на себя обязательств. Безусловно, такое самостоятельное определение ничтожности сделки без судебного разрешения дела не имеет законной силы. При этом, вопрос о разграничении мнимой и ничтожной сделки порой вызывает трудности в судебной практике. Так, ФАС Дальневосточного округа от 31.08.2008 г. № Ф03-А51/08-1/2527[41], отменяя решение нижестоящих судов, указал на то, что отсутствие лицензии у страховой компании надлежит квалифицировать по ст. 173 ГК РФ, а не ст. 168, что означает признание сделки, заключенной страховой компанией в отсутствие лицензии на занятие данных видом деятельности, не ничтожной, а оспоримой.

В заключение третьей главы настоящего исследования укажем, что в основе деления недействительных сделок на ничтожные и оспоримые лежит определение круга лиц, которые управомочены заявлять требования о признании сделок недействительными. Правом предъявления исковых требований о признании сделки ничтожной наделяется любое заинтересованное лицо, а о признании сделки оспоримой – лицо, интересы которого подлежат охраной нормой права.

Заключение

В заключение темы настоящей работы подведем её итоги и сформулируем следующие выводы:

1. Сегодняшний этап развития отечественного законодательства, посвященного правовому регулированию сделок, тесным образом связан с предшествующими периодами становления и развития отечественного права, однако, характеризуется закреплением принципа свободы заключения договоров, более тщательной регламентацией правоотношений между сторонами, которые соответствуют потребностям всех сторон данных правоотношений, устранением существовавших пробелов в законодательстве. Но несмотря на данное обстоятельство действующее законодательство в рассматриваемой сфере все же далеко от совершенства и требует значительных изменений и дополнений.

2. В науке гражданского права отсутствует единообразное понимание сущности и правовой природы сделки. Исследователями высказываются различные точки зрения относительно исследуемого института. Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

3. В качестве конструктивного элемента каждой сделки выступает воля, относительно уяснения и понимания сущности которой в юридической литературе сформировалось две основные точки зрения. Согласно первой концепции рассмотрение воли происходит их анализа психологических аспектов. Авторы второй концепции утверждают о преобладании в категории «воля» правового элемента. Полагаем, что воля, как неотъемлемый институт сделки, носит двоякий характер, обладая как правовым, так и психологическим содержанием.

4. Действующим гражданским законодательством закрепляется различное многообразие сделок, а их классификация сделок может быть произведена по различным основаниям. Так, по количеству участников сделки могут быть классифицированы на односторонние, двух- или многосторонние (договоры) и односторонние сделки, по своей предназначенности на удовлетворение личных, бытовых потребностей и предпринимательских целей, в зависимости от цены носить возмездный и безвозмездный характер, в зависимости от периода совершения сделки, определяющей способ защиты прав, выделяют превентивные и пресекательные сделки, по критерию правомерности разделены на действительные и недействительности и т.д.

5. Действующим законодательством предусматривается возможность заключения сделок в устной и письменной форме, как простой, так и нотариальной. Правовые последствия несоблюдения простой письменной формы сделки заключаются в том, что стороны сделки при возникновении спора лишены прав ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания. В определенных случаях несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

6. В основе деления недействительных сделок на ничтожные и оспоримые лежит определение круга лиц, которые управомочены заявлять требования о признании сделок недействительными. Правом предъявления исковых требований о признании сделки ничтожной наделяется любое заинтересованное лицо, а о признании сделки оспоримой – лицо, интересы которого подлежат охраной нормой права.

Список использованных источников

Нормативные правовые акты:

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ (ред. от 22.10.2014) // Российская газета, № 238-239, 08.12.1994.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 г. № 14-ФЗ (ред. от 22.01.2015) // Собрание законодательства РФ, 29.01.1996, № 5, ст. 410.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001 г. № 146-ФЗ (ред. от 05.05.2014) // Российская газета, № 233, 28.11.2001.

4. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1) (ред. от 29.12.2014) // Российская газета, № 49, 13.03.1993.

5. Федеральный закон от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ (ред. от 22.01.2015) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» // Российская газета, № 145, 30.07.1997.

6. Федеральный закон от 30.12.2012 г. № 302-ФЗ (ред. от 04.03.2013) «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Российская газета. № 3. 11.01.2013.

Материалы судебной практики:

7. Постановление Конституционного Суда РФ от 19.05.1998 г. № 15-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 2, 12, 17, 24 и 34 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» // Российская газета, № 101, 28.05.1998.

8. Постановление Пленума ВАС РФ от 20.06.2007 г. № 40 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о сделках с заинтересованностью» // Вестник ВАС РФ, № 8, август, 2007.

9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Российская газета, № 152, 13.08.1996.

10. Определение ВАС РФ от 22 июня 2007 г. № 316/07 // СПС «КонсультантПлюс».

11. Постановление Президиума ВАС РФ от 08.06.1999 г. № 5347/98 // СПС «КонсультантПлюс».

12. Апелляционное определение Вологодского областного суда от 01.11.2013 г. № 33-4621/2013 // СПС «КонсультантПлюс».

13. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 31.08.2008 г. № Ф03-А51/08-1/2527 // СПС «КонсультантПлюс».

Специальная литература:

14. Агарков М.М. Избранные произведения. Понятие сделки по советскому гражданскому праву. М., 2002. -452с.

15. Акатова Е.А. Новое в Гражданском кодексе Российской Федерации: недействительные сделки // Российский судья. 2012. № 10. С. 32 - 33.

16. Андреев В.К. Сделка и ее недействительность // Юрист. 2014. № 1. С. 8 - 12.

17. Ахетова О.С. Государственная регистрация права собственности на землю в Российской Федерации // Бюллетень нотариальной практики. 2010. № 6. С. 26 - 28.

18. Бевзенко Р.С. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество: проблемы и пути решения // Вестник гражданского права. 2011. № 5. С. 4 – 30.

19. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. М.: Статут, 2001. -848с.

20. Годэмэ Е. Общая теория обязательств. М.: Юриздат, 1948. -511с.

21. Гришаев С.П. Государственная регистрация права собственности на земельные участки // Законы России: опыт, анализ, практика. 2007. № 10. С. 23-26.

22. Гутников О.В. Недействительные сделки в гражданском праве. Теория и практика оспаривания. М., 2005. -576с.

23. Данилов И.А. Понятие недействительности сделок, обоснование различий в правовой природе действительных и недействительных сделок // Арбитражный и гражданский процесс. 2009. № 8. С. 21 - 25.

24. Данилов И.А. Деление недействительных сделок на ничтожные и оспоримые // Юридический мир. 2010. № 5. С. 18 - 21.

25. Карпухин Д. Договор дарения жилого помещения: анализ правоприменительных аспектов проблемы // Жилищное право. 2012. № 10. С. 31 - 49.

26. Козлова Е.Б. Система договоров, направленных на создание объектов недвижимости. М.: КОНТРАКТ, 2013. -368с.

27. Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве. М., 1958. -183с.

28. Крашенинников Е.А., Байгушева Ю.В. Односторонние и многосторонние сделки // Вестник ВАС РФ. 2012. № 7. С. 30 - 50.

29. Матвеев И.В. Правовая природа недействительных сделок. М., 2002. -192с.

30. Мельников В.С. Форма сделок // Юридический мир. 2012. № 4. С. 20 - 22.

31. Москаленко И.В. Роль нотариальных действий в наследственных правоотношениях и активное внедрение новых информационных технологий // Нотариус. 2012. № 3. С. 3.

32. Мыскин А.В. К вопросу о реформировании Гражданского кодекса РФ // Российская юстиция. 2014. № 1. С. 39 - 42.

33. Ойгензихт В.А. Воля и волеизъявление (Очерки теории, философии и психологии права). Душанбе, 1983. -256с.

34. Родионова О.М. Понятие сделки с позиции деятельностного подхода // Юрист. 2013. № 10. С. 12 - 14.

35. Рыженков А.Я. Признание договора купли-продажи публичных земельных участков недействительным: общие и особенные положения // Цивилист. 2012. № 4. С. 41 - 45.

36. Татаркина К.П. Форма сделок в гражданском праве России: монография. Томск: Томский государственный университет систем управления и радиоэлектроники, 2012. -264с.

37. Тигранян А.Р. Классическая теория ничтожных и оспоримых сделок и теория права оспаривания Годэмэ // Юридический мир. 2006. № 6. С. 4-6.

38. Толковый словарь русского языка: ок. 7000 слов. ст.: св. 35 000 значений: более 70 000 ил. примеров / Под ред. Д.В. Дмитриева. М., 2003. -1582с.

39. Тузов Д.О. Ничтожность и оспоримость сделок: классическая доктрина и проблемы российской цивилистики // Цивилистические записки: Межвузовский сборник научных трудов. Вып. 2. М.: Статут; Екатеринбург: Ин-т частного права, 2002. С. 135-178.

40. Уруков В.Н. Вопросы применения срока исковой давности по ничтожным сделкам // Право и экономика. 2007. № 2. С. 114-117.

41. Циндяйкина А.Э. К вопросу о соотношении понятий «сделка» и «действие» в рамках конкурсного оспаривания сделок должника: проблемы теории и судебной практики // Российский судья. 2011. № 11. С. 18 - 21.

[1] Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ (ред. от 22.10.2014) // Российская газета, № 238-239, 08.12.1994.

[2] Толковый словарь русского языка: ок. 7000 слов. ст.: св. 35 000 значений: более 70 000 ил. примеров / Под ред. Д.В. Дмитриева. М., 2003. С. 1183.

[3] Энциклопедический словарь / Изд. Ф.А. Брокгауз, И.А. Ефрон; Под ред. К.К. Арсеньева, О.О. Петрушевского. СПб., 1896. Т. XXIX. С. 288.

[4] Циндяйкина А.Э. К вопросу о соотношении понятий «сделка» и «действие» в рамках конкурсного оспаривания сделок должника: проблемы теории и судебной практики // Российский судья. 2011. № 11. С. 19.

[5] Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве. М., 1958. С. 117.

[6] Ойгензихт В.А. Воля и волеизъявление (Очерки теории, философии и психологии права). Душанбе, 1983. С. 24.

[7] Гутников О.В. Недействительные сделки в гражданском праве. Теория и практика оспаривания. М., 2005. С. 17.

[8] Родионова О.М. Понятие сделки с позиции деятельностного подхода // Юрист. 2013. № 10. С. 12 - 14.

[9] Чеговадзе Л.А. О сделках как действиях по договору // Правовые вопросы строительства. 2013. № 2. С. 24 - 29.

[10] Чеговадзе Л.А. О договорах и сделках как юридических фактах // Законы России: опыт, анализ, практика. 2013. № 6. С. 13 - 18.

[11] Андреев В.К. Сделка и ее недействительность // Юрист. 2014. № 1. С. 8 - 12.

[12] Козлова Е.Б. Система договоров, направленных на создание объектов недвижимости. М.: КОНТРАКТ, 2013. С. 75.

[13] См. Крашенинников Е.А., Байгушева Ю.В. Односторонние и многосторонние сделки // Вестник ВАС РФ. 2012. № 7. С. 37.

[14] Постановление Президиума ВАС РФ от 08.06.1999 г. № 5347/98 // СПС «КонсультантПлюс».

[15] Татаркина К.П. Форма сделок в гражданском праве России: монография. Томск: Томский государственный университет систем управления и радиоэлектроники, 2012. С. 75.

[16] Мельников В.С. Форма сделок // Юридический мир. 2012. № 4. С. 21.

[17] Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 г. № 14-ФЗ (ред. от 22.01.2015) // Собрание законодательства РФ, 29.01.1996, № 5, ст. 410.

[18] Основы законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1) (ред. от 29.12.2014) // Российская газета, № 49, 13.03.1993.

[19] Определение ВАС РФ от 22 июня 2007 г. № 316/07 // СПС «КонсультантПлюс».

[20] Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001 г. № 146-ФЗ (ред. от 05.05.2014) // Российская газета, № 233, 28.11.2001.

[21] Москаленко И.В. Роль нотариальных действий в наследственных правоотношениях и активное внедрение новых информационных технологий // Нотариус. 2012. № 3. С. 3.

[22] Апелляционное определение Вологодского областного суда от 01.11.2013 г. № 33-4621/2013 // СПС «КонсультантПлюс».

[23] Федеральный закон от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ (ред. от 22.01.2015) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» // Российская газета, № 145, 30.07.1997.

[24] Мыскин А.В. К вопросу о реформировании Гражданского кодекса РФ // Российская юстиция. 2014. № 1. С. 42.

[25] Ахетова О.С. Государственная регистрация права собственности на землю в Российской Федерации // Бюллетень нотариальной практики. 2010. № 6. С. 26.

[26] Гришаев С.П. Государственная регистрация права собственности на земельные участки // Законы России: опыт, анализ, практика. 2007. № 10. С. 25.

[27] Бевзенко Р.С. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество: проблемы и пути решения // Вестник гражданского права. 2011. № 5. С. 26.

[28] Федеральный закон от 30.12.2012 г. № 302-ФЗ (ред. от 04.03.2013) «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Российская газета. № 3. 11.01.2013.

[29] Тигранян А.Р. Классическая теория ничтожных и оспоримых сделок и теория права оспаривания Годэмэ // Юридический мир, 2006, № 6. С. 4.

[30] Акатова Е.А. Новое в Гражданском кодексе Российской Федерации: недействительные сделки // Российский судья. 2012. № 10. С. 32.

[31] Рыженков А.Я. Признание договора купли-продажи публичных земельных участков недействительным: общие и особенные положения // Цивилист. 2012. № 4. С. 43.

[32] Данилов И.А. Понятие недействительности сделок, обоснование различий в правовой природе действительных и недействительных сделок // Арбитражный и гражданский процесс. 2009. № 8. С. 22.

[33] Агарков М.М. Избранные произведения. Понятие сделки по советскому гражданскому праву. М., 2002. С. 31.

[34] Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. М.: Статут, 2001. С. 190.

[35] Матвеев И.В. Правовая природа недействительных сделок. М., 2002. С. 44.

[36] Уруков В.Н. Вопросы применения срока исковой давности по ничтожным сделкам // Право и экономика. 2007. № 2. С. 114.

[37] Тузов Д.О. Ничтожность и оспоримость сделок: классическая доктрина и проблемы российской цивилистики // Цивилистические записки: Межвузовский сборник научных трудов. Вып. 2. М.: Статут; Екатеринбург: Ин-т частного права, 2002. С. 139.

[38] Данилов И.А. Деление недействительных сделок на ничтожные и оспоримые // Юридический мир. 2010. № 5. С. 18.

[39] Постановление Пленума ВАС РФ от 20.06.2007 г. № 40 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о сделках с заинтересованностью» // Вестник ВАС РФ, № 8, август, 2007.

[40] Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Российская газета, № 152, 13.08.1996.

[41] Постановление ФАС Дальневосточного округа от 31.08.2008 г. № Ф03-А51/08-1/2527 // СПС «КонсультантПлюс».

Дата добавления: 2015-08-29