Положения ст. 180 ГК РФ применяются также в односторонних сделках, например при частично действительной доверенности или завещании. В одном из дел суд установил, что недействительность доверенности в одной из ее частей (в части определенных полномочий) не может согласно ст. 180 ГК РФ повлечь недействительность доверенности в другой части <109>.
--------------------------------
<109> Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 24 февраля 2009 г. N А33-7158/08-Ф02-354/09, А33-7158/08-Ф02-357/09 по делу N А33-7158/08.
Как отмечено выше, § 139 ГГУ требует незнания сторон сделки о недействительности одной из частей на момент ее заключения <110>. Из толкования ст. 180 ГК РФ также следует, что стороны сделки должны находиться в неведении относительно недействительности части сделки, потому что только тогда "можно предположить, что сделка была бы заключена и без недействительной части". Метод гипотетической воли, предпосланный ст. 180 ГК РФ, требует незнания сторон о недействительности части: только в состоянии неведения возможно построение гипотез, заключили бы стороны сделку без недействительной части или нет.
--------------------------------
<110> В работах российских авторов "незнание о недействительности части сделки" как условие применения ст. 180 ГК РФ не рассматривается. Возможно, это связано с общим отказом отечественных правоведов от обращения к субъективным факторам при оценке сделки, на что указывает Ю.Е. Туктаров (Туктаров Ю.Е. Требование о возврате полученного по недействительной сделке // Недействительность в гражданском праве: проблемы, тенденции, практика: Сборник статей / Отв. ред. М.А. Рожкова. Статут, 2006 (СПС "КонсультантПлюс", 2010)).
3. Единая сделка
3.1. Единая сделка по немецкому праву
Сохранение сделки в действительной части возможно, если недействительная и действительная части образуют единую сделку. Единая сделка противопоставляется нескольким связанным, но сохраняющим автономность сделкам <111>. В немецкой доктрине выделяют строго единые сделки и единые составные сделки. Строго едиными являются односторонние и двусторонние сделки, принадлежащие к одному договорному типу <112>.
--------------------------------
<111> Bohme J.-C. Op. cit. S. 11.
<112> Erman W. Burgerliches Gesetzbuch: Handkommentar / H.P. Westermann (Hg.). Bd. 1. S. 467 (Rn. 13) (автор Комментария - H. Palm).
Если строго единая сделка выступает в то же время синаллагматическим договором, то необходимо, чтобы после исключения недействительной части сохранялась эквивалентность возникающих из него обязательств <113>.
--------------------------------
<113> Lang E. Op. cit. S. 27.
Для строго единых сделок единство составляющих их частей очевидно <114>. В судебной практике и правовой науке серьезного внимания вопросам единства условий типичной сделки не уделяется. Основные вопросы применения механизма частичной недействительности в строго единых сделках связаны в основном с проблематикой делимости сделки.
--------------------------------
<114> Nassall W. Op. cit. Rn. 19 - 21.
Наиболее остро вопрос квалификации сделки как единой возникает в отношении единой составной сделки, состоящей из самостоятельных сделок, выступающих в то же время ее частями <115>. Сложности с квалификацией единой составной сделки состоят в том, что несколько сделок могут находиться во взаимосвязи друг с другом, но при этом оставаться автономными. В последнем случае § 139 ГГУ применяться не будет, так как условие единства сделки не выполняется.
--------------------------------
<115> Staudinger J. von et al. Burgerliches Gesetzbuch. Kommentar. S. 452 (Rn. 36) (автор Комментария - H. Roth).
В литературе и судебной практике выделяют два основных критерия квалификации единой составной сделки: воля сторон, направленная на объединение сделок (Einheitlichkeitswille), и объективная смысловая взаимосвязь указанных сделок (objektiver Sinnzusammenhang).
Главным критерием единства сделки является воля сторон, направленная на объединение частей сделки. Значение воли сторон как основы единства сделки восходит к Мотивам ГГУ (Bd. I, S. 222), согласно которым, "лишь исходя из волеизъявлений сторон, может быть установлено, имеет ли связь между недействительным и действительным элементами сделки такое значение, что сделка без недействительной части не может быть совершена" <116>.
--------------------------------
<116> Munchener Kommentar zum Burgerlichen Gesetzbuch. S. 1415 (Rn. 16) (авторы Комментария - T. Mayer-Maly, J. Busche).
Таким образом, единая составная сделка имеет место, когда стороны своей волей сделали самостоятельные сделки зависимыми друг от друга настолько, что ни одна из них не имеет юридическую силу без другой <117>.
--------------------------------
<117> Johannsen K.H., Kregel W., Kruger-Nieland G., Piper H., Steffen E. Op. cit. S. 138 (Rn. 28 - 29) (автор Комментария - G. Kruger-Nieland).
Имперский суд сформулировал правило проверки единства сделки: сделки, выступающие частями единой сделки, должны вместе "стоять и падать" (stehen und fallen), т.е. возникать как единая сделка и прекращать свое действие вместе.
В правовой литературе <118> и судебной практике <119> высказана позиция, согласно которой для единства сделки достаточно, чтобы воля на объединение была прямо выражена только одной стороной сделки при согласии другой стороны. Другим признаком единства сделки является восприятие данной сделки третьими лицами как единой <120>.
--------------------------------
<118> Nassall W. Op. cit. Rn. 19 - 21.
<119> BGH MDR. 1977. S. 468.
<120> Ibid. Rn. 19.
Воля сторон, направленная на объединение частей сделки, устанавливается в результате толкования сделки, при котором во внимание принимаются такие факторы, как заинтересованность сторон в объединении частей сделки <121>, обычаи делового оборота <122>, а также экономическая взаимосвязь частей единой составной сделки. Экономическая взаимосвязь сделок при этом является не прямым свидетельством наличия воли, направленной на объединение нескольких сделок в единую сделку, но лишь косвенным признаком <123>.
--------------------------------
<121> BGH WM. 1992. S. 1759, 1760.
<122> BGH WarnR. 1966. Nr. 121.
<123> Burgerliches Gesetzbuch: Kommentar / H. Prutting, G. Wegen, G. Weinreich (Hgs.). S. 175 (Rn. 10) (автор Комментария - M. Ahrens); Johannsen K.H., Kregel W., Kruger-Nieland G., Piper H., Steffen E. Op. cit. S. 139 (Rn. 29).
К. Ларенц указывает, что атрибутом воли, направленной на объединение сделок, является осознание сторонами единства заключаемых ими сделок <124>. Если такое осознанное отношение сторон установить не удается, то применяются объективные критерии единства сделки.
--------------------------------
<124> Larenz K. Op. cit. S. 458.
Единая с объективных позиций сделка имеет место, когда ее части настолько тесно экономически связаны, что только вместе допускают осмысленное правовое регулирование. Если экономическая взаимосвязь сделок не настолько интенсивна, она теряет свойство объективного критерия единства сделки, но выступает дополнительным признаком наличия воли, направленной на объединение частей сделки <125>.
--------------------------------
<125> Munchener Kommentar zum Burgerlichen Gesetzbuch / F.J. Sacker, R. Rixecker. S. 1415 (Rn. 17) (авторы Комментария - T. Mayer-Maly, J. Busche).
В правовой литературе и судебной практике выработаны правила установления единства сделки. Например, для единой составной сделки не имеет значения принадлежность ее частей к разным договорным типам. Принцип свободы договора допускает комбинацию сделок разных типов в рамках единой составной сделки <126>. Единой сделкой являются, в частности, договор купли-продажи оборудования и аренды помещения <127>, договор купли-продажи земельного участка и договор на обслуживание строительства <128>, договор об отчуждении земельного участка и договор о разделе наследства <129>.
--------------------------------
<126> Staudinger J. von et al. Burgerliches Gesetzbuch. Kommentar. S. 454 (Rn. 42) (автор Комментария - H. Roth).
<127> BGH NJW. 1983. S. 2028.
<128> BGH NJW. 1976. S. 1931, 1932, 1955.
<129> BGH. 1968. 23. Febr. - V ZR 188/64 - BGHZ. Bd. 50. S. 8 - 14.
Разная функциональная направленность сделок не препятствует их квалификации в качестве единой: единую сделку образуют, в частности, основная и вспомогательная сделки <130>. Примерами могут служить основная обязательственная сделка и выданная в целях ее исполнения доверенность <131>, рамочный договор и заключенные на его основе отдельные договоры, основная обязательственная сделка и соглашение об установлении обеспечения возникающего из нее обязательства <132>, основной договор и третейское соглашение <133>.
--------------------------------
<130> Larenz K. Op. cit. S. 322.
<131> BGH. 1982. 9. Juli - IX ZR 209/91-LM eurkG Nr. 41/42 (12/1992); BGH. 1990. 9. Marz - V ZR 244/88 - BGHZ. Bd. 110. S. 363 - 371 (zur Vollmacht beim Bauhermodell).
<132> Nassall W. Op. cit. Rn. 18.
<133> BGHZ. Bd. 53. S. 318.
Объединение частей сделок в единую сделку может быть запрещено по закону. Например, не подлежат объединению в целях применения § 139 ГГУ заявление о принудительном исполнении судебного решения в порядке исполнительного производства и лежащая в его основе материально-правовая сделка <134>.
--------------------------------
<134> BGH. 2006. 23. Nov. - IX ZR 126/03.
В немецкой доктрине и судебной практике применяется подход к установлению единства сделки посредством подтверждения и опровержения презумпций. Так, неочевидность единства сделки при фиксации ее частей в разных документах проявляется в том, что признание указанных частей единой сделкой выступает результатом опровержения презумпции его отсутствия <135>. Основой опровержения презумпции отсутствия единства выступает воля сторон <136>, направленная на объединение частей сделок <137>.
--------------------------------
<135> Staudinger J. von et al. Burgerliches Gesetzbuch. Kommentar. S. 456 (Rn. 45) (автор Комментария - H. Roth); BGH MDR. Bd. 66. S. 749.
<136> BGH MDR. Bd. 66. S. 749.
<137> BGH NJW. Bd. 90. S. 1474.
Заключение сделок в разное время создает презумпцию отсутствия единой сделки. Данная презумпция также опровергается с помощью критерия воли, направленной на объединение <138>.
--------------------------------
<138> Johannsen K.H., Kregel W., Kruger-Nieland G., Piper H., Steffen E. Op. cit. S. 139 (Rn. 32); BGH WM. Bd. 67. S. 1131; BGH NJW. Bd. 61. S. 1764.
Дискуссионным в немецкой науке остается вопрос о возможности квалифицировать обязательственную и распорядительную сделки как части единой составной сделки в целях применения § 139 ГГУ. Актуальная судебная практика и отдельные представители доктрины <139> допускают их объединение как частей единой сделки <140>. Еще Имперский суд санкционировал разрушение принципа абстракции, указав, что обязательственная и распорядительная сделки могут выступать частями единой сделки <141>. Преодоление принципа абстракции основано на идее, что он не должен иметь приоритета перед волей сторон, направленной на объединение сделок, и может быть исключен по соглашению сторон сделки <142>.
--------------------------------
<139> Bohme J.-C. Op. cit. S. 14; Palandt O. Burgerliches Gesetzbuch. 65, neubearb. Aufl. Munchen: Beck, 2006. S. 144 (Rn. 7); Kommentar zum BGB.
<140> BGHZ. Bd. 112. S. 376, 378 = NJW. 1991. S. 917, 918 = LM. § 812. Nr. 218; Bd. 82. S. 188, 196 = NJW. 1982. S. 933; Bd. 31. S. 321, 323 = NJW. 1960. S. 621; BGH NJW - RR. 1989. S. 519 = LM. § 139. Nr. 68; NJW. 1982. S. 275, 276 (dazu Tiedtke DB. 1982. S. 1709, 1711); NJW. 1967. S. 1128, 1130 = LM. § 2371. Nr. 2; NJW. 1952. S. 60, 60 f. = LM KWVO. § 1a. Nr. 3; BAG NJW. 1967. S. 751; OLG Hamburg NJW. 1966. S. 985; OLG Celle OLGZ. 1974. S. 140.
<141> RG. Bd. 78. S. 44; Bd. 57. S. 95; Bd. 54. S. 330.
<142> Bohme J.-C. Op cit. S. 15.
В. Нассалль приводит следующие примеры объединения обязательственной и распорядительной сделок в единую сделку. Единство допускается между кредитным договором и обеспечительной передачей права собственности <143>, договором о покупке части наследства и передачей доли сонаследников <144>.
--------------------------------
<143> BGH NJW. Bd. 82. S. 276, Akzessoritat; s.a. Bd. 91. S. 353.
<144> BGH NJW. Bd. 67. S. 1130.
Единство имеет место при множественности лиц на одной из сторон сделки <145>. Э. Ланг называет такие сделки "сделками с персонально составным содержанием" (Rechtsgeschaft mit personlich zusammengesetztem Inhalt) <146>. Множественность лиц проявляет себя в строго единых сделках как множественность лиц на одной или обеих сторонах сделки; в составных сделках - так же как множественность лиц на стороне сделки, являющейся частью единой составной сделки.
--------------------------------
<145> BGH. Bd. 53. S. 172, 179; Bd. 24. S. 345, 349; BGH WM. Bd. 61. S. 1149; RG. Bd. 141. S. 104, 108.
<146> Lang E. Op. cit. S. 26.
Иллюстрацией множественности лиц в строго единой сделке с персонально составным содержанием является дело об усыновлении, рассмотренное Имперским судом. Суд оставил в силе договор усыновления, заключенный супругами, несмотря на несделкоспособность одного из них. При этом усыновителем остался тот супруг, который был вправе заключить договор об усыновлении <147>.
--------------------------------
<147> Johannsen K.H., Kregel W., Kruger-Nieland G., Piper H., Steffen E. Op. cit. S. 138 (Rn. 31) (автор Комментария - G. Kruger-Nieland).
3.2. Единая сделка по российскому праву
Понятие "единая сделка" знакомо отечественной правовой науке. В комментарии к ст. 37 Гражданского кодекса РСФСР 1922 г. под редакцией И.С. Перетерского указано, что "сделка не всегда является простой и недробимой, но иногда представляет собой несколько отдельных правоотношений, слитых в единую сделку лицом, совершающим сделку". Из приведенного Комментария следует, что квалификация сделки как единой имеет значение для составных сделок, включающих нескольких самостоятельных сделок-частей.
В современной правовой литературе по теории сделки понятию единая сделка особого внимания не уделяется <148>. В то же время оно встречается в юридической публицистике.
--------------------------------
<148> Среди современных авторов о единой сделке в работе "Теория недействительности сделок: опыт российского права в контексте европейской правовой традиции" упоминает Д.И. Тузов. Автор, однако, обращается к понятию "единая сделка" лишь однажды, в сноске, ссылаясь на то, как при помощи § 139 ГГУ немецкая доктрина квалифицировала обязательственную и распорядительную сделки как единую сделку и смогла разрушить принцип абстракции (см.: Тузов Д.О. Теория недействительности сделок: опыт российского права в контексте европейской правовой традиции. М.: Статут, 2007. С. 374 (сн. 115)).
М.Ю. Катвицкая указывает, что в соответствии со ст. 819 ГК РФ кредитный договор представляет собой единую сделку, из которой одновременно возникают как обязанность банка выдать кредит, так и обязанность заемщика его вернуть <149>.
--------------------------------
<149> Катвицкая М.Ю. Банковские заемные средства: новое в законодательстве. М., 2009 (СПС "КонсультантПлюс", 2010).
По мнению Л.А. Новоселовой <150>, единую сделку образует сделка, включающая в себя элементы купли-продажи и дарения. При намерении сторон осуществить продажу та часть сделки, которая связана с передачей одной акции безвозмездно, связывается с получением встречного предоставления при продаже.
--------------------------------
<150> Новоселова Л.А. Преимущественное право приобретения акций в закрытом акционерном обществе // Арбитражная практика. 2004. N 4 (СПС "КонсультантПлюс", 2010).
Г.Н. Шевченко <151>, анализируя сделку репо, подчеркивает единство ее частей (продажи и последующего выкупа), указывает на их единую хозяйственную цель, а также на их оформление в одном документе.
--------------------------------
<151> Шевченко Г.Н. Биржевые сделки с ценными бумагами // Право и экономика. 2005. N 7 (СПС "КонсультантПлюс", 2010).
М. Субботин считает акт реорганизации коммерческого общества единой сделкой <152>.
--------------------------------
<152> Субботин М. Гарантии кредиторов // ЭЖ-Юрист. 2004. N 9 (СПС "КонсультантПлюс", 2010).
Р.С. Бевзенко <153> приводит практику судов по определению взаимной связанности договоров ипотеки для целей признания их единой сделкой, подпадающей под категорию крупных и требующей соответствующего одобрения органов управления коммерческих обществ.
--------------------------------
<153> Бевзенко Р.С. Комментарий судебной практики разрешения споров по договору ипотеки. М.: Статут, 2008 (СПС "КонсультантПлюс", 2010).
А.Г. Карапетов <154> отмечает, что для целей расторжения отдельные, но взаимосвязанные договоры могут рассматриваться как одна единая сделка.
--------------------------------
<154> Карапетов А.Г. Расторжение нарушенного договора в российском и зарубежном праве. М.: Статут, 2007. С. 621.
В корпоративном праве используется конструкция "взаимосвязанные сделки", которая по своей сути близка понятию "единая сделка". Согласно п. 1 ст. 46 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Федеральный закон "Об ООО") и п. 1 ст. 78 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Федеральный закон "Об АО") крупная сделка может состоять из взаимосвязанных сделок. В то же время признание сделок взаимосвязанными частями единой сделки по смыслу указанных норм носит строго функциональный характер и служит целям корпоративного одобрения. В отношениях с третьими лицами взаимосвязанные сделки могут сохранять свою автономность. Кроме того, область применения взаимосвязанных сделок ограничена сделками, связанными с отчуждением, приобретением или возможностью приобретения имущества обществом. В результате признания сделок взаимосвязанными оспариванию в соответствии с п. 5 ст. 46 Федерального закона "Об ООО" и п. 6 ст. 79 Федерального закона "Об АО" подлежат не отдельные сделки, а единая крупная сделка; частичная действительность крупной сделки или ее частичное оспаривание согласно ст. 180 ГК РФ не допускается.
Тем не менее сходство конструкций взаимосвязанных сделок и единой сделки оправдывает применение для квалификации единой сделки критериев, выработанных для установления взаимосвязанности сделок.
С. Певницкий <155> выделяет следующие критерии взаимосвязанных сделок: 1) направленность всех сделок на единый результат; 2) однородность отчуждаемого имущества, его единое назначение; 3) единый субъектный состав; 4) одновременность заключения; 5) взаимовлияние и взаимозависимость; 6) единое содержание и исполнение; 7) единая правовая природа сделок.
--------------------------------
<155> Певницкий С. Взаимосвязанные сделки: попытка квалификации // Корпоративный юрист. 2009. N 3; Маковская А. Взаимосвязанные сделки // ЭЖ-Юрист. 2004. N 36.
Указанные автором критерии выступают косвенными признаками взаимосвязанности сделок. Например, единая правовая природа сделок не является однозначным признаком их взаимосвязанности и тем более единства. Недостаточно конкретным выступает критерий направленности сделок на единый результат. Неясно, идет ли речь о воле сторон, направленной на единый результат, или об экономической направленности сделок на единый результат. Слабым ориентиром являются также критерии взаимовлияния и взаимозависимости сделок. Несмотря на условность критериев, выделяемых автором, они могут служить презумпциями взаимосвязанности и единства сделок.
В судебной практике выработаны подходы к квалификации сделок как взаимосвязанных.
Президиум ВАС РФ <156> в одном из дел признал несколько договоров ипотеки, заключенных между обществом (залогодателем) и банком (залогодержателем), единой сделкой. Суд вначале констатировал, что воля общества формируется через решения его органов, затем сделал вывод, что одобрение договоров единым решением говорит о наличии воли участников общества на квалификацию договоров как единой сделки. Подход Президиума близок подходу немецкого права, использующего критерий воли, направленной на объединение частей сделки (Einheitlichkeitswille), для установления единства сделок. Другими признаками единства, установленными в данном деле, выступили единый субъектный состав договоров и их направленность на обеспечение основного обязательства.
--------------------------------
<156> Постановление Президиума ВАС РФ от 5 декабря 2006 г. N 9675/06 по делу N А53-22343/2004-С4-32.
В другом деле суд кассационной инстанции указал: "Правильность вывода о взаимосвязанности сделок подтверждается наличием этой связи для всех участников сделок, единством воли участников на достижение соответствующего результата (направленность цели), одномоментным заключением сделок и их исполнением" <157>.
--------------------------------
<157> Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 21 марта 2005 г. N Ф08-505/2005.
Из позиции суда следует, что единство воли, послужившее основанием квалификации сделок как взаимосвязанных, проявилось в двух аспектах: 1) в осознании взаимосвязанности сделок всеми их участниками (обществом и его контрагентами); 2) в единстве воли на достижение правового результата. Таким образом, суд сосредоточился на субъективных факторах единства сделки. Объективному признаку единства сделок - одномоментности заключения и исполнения договоров - придан субсидиарный характер <158>.
--------------------------------
<158> Аналогичное дело см. в Постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 18 марта 2003 г. N Ф08-340/2003.
В судебной практике в качестве единой сделки квалифицируются обязательственный договор и исполняющая его сделка, например договор на поставку, получение и оплату тепловой энергии и акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности теплосетей к жилому дому <159>. Единство констатируется между обеспечиваемым и обеспечительным обязательствами <160>.
--------------------------------
<159> Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 7 февраля 2008 г. N Ф04-417/2008(1008-А46-13) по делу N А46-3975/2007.
<160> Постановление ФАС Центрального округа от 21 июля 2006 г. по делу N А68-ГП-303/17-05.
Квалификация сделки как единой влияет на процессуальный способ защиты. Если несколько сделок являются единой сделкой, то заявление о признании одной из частей составной без привлечения ст. 180 ГК РФ, лишь на основании ст. 168 ГК РФ, может повлечь отказ от иска. Суд в одном из дел указал, что "истцом избран ненадлежащий способ защиты права и дополнительное соглашение к договору залога не может быть оспорено как самостоятельная сделка, не соответствующая требованиям ст. 24, 27 ФЗ "О некоммерческих организациях", ст. 173 ГК РФ и являющаяся ничтожной сделкой в силу ст. 168 ГК РФ" <161>.
--------------------------------
<161> Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 августа 2007 г. по делу N А40-16579/07-45-127.
4. Делимость сделки
4.1. Делимость сделки по немецкому праву
Сделка является делимой, если она может быть разделена на части таким образом, что после "вычеркивания" (Herausstreichen <162>) недействительной части оставшаяся часть "способна к существованию как самостоятельная сделка" <163>. Если сделка неделима, то недействительность одной части сделки ведет к недействительности всей сделки.
--------------------------------
<162> Soergel T. Burgerliches Gesetzbuch. Allgemeiner Teil 2 (§ 104 - 240 BGB). 13. Aufl. Stuttgart: Kohlkammer, 1999. S. 332 (Rn. 23) (автор - W. Hefermehl).
<163> Staudinger J. von et al. Burgerliches Gesetzbuch. Kommentar. S. 460 (Rn. 60) (автор Комментария - H. Roth); Larenz K. Op. cit. S. 460; Johannsen K.H., Kregel W., Kruger-Nieland G., Piper H., Steffen E. Op. cit. S. 138 (Rn. 12) (автор - G. Kruger-Nieland).
Делимость предполагается в составных сделках <164>. В строго единых сделках она неочевидна. Выделяют два условия, при которых сделка делима: (1) недействительная часть не затрагивает существенные условия сделки <165>; (2) воле сторон соответствует сохранение сделки после исключения из нее недействительной части <166>.
--------------------------------
<164> Gaedertz J.-Ch. Die Teilnichtigkeit wettbewerbsbeschrankender Vertrage. 1. Aufl. Konstanz: Hartung-Gorre Verlag, 1994. S. 85.
<165> Johannsen K.H., Kregel W., Kruger-Nieland G., Piper H., Steffen E. Op. cit. S. 138 (Rn. 27).
<166> Burgerliches Gesetzbuch: Kommentar / H. Prutting, G. Wegen, G. Weinreich (Hgs.). S. 175 (Rn. 15) (автор Комментария - M. Ahrens).
По мнению отдельных авторов, существенные условия сделки (essentialia negotii) также могут быть разделены на части, если речь идет о договорах, предполагающих делимость предмета возникающего из них обязательства <167>.
--------------------------------
<167> Staudinger J. von et al. Burgerliches Gesetzbuch. Kommentar. S. 482 (Rn. 5) (автор - H. Dilcher).
В немецкой доктрине выделяют объективную, субъектную и количественную делимость сделок <168>.
--------------------------------
<168> Burgerliches Gesetzbuch: Kommentar / H. Prutting, G. Wegen, G. Weinreich (Hgs.). S. 173 (Rn. 1); Staudinger J. von et al. Burgerliches Gesetzbuch. Kommentar. S. 460 (Rn. 60).
4.1.1. Объективная делимость сделки. Объективная делимость предполагает разделение содержания сделки на действительные и недействительные положения и сохранение сделки в действительной части <169>.
--------------------------------
<169> Esch H.P. Op. cit. S. 54; Burgerliches Gesetzbuch: Kommentar / H. Prutting, G. Wegen, G. Weinreich (Hgs.). S. 176 (Rn. 5); Erman W. Burgerliches Gesetzbuch: Handkommentar / H.P. Westermann (Hg.). Bd. 1. Rn. 15; Soergel T. Burgerliches Gesetzbuch. Allgemeiner Teil 2 (§§ 104 - 240 BGB). S. 332, Rn. 26 (автор - W. Hefermehl).
Объективная делимость возможна в простых и сложных составных сделках. Примером объективной неделимости простой сделки может быть договор поручительства. Волеизъявление поручителя о принятии поручительства в таком договоре должно быть облечено в письменную форму (§ 766 ГГУ). При несоблюдении требования формы оно будет признано ничтожным. Волеизъявление кредитора, принимающего предложенное поручительство в рамках договора поручительства, не является сделкой, способной к автономному существованию. Таким образом, сделка объективно неделима, и весь договор поручительства будет признан недействительным <170>.
--------------------------------
<170> Larenz K. Op. cit. S. 460.
Во встречных договорах объективная делимость требует сохранения эквивалентности исполнения и встречного исполнения <171>.
--------------------------------
<171> Ibid. S. 460; Munchener Kommentar zum Burgerlichen Gesetzbuch / F.J. Sacker, R. Rixecker. S. 1415 (Rn. 17) (авторы - T. Mayer-Maly, J. Busche).
Объективная делимость сделки часто выступает способом освобождения сделки от условия, нарушающего запрет закона. Такая функция объективной делимости проявляется в сделках, содержащих условие об исключении гарантии качества товара. В ряде норм ГГУ (§ 444, 536 d, 639 ГГУ) исключение договорной гарантии качества товара продавцом признается ничтожным, если продавец преднамеренно не сообщил покупателю о дефекте товара. Последствием признания ничтожными соответствующих положений договора будет применение общих диспозитивных норм ГГУ о качестве товара <172>.
Дата добавления: 2015-08-29; просмотров: 48 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая лекция | | | следующая лекция ==> |