Объекты атак[править | править вики-текст]
Директор сайта Грани.ру выразила убеждённость в том, что форум сайта подвергается воздействию «веб-бригад»: «В списках злодеяний чекистской власти загаживание форума Грани.ру вряд ли значится первым пунктом. Но тем не менее наши форумы — это такой большой эксперимент по доказательству бытия бригадства».[3]
Как считает Михаил Тульский, объектами атаки стали Grani.ru, сайт «Радио Свободы» и все форумы оппозиционных ресурсов.
В мае 2014 года британская газета «Гардиан» сообщила о том, что модераторы ее веб-сайта убеждены в наличии организованной группы про-кремлевских активистов, оставляющих провокационные комментарии к материалам сайта[11]. В том же месяце газета «Ведомости» сообщила со ссылкой на источники, близкие к администрации Президента РФ о начале работы «гнезда троллей», ориентированного на «внешнее направление» — онлайн-СМИ и социальные сети, популярные у американской и европейской аудитории[12]. последнее время с 2012 года Объектами Атак Веб-бригад стали ещё такие Сайты как YouTube где после того как Дума Приняла Закон об Интернете в Ютубе стали активно распространять про-путинские видео ролики с таких каналов, как "Russia Today", "Познавательное-ТВ", "День-ТВ", и канала "Суть Времени ТВ", где идеологом является известный пропагандист Кургинян, и где активно стали распространять про-путинские комментарии.
Оплата[править | править вики-текст]
По мнению Станислава Белковского, зарплата участника бригады может составлять от одной до пяти тысяч долларов США в месяц.[7]
По мнению Михаила Тульского, гонорар участников атак на оппозицонные сайты невелик и составляет около 1000 долларов в месяц.[7]
Критика[править | править вики-текст]
Советник аналитического управления Совета Федерации Александр Юсуповский писал:[13]
…Я и раньше лично сталкивался с недобросовестным приемом в полемике, когда исчерпав аргументы в споре, носители «либерально — демократических взглядов» (точнее того комплекса мифов и верований который не совсем заслуженно называется либерализмом) шельмовали оппонента как агента ФСБ — таково их «ultima ratio». Но воспринимать тезис всерьёз у меня не было оснований, поскольку я по наивности считал что у офицеров ГРУ или ФСБ есть более актуальные задачи и занятия, нежели полемическое «меряние виртуальными пиписьками» с кучкой досужих либералов и эмигрантов на какой-нибудь «Ленте.ру» или «Русском журнале»…
США[править | править вики-текст]
Издание РБК, со ссылкой на британскую The Guardian, пишет, что армия США в скором будущем будет оснащена специальным программным обеспечением, ориентированным на проведение проамериканской пропаганды через социальные сети и различные блоги. Данная технология сделает возможным вести секретную блогерскую деятельность на зарубежных сайтах. Например, такое ПО будет противодействовать распространению пропаганды за пределами США, поможет кампаниям по дезинформации или хакерским атакам. В рамках этой программы будут создаваться вымышленные виртуальные личности в Twitter, Facebook и других соцсетях, которые по всем внешним признакам будут казаться обычными пользователями из разных стран и иметь убедительную легенду. Под контролем одного военного будет до десяти онлайн-персонажей[14].
Согласно заявлению генерального директора агенства Associated Press Тома Керли изданию "The Huffington Post" администрация Буша превратила американские войска в глобальную пропагандистскую машину, вводя жесткие ограничения для журналистов, стремящихся дать общественности правдивую информацию о войнах в Ираке и Афганистане. Соглассно расследованиям АП на службе у Пентагона находятся до 27000 преданных сотрудников, которые отвечают исключительно за связь с общественностью. На их содержание Пентагон тратит как минимум 4,7 миллиарда долларов в год[15].
Информационная война
[править | править вики-текст]
Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Стиль этой статьи неэнциклопедичен или нарушает нормы русского языка.
Статью следует исправить согласно стилистическим правилам Википедии.
У этого термина существуют и другие значения, см. Информационная война (значения).
Информационная война (англ. Information war) — термин, имеющий два значения:
1. Воздействие на гражданское население и (или) военнослужащих другого государства путём распространения определённой информации. Термин «информационно-психологическая война» был заимствован в русский язык из словаря военных кругов США. Перевод этого термина («information and psychological warfare») с английского языка может звучать и как «информационное противоборство», и как «информационная, психологическая война», в зависимости от контекста конкретного официального документа или научной публикации.[1]
В этом смысле также используется термин психологическая война — психологическое воздействие на гражданское население и (или) военнослужащих другого государства с целью достижения политических или чисто военных целей.[2]
2. Целенаправленные действия, предпринятые для достижения информационного превосходства путём нанесения ущерба информации, информационным процессам и информационным системам противника при одновременной защите собственной информации, информационных процессов и информационных систем.[3]
Содержание
[убрать]
• 1 История
• 2 Основные черты информационной войны
• 3 Методы ведения информационных войн
• 4 Холодная война
• 5 Наше время
o 5.1 Грузино-осетинский конфликт 2008 года
o 5.2 Евромайдан и Украинский кризис 2014-2015
• 6 См. также
• 7 Примечания
• 8 Ссылки
• 9 Литература
История[править | править вики-текст]
Одно из первых задокументированных проявлений информационной войны[нет в источнике 309 дней] было зафиксировано во время Крымской войны (1853—1856), когда сразу после Синопского сражения английские газеты в отчётах о сражении писали, что русские достреливали плававших в море раненых турок.[4]
Основные черты информационной войны[править | править вики-текст]
• В информационной войне не задействуются психоактивные вещества, прямой шантаж и запугивание (это характерно для терроризма), подкуп, физическое воздействие и т. п. Хотя указанные воздействия могут применяться параллельно с информационной войной, они не являются обязательным элементом.
• Объектом является как массовое сознание, так и индивидуальное. Индивидуального воздействия «удостаиваются» лица, от решения которых зависит принятие решений по интересующим противоборствующую сторону вопросам (президент, премьер-министр, глава МИД, диппредставители, главы воинских формирований и т. п.). Можно сказать, что методы информационной войны воздействуют на массовое сознание аналогично тому, как методы психотерапии воздействуют на сознание индивидуальное.
• Информационное воздействие может осуществляться как на фоне информационного шума, так и в условиях информационного вакуума.
• Навязывание чуждых целей — это то, что делает информационную войну войной и отличает её от обычнойрекламы.
• Средствами ведения информационной войны являются любые средства передачи информации — от СМИ до почты и сплетен.
• Информационное воздействие содержит искажение фактов или навязывает подвергающимся ему эмоциональное восприятие, выгодное воздействующей стороне.
Методы ведения информационных войн[править | править вики-текст]
Как правило, методами информационной войны является вброс дезинформации, или представление информации в выгодном для себя ключе. Данные методы позволяют изменять оценку происходящего населением территории противника, развивать пораженческое настроение, и, в перспективе, обеспечить переход на сторону ведущего информационное воздействие. В качестве примера можно привести «прелестные письма», в которых Степан Разин призывал всех ищущих воли на свою сторону, выдавая себя за восстановителя справедливости, борца с предавшей царя местной властью. С появлением средств массовой информации и общим повышением уровня грамотности в XX веке ведение информационной войны стало более эффективным. Ярким примером изменения общественного сознания является деятельность Йозефа Геббельса, рейхсминистра народного просвещения и пропаганды.
Холодная война[править | править вики-текст]
См. также: Архив Митрохина
Примером информационной войны считается Холодная война 1946—1991 годов (точнее, её идеологический аспект). Часть исследователей считает, что распад СССР был обусловлен не только амбициями республиканских элит и экономическими причинами, но и применением странами Запада информационных методов, которые способствовали началу внутриполитических процессов (возможно, что и вызвали их), закончившихсяперестройкой и распадом СССР[5].
КГБ СССР осуществлял так называемые «активные мероприятия» по воздействию на зарубежное общественное мнение, а также на действия отдельных лиц, государственных и общественных организаций.
Наше время[править | править вики-текст]
Возможно, этот раздел содержит оригинальное исследование.
Добавьте ссылки на источники, в противном случае он может быть удалён.
Дополнительные сведения могут быть на странице обсуждения. (15 февраля 2015)
Примером информационной войны также считаются и «информационно-психологические операции» (термин среди военных США), которые проводит Министерство обороны США в наше время, к примеру, в Ираке.
«Минобороны США заплатит частным подрядчикам в Ираке до 300 млн долларов за производство политических материалов, новостей, развлекательных программ и социальной рекламы для иракских СМИ, чтобы привлечь местное население к поддержке США», — пишет в 03 октября 2008 газета The Washington Post[6].
Ярким примером информационной войны является арабо-израильский конфликт. Противоборствующие стороны используют в своих интересах разнообразные информационные ресурсы: печатную прессу, телевидение, радио, интернет. Активно в информационной борьбе используются хакерские атаки, так израильская организация JIDF — «Еврейские силы интернет-обороны» — заблокировала действие интернет-сообщества «Израиль не страна!», размещенное в социальной сети Facebook и насчитывающее более 45 тысяч пользователей, а группа израильских хакеров «Gilad Team», взломавших более 15 сайтов, разместила на их страницах израильский флаг и слоган «Взломано» [12]. В свою очередь пропалестинские хакеры во время операции «Литой свинец» взломали несколько тысяч израильских сайтов, как сообщало информационное агентство Ynet, более 750 израильских сайтов были взломаны за первые сутки военного столкновения. Арабские СМИ активно используют различного рода сфабрикованные видеоролики, индустрия которых получила ироническое название «Палливуд». Некоторые из них вызывали и вызывают широкий общественный резонанс.
Во время Вьетнамской войны правительство Северного Вьетнама проводило меры, направленные на сокрытие потерь от американских бомбардировок. Как отмечал Виктор Теплов, специалист из научно-технической группы при военном атташе СССР в ДРВ: «Вьетнамцы прикладывали много усилий, чтобы внушить населению и американцам, что бомбардировки не достигают целей. <…> В их официальных сообщениях тщательно перечислялись потери от очередного американского налёта: один буйвол, три свиньи, семь кур, человеческих жертв — нет. Причём, количество животных в этих сводках тоже строго лимитировалось»[7].
В ходе гражданской войны в Анголе в феврале 1988 года кубинской ПВО был сбит южноафриканский истребитель-бомбардировщик. Его обломки впоследствии выдавались за обломки многих других самолётов, о сбитии которых заявляли кубинцы[8].
Во время военной операции НАТО против Югославии в 1999 году югославские СМИ незадолго до прекращения бомбардировок сообщали о том, что ПВО страны уничтожила более 160 натовских самолётов и вертолётов[9]. Сразу после прекращения бомбардировок начальник югославского генштаба Драголюб Ойданич объявил о 68 сбитых самолётах и вертолётах[10], а год спустя эта цифра была уменьшена до 37[9][11].
Грузино-осетинский конфликт 2008 года[править | править вики-текст]
Эта статья или раздел нуждается в переработке.
Пожалуйста, улучшите статью в соответствии с правилами написания статей.
Нейтральность этого раздела статьи поставлена под сомнение.
На странице обсуждения должны быть подробности.
Основная статья: Информационное освещение вооружённого конфликта в Южной Осетии (2008)
Информационная война также шла во время грузино-осетинского конфликта в августе 2008 года. Так Михаил Саакашвили поначалу заявлял:
На нашу территорию вторглись более 80 тысяч солдат, было введено более трех тысяч единиц бронетехники и ещё около тысячи бронемашин стояло у наших границ. Наши территории бомбили несколько десятков, а может, и сотен самолетов, которые совершили более 200 боевых вылетов. Реально это была попытка искоренения и уничтожения нашего народа.
— Михаил Саакашвили[12]
Это не соответствовало действительности: Южная Осетия — 3 тыс. личного состава[13] и не меньше 20 танков и 25 САУ[14], Абхазия — 5 тыс. личного состава[15], контингент России — 15 тыс. личного состава[16].
В ноябре 2008 года на заседании временной парламентской комиссии по изучению августовских событий Михаил Саакашвили утверждал, что против Грузии «воевали 95 % боеспособных частей вооруженных сил России»[17], при этом, по словам М. Саакашвили, грузинской армией было «сбито 17—19 летательных аппаратов. 58-я российская армия фактически была сожжена 4-й грузинской бригадой»[17], в связи с чем «…после уничтожения 58-й армииРоссия … выпустила более половины запаса своих „Искандеров“»[17].
Впоследствии Михаил Саакашвили заявлял:
До сегодняшнего дня многие европейцы не понимают, как могли вообще грузины даже подумать о том, что за независимость стоит бороться против 3 тысяч танков, 20 самолетов, 80 тысяч вошедших иноземцев, но если бы в нас не было боевого гена, если бы у нас не было боевых способностей, тогда мы и не существовали бы.
— Михаил Саакашвили[18]
Также М. Саакашвили выразил благодарность сенатору Маккейну за то, что тот «остановил своей деятельностью многие тысячи танков»[19]. Чуть ранее Саакашвили заявлял:
Россия желала уничтожить Грузию и расчленить моё тело.
Михаил Саакашвили[20]
В ходе конфликта и сразу после него российские и южноосетинские представители заявляли, что в Южной Осетии погибло более 2000 мирных жителей[21][22], впоследствии Следственному комитету при прокуратуре Российской Федерации удалось документально подтвердить гибель лишь 162 мирных жителей[23].
Американские специалисты по компьютерным технологиям неоднократно отмечали, что на сайт президента Грузии шла продолжительная кибератака со стороны России в виде увеличения ложного трафика в соотношении 5000:1, что приводило к значительному замедлению и остановке работы сервера. Также была проведена атака на сайт парламента Грузии, где были размещены изображения Саакашвили, напоминавшие Адольфа Гитлера.[24][25]
Доктор социологических наук, профессор кафедры социологии РХТУ имени Д. И. Менделеева, профессор кафедры политической социологии РГГУ. Козырев Г. И. в работе посвященной «конструированию „жертвы“ как способа создания управляемой конфликтной ситуации» пишет, что западные политики и подконтрольные им СМИ пытались представить Грузию жертвой агрессии, подвергшейся нападению со стороны России. Но эти события были лишь кульминацией длительного и сложного процесса конструирования из Грузии жертвы, который осуществляли США и их союзники. Козырев проводит сравнение с произошедшей ранее подобной операцией по конструированию жертвы из косовских албанцев, которая была проведена в Сербском крае Косово. Целенаправленное конструирование из Грузии жертвы-страны, пишет автор, по сути, началось с приходом к власти президента М. Саакашвили. Периодически инициируемые грузинской стороной провокации в отношении российских миротворцев интерпретировались западными СМИ как посягательство большой и кровожадной России на маленькую, но гордую, демократическую Грузию. То есть, шла подготовка мирового общественного мнения к тому, что Россия является потенциальным агрессором, а Грузия — жертвой[26].
Евромайдан и Украинский кризис 2014-2015[править | править вики-текст]
Проукраинская сторона использовала в СМИ «лексику ненависти» — «колорады», «ватники», «титушки», «террористы» — для очернения своих пророссийских оппонентов. Россия парировала акцентом на бандеровскойсимволике евромайдановцев и «нацистской сути» новой власти в Киеве[27][28], а также на олигархическомхарактере новой власти. В отношении сторонников майдана, независимо от их этнической принадлежности, стали употребляться слова «укры», «укропы», «майдауны», «каратели» и другие[29].
Вторым моментом информационной войны стали «фейки»[30] или ложные заявления («утки», «вбросы») о причастности оппонентов к тому или иному инциденту. Ярким фейком считается заявление украинских СМИ о причастности сепаратистов к ракетному обстрелу Луганска 2 июня 2014 года.[31]. Более ранним примером фейка считается информация о снайперах, которые расстреливали протестующих якобы по приказу Януковича[32][неавторитетный источник? 215 дней]. Отличием фейка от вброса является наличие визуального материала в виде фотографии или видеоролика, снятого по другому поводу.
Также украинские СМИ подчеркивали миф об успехах украинской армии и безоговорочной поддержке новых властей на востоке Украины[33].
Украинские СМИ в свою очередь обвиняют российские СМИ в тенденциозности, лжи и подтасовках фактов во время выпусков новостей, в ходе которых сообщается непроверенная информация со ссылкой на неназванные источники в государственных органах (вброс) или на пристрастных очевидцев событий (слух). В результате вещание ряда каналов было запрещено на территории Украины[34]. В России в аналогичной практике обвинили западные СМИ за их преждевременные обвинения до завершения следствия по делу о сбитом малайзийском Боинге[35]. Часто в информационных вбросах с украинской стороны обвинялся Дмитрий Тымчук[36]. Его российским аналогом (по версии украинской стороны) стал Дмитрий Киселев. В информационной войне за Украину участвовала и британская газета Independent (журналист Margareta Pagano), сообщив 31 июля с ссылкой на «источники» (sources) о планах по свержению Путина и возвращения Крыма Украине[37]. Также в августе британские журналисты (Guardian, Telegraph) сообщали о вторжениях русских войск на территорию Украины[38].Немецкая волна публиковала разоблачительные материалы против немецких экспертов, которые принимали сторону России[39]
20 февраля 2015 года немецким СМИ стало известно, что МИД ФРГ «…снабдило своих дипломатов списком аргументов для использования в ходе дискуссий о конфликте между Россией и Украиной»[40] под названием «Проверка на соответствие действительности: Российские утверждения — наши ответы» (Realitätscheck: Russische Behauptungen – unsere Antworten)[41]. В этой памятке на восьми страницах предлагались ответы на 18 наиболее распространённых утверждений российской стороны в конфликте вокруг Украины. К примеру, на утверждение, что в Киеве правят фашисты и что свержение президента Украины Виктора Януковича являлось государственным переворотом при участии стран Запада и о том, что НАТО использует кризис вокруг Украины для расширения сферы своего влияния следовало отвечать, что в конце 2013 года «…мирные демонстрации на Украине переросли в массовые протесты с требованием уважать правовые принципы, бороться с коррупцией и прекратить насильственное подавление народных выступлений» и «…западные политики высказались за мирное урегулирование этого кризиса и призвали украинское правительство уважать свободу слова и собраний, а Украина обязалась перед партнёрами на мировой арене уважать основные свободы и права человека»[40].
По поводу Крыма немецким дипломатам было рекомендовано указывать, что «…Крым на протяжении истории населяли самые разные народы», в 1954 году он был передан Украине, а «…после распада СССР в 1991 году этот регион остался в составе независимой Украины, территориальную целостность которой Россия явно признала в рамках Будапештского меморандума от 1994 года»[40].
Помимо классических СМИ инструментом информационной войны могут выступать и «соцсети»[42].
См. также[править | править вики-текст]
Информационная война на Викискладе?
• Пропаганда
• Демагогия
• Контроль сознания
• Психологические операции
• Информационное общество
• Информационное противоборство
• Манипуляция массовым сознанием
• План Даллеса
• Ritchie Boys
• Медиавирус
• Веб-бригады
• Агитационные боеприпасы
• Военно-пропагандистская филателия
• Пропаганда во время Второй мировой войны
• Информационное освещение вооружённого конфликта в Южной Осетии (2008)
Подраздел 13.6. Геноцид русов
Что такое «информационная война»?
Виктор Белоусов, 12 октября 2013
Просмотров: 5448
Версия для печати
Информационная война – это лишь часть большой, смертельной войны
Информационная война – это небольшая часть комплексной, большой, «современной», безкомпромиссной войны, которую ведут против человечества непримиримые враги – Тёмные Силы – руками своих многочисленных, старательных помощников...
Что такое «информационная война»
Автор – Виктор Белоусов
Опять погибель против нас обращена.
Народ над ранними могилами горюет.
Но ведь давно прошла Великая Война.
Так кто же нынче с кем и как опять воюет?
Причины гибели народу не видны.
Бомбёжки вроде нет, и пушки не стреляют.
Какие ж силы на полях моей страны
Могил на кладбищах так быстро прибавляют?
Автор
В качестве объекта для исследования, я предлагаю вам некое словарное понятие, которое в наше время очень часто присутствует в различных полемиках. В русском речевом обороте это понятие воплощается в словосочетании «информационная война». Ну, а поскольку присутствует термин «война», то попытаемся использовать также военную терминологию.
Сейчас существует множество печатных и видео материалов об «информационной войне» (информационных войнах). Это понятие почти каждодневно присутствует во многих средствах массовой информации. То есть, весьма значительные силы интеллектуальных слоёв социума сосредоточены на этом понятии. Более того, наше поражение в так называемой «холодной войне», отождествляется с поражением именно в войне информационной.
Однако, большая часть общества относится довольно равнодушно как к этим интеллектуальным обсуждениям, так и к самому понятию информационной войны. Это равнодушие большей части общества можно выразить примерно так:
«Ну, поссорились Иван Иванович с Иваном Никифоровичем... Ну, поругались... Ну, покричали... Ну, на этом дело и закончится. И это тоже можно с известной долей условности назвать «войной». Так сказать, «словесной баталией». Ну, ещё если кто-то кого-то в чём-то обманывает, то это тоже в каком-то смысле можно назвать информационной войной. Но бомбы же не падают, пушки не стреляют, видимого фронта же нет, и противника не видно. То есть, эта информационная война совсем не похожа на обычную войну. А «говорильня» – это всё-таки не война. Следовательно, слово «война» в этом выражении используется совершенно условно, фигурально, для «красного словца», поскольку ситуация в стране совсем не военная, какую люди себе привыкли представлять…»
Вот так воспринимает словосочетание «информационная война» преимущественное большинство общества. Почему же у большинства общества сформировалось такое подсознательное, устойчивое легкомысленно-дефективное отношение к этому понятию? Почему большинство людей в нашей стране не воспринимает происходящие события именно как боевые действия, как настоящую войну?
Попытаемся сформулировать некоторые признаки, характеризующие общую современную военную ситуацию в нашей стране, составной частью которой является и ситуация информационной войны. И сформулировать в соответствующих терминах общее понятие холодной и информационной войны, в результате которой наша страна потерпела и до сих пор терпит сокрушительное поражение. И конечным результатом которой, равно как и войны «горячей», является разрушение государства, как структуры управления социумом и территориальное расчленение страны, как пространства бытия социума. А также, неизбежное расчленение самого социума, вследствие разделения пространства его бытия. Реальная гибель людей и реальное разрушение хозяйственной инфраструктуры бытия социума. И в результате всех этих действий, тотальный геноцид социума.
Для начала, опять же, зададимся рядом вопросов: Кто воюет? С кем? Против чего? За что? Почему? Каким образом? Видите, какой непростой комплекс вопросов? В своё время мы с вами уже рассматривали вопросинформационной войны, как войны смыслов, с точки зрения символики. И в этих размышлениях мы констатировали, что:
• во-первых, эта война представляет собой:
а) процесс подмены смысловой символики идеальной (духовной) на смысловую символику материальную (животную);
б) процесс негативной деформации идеальной (духовной) символики в целях придания ей материального (животного) смысла;
• во-вторых, процесс этой войны предполагает смену социальных культов, как руководящих психологических установок деятельности социума, с идеальных (духовных) на материальные (животные);
• в-третьих, эту войну ведут некие «тёмные силы» материального (животного) смыслового характера, против идеальной (духовной) сущности человечества;
• в-четвёртых, целью этой войны является полновластие этих «тёмных сил» над социумом;
• в-пятых, эта война имеет тайный характер, и «тёмные силы» всегда тщательно маскируют материальный (животный) смысловой характер своих боевых действий под идеальный (духовный) смысловой характер.
Теперь попытаемся найти ответы с точки зрения психологии социальной среды обитания, её структуры и функциональных средств ведения боевых действий. При этом следует иметь в виду, эта информационная войнаможет иметь форму войны межгосударственной. Но в этом случае, действуют иные закономерности, поскольку в такой войне применяются государственные боевые средства информационной обороны, социальной среды, своего бога и своего языка.
Мы же, будем исследовать информационную войну, происходящую внутри социума, объединённого единой государственностью (нации). А вот такую войну, вполне правомерно можно назвать гражданской информационной войной. Но, как вы, наверное, заметили выше, поражение мы всё-таки потерпели в так называемой «холодной войне». Но общее понятие «холодной войны» тоже подразделяется на войну межгосударственную и войну внутреннюю, гражданскую. Но, как я уже сказал, в межгосударственных войнах действуют иные закономерности, поскольку включаются государственные средства обороны социума по всем направлениям военных действий.
Мы же, сейчас говорим о холодной войне внутренней, гражданской. Поэтому, мы будем рассматривать гражданскую информационную войну, как составную часть гражданской холодной войны. Итак, об общем понятиигражданской холодной войны.
1. Это война с существующей социальной средой собственного бытия, которую ведёт небольшая социальная группа, сама являющаяся частью этой социальной среды своего обитания.
2. Эту войну «она» ведёт потому, что не считает эту социальную среду средой обитания своего бога и своего языка. А своё пребывание в этой социальной среде полагает временным.
3. Победой в этой войне для «неё» считается достижение хотя бы одной из следующих целей:
• ликвидация в социальной среде своего пребывания существующего бога и языка и внедрение в эту среду иного бога и иного языка;
• ликвидация существующей социальной среды своего пребывания и создания на её месте социальной среды обитания иного бога и иного языка;
4. Поражением в этой войне для «неё» считаются следующие результаты:
• невозможность ликвидации в социальной среде своего пребывания существующего бога и языка;
• невозможность ликвидации самой социальной среды своего пребывания;
• совокупность сущностной и ситуационной необходимости своей эвакуации в любую иную страну с социальной средой обитания иного бога и иного языка.
5. Свои боевые позиции эта небольшая социальная группа обустраивает в структурах власти и управления страной, обществом и государством социальной среды своего пребывания.
6. В качестве средств ведения войны с намеченным противником, эта группа осуществляет ликвидацию защитного комплекса государственных законодательных установлений жизнеустроения социума и создаёт свой боевой, разрушительный, оружейный комплекс государственных законодательных установлений.
7. Поражающее действие этого боевого оружейного комплекса проявляется в разрушении созидательной деятельности социума по всем её направлениям и создание в стране пребывания ситуации, не совместимой с жизнью социума.
8. Для реального боевого применения этого оружейного комплекса ведётся широкомасштабная агентурная работа и расстановка своей низовой боевой агентуры во всех руководящих властных структурах общества и государства противника.
9. Чтобы избежать непреднамеренного поражения самих членов этой социальной группы или «её» агентуры элементами своего боевого оружейного комплекса, боевым поражающим элементам этого комплекса придаются свойства избирательности такого поражения. В случае непредвиденной случайности такого поражения членов группы или своей низовой агентуры, применяется мощная властная защита объекта поражения либо, в крайнем случае, срочная эвакуация поражённого агента из страны пребывания, либо физическая ликвидация такого агента в целях сохранения безопасности остальных членов этой социальной группы или её агентуры.
Дата добавления: 2015-08-29; просмотров: 29 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая лекция | | | следующая лекция ==> |