закона федеральным судьёй Рожковым А.В. Троицкого районного суда г.Москвы, следователем Печниковым СО и полиции ОУВД по ТиНАО г.Москвы

Открытое обращение

О грубых нарушениях

закона федеральным судьёй Рожковым А.В. Троицкого районного суда г.Москвы, следователем Печниковым СО и полиции ОУВД по ТиНАО г.Москвы

Лично Председателю Московского городского суда
Ольге Александровне Егоровой
107076, г. Москва, Богородский вал, д.8.,
E-mail: [e-mail]

Копия: Лично Председателю Квалификационной
коллегни судей г.Москвы
Ларисе Фёдоровне Поляковой
107076, г.Москва, Богородский вал, д. 8
E-mail: [e-mail]

Копия: Лично Генеральному прокурору РФ Юрию Яковлевичу Чайке
125993, ГСП-3, Москва, ул. Б.Дмитровка, д. 15
Интернет-приемная: http://genproc.gov.ru/contacts/ipriem/

Копия: Лично Прокурору г.Москвы
Сергею Васильевичу Куденееву
ул.Новокузнецкая, д.27, Москва, Россия, 115184
Интернет-приемная:
http://test.mosproc.ru/ipriem/

Копия: Лично Председателю Следственного Комитета РФ
Александру Ивановичу Бастрыкину
Интернет-приемная: http://www.sledcom.ru/internet-reception/

Копия: Лично Руководителю Главного следственного управления
Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве
Вадиму Владимировичу Яковенко
Интернет-приемная: http://www.moscow.sledcom.ru/index.php

Копия: Лично Председателю Правительства РФ
Дмитрию Анатольевичу Медведеву
Интернет-приемная: http://government.ru/letters/form/

Копия Лично Президенту РФ
Владимиру Владимировочу Путину
Интернет-приёмная: http://letters.kremlin.ru/send-claim

Уважаемый председатель Московского городского суда
Ольга Александровна!
Уважаемый председатель квалификационной Коллегии Судей города Москвы Лариса Фёдоровна Полякова!
Уважаемый Генеральный прокурор РФ Юрий Яковлевич!
Уважаемый прокурор г.Москвы Сергей Васильевич!
Уважаемый председатель Следственного Комитета РФ
Александр Иванович!
Уважаемый Руководителю Главного следственного управления
Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве Вадим Владимирович!
Уважаемый Председатель Правительства РФ Дмитрий Анатольевич!
Уважаемый Президент РФ Владимир Владимирович!

Обращаюсь к Вам в очередной раз, так как нарушения закона, совершенные юристом – высшей квалификации, федеральным судьей Рожковым А.В., Троицкого районного суда г.Москвы не пресеклись, не исправились, лишь прикрываются правоохранительными органами Прокуратурой АО Троицка г.Москвы, Троицким районным судом г.Москвы, Следственным отделом по ТиНАО г.Москвы.
(см. здесь информация о нарушениях http://viperson.ru/wind.php?ID=519116.
http://www.youtube.com/channel/UCryV5G3Vz51DbdBTJ8QhiUg (видео)
Эти органы, совершают фальсификацию, наряду с федеральным судьей Рожковым А.В., кто, что бы замести следы своих нарушений заменил протоколы судебных заседаний по по уголовному делу № 30415 (возбужденное 05.06.2013 г. СО УВД по ТиНАО г.Москвы) Троицким районным судом г.Москвы в отношении моего подзащитного Сиухина Р.Н. и Старовойтова Д.Ф. по ч. 2 ст. 163 УК РФ, о чём говорят, пишут и подтверждают свидетели, участники судебного заседания, подсудимые (осужденные) и защитники. Их не желают слушать и тем более опрашивать…))), что подтверждает нарушения и коррупциогенность в Юстиции РФ.
ВОТ НАРУШЕНИЯ ДОПУЩЕННЫЕ СУДЬЁЙ РОЖКОВЫМ А.В., следователем Печниковым и сотрудниками полиции:

1. Судья пять раз в нарушении закона, норм ч. 1 ст. 65 и ч.2 ст. 256 УПК РФ и ст. 305 УК РФ. Это: 1. 05.02.2014 г.; 2. 27.05.2014 г.; 3. 04.06.2014 г., 24.07.2014 г., 03.09.2014 г. не удалялся в совещательную комнату для принятия решения по заявленным отводам, как требует закон: ч.1. ст. 65 (Порядок рассмотрения заявления об отводе судьи) и ч. 2 ст. 256 (Порядок вынесения определения, постановления) УПК РФ, и это является нарушением ст. 305 УК РФ, из чего следует, что у судьи Рожкова А.В. нет беспристрастности, законности в действиях и поступках.
Судья Рожков А.В. пять (5) раз совершает уголовно наказуемое деяние по ст. 305 УК РФ, вынося заведомо неправосудный судебный акт «посовещавшись на месте»!, в нарушении ст. 65 и 256 УПК РФ…… и затем фальсифицирует судебный протокол, указывая, что он удаляется в совещательную комнату……
2. Председательствующий судья Рожков А.В. в нарушении ст. 259 УПК РФ ч. 6 «протокол должен быть изготовлен и подписан председательствующим и секретарем судебного заседания в течении 3 суток….». изготовил протоколы были лишь по прошествии более 20 суток…….
Нарушения закона возникли сразу, после возбуждения уголовного дела …так при обыске и выемки предметов дома у Сиухина Р. изымались вещи без составления протокола…(о чем было подано множество жалоб и в МВД и в Прокуратуру…., но ответов и действий нет) протоколов нет в деле…изъяли дорогой мобильный телефон «ВЕРТУ»…и лишь благодаря жалобам к Вам, Уважаемый Юрий Яковлевич, в Генеральную прокуратуру РФ вернули «пропажу», следователь Печников отдал телефон отцу и гражданской жене Сиухина…после 7, 5 месяцев просьб и обращений…. На основании изложенного прошу провести проверку и возбудить уголовное дело в отношение сотрудников УВД по ТиНАО, допустивших нарушения норм УПК РФ проведя обыск, выемку без постановления и протокола…как рэкетиры..

Следователь СО УВД по ТиНАО г.Москвы Печников, в нарушении главы 15 УПК РФ, ст. 73 УПК
РФ и ст. 159 УПК РФ не выполнил ни одно ходатайство защиты и обвиняемых по доказательствам отсутствия преступления. Прокурор Михайлов по ТиНАО г.Москвы его поддерживает. Поддерживают это и судьи вынесшие постановление и продлевающие постановления о взятии под стражу, судьи Троицкого районного суда г.Москвы Смагин и Рожков. Рожков рассматривал дело, и длящиеся системные нарушения федерального судьи Троицкого районного суда г.Москвы Рожкова А.В. никем не замечаются, но они были, есть и подтверждаются свидетельскими показаниями подсудимых, защитниками, свидетелями, аудиозаписью.
Следователь Печников не запрашивал из телефонных компаний распечатки входящих и исходящих вызовов между потерпевшим и обвиняемыми, так как есть противоречия в показаниях, кто кому звонил. Следствие не видит ложь и противоречие в показаниях потерпевшего и его свидетеля Фастрицкой, кто на очной ставке дают по одному и тому же эпизоду разные показания.

В ходе уже судебного следствия потерпевший Климов Р., совершивший административное правонарушение, за что был лишен права управления транспортным средством на основании Решения мирового судьи, показал, что в ходе предварительного следствия на него было оказано давление со стороны следователя Печникова, кто его заставил давать иные показания, данные им в ходе судебного заседания…. Хотя в протоколе есть подпись потерпевшего Климова Р. по ст. 306 УК РФ...
2. Вынесенный приговор в отношении моего подзащитного Сиухина Р.Н. и Старовойтова Д.Ф. не соответствует фактическим обстоятельствам по делу, в результате чего произошла судебная ошибка в квалификации обвинения:
Адвокатом, в соответствии с ФЗ «Об адвокатуре и адвокатской деятельности в РФ» было проведено независимое, адвокатское расследование. Анализ результатов расследования даёт основания утверждать, что уголовное дело № 30415 основано на сфальсифицированных доказательствах, искажающие фактические обстоятельства. Реальных законных оснований для возбуждения и производства уголовного дела по вымогательству ч. 2 ст. 163 УК РФ не имелось и не имеется, так как требования денежных средств с Климова Романа подзащитным Сиухиным Р. и его товарищем Старовойтовым Д. за угнанный и разбитый автомобиль, за похищенные денежные средства и золотой цепочки состав вымогательства не образует, даже если они подкреплены угрозами, указанные в диспозиции ст. 163 УК РФ. Требования о возврате золотой цепочки, денежных средств предъявлялись Климову Р., после того как он при свидетелях сотрудниках ДПС попросил Сиухина Р. и Старовойтова Д. не писать заявление о преступлении в полицию, они так и сделали, обещал им в течении недели отдать деньги за разбитую машину, но затем перестал отвечать на звонки, пошел в полицию и написал заявление о вымогательстве и при отдаче аванса Старовойтова Д. задержали, затем арестовали и подзащитного Сиухина Р.
Старовойтов Д. и Сиухин Р. не преследовали корыстной цели, а собирались отдать деньги хозяину разбитого автомобиля «Мерседес Бенц», кто им и обозначил цену за автомобиль в 700 000 руб., требование денег за разбитый автомобиль не образует состава преступления – «вымогательство», ст. 163 УК РФ. Это по праву и закону РФ («Настольная книга судьи по уголовным делам», под ответственным редактором, доктором юридических наук, профессором, заслуженным деятелем науки РФ А.И.Рарог. Москва. 2007. «Проспект». Стр. 261-267).
Эти обстоятельства подтверждаются свидетельскими показаниями не только осужденными, но и сотрудниками полиции (ДПС), кто подтверждают, что потерпевший Климов Р. на посту ДПС просил Старовойтова Д. и Сиухина Р. не заявлять в полицию о его преступлении, самолично отдал ключи и документы на свою машину «Камри» в замен разбитой им машины и, что он найдет деньги, вернет их, а пока в залог оставляет свою машину.
Это подтверждает и само поведение потерпевшего Климова Р. и свидетеля обвинения Фастрицкой Т., кто в ходе судебного заседания подтвердили, что они последние выходили из квартиры, когда Сиухин Р. и Старовойтов Д. вышли из квартиры и при угрозах им ничего и никто не мешал остаться дома, также при сотрудниках полиции вели себя спокойно, отдали ключи и документы от машины и лишь затем…по прошествии большого времени, после написания заявления в полицию о вымогательстве, стали говорить, что были угрозы убийством, что они боялись об этом сказать сотрудникам ДПС …и также потерпевший Климов в судебном заседании показал, что первоначальные показания ему посоветовал говорить следователь Печников…., но на заявленные ходатайства от защиты и подсудимых суд ответил (из-за своей личной заинтересованности) отклонил (не удовлетворил, что является нарушением норм УПК РФ).
3. Всё уголовное дело состоит из недопустимых доказательств: Принятии решения о взятии под стражу, были допущены следующие неточности, погрешности, фальсификация установленных, якобы фактов и доказательств, а именно:
- в постановлении об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу от 06 июня 2013 г. Троицким районным судом г.Москвы, под председательством судьи Смагина Д.В. наличествуют ложные утверждения следователя Панасенко С.В. «что обвиняемому, КОТОРЫЙ не имеет законного источника дохода, …что по мнению (опять же голословному) следователя, что находясь на свободе обвиняемый может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжать заниматься преступной деятельностью (какой деятельностью?) либо угрожать участникам уголовного судопроизводства…»,
- суд без доказательно, с пристрастием принял сторону обвинения и поверил голословным утверждениям следователя и прокурора, а фактические данные, представленные адвокатом и моим подзащитным отверг бездоказательно, что является незаконным, нарушением норм Российского и Международного законодательства, Конституции РФ,
- судом не было принято во внимание, хотя суд знал это, так как судья Смагин Д.В. лично запрашивал документы из Противотуберкулезного диспансера г.Подольска о болезненном состоянии обвиняемого Сиухина Р.Н. (Судья Смагин Д.В. выносил ранее приговор в отношении Сиухина Р.Н.),

И вот следующие нарушения, допущенные судьёй Рожковым А.В.:
По закону, т.е. по ст. 259 УПК РФ ч. 6 «протокол должен быть изготовлен и подписан председательствующим и секретарем судебного заседания в течении 3 суток….». Но прошло уже больше 20 суток, а протокол судебного заседания еще не изготовлен…, что даёт основание предполагать, что произошла подмена протокола судебного заседания под вынесенный приговор…., о чем указано и указаны все измененные показания в замечаниях к протоколу судебного заседания. И это является существенным нарушением норм УПК РФ, устоявшейся судебной практики, но основанием признания приговора незаконным, подлежащим отмене и возбуждение административного (уголовного) дела в отношении судьи допустившего нарушения закона.. И эти нарушения подтвердились, когда Троицким районным судом г.Москвы был изготовлен (фактически переписан) протокол судебного заседания. Были поданы замечания на протокол, но..)))) судья Рожков А.В……их не удовлетворил…))) Было бы глупо их удовлетворять, и признавать, что ….))))
Но остались свидетели этих нарушений: сами подсудимые, их защитники…., но их не желают опрашивать, слушать…, что говорит о системной коррупциогенности и «болезни» судебного государственного управления и Юстиции РФ, что очень опасно в настоящее время, когда уже даёт сбои международное право и происходят «оранжевые революции» в соседних государствах….
Из правоохранительных органов АО Троицка г.Москвы, приходят формальные ответы:
1. Следственный отдел по Троицкому и Новомосковскому административному округу от 14.10.2014 за №№ 2644/2030-2014 и 2645/2030-2014 даёт ответ явно не соответствующий жалобе, а именно: «в своём обращении вы даёте оценку решению суда, как неправосудному, что является вмешательством в отправление правосудия. ….Обращение не содержит сведений, достаточных для проведения проверки в порядке, предусмотренном ст. 144 УПК РФ». Но, адвокат в жалобе не указывал на не правосудность приговора, в жалобе ставились вопросы нарушений федеральным судье Рожковым А.В закона УК и УПК РФ, а также нарушения следователем Печниковым и оперативных работников полиции в ходе предварительного следствия….
2. Прокуратура Троицкого Административного округа от 10.10.2014 г. за № 386ж-2013/3400 даёт фактически такой же формальный ответ: «нарушений закона в ходе предварительного расследования по уголовному делу № 30415 не установлено, в связи с чем, оснований для принятия прокурорского реагирования не имеется…». Но а где проверки…? Указанных нарушений в жалобе, где хотя бы опросы….? Их нет…..
3. Троицкий районный суд г.Москвы от 23.09.2014 за № 303 такой же формальный ответ, лишь бы, что то написать….: «…доводы, изложенные в жалобах могут быть указаны Гусаковым Ю.В. в апелляционной жалобе на приговор суд от 10.09.2014 г. Замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в соответствии с положениями ст. 260 УПК РФ….».
Как видно из ответов на поставленные вопросы защитой не был дан ни один ответ………………………………………………………………………!
И нарушения допущенные федеральным судьей Рожковым А.В и следователем Печниковым, и оперативными работниками полиции по ТиНАО г.Москвы так и не были учтены и исправлены….., что является существенным нарушением действующего закона и норм УПК РФ, УК РФ, я здесь не говорю о незаконности приговора….., а говорю о злостных нарушениях судьи, следователя и работников полиции.

Поэтому прошу Вас взять эти нарушения под свой личный контроль, провести проверку, опросить участников судебных заседаний (свидетели по делу, осужденные, защитники, кто уже подавал и телеграммы, жалобы, но на которые до сих пор надлежаще никто не ответил).

На основании изложенного прошу провести проверку в соответствии со ст. 144 УПК РФ и возбудить в отношении федерального судьи Рожкова А.В.за нарушения и следователя Печникова уголовное дело за принуждение свидетеля давать иные показания…, т.е. по ст. 309 УК РФ или в отношении Климова Р. по ст. 306 УК РФ. Кто то из них говорит ложь и совершает преступление, до сих пор не защищенное со стороны государства.
А также прошу на основании выше изложенного провести проверку в соответствии со ст. 144 УПК РФ, опросив всех свидетелей (осужденных, свидетелей и их защитников) в ходе судебных заседаний по отношению нарушений со стороны судьи Рожкова А.В. и возбудить в отношении него административное (уголовное) дело с прекращением статуса федерального судьи РФ.
P.S. Рассмотрение апелляционной жалобы защитников и осужденных планируется (со слов представителя канцелярии по уголовным делам Троицкого районного суда г.Москвы, и это опять же нарушение закона, затягивание процесса, волокита…ст. 389.10 УПК РФ (не позднее 30 суток рассмотрение должно быть начато…))) Московским городским судом рассматривать в новом 2015 г…, то прошу провести рассмотрение в правовом поле, в рамках закона….И приговор отменить, переквалифицировать на ст. 330 УК РФ!
Приложение: 1. Открытое обращение защитника Гусакова Ю.В. к судебной власти; 2. Ответы из Следственного отдела по Троицкому и Новомосковскому административному округу г.Москвы, Прокуратуры Троицкого АО г.Москвы, Троицкого районного суда г.Москвы.

С искренним уважением,
Защитник - адвокат Ю.В. Гусаков

Дата добавления: 2015-08-29