19 мая 2015 года в г.Бор Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Устинова И.Ю., рассмотрев жалобу Клопова Николая Федоровича на постановление инспектора ДПС

Дело №12-165/2015 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

19 мая 2015 года в г.Бор Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Устинова И.Ю., рассмотрев жалобу Клопова Николая Федоровича на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД РФ по г. Бор Нижегородской области от 15 марта 2015 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ

ь Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД РФ по г. Бор Нижегородской

‘ области от 15 марта 2015 года Клопов Н.Ф. был привлечен к административной ответственности по чЛ ст.12.5 КоАП РФ, а именно за то, что он 15 марта 2015 года в 17 часов 20 минут на ул. Луначарского г. Бор, управлял транспортным средством - автомобилем Мазда 6, регистрационный знак У 606 НО 152, при наличии условия, при котором запрещена эксплуатация транспортных средств, а именно - на передних боковы^ стеклах нанесены покрытия - пленка черного цвета, ограничивающая обзорность с места водителя, за что был подвергнут наказанию в виде штрафа в сумме 500 рублей.

Считая данное постановление незаконным, Клопов Н.Ф. обратился в суд с жалобой, обосновывая свои доводы тем, что доказательств его вины в совершении указанного выше правонарушения не имеется, при определении нарушения измерение светопропускания стекол не производилось, технические средства не применялись, вывод о несоответствии автомобиля техническому регламенту сделан без достаточных оснований. Просит обжалуемое постановление отменить и производство по делу прекратить.

В судебное заседание Клопов Н.Ф. не явился, в жалобе содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. При указанных обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Клопова Н.Ф.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Ответственность по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в ч.ч. 2 - 7 ст. 12.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ ответственность по указанной статье наступает за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Как следует из обжалуемого постановления, Клопову Н.Ф. вменяется в вину то, что он управлял транспортным средством - автомобилем Мазда 6, на передних боковых стеклах которого была наклеена пленка черного цвета. Указанные обстоятельства дают суду основания сделать вывод о том, что действия Клопова Н.Ф. по чЛ ст. 12.5 лицом, вынесшим обжалуемое постановление, были квалифицированы неправильно.

Вместе с тем, несмотря на то, что санкции ч.1 и ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ предусматривает одинаковый размер штрафа и при переквалификации действий Клопова Н.Ф. с ч.1 на ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ его положение не ухудшается, суд полагает, что при решении вопроса об изменении квалификации в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно пункту 3.5.2 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств (утвержден Постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 N 720 (в ред. от 10.09.2010) светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70 процентов.

В соответствии с пунктом 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) эксплуатация транспортных средств запрещается в случае, если на них установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

В жалобе Клопов Н.Ф. указывает о том, что светопропускаемость стекол была определена инспектором ГИБДД визуально без применения соответствующего средства измерения.

Согласно Перечню неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, методы проверки приведенных параметров регламентированы ГОС1 г 51709-2001 "Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состояни методы проверки (утв. Постановлением Госстандарта РФ от 01.02.2001 N 47-ст, в ред. о

^{28 03} В°силу пункта 4.7.3 ГОСТ Р 51709-2001 светопропускание стекол, в том числе покрытых прозрачными цветными пленками, должно соответствовать ГОСТ 5727.

В соответствии с пунктом 5.7.1 ГОСТ Р 51709-2001 светопропускание стекол по 4.7.3 проверяют по ГОСТ 27902 с помощью специальных приборов для измерения светопропускания стейол с автоматической компенсацией внешней засветки вне зависимости от толщины автомобильных стекол.

Исходя из приведенных выше положений, определяющих требования к техническому состоянию транспортных средств, светопропускание стекол проверяется с помощью специальных

приборов азательств _{Т0Г0; чт0 при проверке} светопропускания стекол на транспортном средстве

под управлением Клопова Н.Ф. применялос!^; специальное техническое средство измерения,

материалы дела не содержат. _с

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Следовательно, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении должностным лицом - инспектором ГИБДД, требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не оыли.

В силу ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД РФ по г. Бор Нижегородской области от 15 марта 2015 года, вынесенное в отношении Клопова Н.Ф. по делу об административном правонарушении, предусмотренном чЛ ст. 12.5 КоАП РФ, подлежит отмене а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению в связи с отсутствием в действиях Клопова Н.Ф. состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД РФ по г. Бор Нижегородской области по делу об административном правонарушении от 15 марта 2015 года, вынесенное в отношении Клопова Николая Федоровича о привлечении его к административной ответственности по ч. ст.12.5 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Клопова Николая Федоровича прекратить, в связи с отсутствием в его действиях

состава указанного административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней с

момента провозглашения.

Судья: И.Ю.Устинов. Копия верна: Судья

Дата добавления: 2015-08-28