И М Е Н Е М Р Е С П У Б Л И К И К А З А Х С Т А Н.

№2-1147/12

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р Е С П У Б Л И К И К А З А Х С Т А Н.

Суд Талгарского района Алматинской области в составе, председательствующего судьи Шакирова Т.Ш., при секретаре судебного заседания Баймухановой Г., с участием представителей: истца Дочернего государственного коммунального предприятия «Бастау» государственного коммунального предприятия на праве хозяйственного ведения «Холдинг Алматы Су» акимата г.Алматы - по доверенности Торегожиной Л.М., ответчика Магомедовой С.К., представителя ответчика Магомедовой С.К.- по доверенности адвоката Зарова С.И., ответчика Соловьевой С.П. 08 мая 2012 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Талгар, гражданское дело по иску Дочернего государственного коммунального предприятия «Бастау» государственного коммунального предприятия на праве хозяйственного ведения «Холдинг Алматы Су» акимата города Алматы к Магомедовой Салигат Казимагомедовне и Соловьевой Светлане Петровне о сносе строения Магомедовой С.К. с нарушением охранных и санитарно-защитных зон электрических сетей – за её счет. Снести капитальный забор, построенный на участке №29/1 Соловьевой С.Н. – за её счет. Взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере 1520 тенге.

УСТАНОВИЛ:

Истец Дочернее государственное коммунальное предприятие «Бастау» государственного коммунального предприятия на праве хозяйственного ведения «Холдинг Алматы Су» Акимата города Алматы (далее истец), обратилось в суд с иском к ответчикам Магамедовой С.К. о сносе за ее счет строения возведенного с нарушением охранных и санитарно-защитных зон электрических сетей и Соловьевой С.П. о сносе за ее счет капитального забора, построенного на участке №29\1, и взыскании с них суммы государственной пошлины в размере 1520 тенге, мотивируя свои требования тем, что Дочернее государственное коммунальное предприятие «Бастау» Приказом №106-ОД от 21.11.2008 года Департамента Агентства Республики Казахстан по регулированию естественных монополий по городу Алматы, ДГКП «Бастау» включено в местный раздел Государственного регистра субъектов естественных монополий по городу Алматы по услугам водохозяйственной системы.

Истец с 21.11.2008 года оказывает услуги по водоснабжению в г.Алматы.

По постановлению Акимата г.Алматы 20.11.2008 года №6\896 «О некоторых вопросах деятельности ГКП «Холдинг Алматы Су» акимата г.Алматы и актов приема-передачи имущества, истец получил часть имущества ранее принадлежавшего ГКП «Водоканал» Акимата г.Алматы. В ходе обследования инженерных сетей и сооружений, находящихся на балансе ДГКП «Бастау» высоковольтной кабельной линии электропередачи (КЛЭП) -6 кВ, снабжающей электроэнергией кустовые водозаборы №4,5 Талгарского подземного водозабора установлено, что по земельным участкам, расположенным по адресу: Талгарский район Панфиловский сельский округ Садоводческое товарищество «Янтарь», принадлежащим ответчикам проходит водовод Д=1000 мм (в количестве 3-штук) и КЛЭП. Ответчику Магамедовой С.К. на основании договора купли-продажи от 03.09.2008 года, заключенного с Сафоновым С.В. принадлежит земельный участок №17\1 в садоводческом товариществе «Янтарь». По территории земельного участка №17\1 садоводческого товарищества «Янтарь» принадлежащего ответчику проходит подземная линия электропередачи на расстоянии 1.73 м от юго-восточного угла дома и в западном направлении проходит под домостроением на расстоянии 0.84 м от юго-западного угла дома, что является нарушением требований действующего законодательства. Также в настоящее время Магамедовой С.К. возведено строение на земельном участке №58. Указанное строение расположено непосредственно на водоводе Д=1000 мм, находящегося на балансе ДГКП «Бастау» и в непосредственной близости (на расстоянии менее одного метра) с КЛЭП. Вышеуказанная подземная линия электропередач (высоковольтная кабельная линия электропередач (КЛЭП)-6 кВ) обеспечивает электричеством кустовые водозаборы №4,5 Талгарского подземного водозабора. Ответчику Соловьевой С.П. на основании постановления акима Талгарского района от 16.08.2007 года был предоставлен земельный участок в Садоводческом товариществе «Янтарь» под №29\1. Непосредственно на водоводе Д=1000мм, проходящем по территории указанного земельного участка, возведен капитальный забор. Представителями ДГКП «Бастау» по указанным фактам нарушений неоднократно составлялись акты обследования считают инженерных сетей и сооружений с направлением уведомлений ответчикам.

Однако до настоящего времени ответчики не приняли никаких мер, направленных на устранение нарушений. Данные действия ответчиков неправомерными согласно пункта 6 статьи 65 Земельного Кодекса РК, собственник земельного участка обязан соблюдать строительные, санитарные и иные специальные требования. В соответствии с подпункта 2 пункта 2 статьи 28 Закона «Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в Республики Казахстан» СНиП включается в систему нормативных документов в области архитектуры и градостроительства. В соответствии с пунктом 12.57 СНиП Республики Казахстан 3.01-01-2008 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских населенных пунктов» расстояние по горизонтали (в свету) от подземных сетей до зданий и сооружений следует принимать не менее 5 метров - для водопровода. В пункте 7.23 СНиП РК 3.01-01-2002 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» указано, что расстояние по горизонтали (в свету) от подземных сетей до фундаментов зданий и сооружений следует принимать не менее 5 метров - для водопровода.

Согласно пункта 15 «Правил пользования системами водоснабжения и водоотведения населенных пунктов», утвержденных постановлением Правительства Республики Казахстан от 5.06.2009 года за №832, не допускается сооружать над сетями водоснабжения и водоотведения и сооружениями на них постоянные и временные постройки. В соответствии с пунктом 3 «Правил охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 «В», утвержденных постановлением Правительства Республики Казахстан от 10.10.1997 года за №1436 – охранные и санитарно-защитные зоны электрических сетей устанавливаются вдоль подземных кабельных линий электропередачи в виде земельного участка, ограниченного вертикальными плоскостями, по обе стороны линии от крайних кабелей на расстоянии 1 метра». Нарушение охранных зон инженерных коммуникаций является особым общественно-опасным деянием, способным повлечь следующие тяжкие последствия: ввиду естественного износа и под влиянием внешних факторов (действия третьих лиц, природные явления) сейсмостойкость данного участка будет занижена, вследствие чего возможны проломы, повреждения трубопровода, что может привести к выходу вод на поверхность, и с учетом диаметра водовода к ухудшению санитарно-эпидемиологической обстановки в районе, застройка, ограждение охранных зон инженерных коммуникаций лишает аварийные бригады возможности проведения оперативных аварийно-восстановительных работ, что может послужить причиной чрезвычайной ситуации. Ответчики помимо нарушения, действующих Правил, создали реальную угрозу возникновения чрезвычайной ситуации.

Согласно пункта 1 статьи 74 подпункта 3 Закона Республики Казахстан от 16.07.2001 года за №242-11 «Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в Республики Казахстан», собственник вправе самостоятельно осуществить приемку в эксплуатацию завершенных строительством технически несложных объектов, а именно: постройки на участках садовых и огороднических товариществ (обществ) при наличии установленного законодательством разрешения на производство строительно-монтажных работ». Согласно заключению Талгарского земельно-кадастрового филиала ДГП»ДГП Алматы НПЦ зем» от 4.03.2011 года, через территорию земельных участков ответчиков проходит канализационная сеть, построенные ограждения и фундаменты не соответствуют нормам СНиП, строения в виде домов, имеющихся на участках Соловьевой С.П. и Сафонова С.В. ныне принадлежащий Магомедовой С.К. построены без разрешения на строительство.

Согласно статьи 244 Гражданского кодекса Республики Казахстан, жилой дом, другое строение, сооружение и иное недвижимое имущество, созданные без получения на это разрешений, необходимых в соответствии с земельным законодательством Республики Казахстан, законодательством Республики Казахстан об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в Республике Казахстан и иным законодательством Республики Казахстан является самовольной постройкой. Лицо, осуществившее самовольную постройку не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом, либо за его счет. Ответчиками допущены нарушения пункта 6 статьи 65 Земельного Кодекса Республики Казахстан, пункта 12.57 СНиП Республики Казахстан 3.01-01-2008 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских населенных пунктов», пункт 15 «Правил пользования системами водоснабжения и водоотведения населенных пунктов», утвержденных постановлением Правительства Республики Казахстан от 5.06.2009 года №832, пункт 3 «Правил охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 В», утвержденных постановлением Правительства Республики Казахстан от 10.10.1997 года №1436, статьи 68 Закона Республики Казахстан от 16.07.2001 года №242-11 «Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в РК» требований к процессу строительства.

В связи с чем истец просит суд снести строения, возведенные Магомедовой С.К. с нарушением охранных и санитарно-защитных зон электрических сетей за ее счет, а также снести капитальный забор, построенный на участке №29\1 Соловьевой С.П. за ее счет и взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере 1520 тенге.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Торегожина Л. полностью поддержала поданное исковое заявление и просит суд его удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Магамедова С.К., в судебном заседании иск не признала, и пояснила, что ею в соответствии с договором купли-продажи от 3.09.2008 года, удостоверенным нотариусом Талгарского района Клышпаевой А.Ж. и зарегистрированном в реестре нотариальных действий за №1708 она приобрела земельный участок у гражданина Сафонова С.В. При этом на момент заключения договора согласно имеющихся документов земельный участок не был заложен и в споре и под арестом не состоял и не имел никаких ограничений и обременений в его использовании. После приобретения ею земельного участка 19.03.2009 года в ГУ Отдел земельных отношений Талгарского района на ее имя был выдан акт за №844034 на право частной собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Алматинская область Талгарский район Садоводческое товарищество «Янтарь» участок №17\1 (кадастровый номер 03-051-186-567) и 30.03.2009 года право собственности было зарегистрировано в Управлении Юстиции Талгарского района Алматинской области. На приобретенном ею земельном участке, которым она как его собственник имела право распоряжаться по своему усмотрению за счет своих собственных средств в 2010 году возвела строение садового дома. Строительная готовность построенного ею садового дома составляет 90%, что подтверждается заключением архитектора №2866 от 4.10.2010 года, зарегистрированного в регистрирующем органе. Никакие требования экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных, архитектурно строительных и других норм и правил ею не нарушались. Постройку дома она произвела на принадлежащем ей на праве частной собственности земельном участке и ни чьей земли она не захватывала, о существовании кабеля под землей ей вообще ничего известно не было. Водовод Д-1000 не проходит по ее земельному участку, и находится от ее дома на расстоянии 14.3 метра, а подземная линия электропередачи в виде лишь одного кабеля проходит под одним углом дома на расстоянии 0.84 метра.

На основании чего просит отказать истцу в удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель ответчика Магамедовой С.К. по доверенности и ордеру адвокат Заров С.И., на судебном заседании также не признал исковые требования истца, и пояснил, что истец в ходе судебного разбирательства не подтвердил документально принадлежность ему кабельной линии и водовода, со стороны его доверительницы Магамедовой С.К., постройка произведена на принадлежащем ей земельном участке и о существовании кабеля, ей не было ничего известно. Отсутствие акта отвода земельного участка под размещение и прокладку электрического кабеля свидетельствует о незаконности его укладки на земельном участке Магамедовой С.К. Но несмотря на отсутствие вины в нарушении норм закона, Магамедова С.К. на протяжении всего судебного разбирательства предпринимала все возможное чтобы разрешить вопрос мирным путем, неоднократно обращалась к истцу по вопросу выдачи согласия на вынос ею за свой счет электрического кабеля и для этого изготовила в ТОО «Транстройсервис» проект по выносу кабельной линии. В судебном заседании ею также было предложено истцу заключить мировое соглашение. Однако представитель истца отказалась от заключения мирового соглашения. В связи с чем, он просит суд отказать истцу в иске.

Ответчик Соловьева С.П. также в судебном заседании исковые требования истца не признала и пояснила, что на основании постановления Акима Талгарского района от 16 августа 2007 года ей предоставлен земельный участок№29/1 в СТ «Янтарь», где она возвела капитальный забор. И ей не было ничего известно о существовании электрического подземного кабеля на ее земельном участке, поэтому просила суд отказать истцу в удовлетворении иске.

Суд, выслушав показание сторон, их представителей, изучив и исследовав материалы гражданского дела, представленные сторонами доказательства и документы, пришел к следующему.

В соответствии со статьями 65, 219 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований.

В силу статьи 167 Земельного Кодекса Республики Казахстан – «Споры, вытекающие из земельных правоотношений, рассматриваются в судебном порядке».

Судом установлено, что по договору купли-продажи от 3.09.2008 года, удостоверенному нотариусом Талгарского района Клышпаевой А.Ж. и зарегистрированному в реестре нотариальных действий за №1708 Магамедовой С.К. было приобретено у Сафонова С.В. право собственности на земельный участок, общей площадью 0.0740 га, расположенный по адресу: Алматинская область, Талгарский район Садоводческое товарищество «Янтарь» участок №17\1 (кадастровый номер 03-051-186-567).

Как усматривается из договора купли-продажи от 3.09.2008 года вышеуказанный земельный участок принадлежал на праве частной собственности продавцу Сафонову С.В. на основании постановления Акима Талгарского района Алматинской области от 16.08.2007 года за №08-841, акта на право частной собственности на земельный участок от 24.10.2007 года за №0399412, зарегистрированного в книге записей актов на право собственности на земельный участок, право землепользования за №13772.

19.03.2009 года ГУ Отделом земельных отношений Талгарского района на имя Магамедовой С.К. был выдан акт за №844034 на право частной собственности на вышеуказанный земельный участок, а 30.03.2009 года право собственности было зарегистрировано за нею в Управлении Юстиции Талгарского района Алматинской области.

На приобретенном земельном участке Магамедовой С.К. без разрешительных документов было возведено строение садового дома, строительная готовность которого составляет 90%.

Соловьевой С.П. на основании постановления Акима Талгарского района от 16 августа 2007 года был предоставлен на праве собственности земельный участок за №29/1 в Садоводческом товариществе «Янтарь», где ею после этого был возведен капитальный забор.

Из заключения специалистов за №114 от 31.08.2011 года, выданного по определению Талгарского районного суда от 04.08.2011 года-«Земельный участок за №17/1 расположенный в садоводческом товариществе «Янтарь» принадлежит на праве частной собственности Магамедовой С.К., участок не огорожен, на участке имеется строение в виде жилого дома построенного без разрешения ГАСК Алматинской области на строительно-монтажные работы. Земельные участки №27 и №29/1 расположенные в с/т «Янтарь» принадлежат на праве частной собственности Соловьевой С.П., участки огорожены общим забором, на участке имеется строение в виде жилого дома с мансардой построенного без разрешения ГАСК Алматинской области на строительно-монтажные работы. По территории земельного участка №17/1 с/т «Янтарь» принадлежащем Магамедовой С.К. проходит подземная линия электропередач на расстоянии 1,73 м от юго-восточного угла дома и в западном направлении проходит под домостроением на расстоянии 0,84 м от юго-западного угла дома. Подземный водопровод проходит от дома на расстоянии 14,3 метра. Подземный водопровод проходит со стороны улицы вдоль забора земельного участка № 29/1 с/т «Янтарь» принадлежащий Соловьевой С.П. на расстоянии от забора с восточной стороны - 3,05 м. и с западной стороны вплотную с забором. Подземная линия электропередач проходит от забора участка Соловьевой С.П. на расстоянии 11,5 м».

Истец Дочернее государственное коммунальное предприятие «Бастау» государственного коммунального предприятия на праве хозяйственного ведения «Холдинг Алматы Су» Акимата города Алматы, просит суд вынести решение о сносе строения, возведенного Магамедовой С.К., а также снести капитальный забор, построенный на участке №29\1 Соловьевой С.П. как построенные с нарушением охранных и санитарно-защитных зон электрических сетей и сетей водоснабжения.

Согласно приказа №106-ОД от 21.11.2008 года Департамента Агентства Республики Казахстан по регулированию естественных монополий по г. Алматы истец ДГКП «Бастау» включено в местный раздел Государственного регистра субъектов естественных монополий по г. Алматы по услугам водохозяйственной системы.

Постановлением Акимата г. Алматы 20.11.2008 года №6\896 «О некоторых вопросах деятельности ГКП «Холдинг Алматы Су» акимата г.Алматы, истец получил часть имущества ранее принадлежавшего ГКП «Водоканал» Акимата г. Алматы.

В силу статьи 264 Гражданского кодекса Республики Казахстан – «Собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения». А также согласно статьи 265 Гражданского кодекса Республики Казахстан – «Права, предусмотренные статьями 259-264 Гражданского Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве хозяйственного ведения, оперативного управления, постоянного землепользования либо по иному основанию, предусмотренному законодательными актами или договором».

Однако истец, предъявляя иск к ответчикам, связанный с требованием устранения нарушения его прав на охранные и санитарно-защитные зоны сетей водоснабжения и электрических сетей в нарушение требований статьи 65 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан, несмотря на разъяснения суда, так и не представил доказательств о принадлежности ему этих объектов на праве собственности, праве хозяйственного управления, оперативного управления, либо по иному основанию, предусмотренному законодательными актами или договором.

Суд не может принять допустимыми доказательствами принадлежности истцу электрических сетей и сетей водоснабжения справку начальника участка ДГКП «Бастау», как не соответствующую требованиям закона. Также не может принять суд в качестве доказательства принадлежности этих объектов и постановление Акимата г.Алматы от 20.11.2008 года №6\896, в котором отсутствуют данные о передаче на баланс этих объектов. Истцом не представлены суду акты приема-передачи объектов Акиматом г. Алматы на баланс ДГКП «Бастау», и другие бухгалтерские и иные документы их балансовой принадлежности.

В соответствии со статьей 111 Земельного Кодекса Республики Казахстан- «Землями промышленности, транспорта, связи и иного несельскохозяйственного назначения признаются земли, предоставленные в установленном настоящим Кодексом и иными законодательными актами Республики Казахстан порядке гражданам и юридическим лицам для соответствующего целевого назначения».

Более того, в соответствии со статьей 118 Земельного Кодекса Республики Казахстан – «К землям для нужд трубопроводного транспорта относятся земли, отведенные для размещения водопроводов, газопроводов, нефтепроводов и объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта, развития наземных и подземных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов трубопроводного транспорта. К указанным землям также относятся охранные зоны магистральных трубопроводов с особыми условиями использования земельных участков, границы которых определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов и других нормативных документов, утвержденных в установленном порядке. Охранные зоны могут устанавливаться без изъятия земельных участков у собственников земельных участков и землепользователей».

Согласно статьи 119 Земельного Кодекса Республики Казахстан - «К землям для нужд связи, радиовещания, телевидения, информатики относятся земли, отведенные для размещения объектов соответствующих инфраструктур, кабельных, радиорелейных и воздушных линий связи, в том числе подземных, а также их охранные зоны. К землям энергетики относятся земельные участки, отведенные для: 1) размещения гидроэлектростанций, атомных станций, тепловых станций и других электростанций, обслуживающих их сооружений и объектов, а также объектов по использованию возобновляемых источников энергии; 2.) размещения воздушных линий электропередачи, наземных сооружений кабельных линий электропередачи, подстанций, распределительных пунктов, других сооружений и объектов энергетики. Для обеспечения безопасности населения и создания условий эксплуатации объектов энергетики и связи могут устанавливаться охранные зоны электрических сетей и линий связи на основании строительных норм и правил, правил охраны электрических сетей и линий связи и других норм».

В силу статьи 121 Земельного Кодекса Республики Казахстан - «В целях обеспечения безопасности населения и создания необходимых условий для эксплуатации промышленных, транспортных и иных объектов устанавливаются зоны, в пределах которых ограничиваются или запрещаются те виды деятельности, которые не совместимы с целями установления зон. К зонам с особыми условиями пользования землей относятся: 1) санитарно-защитные зоны промышленных предприятий; 2) селеопасные, оползнеопасные и защитные лесные зоны, примыкающие к полосе отвода железных и автомобильных дорог; 3) защитные зоны водозаборных сооружений; 4) приаэродромные полосы; 5) охранные зоны магистральных трубопроводов, линий связи, радиофикации и электропередачи; 6) водоохранные зоны; 7) территория военных полигонов. Земли, включенные в зоны с особыми условиями пользования, обозначаются на местности специальными знаками. Указанные земли могут не изыматься у собственников земельных участков и землепользователей, за исключением первого пояса зоны охраны водозаборных сооружений. 4. Границы указанных зон и режим использования земель в них определяются органом, принявшим решение о предоставлении земель в собственность или землепользование, в соответствии с нормами и проектно-технической документацией».

Статья 27 Земельного Кодекса Республики Казахстан определяет, что –«Земельные участки из земель, находящихся в государственной собственности, могут быть: 1) проданы или переданы безвозмездно в частную собственность; 2) предоставлены в постоянное или временное землепользование; 3) реализованы в иных правовых формах в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, иными законодательными актами Республики Казахстан или международными договорами».

В соответствии со статьей 22 Земельного Кодекса Республики Казахстан - «Право собственности на земельный участок возникает путем:
1) предоставления права собственности; 2) передачи права собственности; 3) перехода права собственности в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица). Предоставление, передача и переход права собственности должны осуществляться с учетом целевого назначения земельного участка. Право собственности на земельный участок возникает на основе:
1) актов государственных органов; 2) гражданско-правовых сделок; 3) иных оснований, предусмотренных законодательством Республики Казахстан».

Истцом ДГКП «Бастау» не было представлено суду решение исполнительного органа о предоставлении земель в собственность или землепользование для размещения электрических сетей и сетей водоснабжения, ни акта об отводе для этих целей земельного участка, а также актов установления охранных зон.

Как видно из правоустанавливающих и право удостоверяющих документов, выданных на имя ответчиков Магамедовой С.К. и Соловьевой С.П. принадлежащие им на праве собственности земельные участки не имеют никаких ограничений и обременений в их использовании, а в том числе и каких-либо сервитутов.

В связи с чем, суд приходит к выводу о недоказанности факта нарушения действиями ответчиков Магамедовой С.К. и Соловьевой С.П. прав истца ДГКП «Бастау», что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении их исковых требований.

Более того, истцом заявлены исковые требования о сносе строения садового дома, возведенного Магамедовой С.К., а также капитального забора, построенного Соловьевой С.П. Однако истцом необходимость сноса этих строений ничем необоснованна.

Так в материалах гражданского дела имеются претензии ДГКП «Бастау», адресованные председателю садоводческого товарищества «Янтарь», и владельцу участка №58 в которых прямо говорится о необходимости выноса электрического кабеля из-под площади земли, занимаемого строением ответчика.

В ответе от 19.03.2012 года за №13-13\М-355 главного инженера ДГКП «Бастау» Медеубаева Н.К. на обращение Магмедовой С.К. по вопросу выноса ею кабеля прямо указано, что ей необходимо вынести со своей территории две высоковольтные кабельные линии электропередач 6 кВ, для чего необходимо заказать проектно –сметную документацию и выполнить проект выноса кабельных линий.

На основании чего ответчиком Магамедовой С.К. был заказан и выполнен в ТОО «ТранСтройСервис», имеющим соответствующую лицензию, рабочий проект на вынос кабельных линий, который был представлен истцу для согласования.

4.04.2012 года ответом за №13-13\М-451 главного инженера ДГКП «Бастау» Медеубаева Н.К. проект выноса кабельных линий был возвращен с замечаниями для доработки.

В судебном заседании ответчик Магамедова С.К., ее представитель по доверенности и ордеру адвокат Заров С.И., заявляли о том, что Магамедова С.К. имеет намерение произвести за свой счет вынос кабельной линии из-под площади занимаемой строением и предлагалось стороне истца заключить мировое соглашение по данному вопросу.

На основании этих доказательств суд приходит к выводу о наличии технической возможности для выноса указанного кабеля из-под площади имеющихся строений без ущерба для его обслуживания и его функционирования. Однако, несмотря на это, представитель истца ДГКП «Бастау» по доверенности Торегожина Л. настаивала на исковых требованиях о сносе строений садового дома Магамедовой С.К. и капитального забора Соловьевой С.П., хотя судом было разъяснено возможность изменения исковых требований и заявление требований о выносе кабельных линий.

Согласно статьи 244 Гражданского кодекса Республики казахстан –«Самовольной постройкой являются жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданные на не сформированной в земельные участки земле, принадлежащей государству, на земельном участке, который не принадлежит лицу, осуществившему постройку, а также созданные без получения на это разрешений, необходимых в соответствии с земельным законодательством Республики Казахстан, законодательством Республики Казахстан об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в Республике Казахстан и иным законодательством Республики Казахстан. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом также за лицом, в законном пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка».

Таким образом, хотя строение садового дома возведено Магамедовой С.К. без разрешительных документов, она вправе обратиться в суд с иском о признании за нею права собственности на самовольную постройку.

В соответствии со статьей 21 Земельного Кодекса Республики Казахстан – «Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему земельным участком».
Согласно статьи 42 Земельного Кодекса Республики Казахстан –«Собственники земельных участков или землепользователи осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом и законодательными актами Республики Казахстан. Права на землю собственников земельных участков и землепользователей могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом и иными законодательными актами Республики Казахстан».

Статья 64 части 5 Земельного Кодекса РК устанавливает, что «Собственники земельных участков и землепользователи, если иное не установлено настоящим Кодексом и иными законодательными актами Республики Казахстан, имеют право: возводить на праве собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления жилые, производственные, бытовые и иные здания (строения, сооружения) в соответствии с целевым назначением земельного участка с учетом зонирования земель.

В соответствии со статьей 68 части 2 Закона РК ««Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в РК» -«Заказчик, имеющий намерение осуществить строительство объекта, обязан в соответствии с земельным законодательством получить в местных исполнительных органах районов (городов) решение о предоставлении земельного участка под строительство этого объекта либо разрешение на использование под строительство участка, принадлежащего заказчику на праве собственности или землепользования. Исключением для данного правила является строительство на принадлежащих заказчику на праве собственности индивидуальных приусадебных, дачных, садовых и огороднических участках временных строений, хозяйственно-бытовых построек и элементов благоустройства, а также жилых и бытовых помещений для сезонных работ и отгонного животноводства на участках (территориях), используемых заказчиком на праве землепользования».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что отсутствие одного разрешительного документа в сфере строительства - разрешения на выполнение строительных работ не является достаточным основанием для вынесения судебного решения о сносе самовольно построенных объектов в виде постройки садового дома и капитального забора. Так судом при вынесении судебного решения учтено, что у ответчиков Магамедовой С.К. и Соловьевой С.П. имеются право собственности, то есть право владения, пользования и распоряжения земельными участками, на которых ими осуществлено строительство, что подтверждено представленными ими правоустанавливающими и право удостоверяющими документами на их земельные участки.

Причем земельные участки ответчиками, использованы по своему целевому назначению.
Поскольку законодательством предусмотрено право застройщика на узаконение самовольного строительства путем, оформления соответствующих разрешительных документов и проектной документации на строительство, устранение допущенных нарушений строительных норм и правил при строительстве объекта, выполнения других требований, установленных действующим законодательством (уплата штрафных санкций и т.д.), судебное решение о сносе самовольно построенных объектов принимается как окончательный способ, когда застройщик не может в установленный срок устранить допущенные им нарушения. Поскольку сам факт отсутствия разрешительной документации не является основанием для принятия решения о сносе объекта самовольного строительства. Законодательством предусмотрено право застройщика на узаконивание самовольного строительства, то снос является крайней мерой, когда застройщик в установленный срок не может устранить допущенные нарушения.

Истцом в судебном разбирательстве не представил суду доказательств подтверждающих наличие у него права собственности на земельные участки, принадлежащие ответчикам и доказательств нарушения возведенными постройками его прав охраняемых законом интересов, а также угрозы жизни и здоровью граждан.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований ДГКП «Бастау» о сносе строения возведенного Магамедовой С.К. за ее счет с нарушением охранных и санитарно-защитных зон электрических сетей и Соловьевой С.П. о сносе за ее счет капитального забора, построенного на участке №29\1 и взыскании с них государственной пошлины в размере 1520 тенге и необходимости отказу в их удовлетворении.

В судебном заседании достоверно установлено, что при подаче иска, истец ошибочно указал номер земельного участка Магомедовой С.К. как 58. Согласно договора купли-продажи права частной собственности на земельный участок от 03.09.2008года между Сафоновым С.В. и Магамедовой С.К. и акта на право частной собственности на земельный участок на имя Магамедовой С.К., местоположение участка указан: участок № 17/1. С данным согласилась представитель истца Торегожина Л.М. которая уточнила данный адрес, в исковом заявлении. Таким образом, чьих либо прав или обязанностей, данные исковые требования не затрагивают.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 217-221 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Дочернего государственного коммунального предприятия «Бастау» государственного коммунального предприятия на праве хозяйственного ведения «Холдинг Алматы Су» акимата г.Алматы к Магомедовой Салигат Казимагомедовне и Соловьевой Светлане Петровне о сносе строения Магомедовой С.К. с нарушением охранных и санитарно-защитных зон электрических сетей – за её счет.

О сносе капитального забора, построенный на участке №29/1 Соловьевой С.Н. – за её счет. О взыскании с ответчиков государственную пошлину в размере 1520 тенге – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Алматинский областной суд в течение 15 дней, через данный суд.

Председательствующий судья: Т.Ш. Шакиров

Копия верна:

Судья: Т.Ш. Шакиров

«Справка»

Решение суда 14 мая 2012 года не вступило в законную силу

Судья: Т.Ш. Шакиров

«Справка»

Решение суда вступило в законную силу «» 2012 года

Судья: Т.Ш. Шакиров

Дата добавления: 2015-08-28