Глава 1. Теоретические основы договора подряда .. 6 1 страница

Содержание

Введение…………………………………………………………………….…..3

Глава 1. Теоретические основы договора подряда…………..……………...6

1.1. Понятие договора подряда, соотношение со смежными гражданско-правовыми договорами…….………………..…..........................6

1.2. Существенные условия договора подряда…..……………..........15

Глава 2. Характеристика отдельных видов договоров подряда…...………25

2.1. Договор бытового и строительного подряда………..…….…..…25

2.2. Договор на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных и муниципальных нужд..………41

Глава 3. Проблемы правового регулирования договора подряда и пути их решения………………………………………………………………………..45

3.1. Спорные вопросы судебной практики по заключению, исполнению и расторжению договора подряда………..…….…………….45

3.2. Актуальные вопросы совершенствования законодательства о договорах подряда…………………………………………………………….52

Заключение…………………………………………………………………….63

Список используемых источников……..……………………………………66

Приложения:

А. Виды договоров подряда………….……..……………………..…..73

Б. Существенные условия договора подряда……...………………....74

Введение

В науке гражданского права наряду с группой договоров о передаче имущества традиционно выделяется группа обязательств по выполнению работ и оказанию услуг, что свидетельствует о значительной роли опосредуемых ими отношений в имущественном обороте. Однако круг обязательств, включаемых в данную группу, в литературе существенно различается. Вместе с тем в зависимости от отнесения того или иного обязательства к группе обязательств по выполнению работ решается вопрос о его правовой природе.

Необходимо отметить, что и в группе обязательств по выполнению работ, и в системе хозяйственных договоров, заключаемых субъектами хозяйствования различных форм собственности, центральное место занимает договор подряда в силу специфики его предмета, существенных условий, правового регулирования и других обстоятельств.

С договором подряда возникают некоторые трудности, так как представление о подряде является не всегда однозначным. Это выражается в сложившихся расхождениях относительно смысла предмета договора подряда, набора прав и обязанностей сторон, соотношения рассматриваемого договора со смежными и др.

Еще Г.Ф. Шершеневич в свое время указывал на то, что договор подряда очень сложен при определении его правовой природы и вызывает массу разногласий как в теории гражданского права, так и в законодательстве различных стран.

Таким образом, актуальность данной темы исследования объясняется необходимостью конкретизации предмета договора подряда, выявлении его отличий от смежных гражданских договоров, а также возросшей значимостью договора подряда в современных рыночных условиях.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается во всестороннем рассмотрении ряда теоретических вопросов, связанных с изучением института договора подряда в условиях развития и становления гражданского законодательства, выработке предложений и рекомендаций по ряду актуальных вопросов, связанных с реализаций норм данного правового института.

Изучение данной темы работы как, наверное, и любой другой в рамках юридической науки, в конечном итоге будет способствовать совершенствованию законодательства, регулирующего подрядные отношения в Российской Федерации.

Цель представленной дипломной работы – комплексное исследование института договора подряда согласно действующему российскому законодательству.

Для успешной реализации поставленной цели решаются следующие задачи:

- раскрыть понятие договора подряда и его отличие от смежных гражданско-правовых договоров;

- определить существенные условия договора подряда;

- изучить спорные вопросы судебной практики по заключению, исполнению и расторжению договора подряда;

- на основе проведенного исследования выявить проблемы и выработать предложения по совершенствованию действующего законодательства.

Объект настоящего исследования – общественно-правовые отношения, возникающие в связи с правовым регулированием договора подряда.

Предметом исследования являются нормы гражданского права, регулирующие институт договора подряда в Российской Федерации.

Новизна моего исследования объясняется тем, что в последнее время было опубликовано немало научных статей, посвященных договору подряда, в тои числе работы Н.А. Андрианова, В.Г. Джиоева, О.Г. Ершова, О.Б. Копылова, Н. Лазаревой, Т. Нефедовой, А.А. Никитина, А. Русина, Д. Чваненко и других, однако, большинство из них касались лишь отдельных его сторон и не носили комплексный характер.

Стоит отметить также работы цивилистов С.Н. Братуся, М.И. Брагинского, В.В. Витрянского, Д.М. Генкина, О.С. Иоффе, О.А. Красавчикова, И.Б. Новицкого, А.П. Сергеева, О.Н. Садикова, Ю.К. Толстого, Е.А. Суханова, P.O. Халфиной.

Методологической основой исследования послужил общенаучный диалектический метод познания социальной и правовой действительности. Применялись также историческо-правовой, сравнительно–правовой, формально–логический методы, метод правового моделирования.

В работе будет дан анализ основных взглядов ученых и практиков, выражена точка зрения автора работы на основе сопоставления доводов ученых и анализе действующего законодательства и практики его применения.

Эмпирическую базу исследования составили нормативные правовые акты, регулирующие договор подряда, нормы гражданского законодательства, материалы судебной и судебно-арбитражной практики по применению законодательства и обзоры рассмотрения федеральными арбитражными судами округов споров, связанных с договором подряда.

По своей структуре работа состоит из введения, трех самостоятельных глав и заключения, в котором будут подведены краткие выводы по каждой главе, общий вывод в целом и предложены конкретные пути совершенствования законодательства Российской Федерации.

Глава 1. Теоретические основы договора подряда

1.1. Понятие договора подряда

Категория подряда как элемента обязательственного правоотношения, являющейся весьма спорной не только в цивилистике, но и в теории права.

Индивидуализация договора подряда имеет глубокие римские корни. В системе договоров того периода выделялся договор найма, а в его рамках - три самостоятельных вида найма: наем вещей, подряд и наем услуг. При этом наем рабов и животных рассматривался как наем вещей[1].

Как известно, наем услуг и подряд объединяло общее понятие "работа". При всем этом существовало по крайней мере два различия между указанными договорами, одно из которых связано с целью работы (труда), а другое - с ее организацией.

Второе принципиальное различие состояло в том, что наем услуг подразумевал такие работы, которые должны были быть произведены по указанию или приказу работодателя. Так зародилось то, что стало одной из основ будущего трудового договора: отношения между работодателем и работником, подчиненные режиму, который был установлен первым для второго.

В российской и зарубежной цивилистической литературе дореволюционного, советского и постсоветского периода по данному вопросу высказывалось много суждений, и их анализ достоин отдельного исследования.

В основном разграничение проводилось по объекту обязательства (работы и услуги) в договоре подряда и договоре об оказании услуг. До сих пор остается актуальным вопрос разграничения данных обязательств, так как они опосредуют единые по своей экономической природе отношения. При этом большинство цивилистов подчеркивают нематериальную, невещественную природу услуг в отличие от работ[2].

Начиная с эпохи римского права и заканчивая периодом современности, договор подряда по своему смысловому значению граничил со следующими договорами: трудовым договором, договором купли-продажи, поставки, перевозки грузов и пассажиров, хранения, договором об оказании услуг связи, о совместной деятельности или простого товарищества и другими.

Представляется, что при определении места подрядного обязательства в системе гражданско-правовых обязательств следует исходить из правовой природы наиболее близкого к нему по правовому режиму обязательства купли-продажи. На родственный характер данных обязательств еще указывалось в римской правовой литературе.

Так, исследователь права Древнего Рима С.Н. Муромцев указывал, что наем того периода не был самостоятельным в Риме и входил в сферу действия купли-продажи[3].

В советской литературе также не существовало единого мнения на этот счет.

Одни авторы рассматривали договор подряда как разновидность договора купли-продажи, другие[4] - как самостоятельный договорный тип (вид).

Позиция последних представляется более обоснованной, так как наличие существенных различий в правовых режимах данных обязательств обусловливает самостоятельность подрядного обязательства.

Одним из главных различий между указанными договорами является отличие в объекте. Так, для купли-продажи им служит передача вещи, а для подряда - изготовление (переделка, обработка и т.п.) вещи с последующей передачей результата.

Исходя из различия в объектах подрядного обязательства и обязательств по купле-продаже, вызывает сомнение и обоснованность многолетних попыток отождествления договора подряда и поставки.

Необходимо отметить, что еще в Своде законов Российской империи было закреплено единое определение подряда и поставки, но все же судебная практика разделяла данные понятия. Данное законодательное стремление к объединению поставки и подряда.

Несмотря на то, что большинство авторов дореволюционного и советского периода признавали самостоятельный характер договоров подряда и поставки, одновременно в литературе высказывались и иные взгляды на правовую природу данных договоров[5].

В частности, предлагалось выделить индивидуальный заказ как самостоятельный договор.

Критерий наличия или отсутствия овеществленного результата сам по себе ненадежен. Его недостатки проявляются и в попытках разграничить договор подряда и договор перевозки.

Исторически перевозка являлась разновидностью подряда. Согласно п. 3 ст. 1738 Свода гражданских законов в предмет договора подряда включалась, в частности, "перевозка людей и тяжестей сухим путем и водой".

Позиция законодателя нашла отражение и в трудах дореволюционных цивилистов[6]. Однако уже в проекте Гражданского уложения перевозке была посвящена отдельная глава, что свидетельствовало о признании договора перевозки самостоятельным договорным типом (видом). И окончательно самостоятельность перевозки была признана лишь в ГК 1964 г. (гл. 32) и в действующем Гражданском кодексе Российской Федерации (далее – ГК РФ)[7].

В последующем обязательства по перевозке груза и пассажиров одними авторами рассматривались в качестве составляющей группы обязательств по оказанию услуг, другими - отдельной группой обязательств по перевозке[8].

В современной правовой литературе вторая точка зрения более популярна, но следует подчеркнуть, что действия по перемещению груза и багажа не могут считаться таковыми, так как при перевозке предметом деятельности выступают вещественные блага, как и при выполнении работ.

Решение российского законодателя о разграничении в ГК РФ договоров подряда, хранения и простого товарищества в научной среде представляется небесспорным.

В настоящее время в строительном процессе договор о совместной деятельности или простого товарищества находится на пике своей популярности. По данному договору один из участников выполняет работу, а участие другого (других) выражается в предоставлении необходимых для строительства денежных средств, материалов, земельного участка и др.

По окончании работ готовый объект впоследствии делится между участниками. Чаще всего речь идет о строительстве жилых домов, и условием договора служит распределение между сторонами квартир в выстроенном доме.

Одни авторы усматривали основное различие между подрядом и договором простого товарищества в том, что при товариществе предметом является совместная деятельность, что не является характерным для подряда[9].

Другие видели отличие во внутренних отношениях: в договоре простого товарищества между товарищами, а в договоре подряда между подрядчиком и заказчиком[10].

Третьи утверждают, что основное отличие заключается в том, что обязательным условием для предмета договора о совместной деятельности по строительству являются именно вклады сторон, что не предусматривается нормами о договоре подряда[11].

Пожалуй, главным их различием является исключительно инвестиционная сторона договора простого товарищества и, как правило, его длительный характер.

Если вернуться немного к истории, то можно отметить, что новая экономическая политика оживила хозяйственную конъюнктуру в стране. Это, в частности, привело к росту объема подрядных работ, тем более что нормативно-правовая база в качестве ГК РСФСР 1922 г. имелась.

Кроме того, в стране проводились такие хозяйственно-организаторские мероприятия, которые объективно приводили к росту работ, выполняемых на подрядных началах.

Еще в 1921 г. было принято Положение о государственных подрядах и поставках (30.09.1921), затем оно обновлялось 27 июля 1923 г. и 11 мая 1927 г. Это Положение применялось в том случае, если подрядчиком (поставщиком) было частное лицо или кооперативная организация.

В 1929 г. в стране были созданы машинно-тракторные станции для обработки полей и уборки урожая колхозов.

За 1929 - 1941 гг. вступило в эксплуатацию 9 тыс. крупных предприятий, т.е. по 600 - 700 ежегодно. Были построены десятки новых городов в разных районах страны.

В 1948 г. разрабатывается и вводится в действие "Сталинский план преобразования природы", обусловивший проведение многочисленных подрядных работ.

В середине 1950-х гг. в СССР и РСФСР началось массовое жилищное строительство. За 1956 - 1960 гг. в новые квартиры переселилась почти четверть населения страны, большое распространение получила жилищно-строительная кооперация. И хотя качество и комфортабельность возводимого жилья были невысокими, советские люди радовались даже этому, поскольку длительное время не имели даже элементарных жилищных условий.

Гражданский кодекс РСФСР 1922 г. не выделял разновидностей договора подряда: поэтому, например, допускались установление и реализация договоров на выполнение строительных работ по общим нормам, регулирующим подрядные отношения.

Лишь позднее, в 30-х годах XX столетия, стали складываться предпосылки для признания договора на выполнение строительных работ в качестве разновидности подрядного договора в связи с необходимостью осуществления строительства только по утвержденным проектам и сметам, с расширением объема государственных инвестиций в народное хозяйство СССР, введением нормативно-технического регулирования в строительстве того времени.

В учебнике по гражданскому праву 1944 г. договору подряда в капитальном строительстве уделяется самостоятельное место[12].

Одновременно складывается законодательство о выполнении проектных и изыскательских работ.

Еще Постановление ЦИК и СНК СССР от 1 февраля 1928 г. "Об ответственности за нарушение законов о капитальном строительстве" квалифицировало беспроектное и бессметное строительство как бесплановое и категорически его запретило.

На основе накопленных нормативно-правовых актов 31 марта 1939 г. были приняты Правила о подрядных договорах на проектные и изыскательские работы а 25 мая 1959 г. указанные Правила были обновлены.

В 1963 г. В.А. Рассудовский квалифицировал договор на выполнение проектных и изыскательских работ как самостоятельный вид подрядных отношений[13]. Этот вывод выдержал проверку временем, поскольку в действующей главе 37 ГК РФ договор на выполнение проектных и изыскательских работ рассматривается как разновидность договора подряда.

Восьмого декабря 1961 г. принятые Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик закрепляют в качестве самостоятельного вида договор подряда на капитальное строительство.

ГК РСФСР 1964 г. в части регулирования отношений по капитальному строительству текстуально воспроизводит Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик от 8 декабря 1961 г.

Что касается новеллизации гражданско-правового регулирования подрядных отношений в ГК РСФСР 1964 г., то она в основном сводилась к следующему.

В ст. 350 ГК РСФСР 1964 г. определялось, что по договору подряда подрядчик обязуется выполнить за свой риск определенную работу по заданию заказчика из его или своих материалов, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненную работу.

Статья 353 ГК РСФСР 1964 г. дополняла, что подрядчик обязан выполнить работу, обусловленную договором, из своего материала и своими средствами, поскольку иное не установлено законом или договором.

Что касается судебной практики, то она в это время в основном занималась отграничением договора подряда от трудового договора[14].

И работник, и подрядчик выполняют определенные действия, которые, как правило, направлены на достижение полезного результата. Множество споров возникает по вопросу о том, относятся отношения между сторонами к трудовым или гражданско-правовым. Проблема усугубляется тем, что в отдельных случаях договор, обозначенный как договор подряда, может фактически прикрывать трудовые отношения. Соответственно, возникает вопрос: будут ли применяться к конкретным отношениям сторон положения ГК РФ или Трудового кодекса РФ[15]?

Договоры являются договорами подряда, а не трудовыми, если физическими лицами выполнялась конкретная работа, договоры не содержали каких-либо условий относительно трудового распорядка, социальных гарантий, а физические лица при выполнении работы ограничивались исключительно качеством этих работ и сроком их исполнения, выполненные по договорам работы принимались по актам приемки и оплачивались в размере, согласованном сторонами в договорах[16].

Период с 1965 до 1991 г. вошел в историю как период "развитого социализма" и соответствующей ему экономики.

В этот период получило распространение "шабашничество", т.е. выполнение сезонных строительных работ временными бригадами.

Продолжается научное исследование гражданско-правовых отношений, складывающихся в сфере бытового обслуживания. Достаточно устойчивым становится мнение о договоре бытового заказа как разновидности договора подряда[17], особенности которого обусловливаются субъектным составом.

Можно указать и на другие правомерные выводы и оценки, сделанные в то время высшими судебными инстанциями СССР и РСФСР в области правового регулирования подрядных отношений.

Что касается арбитражной практики анализируемого периода, то она в основном сосредоточилась на рассмотрении и разрешении споров, вытекающих из договора подряда на капитальное строительство.

В 1991 г. было обновлено общесоюзное гражданское законодательство путем разработки и принятия Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик от 31 мая 1991 г., включавших в свой состав главу 12 "Подряд".

Глава 12 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик от 31 мая 1991 г. содержала общие положения, распространявшиеся на различные виды подрядных отношений; сохранялась самостоятельность договора подряда на капитальное строительство как разновидность договора подряда, и вводились такие разновидности договора подряда, как договор подряда на производство проектных и изыскательских работ (ст. 96) и договор о выполнении научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (ст. 97).

Однако в связи с распадом СССР стало невозможным воплотить это правовое регулирование в республиканском законодательстве.

Впрочем, вполне можно констатировать, что глава 37 действующей второй части ГК Российской Федерации принципиально не меняет гражданско-правового регулирования договора подряда, предусматривая, в общем-то, тот же набор существенных условий договора подряда, прав и обязанностей сторон.

Новеллы в основном связаны с необходимостью организационно-правового обеспечения рыночного реформирования в народнохозяйственном комплексе Российской Федерации. Принятием и введением в действие второй части ГК РФ был заложен современный рыночно-правовой фундамент для совершенствования нормативно-правового и договорного регулирования подрядных отношений в Российской Федерации.

Таким образом, посредством индивидуальных элементов каждого из перечисленных договоров в правовом поле формируется и закрепляется другое явление - их юридическая конструкция. Одновременно с этим проведенный нами сравнительный анализ смежных договоров явственно свидетельствует об их различной правовой природе. Юридическая же природа договора подряда по групповой принадлежности в целом остается в рамках обязательств по выполнению работ.

1.2. Существенные условия договора подряда

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Основным условием, которое необходимо согласовать сторонам в договоре подряда, является его предмет - существенное условие договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 702, п. 1 ст. 703, ст. 726 ГК РФ предметом договора подряда признается работа и ее результат.

Подлежащая выполнению работа определяется через ее содержание и объем. Данные понятия содержатся только в нормах о строительном подряде (п. 1 ст. 743 ГК РФ), однако используются и при согласовании предмета договора подряда на выполнение других видов работ[18].

Таким образом, для согласования условия о предмете договора подряда необходимо определить содержание, объем и результат выполняемой подрядчиком работы.

Под предметом договора подряда суды, как правило, понимают содержание, виды и объем подлежащих выполнению работ.

"...В соответствии с пунктом 1 статьи 702, пунктом 1 статьи 708 названного Кодекса существенным условиями договора подряда являются предмет (содержание, виды и объем подлежащих выполнению работ), а также начальный и конечный срок их выполнения.

Однако данные условия договор от 08.01.2008 N 1 не содержит.

Таким образом, стороны не согласовали объем и содержание работ, а также начальный срок выполнения работ, в связи с чем суды обеих инстанций обоснованно, руководствуясь статьями 432, 702, 708 ГК РФ, пришли к правильному выводу о незаключенности указанного договора, ввиду несогласования сторонами существенных условий (предмета и сроков выполнения работ)..."[19].

Условие о содержании работы определяет, какая именно работа подлежит выполнению по договору подряда и какие действия в рамках этой работы должен совершить подрядчик.

Стороны должны отразить в договоре содержание работы, поскольку оно, наряду с объемом работы и ее результатом, составляет предмет договора (п. 1 ст. 702, п. 1 ст. 703, п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Определение содержания работы дает сторонам возможность согласовать все остальные условия договора: цену работы, сроки ее выполнения, другие положения (о необходимых материалах и оборудовании, способах выполнения работы и т.п.).

Содержание работы определяется исходя из видов работы, предусмотренных п. 1 ст. 703 ГК РФ:

- изготовление вещи из собственных материалов подрядчика;

- изготовление вещи путем переработки вещи (материала) заказчика;

- обработка вещи, предоставленной заказчиком;

- выполнение иной работы, имеющей овеществленный (материально выраженный) результат, который передается заказчику, например установка, сборка или разборка вещи, предоставленной заказчиком.

В связи с этим при согласовании содержания требуется определить также и результат работы. Подробнее о согласовании результата работы.

Для согласования содержания работы сторонам рекомендуется определить в договоре следующее:

- перечень работ, подлежащих выполнению, и их состав;

- передаваемую подрядчику вещь (в случае заключения договора на обработку вещи).

Кроме того, в договоре следует закрепить основные обязанности сторон в соответствии со ст. 702 ГК РФ: обязанность подрядчика выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику и обязанность заказчика принять и оплатить результат работы.

Для определения предмета договора подряда необходимо также указать объект, на котором работы должны быть осуществлены.

Приведенный вывод отражен в п. 1 "Обзора судебной практики Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по спорам, вытекающим из договора подряда"[20].

"...Суд установил, что между обществом (подрядчик) и предприятием (заказчик) подписан договор подряда от 14.10.2008 N 19/1 на выполнение в период с октября по декабрь 2008 года буровзрывных работ по строительству автомобильной дороги "Сретенск-Усть-Карск" на участке Бори - Усть-Карск км 25+000 - км 35+000 в муниципальном районе "Сретенский район". Цена работ и порядок ее определения в договоре не установлены.

Оценив условия договора, суд пришел к выводу о том, что сторонами не согласованы существенные условия договора подряда о его предмете (отсутствие согласования сторонами объекта буровзрывных работ, объема подлежащих выполнению работ), в связи с чем на основании статей 432, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации признал его незаключенным.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации..."[21].

Для определения предмета договора подряда необходимо указать результат, к которому должны привести подрядные работы.

"...Таким образом выводы суда о согласовании сторонами в договоре от 20.03.2003 N 134 существенных условий: предмета - как деятельность подрядчика, имеющего конкретные виды работ и его овеществленный результат, цены и сроков выполнения работ не противоречат положениям ст. ст. 702, 740, 758, 759 ГК РФ..."[22].

Также суды, включая ВАС России, признают, что вторым существенным условием данного договора является срок выполнения работ, хотя до 2009 года встречалась и противоположная точка зрения.

Ее сторонники отмечали следующее: в ГК РФ нет прямого указания на то, что срок выполнения работ является существенным условием договора подряда.

По вопросу о существенности условия о сроках выполнения работ для договора подряда существует две позиции судов.

Сроки выполнения работ являются существенным условием договора подряда.

"...Пунктом 2.1 Договора предусмотрено, что работы должны быть выполнены подрядчиком в течение 21 дня с момента его подписания.

Однако Договор не содержит сведений о дате его подписания.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить их.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Из приведенных норм следует, что к существенным условиям договора подряда законодатель отнес условия о предмете договора, а также о сроках выполнения работ.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что стороны не согласовали условия о сроке начала выполнения работ, о их видах, объемах и стоимости, обоснованно признали Договор незаключенным..."[23].

Как мы уже отмечали в настоящее время с 2009 года ВАС РФ и ФАС всех округов придерживаются позиции, согласно которой сроки выполнения работ являются существенным условием договора подряда.

При этом, если стороны при подписании договора подряда согласовали сроки выполнения работ, а впоследствии дополнительным соглашением аннулировали соглашение о сроке выполнения работ и не установили нового срока, то сам договор признается незаключенным.

"...Как следует из материалов дела, ООО "ФИРМА ФИВЕН" (заказчик) и ЗАО "Андреевский" (генподрядчик) подписали договор подряда от 14.01.2002 N АР - 2 на капитальный ремонт объекта, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, Васильевский остров, 6 линия, 9/14-18, лит. А, с завершением работ "в осях 1 - 20 до 30.01.2004 и в осях 20 - 32 до 30.11.2004" (далее - Договор).

Дополнительным соглашением от 27.06.2002 стороны изложили пункт 2.1 Договора в новой редакции, исключив из него указание срока выполнения работ.

В ходе выполнения работ стороны заключили также 37 дополнительных соглашений по отдельным видам работ с указанием их объема, стоимости и срока выполнения.

Применительно к договору подряда к числу его существенных условий статья 708 ГК РФ относит согласование сторонами начального и конечного сроков выполнения работ.

Дата добавления: 2015-08-29