3. Есть сильные доказатглъста пого, чпо с возрастам люди становятся более последовательными в своем социализированном поведении. Они склонны быть «честными повсюду» или, быть можещ «лживыми вообще». Мы имеем в виду не то, что каждый человек абсолютно последователен, а лишь то, что взрослые более последовательны, чем дети.
4. Авторы обсуждаемого исследования сообщающ что при подсчете «общего балла характера» у детей средняя интеркорреляция двадцати трех использованных пестов равнялась 0.30 (выше, чем в приведенном ранее сравнении воровства и лжи). Вопрос в том, должны ли стойкие позитивные связи рассматриваться как доказательства специфичности или общности. Один автор, анализируя данные исследования воспитания характера, приходитк выводу, что есть свидетельства наличия общего фактора характера — С. Этотвывод прямо противоположен выводу самих авторов исследования, сделанному на основании тех же данных'.
1 Mailer J В General and specific factors in character // Journal of Social Psychology. 1934. Vol. 5. P. 97-102. Фактор С определяется как готовность воздерживаться от немедленной выгоды ради выгоды отсроченной, но большей. Недавние исследования У Мишеля и Р. Дж. Метцнера показывают, что эта черта личности ребенка относительно устойчива. Некоторые дети развивают обобщенную способность воздерживаться, другие дети того же возраста требуют немедленного удовлетворения
Поиск элементов 359
Докприна специфичноспи принесла некопорый вред После пого как исследования были опубликованы, лидеры меспных молодежных организаций по всей спране получили важную дирекпиву отсвоего начальспва в Нью-Йорке В эпой дирекпиве в часпноспи говорилось «Психология больше не признаетчеспноспъ в качеспве общей черпы.. Нет общих черт х арак пер а, они специфичны в каждой сипуации» То еспъ, воспипывая харакпер, мы можем ожидапъ получипъ в резульпатг лишь ворох привычек, мы должны учипъ их не брапъ пенни из маминого кошелька, не ппскапъ пирожные, не взламывапъ бакалейную лавку Ребенок счипаепся неспособным обобщит, спандарпы приличия, научипься в широком плане уважапъ инпересы других Чпо-по в эпой карпине кажепся серьезно неправильным
Несмопря на очевидные слабоспи, докприна специфичноспи обладаетзначи-пелъной привлекатглъноспъю для американских пеорий (и никакой — для европейских) Она соопвепспвуетпрадиции Уильяма Джеймса и Э Л Торндайка, сильно ак-ценпировавшей привычку как единицу поведения Она близка докпринам спимула и реакции, копорые ищут один измеримый опвещ следующий за одним измеримым спимулом (сипуация, к копорой иногда приближаются в изучении живопных) Она близка некоторым социологам, ставящим в ценпр внимания сипуацию Им нравится увязывапъ всю сппбильноспъ, какая еспъ в человеческом поведении, с повторяющимися сипуациями (кульпурными паттернами), а не с пем, чпо человек обладаетспа-бильными чертами, определяющими его поведение без замепной зависимоспи отси-пуации Аналипические прадиции вообще сильны в американском мышлении, нам нравится сводипъ поведение к мельчайшим компоненпам
Но несмопря на по, что специфичности близка американскому духу, мы не можвм ею удовлепворипься Докприна, гласящая, чпо все поведение (и, следователъ-но, личноспъ) соспоитиз бесчисленных конкрепных привычек, неприемлема по нескольким причинам
Во-первых, доказапельспва неубедипельны Если нам не удается обнаружит, последовательности, по, возможно, мы не ппм ищем Предположим, мы спрашиваем, еспъ ли у людей, пользующихся публичной библиотекой, черпы, заставляющие их брапъ книги полъко в красных или зеленых переплетах Конечно, нет Если иссле-довапъ полъко переплетя, нельзя ожидапъ по следовательно спи Но если мы изучим тгмапику выбранных книг, по обнаружим хорошо организованные черпы — интересы Если последовательности ищется не в пом направлении, ее не найти8
Во-впорых, никогда нельзя ожидапъ, чпо мы обнаружим согласованность у каждого человека, используя меподы, рассчитгнные только на массовые исследования На рисунке 7 мы видели, что депи могутобладапъ внутренней согласованностью, но не согласовываться с номотгпически определяемой категорией Человек можвтбыпъ вполне согласован с самим собой, не будучи последовательным в чер-пах, характерных для общей популяции
В-препъих, доказапельспва, выводимые из общих черп\ хопя никогда не бывают абсолютно надежными, обычно демонстрируют существенную согласованность Всякий раз, когда «личностный пест> показываетвысокую надежноспъ (внупреннюю согласованность), эта означаещ чпо люди агрессивные, настойчивые, общительные (или, наоборощ неп) по одному пункту, являются такими же в целом по всем другим пунктам Или же люди, низко располагающиеся по одному измерению, будут иметь тенденцию низко располагаться и по другим измерениям Таким образом,
8 Пример взят из Watson G В Next steps in personality measurement // Character and Personality 1933 Vol 2 P 69
360 Структура и развитие личности
специфично спи пропиворечит наличие у личноспиых пестэв какой бы по ни было внупренней надежноспи, а эпа надежноспъ обычно доспапочно высока
Наконец, все, чпо извеспио опносипельно инпеграпивной деяпельноспи нервной системы, несовмеспимо с идеей специфичности! Опброшена вера в «нервный канал», в копиром, как предполагалось, находится конкрепная привычка Сущеспву-ютболее высокие уровни инпеграции, и они гаранпируютналичие спрукпур, более широких, чем проста специфические привычки
Идентичные элементы
Исследовапель, рассматривающий личность как скопище «бесчисленных специфических привычек», должвн ответить на вопрос чем объясняется значительная последовательноспь поведения, демонстрируемая людьми? Традиционно опветдаепся в поняпиях идентичных элементов
Посмотрим, как работает эпа теория Мы можем сказать о мальчике, чпо он вежливый Теория специфичности (идентичных элементов) говорит «Нещ у него нет общей черты вежливости Он просто учится снимать конкретную шапку, входя в конкретную дверь и в присутствии своей матери Но со временем он можвтначапъ снимать шапку (или шляпу, или любой другой головной убор со своей головы), когда входите любую дверь, будь то в присутствии другого человека или в отсупспвие людей»9 Таким образом, вежливость — это всего лишь повторение тех же самых привычек вновь и вновь в опветнаранее ассоциированные с эпой привычкой стимулы или наличие у самих привычек некоторой нитевидной связи Эту теорию можвтпрояснипъ иллюстрация (рис 8)
Эта иллюстрация предполагает! чпо мальчик научился (посредспвом тренировки) следующему когда он входите дверь своего дома (ситуация а, спимульное поле I), он должвн снимать шапку (привычка 1), вытирать ноги (привычка 2), привет спвовапь присутствующих (привычка 3) Далее, вхождение в двери обладает чем-то общим и эти идентичные элементы в разных стимульных полях провоцируютмаль-чика на исполнение тех же трех привычек (например, когда он входите дверь соседей ситуация а', спимульное поле II) Неправильно информированный наблюдатель может высказаться в том духе, чпо вощ мол, какой вежливый парень Вовсе нещ у него нетобщей черты, при его привычки автоматически приходят в действие каждый раз, когда он встречаетидентичные элементы в разных полях
Далее, сами привычки такжв способны обладать идентичными чертами, пак чпо возбуждение одной можвтвызвапъ другую (на основании реинтегративного действия) Таким образом, привепспвие, обращенное к обипппелям дома (привычка 3), через некоторые обычно связанные с ним вербальные компоненты (например «При-веп\ как дела?») можвтпривести в действие дальнейшие вопросы относительно их здоровья (привычка 4), что, в свою очередь (на основании, вероятно, некоторых обычно связанных с этим выражений лица), можвтпредполагапъ дружескую улыбку (привычка 5) Наконец, дружеская улыбка через дальнейшую специфическую связь ведетк некоторому дополнительному акту «вежливости», такому как приглашение вмеспе поиграть (привычка 6)
Таким образом, именно идентичные элементы в стимульных полях или в ней-ропсихологической структуре опвепспвенны за квазипоследовательноспъ поведения
' SymondsP M The nature of conduct N Y Macmillan, 1928 P 294
Поиск элементов
Рис. <?. Теория идентичных элеменпов. Идентичность можетнаходипься либо в стлмулъ-ных полях, либо в чаегтх привычек. [Сплошные связующие линии (i) указывают гшкие идентичности. Спрелки показывают направления стлмуляции, а пунктирный эллипс показывает гипотетическую черту вежливости, отрицаемую теорией]
мальчика. Оприцаежя же то, чтз сущестуеткакая бы то ни было генерализованная диспозиция, к копорой можно правильно применит имя «вежливоспъ». Мальчик — в основном, воплощение специфических привычек. Возможные опиошения между перечисленными здесь шеспъю привычками полностью обязаны некотюрым еще более мелким и частым компонентам этих привычек, короче, некотрым идентичным элементам.
Такую картину структуры личности рисуетнам теория идентичных элементов.
Заметим, чт эта точка зрения часто встречается как в общей психологии, так и в психологии личности. Например, часто спрашивают} действительно ли изучение латыни «тренируетум»? Сторонники точки зрения специфичности сказали бы: «Негц разве только в том случае, если у латыни и других видов деятельности есть идентичные элементы». Например, латинский корень amor является идентичным элементом в английском слове amorous и во французских amour и amour-propre. Следовательно, через повторение специфических элементов студентполучаетчто-то важное для правописания или словарного запаса. Или, если при изучении латыни у студента появляется привычка сидеть над грамматикой каждый вечер, быть можегц эта привычка поможет ему, когда он возьмется за изучение химии или любого другого предмета.
Противоположная точка зрения, традиционно называемая «формальной дисциплиной», говорит} что изучение латыни приносит гораздо большую пользу. Оно стимулируетвоображвние (как целое), оно развиваетощущение точности в языке (в целом), оно, так сказать, упражняетинтеллектуальные мускулы. Чтобы покончит с
362 Структура и развитие личности
Рис. 9. Обобщенность черпы Диапазон черпы определяется эквивалентоспъю стлмулов, вызывающих ее, и экви-валентоспъю провоцируемых ею реакций
эпим вопросом, замепим похоже, чт> тория иденпичных элеменгюв допускаетслиш-ком слабый «перенос научения», а спаромодная тория «формальной дисциплины» — слишком сильный
Традиции специфичности! и иденпичных элеменгюв преобладают в англо-американской психологии со времен бритгнской империи в восемнадцатом веке (например, Локк, Юм) и до современных S — R-тгорий Суммируя эпу почку зрения, мы можвм сказапъ, чпо она поспулируеточень мелкие единицы (простая идея Лок-ка, впечатления Юма, рефлекторная дуга и привычка бихевиориспов) Далее она спре-мипся к объяснению спрукпур более высокого уровня, поспулируя связи или ассоциации между эпими мелкими элементами
Сипуация проясняется, когда мы задаем вопрос чт> пакое сходство? В спроке Гепе «Зеленеетзолотэе дерево жизни» мы как-nv чувспвуем, чт> имеете виду поэщ но где потиденпичный элеменщ который объединяет жизнь с золопым деревом и одновременно с зеленью? Сходспво — да, идентичные элемента — нет Один популярный, но скверный сенпименпальный поэт был охарактризован как «лилово-плюшевый поспивщик поэпических вапрушек» Где в этой мепафоре общий элеменщ объединяющий несчаспного поэтг с уничижитгльным образом? Эпа и другие метг-форы могут поразипь нас как удачное выражЕние сходспва, однако найпи конкретный общий элемент (будь то впечатгение, привычка, нервная или любая другая иденпичная связь) невозможно
Теперь вернемся к личноспи Некий сверхпаприот(не назвапь ли нам его Мак-карли*?) спрадаещ скажем, фобией коммунизма Эпо, пожалуй, его ведущая черпа Для него все русские, болъшинсто университтких профессоров, все либералы, все ми-ропворческие организации, все люди, выспупающие пропив расовой сегрегации, ев-
* Олпорт весьма прозрачно намекает здесь на сенатора Дж Маккарти, печально знаменитого благодаря инициированной им кампании по проверке патриотичности убеждений американцев так называемыми «Комиссиями по расследованию антиамериканской деятельности» в 1950-е годы, с массовыми увольнениями «неблагонадежных»
Поиск элементов 363
реи и сама ООН, — ненавистные «коммуниста» Предположение, чпо ппкие разнообразные спимулы имеютобщие элемента, кажепся необоснованным Но для него они соспавляюторганизованный концепт (сходств) Все новое, чуждое или иностранное, вероятнее всего, будетвключапься в эпу очень обобщенную устгновку (черпу)
Посмоприм на его поведение Иногда Маккарли будетдавапъ выход своей не-навистл, сочиняя письмо в местную газет/, иногда краснея и бушуя или, опят же, присоединяясь к нарушитлям общестенного спокойстия и кидая камни в дом какого-нибудь негра или другого «коммунист!» Да, его поведение во всех этих сипуа-циях сходно, но ни в каком конкретном понимании оно не содержит идентичных элементе (во всех случаях задейстованы совершенно различные группы мышц)
Мы утерждаем, чпо наши личностные черпы (как и наша мыслительная жизнь) организованы на базе сходста, а сходств не можвтбыпъ сведено к идентичным элементам Конечно, поняпие «сходство» имеетсубъекпивный привкус Мы воспринимаем сходство Но мы можем, если захотлм, использовапъ более объекпив-ное поняпие, говоря об эквивалентности стимулов и эквивалентности реакций Многие сипуации могут вызывапь обобщенную черпу (или концепп), и многие формы поведения могутэквивалентным образом служит, проявлением этап черпы (или кон-цеппп) Парень, снимающий шапку и выпирающий ноги при входе в дом, делаетппк не только потому, чпо элемента в двух акпах механически связаны, а и потому, чпо для него они обладаютодинаковым по супи социальным смыслом Он обычно «приучен» и, когда много эквивалентных актов включено в систгму, мы говорим, чпо он обладает чертой вежливоспи, что означаещ чпо многие сипуации порождаютдис-позицию внимания к другим и ведутко многим разнообразным формам поведения, имеющим эквивалентный смысл
Опмепим некоторые сложности, связанные с докприной идентичных элементов Прежде всего, тория не в состоянии определит, ни что пакое элеменщ ни насколько идентичными должны быпъ элемента Но прежде всего тория стглкиваетя со многими эксперименпальными опровержениями10 В образоватльном процессе мы обнаруживаем, что дети усваиваютновый матгриал не пропорционально количесту идентичных ему элементов в спаром матриале, а пропорционально пониманию ими принципов, то ест видения сходста отдельных случаев"
Эксперимента свидетльстуютв пользу тории противоположного порядка, в которой ведущую роль играютинтграция и генерализация Явления переноса зави-сящ главным образом, отэквивалентности для индивида смысла противостоящих ему полей Если они сходны, перенос ест Эквивалентноспъ и сходств не вдинакввы для всех, это деле личное и, следоватлъно, невозможно предсказапъ для людей вообще, насколько будетподвержвн переносу каждый отдельный опыщ или организовапъ программу школьного обучения, которая будетгаранпировапъ одинаковые эффекта переноса для всех дети
Мы группируем наши переживания и формируем наши собственные концепта, усппновки и черпы пак быспро и пак тонко, что этотпроцесс явно озадачивает Причины и основания сходста и эквивалентности лежатза пределами нашего нынешнего понимания Мы можем, позаимстовав фразу у Уильяма Джеймса, сказапъ, что все люди обладают«элекпрической способноспъю к аналогиям» В настоящее вре-
10 Подробнее об идентичных элементах и релевантных свидетельствах см Allport G W Personality a psychological interpretation N Y Holt, Rmehart and Winston, 1937 Ch 10
11 См, например Craig R С The transfer value of guided learning N Y Columbia Umv, Teachers College, Bureau of Publications, 1953
364 Структура и развитие личности
мя мы не можем с тзчноспъю предсказапъ, какие спимулы и какие реакции будут эквиваленты для человека, хопя нам эпо част удаепся Мы можем совершенно смело утерждапъ, чпо наш Маккарли будетнегапивно реагировапъ на все «иноспранное», а наш вежливый мальчик будетвниматгльным почтл в любой сипуации Но мы можем ошибиться
Мы лучше поймем, как формируются общие концепта и черта, если обратлм-ся к понятлю когнитлвных устгновок Робкий человек с самого начала можвтимепъ диспозицию пугапъся непоняпиого, этг неуверенности — разновидности устгновки, копорая можвщ например, объяснит кластгр качесгт, составляющих доминирующую тгнденцию у Маккарли Или ребенок в школе, изучающий руководящий принцип (котзрый, конечно, является формой ментхльной устгновки), будетбыспро прогрес-сироват, организуя все релевантые примеры этзго принципа в один общий концепт Или человек, обладающий определенным Я-образом (видящий себя как «друга человека»), будетлегче группироват свой опытблагодаря эти организующей успа-новке То, что мы назвали «процеппивными диспозициями», помогаетнам понят «электические аналогии», которые проводятлюди, и стйкие паттерны личностл, которые у них формируются
В следующих главах я сформулирую собстенную тачку зрения на природу подлинных единиц личностл Этг почка зрения оприцает чт краеугольными камнями личностей спрукпуры являются специфические единицы стлмула и реакции или идентлчные элемента
Факторные елинииы
Переключим внимание на совершенно другое направление исследований Выделение факторных единиц основывается не на нервных или поведенческих допущениях (как в докприне специфичности), а на допущениях статистических Теория факторов — широко распространенная почка зрения
Факторы популярны потому, что пытаются опвепипъ на вопрос, настойчиво задаваемый наукой какое наименьшее количеств концептов можвтупорядочипъ и описапъ многочисленности явлений"? Этотвопрос опражает«закон экономии», который предостгрегаетнауку отненужного умножения концептов
Факторный анализ применяетзакон экономии к поиску базовых единиц личностл В часпиоспи, он задаетвопрос какое минимальное количеств отдельных кла-сперов можно рассмапривапъ в качеств основы маприцы коэффициентов корреляции"? Необходимые матгмапические выкладки сложны, но супь природы факторных единиц понят непрудно
Возьмем проспую гипопепическую иллюспрацию Предположим, чпо исследователь измерил несколько сопен или тасячу человек по семи «черпам» (возможно, он использовал песта на этл качеста или оценки, данные им друзьями и знакомыми)
D — домин анпиоспъ
F — дружелюбие
L — лидерсто
Т — разговорчивоспъ
М — капризноспъ
S — скрыпиоспъ
Р — пассивноспъ
Поиск элементов
Рис. 10. Гипопепическая маприца, из копврой могут быпь извлечены факгюры
Далее, он быспро обнаруживаете что это не «независимые» черты. Некоторые из них сильно пересекаюжя. Например, болъшинсто людей, высоко сгюящих по доминированию, будутвысоко сгюяпъ по дружелюбию, лидерсту и даже разговорчиво-спи; одновременно у эпих людей еспъ жнденция располагаться низко по капризностл, скрыпноспи и пассивностл. Ситуацию показываетвоображаемая пиблица корреляций.
Закон экономии предупреждаетнас: «Не нужно семи отдельных единиц, хва-питтзлько двух базовых кластгров». Но как нам назвать первый кластгр? Он сильно нагружен «доминантностью и лидерством», но и (до некоторой стгпени) «дружелюбием и разговорчивостью». Обозначить второй кластер не легче. То ли эпо «отстраненность», то ли «эмоциональная интроверсия», то ли «уступчивость», то ли еще что?
Факторный анализ — более точный способ раскрытия частичных пересечений в таблице корреляций и выявления факторов, объясняющих группировки. Обычно, конечно, в матрице содержится гораздо больше интеркорреляций, и число получающихся факторов больше, чем в нашей простой иллюстрации12.
Были проведены сотни факторных исследований личностных переменных. Так как количество потенциальных переменных громадно, обычно можно обнаружить, что исследователи проводят факторный анализ какой-то одной области внутри тотального поля личности. Так, Гилфорд и Зиммерман, начав с выделения 70 переменных в области, которую они назвали «темпераментом», пришли к выводу, что всю область покрывают 13 базовых факторов, по которым можно протестировать и оценить каждого человека13:
Общая активность
Доминирование
Маскулинность/' Феминность
Уверенность/Чувство неполноценности
Спокойствие, самообладание/'Нервозность
Общительность
Рефлексивность
12 О процедуре факторного анализа см.: Anastasi А. Differential psychology. 3nd ed. N. Y.: Macmillan, 1958; CattellR В Factor analysis. N. Y.: Harper, 1952; Thurstone L. L Multiple-factor analysis. Chicago: Univ. of Chicago Press, 1947.
13 GuilfordJ P, Zimmerman W S Fourteen dimensions of temperament // Psychological Monographs. 1956. №417.
366 Структура и развитие личности
Депрессией о спъ
Эмоцион альноспъ
Сдержан носпъ
Объекпивноспъ
Дружвл юбие
Кооперапивноспъ, гюлеранпиоспъ
Возьмем пример из обласпи человеческих ингшресов, где группа исследовапе-лей использовала шкалу из 1000 пункпов, предназначенных для измерения различных ингшресов После проведения факпорного анализа паблицы взаимокорреляций появились следующие 18 факпоров14
Технический инперес
Научный инперес
Приключение
Социальное благополучие
Эспепическое впечаппение
Эспепическое выражение
Попребноспъ в развлечении
Попребноспъ во внимании
Бизнес-инперес
Инперес к рабопе на опкрыпом воздухе
Физическое влечение
Точноспъ
Мышление
Аккурапиоспъ
Кульпурный конформизм
Клерикальный инперес
Агрессия
Общи пел ьноспь
Эпотперечень иллюсприрует важное ограничение факпорного анализа Он не включаетвсе возможные инпересы, например, религиозный инперес Почему? Попо-му чпо первоначальный вопросник не содержал пункпов, касающихся религии Как мы видим, факпоры — производные впорого порядка оторигинальных данных — пол-носпью ограничены пем, чпо покрываютпервоначальные песпы
Более амбициозная попыпка покрыпъ почпи все поле личноспи иллюсприруепся работай Р Б Кеппела15, где он пытгепся суммировапъ факпоры, обнаруженные в его и многих других исследованиях Помимо интгллекпуальных факпоров, сущеспвуютсле-дующие
Компетгнпиая наспойчивоспъ
Сдержан носпъ, робоспъ
Гипоманическая сверхкомпенсация
Критическая почноспъ
Гоповноспъ к общению
Энергичная решипельноспъ
14 Guilford J Р, Chnstensen R R, Bond N A, Jr, Sutton МАК factor analysis study of human interests//Psychological Monographs 1954 №375
15 Cattell R В The principal replicated factors discovered m objective personality tests // Journal of Abnormal and Social Psychology 1955 Vol 50 P 291-314
Поиск элементов 367
Нервозноспъ, превожная реакпивноспъ Нервные резервы/Невропизм Спрах доспижения/Психопическая тгнденция Кульпурный инпроспектлвный самоконпроль Апатлчный тгмперамент
Осгтежя нерешенным вопрос, ест ли согласие между разными факторными исследованиями Они используютразные виды тгстов, разные начальные измерения, иногда разные сттистлческие процедуры Даймонд счипаещ что частичное согласие сущестзует Вновь и вновь появляются определенные факторы, которые, хогт и по-разному называются, но указываютна сущестзование ппких измерений, как аффили-ативность (дружелюбие, общитгльноспъ), агрессивность (доминанпиоспъ или власпъ), робость (депрессивноспь) и здоровье, или зрелость (пропивоположноспь невропизму)16 С другой стороны, мы находим и крипиков, утзерждающих, что между предспавитг-лями факторного анализа мало согласия17
Радикальное приложение факторного анализа ко всей сфере значений осуществили Осгуд и Суси18 Процедура в этом случае заключалась в приложении 50 оценочных шкал с 7 градациями в каждой к 20 сущестзитгльным Так, вас попросили бы оценит (по 7 градациям), насколько «сильным» или «слабым», «хорошим» или «плохим», «влажным» или «сухим», на ваш взгляд, является «торнадо» (а также «отгц» и даже «леди») Задание можетпоказатся бессмысленным, но резульпапы проявляются В общем, все эпи оценки сводятся к прем главным факторам Они являются, в некотором смысле, «суперконцептами», пик как охвапывают в общем все 50 концептов, использовавшихся при оценке Это факторы (или суперконцеппы) оценки, силы и активности Если этотвид анализа будетрасширен или получитподтзержде-ние, он можетпролит светна базовые способы, которыми воспринимается и оценивается личност Таким образом, по отдельным результтпм этого эксперимент! мы можем рискнут предположит, что, используя пысячи прилагатгльных для описания людей, мы склонны в основном видепъ их в поняпиях оценки (суждения о ха-рактгре), в поняпиях силы и в поняпиях активности
Эпи различные примеры достаточно хорошо показывают замысел и пользу факторных единиц — немногочисленных стаписпических сплавов, способных объяснит, маприцу корреляций
Самое лучшее применение факторного анализа в исследовании личноспи — эпо его использование в некоторой хорошо определенной ограниченной обласпи (более ограниченной по масшпабам, чем обычно) В качеспве примера приведем предпринятое Харшем изучение «способноспи раздражапъ» Один человек сообщаещ чпо перпепъ не может гнусавящих людей, для него невыносимы перхот, кривые зубы, неприс-тойноспи и агрессивноспъ продавцов Другие люди указываютдругие паттерны опвра-щения Изучив сопни утзерждений, оцененных сопнями людей, Харш обнаружил, что эпи «раздражения» группируются вокруг чепырех основных спержней (1) непорядок во внешноспи, (2) нарушения обычаев и морали, (3) нападки на эго человека и (4) мелкие неприяпноспи19
16 Diamond S Personality and temperament N Y Harper, 1957 P 171
11 Vernon P E Personality tests and assessments London Methuen, 1953 P 12
18 Osgood С E, Sua G J Factor analysis of meaning // Journal of Experimental Psychology 1955 Vol 50 P 325-338
19 Harsh С М An inventory study of categories of annoyance Berkley Umv of California Library [unpublished], 1936
368 Структура и развитие личности
Защипиики факгюрного анализа счипиют чтз эпотмегюд в конце концов мо-жвтпривеспи нас к опкрыпию ряда дейститлъно фун Замен пильных (или «первичных») качестз человеческой природы, соопеепспеующих, пак сказапъ, периодической сиспеме элементзв в химии Если обнаружатбазовые элеменпы ппкого порядка, по мы сможем изобреспи песпы для измерения положения каждого человека по каждому сущеспвенному фактуру
Но нужно выразипъ серьезную неудовлепворенноспъ по поводу всей концепции «фактура» Ее допущения оказываются далеки отреальноспи
1 Во-первых, разумно ли допускапъ, чт> все люди дейспеипельно обладаютод-ним и тгм же базовым складом личноспи? Должны ли быпъ одними и тгми же единицы организации всех жизней"? Должны ли быпъ идентичными факпоры, если не счи-ттъ их разного веса"? В лучшем случае, фактзр — сосппвная фопография, не похожая ни на какого отдельного индивида
2 Эпи сппписпические единицы опдалены отиндивидуального организма Баллы по многим тепам большой популяции людей положены в еттиспическую дробилку, и смесь стзль совершенна, чтз в результте получается связь фактзров, в которой каждый органический индивид упрачиваетсвою иденпичноспъ Его диспозиции смешаны с диспозициями всех оеппльных Извлеченные ппким образом факпоры редко походятна диспозиции, обнаруженные клиническими меподами при инпенсивном изучении индивида Неткаких бы по ни было доказапвльспв пого, чтз фактурные единицы соопвепспвуют«первоначальным черпам», по еспъ генепическому составу человеческой природы, как по упверждаютнекопорые энпузиаспы
3 Серьезные прудноспи возникаютпри назывании факпоров Когда они в конце концов названы, мы обнаруживаем, чтз имя в значительной спепени произвольно Многие исследовапели предпочитают обозначат, факпоры буквами, такими как W, р, с, т и т д, как будтз они бояпся произнеспи названия эпих фактзров вслух Спокойнее защищапъ абспракпиый символ, чем смело опепаивапь пакие единицы как воля, настойчивость, кооперативность, маскулинность. Иногдарезульпирующий фактзр проспо не можетбыпъ назван Один фактурный класпер содержал следующую смесь тзчноспъ проспранспвенного различения и красопа, совмещенные с влечением, но имеющие некоторые негапивные опиошения с эмпапией и с проспранспвен-ными способноспями Можно ли извлечь из этзго какой-нибудь разумный психологический смысл? Глядя на ингредиента почпи любого изолированного фактура, мы частз не можем найпи никакого простзго английского слова, котзрое можно было бы тзчно применит к этзму продукт)
Дата добавления: 2015-08-28; просмотров: 28 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая лекция | | | следующая лекция ==> |