Постановление ФАС Поволжского округа от 07.05.2009 N А55-14163/2008 по ОАО "Сызрань молоко"
По мнению налогового органа, с выплат по договорам, имеющим все признаки трудового договора, и выплат физическим лицам по актам приемки работ без составления договоров начисляются взносы в Фонд социального страхования РФ и взносы на обязательное страхование от несчастных случаев на производстве. Признавая неправомерным доначисление взносов, суд указал, что договоры о проведении медицинского осмотра, об уборке помещений, транспортных услугах, слесарных работах, охране цеха, обслуживании компрессора, выполнении погрузо-разгрузочных и сварочных работ относятся к гражданско-правовым договорам. В договорах не указаны наименования должностей работников, они содержат только виды работ. Оплата производилась по результатам работы после составления актов приемки работ один раз в месяц. Условия договоров не предусматривали подчинение правилам внутреннего трудового распорядка, контроль выполнения работ и ведение трудовых книжек. Работникам не предоставлялись отпуска, они не имели руководителя, табели рабочего времени на них не составлялись. Согласно ст. 5 ФЗ от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" подлежат страхованию физические лица, выполняющие работу по трудовому договору (контракту). Физические лица, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, могут быть застрахованы от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, только если в соответствии с указанным договором страхователь обязуется уплачивать страховые взносы. Выдача поручений на выполнение работ в устной форме не противоречит законодательству, факт выполнения работ зафиксирован в подписанных сторонами актах, по которым одна сторона выполнила работу, оговоренную договором, а другая ее приняла.
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 06.05.2009 N Ф04-2622/2009(5693-А46-25) по ОАО "Транссибнефть"
Основанием для доначисления ЕСН, штрафа и пени послужило то, что общество в соответствии с коллективным договором оплачивало трехразовое питание работникам, выполняющим аварийные работы на трассе, но при этом стоимость питания не включало в расходы при налогообложении прибыли и, соответственно, не облагало ЕСН. Суд указал, что при отнесении выплат к расходам, подлежащим (не подлежащим) обложению ЕСН, следует руководствоваться гл. 25 НК РФ, а п. 3 ст. 236 НК РФ не предоставляет права выбора того, по какому налогу (ЕСН или налогу на прибыль) уменьшить налоговую базу. В соответствии со ст. 255 НК РФ в расходы на оплату труда включаются любые начисления, связанные с содержанием работников, предусмотренные коллективным договором. Компенсация удорожания стоимости питания может не учитываться при налогообложении прибыли, если это не предусмотрено трудовым и (или) коллективным договором (п. 25 ст. 270 НК РФ). По коллективному договору работодатель гарантировал обеспечение горячим трехразовым питанием работников. Следовательно, указанные выплаты должны облагаться ЕСН. Суд отклонил ссылку общества на п. 1 ст. 270 НК РФ, так как документы свидетельствуют лишь о том, что спорные расходы не учитывались при налогообложении прибыли в текущем периоде и не подтверждают доводы общества об оплате питания из прибыли после налогообложения.
Постановление ФАС Московского округа от 06.05.2009 N КА-А40/3332-09 по ОАО "Таганрогский металлургический завод"
Основанием для доначисления ЕСН послужил вывод налоговой инспекции о занижении базы ЕСН на выплаты работникам компенсации расходов на проезд к месту учебы и обратно. Налоговый орган посчитал, что расходы на проезд на сессию работникам, обучающимся по заочной форме обучения, учтены в затратах при налогообложении прибыли, следовательно, не подпадают под действие нормы п. 3 ст. 236 НК РФ и облагаются ЕСН. Суд указал, что выплаты работникам компенсаций расходов на проезд к месту учебы не облагаются ЕСН в соответствии со льготой по ст. 238 НК РФ вне зависимости от включения в затраты.
Постановление ФАС Московского округа от 24.04.2009 N КА-А40/3091-09 по ОАО "ФСК ЕЭС"
Учитывая, что у общества отсутствовала налогооблагаемая база для исчисления ЕСН в 2004 - 2005 гг. и что фактически совокупный пенсионный взнос между застрахованными лицами был распределен в 2006 г., суд указал на отсутствие у налоговой инспекции оснований для привлечения общества к налоговой ответственности за неуплату ЕСН в 2004 - 2005 гг.
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 20.04.2009 N Ф04-2299/2009(4838-А27-25) по ОАО "Угольная компания "Кузбассразрезуголь"
Выплаты работникам стоимости отопления не связаны с исполнением ими трудовых обязанностей, поэтому не должны учитываться при определении налоговой базы по ЕСН, зачисляемому в Фонд социального страхования РФ в соответствии с гл. 24 части второй НК РФ.
Постановление ФАС Уральского округа от 14.04.2009 N Ф09-7442/08-СЗ по ОАО "Благовещенский арматурный завод"
Упоминание в п. 21 ст. 255 НК РФ расходов на оплату труда работников, не состоящих в штате организации-налогоплательщика, за выполненные работы по договорам гражданско-правового характера не означает их безусловного отнесения к расходам, учитываемым для целей гл. 25 НК РФ. Указанная статья применяется с учетом п. 1 ст. 252 НК РФ, в связи с чем расходами признаются любые затраты при условии их несения для деятельности, направленной на получение дохода. Доказательств того, что затраты общества по выплате денежных средств за выполненные работы по гражданско-правовым договорам привели к получению обществом дохода или оно преследовало указанную цель, в материалах дела нет. Таким образом, подлежит применению п. 3 ст. 236 НК РФ: выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиком физическим лицам по гражданско-правовым договорам, предмет которых - выполнение работ, не признаются объектом обложения ЕСН, если такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим базу налога на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде.
Постановление ФАС Уральского округа от 07.04.2009 N Ф09-1771/09-СЗ по ОАО "Краснокамский завод металлических сеток"
Суд указал, что, если расходы на оплату труда, в том числе премии стимулирующего характера, начисленные в соответствии с коллективным договором, понесены обществом за счет нераспределенной прибыли прошлых лет, они не учитываются при определении базы налога на прибыль и, следовательно, не облагаются ЕСН.
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 03.04.2009 N А42-6526/2007 по ОАО "Северные кристаллы"
Налоговый орган исключил из затрат услуги предоставленного обществу кооперативами персонала и начислил обществу ЕСН с оплаты труда, выплаченной персоналу кооперативами, посчитав, что в соответствии с п. 1 ст. 166 и ст. 169 ГК РФ сделки с кооперативами ничтожны. Кооперативы зарегистрированы в один день; находились с обществом по одному адресу; собственного имущества, транспортных средств и оборудования не имели; председатели кооперативов одновременно были руководителями общества; работники переведены в кооперативы по настоянию руководства; трудовые функции и место работы переведенных сотрудников не изменились; заработная плата выдавалась в кассе общества; кооперативы взаимодействовали исключительно с обществом; количество работников, оставшихся в обществе после перевода в кооперативы, составило 22 человека, что, по мнению инспекции, недостаточно для функционирования общества, учитывая его сложную деятельность. Суд отклонил довод налогового органа о недобросовестности общества, как не являющийся бесспорным доказательством, позволяющим сделать однозначный вывод о наличии схемы уклонения от уплаты ЕСН. Кооперативы оказывали аналогичные услуги предоставления персонала и другим организациям, исполняли обязанности налогоплательщиков. Факт выполнения услуг по подбору персонала и их оплаты подтвержден договорами, кадровыми заявками на предоставление персонала, актами сдачи-приемки услуг, счетами-фактурами. Общество не учреждало кооперативы. Правильность применения цен по сделкам и законность регистрации кооперативов налоговая инспекция не оспорила. Таким образом, довод о ничтожности сделок не подтвержден. Общество не было фактическим работодателем для лиц, состоявших в трудовых отношениях с кооперативами, поэтому оно не должно уплачивать ЕСН. Суд указал на противоречивость позиции налогового органа, полагавшего, что выплаты по спорным договорам - объект обложения ЕСН, так как уплачены обществом своим работникам и одновременно должны быть исключены из расходов при налогообложении прибыли, т.е. нарушен п. 3 ст. 236 НК РФ.
Постановление ФАС Уральского округа от 01.04.2009 N Ф09-1834/09-С2 по индивидуальному предпринимателю С.Ю. Осипову
Индивидуальный предприниматель (заказчик) в состав прочих затрат по НДФЛ и ЕСН включил расходы на оплату по договорам возмездного оказания услуг другими предпринимателями (исполнителями). По этим договорам исполнители оказывали заказчику услуги производства хлебобулочных изделий из сырья заказчика, а заказчик обязался обеспечить исполнителя всеми видами энергии, организацией эксплуатации и ремонта оборудования, безопасными условиями труда, спецодеждой, моющими средствам, канцелярскими товарами, а также оплачивать медосмотр работников исполнителя. Все работы выполнялись по местонахождению заказчика, на его оборудовании и из его материалов. Суд указал, что договоры соответствуют гражданскому законодательству, увольнение сотрудников переводом к исполнителям выполнено на основании трудового законодательства. Факт выполнения работ, услуг подбора персонала исполнителями и их оплаты подтвержден. Налоговая инспекция не доказала того, что полученная заказчиком налоговая выгода по ЕСН в результате перевода работников к другим предпринимателям необоснованна. Указанные действия следует квалифицировать как совершенные с целью оптимизации налогообложения. Следовательно, нет оснований для начисления ЕСН с сумм доходов работников-исполнителей.
Постановление ФАС Уральского округа от 30.03.2009 N Ф09-1640/09-СЗ по ЗАО "Оренбургбурнефть"
Суд указал, что премии инструкторам-методистам по спорту общества за активный вклад в спортивное движение и пропаганду здорового образа жизни, участие в соревнованиях и за хорошие результаты работы (перевыполнение плана на 150%) в связи с профессиональным праздником неправомерно исключены из налоговой базы ЕСН. Выплаты связаны с должностными обязанностями работников. Расходы на оплату труда уменьшают базу налога на прибыль и должны учитываться при исчислении ЕСН.
Постановление ФАС Уральского округа от 30.03.2009 N Ф09-1640/09-СЗ по ЗАО "Оренбургбурнефть"
Общество систематически заключало с работниками срочные трудовые договоры, по истечении срока которых выплачивало компенсации за неиспользованный отпуск, на основании абз. 6 подп. 2 п. 1 ст. 238 НК РФ не облагаемые ЕСН. При этом трудовые отношение возобновлялись на следующий день или в течение одного - трех дней после расторжения срочного трудового договора. Суд указал, что при установлении факта многократности заключения срочных трудовых договоров на непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции трудовой договор может быть признан заключенным на неопределенный срок (п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. N 2). Суд сделал вывод, что при наличии постоянной потребности в рабочей силе, учитывая систематический характер предоставленных работ, трудовые отношения общества с работниками должны быть установлены на неопределенный срок. Таким образом, компенсации за неиспользованные отпуска неправомерно исключены обществом из облагаемой базы ЕСН, так как фактически считаются расходами на оплату труда по трудовым договорам, уменьшающими базу налога на прибыль.
Постановление ФАС Уральского округа от 30.03.2009 N Ф09-1640/09-СЗ по ЗАО "Оренбургнефть"
Общество систематически заключало с работниками срочные трудовые договоры, по истечения срока которых выплачивались компенсации за неиспользованные отпуска, в соответствии со ст. 238 НК РФ не облагаемые ЕСН. При этом трудовые отношение возобновлялись на следующий день или в течение 1 - 3 дней после расторжения срочного трудового договора. При установлении факта многократности заключения срочных трудовых договоров на непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции с учетом обстоятельств конкретного дела трудовой договор может быть признан заключенным на неопределенный срок (п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"). Таким образом, спорные выплаты в виде компенсации за неиспользованные отпуска неправомерно исключены обществом из налоговой базы по ЕСН, так как фактически относятся к расходам на оплату труда, уменьшающим базу налога на прибыль организаций.
Постановление ФАС Уральского округа от 30.03.2009 N Ф09-1732/09-С2 по ЗАО "Коксохиммонтаж-Челябинск"
Суд указал, что общество фактически выполняло функцию работодателя для предоставленных контрагентами работников и искусственно занизило налоговые базы ЕСН, НДС, налога на прибыль. Стоимость оплаченных контрагентам общества услуг состояла исключительно из сумм, необходимых для выплаты зарплаты работникам. Контрагенты находились на упрощенной системе налогообложения и иной деятельности, кроме предоставления работников обществу, не вели, что позволило получить обществу необоснованную налоговую выгоду. Общество не представило доказательств, опровергающих доводы налогового органа о получении необоснованной налоговой выгоды. Суд не принял довод общества о неправильности расчета налоговой инспекцией ЕСН (без учета страховых взносов, уплаченных контрагентами), поскольку ст. 78 НК РФ не предусматривает права инспекции на проведение такого зачета между различными налогоплательщиками. Ссылка общества на то, что оно с контрагентами в связи с вышеуказанными выводами суда было единым налогоплательщиком, не принята судом, поскольку НК РФ не содержит понятия консолидированного налогоплательщика.
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 25.03.2009 N А56-20842/2008 по ОАО "Моторостроитель"
Поскольку на дату вынесения оспариваемого решения начисленные и примененные в качестве налоговых вычетов страховые взносы за девять месяцев 2007 г. были уплачены обществом не полностью, в соответствии с абз. 4 п. 3 ст. 243 НК РФ у общества произошло занижение суммы ЕСН в виде разницы между примененными налоговыми вычетами и фактически уплаченными страховыми взносами, в связи с чем налоговый орган правомерно предложил налогоплательщику уплатить недоимку по ЕСН в оспариваемой сумме. Суд указал, что взыскание с общества страховых взносов за девять месяцев 2007 г. по решению Арбитражного суда Самарской области не может служить основанием для признания решения инспекции недействительным, поскольку решение суда о взыскании страховых взносов состоялось и вступило в силу после принятия инспекцией решения. Кроме того, наличие судебного акта о взыскании с налогоплательщика страховых взносов на обязательное пенсионное страхование еще не означает их уплату обществом, в то время как в соответствии с п. 3 ст. 243 НК РФ у общества не было бы недоимки по ЕСН за девять месяцев 2007 г. в случае фактической уплаты страховых взносов в размере примененного налогового вычета по таким взносам. В судебном заседании кассационной инстанции представители инспекции и общества подтвердили, что решение суда по делу исполнено обществом только в декабре 2008 г. При таких обстоятельствах не было правовых оснований для удовлетворения заявления общества в части признания недействительным решения инспекции о начислении ЕСН.
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 12.03.2009 N А33-11756/07-Ф02-818/09 по индивидуальному предпринимателю И.В. Кондакову
Предприниматель заключал с другим предпринимателем (бухгалтером) договоры оказания услуг и подряда. Налоговый орган посчитал, что взаимоотношения предпринимателей имеют признаки трудовых отношений, он переквалифицировал гражданско-правовой договор в трудовой и доначислил ЕСН и НДФЛ. Налоговый орган исходил из следующего: предмет договоров - оказание бухгалтерских услуг, в них не указаны действия, необходимые для оказания услуг, конкретный объем работы, конечный результат, что не соответствует условиям договора возмездного оказания услуг. Оказание бухгалтерских услуг требует постоянного присутствия работника, это не разовая услуга, а постоянная работа. Интерес заказчика состоял не в конечном результате оказанных услуг, а в ежедневной работе. В договорах установлена не оплата по окончании всего объема работ, а ежемесячная оплата, что характерно для трудового договора. Бухгалтер не оказывал другим лицам услуги и осуществлял деятельность в офисе предпринимателя. Суд указал, что взаимоотношения предпринимателей имеют гражданско-правовой характер. Бухгалтер зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, имеет свидетельство о внесении в ЕГРИП. В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения основаны на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции, тогда как в договорах на оказание бухгалтерских услуг предусмотрено право бухгалтера (подрядчика) привлекать иных лиц, в том числе работающих по трудовому договору у бухгалтера-предпринимателя. Наличие гражданско-правовых отношений подтверждено показаниями бухгалтера, которая время работы определяла самостоятельно, так как у нее ребенок-инвалид и она не подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка.
Постановление ФАС Московского округа от 11.03.2009 N КА-А40/1267-09 по ФГУП "ГНПП-"Базальт"
Общество выплачивало премии за производственные результаты, предусмотренные коллективным договором, положением о премировании, приказами директора. Согласно порядку премирования, установленному коллективным договором, все премии работникам начислялись за счет средств общества, остающихся после налогообложения прибыли. При указанных обстоятельствах суд, применив ст. ст. 236, 270 НК РФ, пришел к выводу, что общество правомерно уменьшило базу ЕСН на основании п. 3 ст. 236 НК РФ.
Постановление ФАС Уральского округа от 11.03.2009 N Ф09-765/09-С2 по ОАО "Лафарж цемент"
При реорганизации юридического лица, применявшего регрессивную шкалу тарифов по страховым взносам, посредством присоединения к другому юридическому лицу у последнего сохраняется право на применение регрессивной шкалы налогообложения.
Постановление ФАС Уральского округа от 10.03.2009 N Ф09-991/09-СЗ по ООО "Буммаш"
Между налогоплательщиком и складской компанией заключен договор аренды, согласно которому склады общего назначения переданы налогоплательщиком этой компании. Между этими лицами также заключен договор хранения, согласно которому общество - складская компания оказывала услуги хранения товарно-материальных ценностей и иные сопутствующие услуги. Компания создана непосредственно перед установлением отношений с налогоплательщиком. При этом она применяет упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности и не относится к плательщику налога на прибыль и ЕСН. Непосредственно после создания компании часть работников налогоплательщика переведена в нее, при этом трудовая деятельность работников не прерывалась, рабочие места, условия и характер выполняемой работы, административная подчиненность не менялись. Денежные средства, поступающие от налогоплательщика за хранение, направлялись на выплату заработной платы переведенных работников. Суд пришел к выводу, что налоговый орган правомерно определил объем расходов налогоплательщика исходя из действительного экономического смысла хозяйственных операций, самостоятельного ведения налогоплательщиком складского хозяйства складской компании. Также суд признал, что перевод работников в компанию имел формальный характер и был направлен на получение необоснованной налоговой выгоды в виде неуплаты ЕСН.
Постановление ФАС Уральского округа от 10.03.2009 N Ф09-1092/09-С2 по ЗАО "Мобиль"
Общество получило необоснованную налоговую выгоду методом формального перевода сотрудников с целью минимизации уплаты ЕСН. Трудоустройство работников в общественную организацию инвалидов, которая имеет право на льготу по ЕСН на основании подл. 2 п. 1 ст. 239 НК РФ, имело фиктивный характер. Вместе с тем организация инвалидов получала от общества в качестве оплаты услуг по договорам денежные средства не только на выплату заработной платы, но и для перечисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. Эти суммы должны быть учтены налоговым органом в качестве налогового вычета при доначислении обществу ЕСН, штрафа и пеней.
Постановление ФАС Поволжского округа от 05.03.2009 N А55-9093/2008 по Новокуйбышевскому МУП "Водоканал"
Налоговый орган доначислил ЕСН с сумм премий работникам за выполнение особо важных заданий по устранению аварий и за достижение производственных показателей в виде увеличения объемов реализации услуг, а также с сумм доплат за разъездной характер работы, несмотря на то, что выплаты были произведены из прибыли предприятия. Суд установил, что трудовыми и коллективным договорами предусмотрены премии за выполнение особо важных заданий. Расчет и начисление премий производились на основании отработанных часов во время выполнения заданий и двойной тарифной ставки; премии имели регулярный характер. Суд пришел к выводу, что выплаты непосредственно связаны с деятельностью предприятия и трудовой деятельностью работников, направлены на стимулирование работников во время выполнения особо важных заданий. Выплаты за разъездной характер работы также предусмотрены коллективным договором, расчет сумм выплат проводился умножением тарифной ставки (оклада) на количество отработанного времени, они имели регулярный характер. В ст. 270 НК РФ спорные выплаты не поименованы, поэтому они должны относиться к расходам на оплату труда и уменьшать базу налога на прибыль. Таким образом, доначисление ЕСН с выплаченных премий соответствует требованиям налогового законодательства.
Постановление ФАС Поволжского округа от 05.03.2009 N А55-9032/2008 по ООО "Славица"
Суд пришел к выводу, что применение взаимозависимыми лицами аутсорсинговой схемы с использованием договора найма персонала, применение аутсорсером упрощенного режима налогообложения и отсутствие у него других клиентов и штата сотрудников, занимающихся подбором персонала, направлены на уклонение от уплаты ЕСН.
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 26.02.2009 N А13-1122/2008 по ЗАО "Комела"
По мнению налогового органа, премиальные выплаты подлежат обложению ЕСН, так как они начислялись работникам ежемесячно за результаты производственной деятельности, были обязательным элементом оплаты труда. Инспекция посчитала, что начисление премий не зависит от наличия у общества прибыли прошлых лет, поскольку выплата премий предусмотрена трудовыми договорами без ссылок на наличие либо отсутствие прибыли, оставшейся в распоряжении общества. Кроме того, суммы премий включены в расчет средней заработной платы, исчисляемой для оплаты пособий по временной нетрудоспособности и отпусков. Суд, удовлетворяя требования общества, исходил из того, что указанные выплаты произведены за счет прибыли прошлых лет, оставшейся в распоряжении общества после налогообложения, и согласно п. 1 ст. 270 НК РФ они не учитываются в целях налогообложения прибыли и, соответственно, не облагаются ЕСН. Спорные премии хотя и предусмотрены трудовыми договорами, однако выплачены за счет прибыли прошлых лет, аккумулированной в фонде потребления, и не отнесены к расходам, уменьшающим базу налога на прибыль. Суд отклонил ссылку инспекции на то, что премии учтены обществом в затратах по налогу на прибыль в составе средней заработной платы, исчисленной для оплаты отпусков и пособий по временной нетрудоспособности. В соответствии со ст. 139 ТК РФ и п. 7 ст. 255 НК РФ указанные выплаты учитываются при исчислении средней заработной платы и, соответственно, при определении суммы налога на прибыль. Включение обществом в состав средней заработной платы, исчисленной для оплаты отпусков и пособий по временной нетрудоспособности, сумм премий не может быть основанием для включения таких выплат в базу, облагаемую ЕСН (2005 г.).
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 26.02.2009 N А13-291/2008 по ОАО "Череповецхлеб"
Налоговый орган посчитал, что в соответствии с п. 3 ст. 255 НК РФ затраты общества на оплату дополнительных отпусков, предоставленных на основании коллективного договора отдельным работникам за особые условия труда, относятся к расходам на оплату труда, учитываемым при определении базы налога на прибыль, поэтому на основании п. 3 ст. 236 НК РФ они должны облагаться ЕСН. Суд указал, что в соответствии с п. 24 ст. 270 НК РФ расходы не учитываются на оплату дополнительно предоставляемых по коллективному договору отпусков работникам и, следовательно, не облагаются ЕСН. Кроме того, расходы, понесенные обществом за счет чистой прибыли (прибыли, оставшейся после налогообложения), не учитываются при исчислении налога на прибыль вне зависимости от характера таких расходов (п. 1 ст. 270 НК РФ).
Постановление Президиума ВАС РФ от 25.02.2009 N 12418/08 по ООО "Дворцовый ряд-МС"
Общество заключило договоры аутсорсинга с учрежденными им взаимозависимыми организациями, обеспечивало выполнение работ физическими лицами, состоящими в трудовых отношениях с этими организациями. Каждая из этих организаций применяла упрощенную систему налогообложения и не была плательщиком ЕСН. Такие организации создавались в 2003 - 2006 гг. по мере открытия магазинов "Пятерочка" и оказывали услуги по предоставлению персонала только обществу, что подтверждается книгами доходов и расходов контрагентов. Организации не имеют собственного имущества, их сотрудники работают в помещениях и на оборудовании, которое принадлежит обществу. Среднесписочная численность сотрудников организаций не превышает 100 человек, что позволяет применять упрощенную систему налогообложения. Денежные средства для оплаты поступали, и заработная плата перечислялась практически в один день; доходы, полученные этими организациями от оказания услуг по предоставлению персонала обществу, покрывали лишь сумму затрат на заработную плату. Налоговый орган признал это уклонением от уплаты налогов и начислил обществу ЕСН и взносы на обязательное пенсионное страхование. ВАС РФ отметил, что установленные в ходе налогового контроля и в судебных заседаниях обстоятельства позволяют сделать вывод, что имеет место создание условий для целенаправленного уклонения от уплаты ЕСН. Наличие в деле доказательств взаимозависимости организаций и общества; наличие одних и тех же лиц на руководящих должностях организаций; нахождение всех организаций по одному адресу; формальности трудовых отношений работников и созданных организаций, а также фактическое исполнение работниками организаций трудовых обязанностей в обществе; ограниченность среднесписочной численности рабочих мест в каждой создаваемой организации для возможности применения особого налогового режима; отсутствие специализированной деятельности и иной деловой активности организаций подтверждают сделанный вывод. ВАС РФ не усмотрел экономического обоснования, из которого следовало бы, что налоговая выгода не была исключительным мотивом применения договоров аутсорсинга, однако отметил, что суды не учли норму, содержащуюся в п. 2 ст. 243 НК РФ, в соответствии с которой сумма ЕСН, подлежащая уплате в федеральный бюджет, уменьшается на сумму начисленных за тот же период страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет). То обстоятельство, что страховые взносы на обязательное пенсионное страхование исчислялись и перечислялись не обществом, а организациями-аутсорсерами, в рассматриваемом случае значения не имеет, поскольку объектом обложения ЕСН были выплаты, произведенные обществом через эти организации. Кроме того, суды не учли, что согласно п. 2 ст. 237 НК РФ база ЕСН определяется отдельно для каждого физического лица с начала налогового периода по истечении каждого месяца нарастающим итогом; ст. 241 НК РФ предусмотрена регрессивная шкала ставок налога. Кроме того, затраты общества хотя и уменьшают базу налога на прибыль, но не как "прочие расходы", а как расходы на оплату труда, поскольку по заключенным договорам через упомянутые организации общество фактически производило выплаты персоналу, обслуживающему его магазины.
Постановление ФАС Уральского округа от 18.02.2009 N Ф09-483/09-С2 по ООО "Промышленно-торговый центр "ЯСА"
Налоговый орган начислил ЕСН на выплаты работникам (материальная помощь, подарки, командировочные расходы сверх установленных норм, премии, оплата путевок и пр.), занятым в деятельности структурных подразделений общества, облагаемой ЕНВД. Такое доначисление суд признал неправомерным. Суд установил, что эти выплаты не предусмотрены трудовым договором, имели разовый характер, производились всем работникам общества независимо от применяемой подразделением системы налогообложения. В соответствии с п. п. 21 и 29 ст. 270 НК РФ названные выплаты не относятся к расходам, уменьшающим базу налога на прибыль, и не подлежат включению в базу ЕСН. Суд отклонил довод налоговой инспекции о том, что при применении наряду с общей системой налогообложения специального режима налогообложения в виде ЕНВД на общество не распространяется действие п. 3 ст. 236 НК РФ. В соответствии с п. 4 ст. 346.26 НК РФ база налога на прибыль по подразделениям, уплачивающим ЕНВД, не формируется. При исчислении ЕСН в зависимости от режима налогообложения, применяемого работодателем в различных подразделениях одного предприятия, физические лица, работающие в подразделениях, применяющих специальный режим налогообложения, ставятся в неравное положение с физическими лицами, работающими в подразделениях с общей системой налогообложения, чем нарушается принцип всеобщности и равенства налогообложения, закрепленный в п. 1 ст. 3 НК РФ.
Дата добавления: 2015-08-28; просмотров: 37 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая лекция | | | следующая лекция ==> |