1989 г. волнения перекинулись в столицу страны — Буха­рест. Последующие дни сопровождались ожесточенными столкновениями демонстрантов с силами госбезопасности. Массовое движение возглавил Фронт

1989 г. волнения перекинулись в столицу страны — Буха­рест. Последующие дни сопровождались ожесточенными столкновениями демонстрантов с силами госбезопасности. Массовое движение возглавил Фронт национального спа­сения. Арестованные им бывший президент Н. Чаушеску и его жена были преданы суду военного трибунала и рас­стреляны.

В результате революций в странах Восточной Европы власть партийно-государственного аппарата перешла к де­мократическим представительным органам управления. Провозглашались политические права и свободы граждан.

Пришедшие к власти правящие элиты добились прове­дения свободных выборов, завершившихся повсеместно по­ражением партии коммунистической направленности. За­воевать симпатии избирателей не удалось и возрожденным социал-демократическим и социалистическим партиям. Бо­лее популярными оказались лозунги «христианского соци­ализма», с которыми выступали христианско-демократи- ческие партии, связанные с католической или протестант­ской церквами.

Изменения политической системы были закреплены в новых конституциях, восстановивших традиционный для европейской цивилизации принцип разделения власти на исполнительную, законодательную и судебную.

Революции конца 80-х-начала 90-х годов были в основ­ном мирными. Однако в ходе революционных событий обо­стрились межнациональные противоречия. Чехам и сло­вакам удалось договориться, и с 1 января 1993 г. на месте Чехословакии возникло два государства — Чехия и Сло­вакия. Конфликт же между народами Югославии принял вооруженный характер. Летом 1991 г. начался распад фе­деративного государства. Республики Словения, Хорватия, Босния и Герцеговина провозгласили свою независимость. В составе Югославии остались лишь Сербия и Черного­рия. Национальные проблемы в этой стране вылились в самый кровавый после окончания Второй мировой войны конфликт в Европе.

Революционные преобразования привели к изменениям во внешнеполитической ориентации восточноевропейских государств. Все международные организации, созданные этими странами при участии Советского Союза, в том чис­ле Совет экономической взаимопомощи (СЭВ) и Организа­ция Варшавского договора (ОВД), были распущены. В во­сточноевропейском регионе формируется новая система бе­зопасности. Венгрия, Польша и Чехословакия договори­лись с СССР о полном выводе с их территории советских войск. Все настойчивее стали выдвигаться требования при­соединения к экономическим и политическим союзам стран Запада (в частности, Европейскому Союзу, НАТО). «Же­лезный занавес», разделявший Европу все годы «холод­ной войны», быстро разрушался. Кульминацией этого про­цесса стало объединение, а точнее, присоединение ГДР к ФРГ. Таким образом, в ходе событий 1989-1991 гг. про­изошло крушение социалистической системы, создавшее качественно новую политическую и социально-экономичес­кую ситуацию на европейском континенте.

6.6. Российская Фелераиия в начале XXI века

6.6.1. Внутриполитическое и социальное развитие

Становление постсоветской России. Крах СССР выд­винул задачу формирование основ новой государственнос­ти. Прежде всего, стали создаваться президентские струк­туры. При Президенте России были созданы — Совет Бе­зопасности и Президентский совет, введена должность го­сударственного секретаря. На местах вводился институт представителей Президента, которые осуществляли власт­ные полномочия в обход местных Советов. Непосредствен­но Президентом формировалось и Правительство России, все назначения проводились Б. Ельциным, управление осу­ществлялось на основании указов.

Экономический кризис сконцентрировал основное вни­мание правительства на экономических проблемах. 1 но­ября 1991 г. V Съезд народных депутатов РСФСР предос­тавил Президенту широчайшие полномочия для проведе­ния экономических реформ. Он получил право лично воз­главить правительство. Главные направления рыночных реформ Б. Ельцин провозгласил в своем докладе на V Съезде 28 октября 1991 г. — финансовая стабилизация, либера­лизация цен и приватизация.

Проводить в жизнь рыночную реформу должно было сформированное 10 ноября 1991 г. правительство. Эконо­мический блок в новом правительстве возглавил Е. Гай­дар. Разрушение монополии государства на хозяйствен­ную деятельность явилось главной задачей либерально­приватизационного курса реформ. Социальное направле­ние реформ заключалось в создании новых социальных групп, прежде всего, относительно широкого слоя собствен­ников.

Команда радикальных реформаторов считала, что для быстрого перехода от командно-административной систе­мы к рыночной экономике необходим запуск всех рыноч­ных механизмов без каких-либо ограничений («шоковая терапия»). Первыми шагами правительства стала либера­лизация цен и введение свободы торговли. Одновременно была упразднена централизованная система распределе­ния ресурсов, предпринимались меры по ограничению го­сударственного дотирования убыточных отраслей и регио­нов, переводу предприятий на полное самообеспечение. Затем началась приватизация государственной собствен­ности. С октября 1992 г. стала осуществляться выдача приватизационных чеков (ваучеров).

Первые результаты реформирования быди противоре­чивыми. С одной стороны, в России были введены элемен­ты рынка, отпуск цен и либерализация торговли сравни­тельно быстро ликвидировали товарный и продуктовый дефицит. В ходе приватизации был демонтирован меха­низм централизованного управления экономикой. С дру­гой стороны, продолжался спад производства, резко сни­зился уровень жизни широких слоев населения. В резуль­тате освобождения цен денежные накопления обесценились, что вызвало острое социальное недовольство. В ходе при­ватизации произошло перераспределение государственной собственности, в итоге ее значительная часть сосредоточи­лась в руках небольшой части лиц, как правило, тех, кто был близок к властным структурам.

В декабре 1992 г. VII Съезд народных депутатов России сместил Гайдара с поста премьера. Новым главой прави­тельства стал В. Черномырдин. Начинается корректиров­ка курса на реформы. При сохранении общего направле­ния движения в сторону рынка, ставка была сделана на поддержку государственных, в основном убыточных пред­приятий. Однако правительству не удалось сдержать спад производства и падение эффективности экономики. На этом фоне произошло усиление ее сырьевой ориентации.

Обострение экономической ситуации в стране, недоволь­ство результатами реформ, отсутствие четкого разделения обязанностей между законодательной и исполнительной властью, властные амбиции — все это привело к нараста­нию конфликта двух ветвей власти. Центром оппозиции становится Верховный Совет РФ. Осенью 1993 г. разра­зился политический кризис, который привел к вооружен­ному столкновению 3-4 октября сторонников Верховного Совета и президента. Он завершился расстрелом Белого дома и роспуском парламента.

12 декабря 1993 г. состоялись выборы в Федеральное собрание и референдум по принятию новой Конституции. За Конституцию проголосовало 58,4% участвовавших в голосовании (около 30% списочного состава). Согласно Конституции, Россия стала федеративной демократичес­кой республикой с президентской формой правления.

17 декабря 1995 г. на выборах в Государственную Думу из 43 избирательных блоков и объединений пятипроцент­ный барьер преодолели четыре — КПРФ, ЛДПР, «Ябло­ко», «Наш дом — Россия». Относительное большинство в Госдуме получили коммунисты. Представитель фракции Компартии РФ — Г. Селезнев стал Председателем Госду­мы. 16 июня 1996 г. состоялись выборы Президента Рос­сии. Из 10 кандидатов во второй тур выборов прошли Б. Ельцин и Г. Зюганов. 3 июля состоялся второй тур президентских выборов, в ходе которого победу одержал Ельцин (40% голосов), заручившись предварительно под­держкой электората генерала А. Лебедя.

В марте 1998 г. правительство Черномырдина было от­правлено в отставку. Формируется кабинет под руковод­ством С. Кириенко. В сентябре 1998 г. правительство воз­главил Е. Примаков, которого в мае 1999 г. сменил С. Сте­пашин. В августе 1999 г. во главе правительства встал

В. Путин. 31 декабря 1999 г. Ельцин объявил о своей отставке и передаче полномочий В. Путину, который 26 марта 2000 г. был избран Президентом РФ.

Реформирование российской экономики в 1992-1999 гг. привело к демонтажу основных элементов отжившей ко­мандно-административной системы и способствовало пере­ходу к экономическим методам регулирования. Россия на­чинает интегрироваться в мировое хозяйство. Стала ре­альностью частная собственность. Либерализация хозяй­ственной деятельности, цен и внешней торговли способ­ствовала активизации потребительского рынка. Была со­здана живая рублевая среда — рубль стал, наконец, нор­мальной валютой, которую есть смысл зарабатывать, хра­нить и инвестировать. Модернизировалась информацион­ная среда. Стали активно внедряться компьютеры, Ин­тернет и сотовые телефоны. Начался бум автомобилиза­ции. Состоялся порыв в строительных технологиях, что позволило ускорить и улучшить качество строительства.

Вместе с тем, общая экономическая ситуация в стране оставалась сложной. Падение производства за годы реформ составило 50% (причем в машиностроении — 70%, ВПК — 90%). Несовершенное законодательство, многочисленные бюрократические препоны для организации предпринима­тельской деятельности, коррупция в структурах исполни­тельной власти, высокий уровень экономической преступ­ности способствовали формированию в стране неблагопри­ятного инвестиционного климата. В структуре экономики преобладало производство товаров с низкой долей добав­ленной стоимости (главным образом сырьевых) и неры­ночных услуг. В тяжелом положении оказалась социальная сфера. Резко сократилось финансирование науки, образо­вания, здравоохранения. Продолжало разваливаться об­служивание жилищного фонда. Обострилась проблема «тех­нологической усталости», что неизбежно вело к росту тех­ногенных катастроф.

31 декабря 1999 г. Президент РФ Б.Н. Ельцин объя­вил о своей отставке. 26 марта 2000 г. на досрочных вы­борах Президентом РФ избирается В.В. Путин, получив­ший 52% голосов.

В мае 2000 г. новым Председателем правительства РФ был назначен М. Касьянов. 7 декабря 2003 г. состоялись очередные выборы в Государственную Думу, когда основ­ные политические оппоненты действующего Президента, как справа, так и слева, потерпели поражение. В Думу прошли только четыре политические партии и объедине­ния: «Единая Россия» (Б. Грызлов, С. Шойгу, Ю. Луж­ков, М. Шаймиев); КПРФ (Г. Зюганов); ЛДПР (В. Жири­новский); «Родина» (С. Глазьев, Д. Рогозин, В. Геращен­ко). СПС и «Яблоку» не удалось преодолеть пятипроцент­ный барьер.

14 марта 2004 г. Путин был избран на второй прези­дентский срок. Получив по итогам выборов 71,2%, он существенно улучшил свои результаты по сравнению с вы­борами 2000 г.

Внутриполитическое развитие и административная реформа. С приходом к власти В. Путина главным лозун­гом нового президента стало «укрепление государства». Опираясь на свою высокую популярность, В. Путин и в целом политический класс, претерпевший лишь незначи­тельные персональные изменения, быстро решили ряд за­дач по укреплению своих политических позиций. В ходе парламентских выборов в декабре 1999 г. удалось полу­чить большинство в третьей Госдуме. Так было снято одно из главных противоречий 1990-х — между президентским кабинетом министров и оппозиционным президенту пар­ламентом.

В целях ликвидации широкой политической автономии региональных элит и их лидеров были созданы 7 феде­ральных округов и реформирован Совет Федерации. Про­изошло значительное перераспределение бюджетных средств в пользу федерального центра. Большинство договоров и соглашений между федеральными и региональными влас­тями, дававших регионам те или иные привилегии, было расторгнуто. Кроме того, федеральные органы власти по­лучили право распускать региональные парламенты и от­решать от должности глав регионов.

В результате в течение первого президентства В. Пути­на сформировался иной политический режим, для которо­го характерны:

• сосредоточение власти в руках относительно консо­лидированной правящей группы во главе с прези­дентом;

• «техническая» роль обеих палат парламента, в це­лом лояльных этой группе;

• «техническая» роль правительства, при высокой ста­бильности его кадрового состава;

• возросший контроль со стороны правящей группы над общенациональными СМИ (в первую очередь, телеканалами), судебной и правоохранительной сис­темами;

• падение политической роли и возможностей регио­нальных элит, их высокая лояльность правящей группе, исключающая самостоятельную политичес­кую игру против Центра.

Все эти факторы, вместе взятые, позволили:

• поддерживать высокую популярность действующего президента (в том числе за счет активной пропаган­ды достижений власти, ставшей важной частью рос­сийской политической реальности);

• проводить через парламент законодательные акты, ранее нередко блокировавшиеся оппозиционным большинством Думы, что позволило создать условия для оживления экономики;

• обеспечивать поддержание единого правового и эко­номического пространства.

Политические преобразования, осуществленные в пер­вый период правления Путина, привели к ослаблению ав­тономии практически всех политических институтов. Итоги выборов в Государственную думу в декабре 2003 г. окон­чательно закрепили моноцентризм в качестве центрально­го принципа российской политики. Утверждение нового правительства в нижней палате парламента после прези­дентских выборов превращалось в чисто техническую про­цедуру. Это позволило отправить в отставку кабинет Ка­сьянова и начать формировать новое правительство, не дожидаясь результатов президентских выборов. Формиро­вание правительства во главе с М. Фрадковым с самого начала проходило под знаком административной рефор­мы. В то же время эта реформа не ограничивалась переме­нами в кабинете, а была призвана завершить реформу вла­сти, начатую в первый период правления Путина. В сред­несрочной перспективе предполагалось завершение рефор­мы федеративных отношений (территориальная реформа, в первую очередь разделение ответственности между муни­ципальными и федеральными органами, а также подкреп­ление функции муниципалитетов соответствующими бюд­жетами).

В марте 2004 г. был осуществлен переход к новой трех­звенной структуре федеральных органов исполнительной власти: министерства, федеральные агентства и службы. Произошло функциональное разделение — министерствам доверили разработку политики отрасли в целом, другим структурам (федеральным агентствам и др.) — ее реализа­цию. Проводятся также налоговая реформа и реформы в силовом блоке.

В целом реформы второго срока президентства Путина обладают важной особенностью. Преобразования, прово­дившиеся действующим президентом в 2000-2004 гг., ка­сались главным образом, различных отрядов российской элиты. На период 2004-2008 гг. приходятся перемены, которые затронули интересы массовых групп населения. Реформы ЖКХ, образования, здравоохранения предпола­гают ликвидацию некачественных, но доступных и при­вычных услуг, имеющих отчасти символическую, а отчас­ти и реальную ценность для большинства населения.

В сентября 2004 г. после трагедии в Беслане на расши­ренном заседании правительства Путин объявил о планах реформ государственного и политического устройства, при­званных укрепить политическую стабильность и рациона­лизировать сложившуюся политическую систему в целях повышения эффективности борьбы с терроризмом.

Новый политический режим оказался более дееспособ­ным и эффективным, чем прежний. Тем не менее, в его природе все еще заложен ряд недостатков, способных по­влечь за собой замедление темпов развития страны: отсут­ствует полноценная политическая конкуренция, являю­щаяся основой демократии и важным стимулом обще­ственного развития; сохраняется доминирование ведомств (бюрократии); судебная и правоохранительная системы не стали менее коррумпированными, но при этом их админи­стративная зависимость выросла.

До тех пор, пока государство не отделено от собствен­ности, пока управленческий аппарат остается выведенным за границы юридической и экономической ответственнос­ти за принимаемые решения, не будет движения к право­вому порядку, а без этого все разговоры об эффективной экономике, высоких темпах роста, иностранных инвести­циях мало что дадут. Социологические исследования сви­детельствуют: 96% опрошенных считают, что в стране царит произвол властей, свыше 50% полагают, что от него нет защиты. Более половины опрошенных (58%) убеж­дены, что власть в России держится, прежде всего, на круговой поруке чиновников и их коррумпированности. При таком отчуждении населения от государства после­днее не может быть источником доверия, а становится главным источником недоверия, распространяющегося на все общество.

Недаром в Послании Президента РФ Федеральному со­бранию в мае 2005 г. главной политико-идеологической задачей было обозначено развитие России как свободного, демократического государства. При этом Президент выде­лил три направления: меры по развитию государства; укрепление закона и развитие политической системы; по­вышение эффективности правосудия; развитие личности и гражданского общества в целом.

Президентство Д. А.Медведева (2008—2012). 10 де­кабря 2007 г. Д.А. Медведев был выдвинут кандидатом в Президенты Российской Федерации от партии «Единая Россия» как преемник В.В. Путина. Медведев пообещал назначить действующего Президента В.В. Путина на пост премьер-министра. 2 марта 2008 г. состоялись выборы Президента РФ. Баллотировавшиеся на пост Президента лидеры КПРФ Г. Зюганов, ЛДПР В. Жириновский, ДПР А. Богданов, зачастую метко и удачно критиковавшие власть, не смогли предложить привлекательной альтерна­тивы программе действий, сформулированной В. Путиным и Д. Медведевым. В итоге за Д. Медведева было подано более 70% голосов. На следующий день после инаугура­ции Медведев назначает Путина Председателем правитель­ства России. Складывается так называемый тандем.

В список важных событий пребывания у власти прези­дента Д.А. Медведева вошли такие, как признание Абха­зии и Южной Осетии, реорганизация милиции в полицию, снижение проходного барьера для политических партий, снятие Ю. Лужкова с поста мэра столицы, перезагрузка отношений с США. Эксперты полагают, что Медведев не сумел стать полновластным «хозяином в доме» из-за обя­зательств перед партнером по «тандему». Согласно социо­логическим опросам, 72% россиян считают, что политика Д.А. Медведева на посту президента ничем не отличалась от курса В.В. Путина в бытность его Президентом. Людей по-прежнему беспокоят проблемы повышения уровня жизни населения (22%), улучшения социальной политики (11%), решения экономических проблем страны (10%), борьбы с безработицей (9%) и коррупцией (7%), проблемы с обра­зованием и жильем (по 6%).

4 декабря 2011 г. в России состоялись выборы в Госу­дарственную Думу шестого созыва. 450 депутатов избира­лись по партийным спискам. На места в парламенте пре­тендовали 7 политических партий. В итоге «Единая Рос­сия» получила 49,32% голосов, КПРФ — 19,19%, «Спра­ведливая Россия» — 13,24%, ЛДПР — 11,67%, «Ябло­ко» — 3,43%, «Патриоты России» — 0,97%, «Правое дело» — 0,6%. Соответственно, в Госдуме шестого созыва «Единая Россия» получила 238 депутатских мандатов, КПРФ — 92, ЛДПР — 56, «Справедливая Россия» — 64 мандата. Три участвовавшие в выборах партии — «Яб­локо», «Патриоты России» и «Правое дело» в Госдуму не прошли.

4 марта 2012 г. состоялись выборы Президента РФ. Были зарегистрированы пять кандидатов — В.В. Жири­новский (ЛДПР), Г.А. Зюганов (КПРФ), С.М. Миронов («Справедливая Россия»), М.Д. Прохоров (самовыдвиже­нец), глава правительства В.В. Путин («Единая Россия»). На выборах убедительную победу одержал В.В. Путин,

получив 63,6% голосов. Г.А. Зюганов набрал 17,18% го­лосов, М.Д. Прохоров — 7,98%, В.В. Жириновский — 6,22% и С.М. Миронов — 3,85% голосов. Глава Россий­ской Федерации впервые был избран сроком на шесть лет.

В тот же день Президент России внес в Государствен­ную Думу РФ кандидатуру Д. Медведева для получения согласия на назначение его Председателем правительства Российской Федерации. 8 мая 2012 г. Государственная Дума дала согласие на назначение Д. Медведева Председа­телем правительства.

Противоречия экономической и социальной полити­ки. После ухода Б. Ельцина руководство страны оказа­лось на своеобразной развилке перед лицом серьезных про­блем; 1) реализовать экономические реформы, выработан­ные для^второго президентства Ельцина и не воплощен­ные в жизнь, или отказаться от них; 2) создавать после завершения трансформационного кризиса и перехода к вос­становительному росту инструменты, позволяющие решать > финансовые проблемы при неблагоприятной конъюнкту­ре, или бросить все средства, поступающие от быстрого роста нефтяных цен, на решение текущих задач; 3) про­блема взаимоотношений между государством и крупным бизнесом.

По-прежнему главной оставалась проблема перехода от этапа рыночных реформ и трансформационного кризиса к этапу либерализации российской экономики на рыночных началах. Здесь ведущая развилка состояла в том, каковы будут главные движущие силы модернизации — высокая деловая активность, максимальное использование возмож­ностей предпринимательства, или же инициативы и ре­сурсы государства, а стало быть, бюрократии, которая жаждала реванша над возомнившими о себе олигархами. Второй путь был привычней, в русле давней российской традиции, он казался менее рискованным. Так выбор был сделан в пользу второго варианта.

С 2003-2004 гг. в стране реализуется курс, связанный с бюрократической централизацией и расширением госу­дарственного контроля над различными сферами обще­ственной и политической деятельности. Этот курс связан с «делом ЮКОСа», разгоном команды основателей нового

НТВ, отмена выборности губернаторов, преобразование избирательной системы, что обеспечило привилегирован­ное положение партии власти.

Экономическая программа, которая стояла в России на повестке дня в начале XXI в., включала необходимость завершения структурной перестройки экономики, форми­рования рыночных институтов, создания благоприятного инвестиционного климата в целях достижение стратеги­ческой цели — завершения перехода к современной ры­ночной экономике. Экономический спад, продолжавший­ся первое десятилетие реформ, сменился подъемом.

Однако осенью 2008 г. набиравшие силу положитель­ные сдвиги в экономике были прерваны начавшимся ми­ровым экономическим кризисом, который внес корректи­вы в экономическую политику. Правительство России при­няло первые антикризисные меры, направленные на ре­шение самой неотложной на тот момент задачи — укреп­ление финансовой системы России. В число этих мер вош­ли инструменты денежно-кредитной, бюджетной и фискаль­ной политики, которые были нацелены на обеспечение погашения внешнего долга крупнейшими банками и кор­порациями, снижение дефицита ликвидности. Предприня­тые шаги предотвратили сползание экономики в кризис, способствовали стабилизации хозяйственных процессов.

Но в 2013-2014 гг. экономика оказалась перед угрозой новой рецессии. В отличие от большинства стран с разви­вающимися рынками, сумевших найти успешные модели адаптации к кризисным потрясениям и вернуться к устой­чиво высоким темпам роста, Россия не смогла добиться на этом поприще заметных успехов. После короткого перио­да надежд на оживление роста в 2011-2012 гг., развитие экономики резко замедлилось. Не справившись с задачей перевода экономики на рельсы посткризисного развития, российская экономическая политика стала вновь приобре­тать характер «политики кризисного периода». Такая двой­ственность вызовов обусловила двойственность реакции, породив трудноразрешимые противоречия между отдель­ными приоритетами экономической политики.

6.6.2. Внешнеполитический курс

Роль и место России в современном мире во многом определяется ее геополитическим положением, т. е. раз­мещением, мощью и соотношением сил в мировой системе государств. Одной из важных составляющих геополити­ческого положения является способность контролировать ключевые пространства и географические точки во все усложняющемся мире.

После распада СССР и создания СНГ сложилась прин­ципиально новая внешнеполитическая ситуация. РФ по­лучила международное признание как преемница СССР во внешней политике. Страна подтвердила преемственность в отношении соглашений и договоренностей по контролю над вооружениями, решению глобальных международных проблем, общеевропейскому процессу. Однако государство столкнулось с серьезными геополитическими сдвигами, временной дезориентацией в определении главного про­тивника на международной арене, перегруппировкой сил, коалиций и союзов, заменой ряда прежних идеологичес­ких стереотипов, сменой политических режимов, возник­новением новых государств.

Подобные процессы неизбежно ослабляли внешнеполи­тические позиции России. К тому же, в результате изме­нившейся экономической, политической и идеологической ситуации в стране резко снизилась 'ее внешнеполитиче­ская активность. С сокращением экономического потен­циала пострадала обороноспособность страны. Россия ока­залась отодвинута на северо-восток, вглубь Евразийского континента, потеряв при этом половину морских портов и торговый флот, прямой выход к мировым путям на Запа­де и на Юге. Российский флот лишился традиционных баз в Прибалтике, возник спор с Украиной о базировании Чер­номорского флота России в Севастополе. Бывшие республи­ки СССР национализировали наиболее мощные ударные военные группировки, расположенные на их территории.

Главной задачей внешней политики России стало воз­рождение и укрепление ее международных позиций. На реализацию этой задачи были нацелены разработанные правительством «Основные положения концепции внеш­ней политики РФ». Одной из особенностей является от­сутствие идеологических установок или политических при­страстий к какой-либо политической силе, поворот к на­циональным интересам России. К основным положениям относятся: обеспечение процессов формирования государ­ственности России и защита ее территориальной целост­ности; создание условий, обеспечивающих стабильность и необратимость политических и экономических реформ; ак­тивное и полноправное участие России в строительстве новой системы международных отношений, в которой ей было бы обеспечено достойное место.

Приоритетными направлениями внешней политики ста­ли следующие: создание новой системы взаимоотношений с бывшими социалистическими странами; вхождение в ев­ропейское и мировое сообщество; разработка новых прин­ципов межгосударственных отношений с бывшими респуб­ликами СССР; разработка новой военно-политической док­трины в изменившемся геополитическом пространстве; ак­тивизация отношений с Китаем, странами Юго-Восточной Азии; равноправное развитие отношений с США; участие в миротворческих акциях по прекращению вооруженных конфликтов под эгидой ООН.

Особую значимость приобрели отношения со странами Запада. Объективной базой развития российско-американ­ских отношений явилась взаимная заинтересованность в формировании стабильной и безопасной системы междуна­родных отношений. Необходимо было обеспечить на вза­имной основе выполнение достигнутых договоренностей по сокращению и уничтожению ядерных, химических и иных вооружений, соблюдение положений Договора ПРО. В конце 1991 — начале 1992 гг. Президентом России было заявле­но о том, что ядерные ракеты больше не направлены на объекты США и других западных стран. В совместной дек­ларации двух стран (Кэмп-Дэвид, 1992 г.) было зафиксиро­вано окончание холодной войны и заявлено, что Россия и США не рассматривают друг друга в качестве потенциаль­ных противников. Россия присоединилась также к Конвен­ции о запрещении химического оружия. В январе 1993 г. между Россией и США был заключен новый договор об ограни­чении стратегических наступательных вооружений (ОСНВ-2).

Российское руководство столкнулось с новой проблемой — расширением НАТО на восток. Российская дипломатия пыталась предотвратить вступление бывших членов Орга­низации Варшавского Договора, а также прибалтийских стран в НАТО. С этой целью она выступила с идеей предо­ставления странам Центральной Европы перекрестных гарантий безопасности, как со стороны России, так и со стороны западноевропейских стран. Предложение не было принято бывшими союзниками СССР. Руководство Севе­роатлантического союза, в свою очередь, объявило о про­межуточном варианте сотрудничества с этими странами: без предоставления статуса полноправного члена НАТО они могли подписать программу Партнерство во имя мира. К лету 1994 г. ее подписали более 20 стран Центральной и Восточной Европы, включая членов СНГ.

Менялись отношения с Японией. Летом 1997 г. руко­водство Японии фактически объявило о концепции новой дипломатии в отношении России, в основу которой легли принципы доверия, взаимной выгоды и долгосрочной пер­спективы. Отныне Токио отделяет проблему «северных тер­риторий» от всего комплекса вопросов двусторонних от­ношений. Создана совместная российско-японская комис­сия по экономическому сотрудничеству, а также форум, в рамках которого будут вестись переговоры с целью за­ключения мирного договора между двумя странами, кото­рый так и не был заключен после окончания Второй ми­ровой войны.

Выступая с Посланием Федеральному Собранию 26 ап­реля 2007 г., Президент РФ В.В. Путин отметил, что «наша внешняя политика направлена на совместную, праг­матичную и не идеологизированную работу по решению насущных для нас проблем. В более широком плане — речь идет об основанной на международном праве культу­ре международных отношений — без навязывания моде­лей развития и форсирования естественного хода истори­ческого процесса. И здесь особую роль приобретают воп­росы демократизации международной жизни, новой этики общения государств и народов. А также — расширения экономического и гуманитарного взаимодействия между странами».

Современная мировая политика стала ареной обостря­ющейся борьбы глобального и внутриполитических начал. С одной стороны, на мировой арене последовательно умень­шается роль национальных государств. При этом не про­сто растет их зависимость от международного сообщества в плане решения проблем, требующих соединения усилий многих государств, или при решении крупных междуна­родных конфликтов, предполагающих выработку интег­рированных позиций, но и от политики группы наиболее развитых и мощных в экономическом и военном отноше­ниях стран и их военно-политических союзов. Под влия­нием интеграционных факторов в мире активно формиру­ются предпосылки для дальнейшего сплочения нацио­нальных государств, создания более гуманистического ми­рового порядка, постепенного складывания глобального гражданского общества, утверждения норм и принципов культуры мира в отношениях между народами.

Все больше государств переносят акценты сотрудниче­ства из военной сферы в финансовую и экономическую об­ласти. Практическими результатами таких интеграцион­ных связей уже сегодня можно назвать: подрыв монополь­ного положения великих держав как единоличных верши­телей судеб мира; демократизацию международного сотруд­ничества, подразумевающую увеличение доступа населе­ния к информации и вовлечение в принятие касающихся их решений; реальное углубление сотрудничества стран в рамках объединенной Европы.

С другой стороны, расширение ресурсной базы отдель­ных государств, действие норм международного права, способствующих соблюдению их равноправия на мировой арене, усиление влияния цивилизационных факторов на вне­шнюю политику правительств и некоторые другие причи­ны, напротив, обусловливают укрепление позиций нацио­нальных правительств в лоне мировой политики. Такие тен­денции, укрепляющие роль различных политических и куль­турных центров влияния в международной сфере, усиление их самодостаточности, в конечном счете ведут к формиро­ванию логики развития многополярного мира.

Россия прочно вписана в современный глобальный мир. Основные проявления глобализации в международных от­ношениях сводятся к нескольким группам факторов:

• тенденция к становлению глобальной экономической системы, функционирующей по единым правилам в масштабе всей планеты;

• нарастание финансовых и информационных потоков, не подвластных государственному регулированию и контролю;

• размывание национально-государственного суверени­тета в результате возрастающей проницаемости меж­государственных границ и ослабление традиционных функций государства);

• распространение на весь мир западных (прежде все­го, американских) стандартов поведения, образа жиз­ни, потребления, досуга.

В современных условиях принципы, на которых осно­ваны международные отношения, значительно обновились. Ряд историков рассматривает в качестве источников со­временных конфликтов «столкновение цивилизаций». Те­ория «золотого миллиарда», согласно которой блага ци­вилизации могут достаться только ограниченному числу «победителей в гонке», обусловленной прогрессом в силу ограниченности мировых ресурсов, прогнозирует обостре­ние межгосударственных конфликтов из-за ресурсов и тер­риторий. Наряду с подобными конфронтационными про­гнозами ряд политиков и теоретиков предлагают «беспо- лярную» трактовку мира, основанного на всеобщей гар­монии и сотрудничестве государств.

В мировом политическом и экономическом простран­стве во второй половине XX века появились новые «груп­пы игроков».

Освободившиеся страны. К ним в соответствии с клас­сификацией ООН принято относить большинство стран мира, за исключением развитых индустриальных стран. Главное, что их объединяет, это — колониальное и полу­колониальное прошлое, последствия которого можно об­наружить в экономике, политике, культуре этих стран.

Строительство новой государственности оказалось слож­ным процессом. Одни трудности были вызваны колони­альным прошлым, другие — традициями доколониально­го времени. Каков бы ни был прежний аппарат колони­ального управления, он базировался на долгом опыте, об­служивался профессионалами и действовал как отлажен­ный механизм. С его развалом всю систему управления надо было создавать заново во всех ее звеньях, снизу до­верху, а к власти приходили люди, не обладавшие для этого опытом.

Экономика этих стран характеризуется диспропорция­ми в развитии отраслей хозяйства, что объясняется не только неразумной экономической политикой правящих режимов, но и тем, что они не прошли в полном объеме последовательные фазы экономического развития, как ли­дирующие страны. Для большинства освободившихся стран характерна политика этатизма, т. е. прямого государ­ственного вмешательства в экономику с целью ускорения темпов ее роста. Отсутствие достаточного количества час­тных капиталовложений и иностранных инвестиций зас­тавляет государство брать на себя функции инвестора.

В большинстве новых государств, особенно в Африке, возник непрофессиональный и неэффективный бюрокра­тический аппарат, насквозь пронизанный коррупцией, каз­нокрадством, вертикальной солидарностью кланов. Эко­номика функционировала плохо, и это дало простор для «деструктивной» экономики: производства и распростра­нения наркотиков, нелегальной добычи золота и алмазов, даже торговли людьми.

Становление государственности осложнялось искусствен­ностью государственных границ. Африка получила их в наследство от колониального прошлого. Они устанавлива­лись при разделе континента на сферы влияния и имеют мало общего с этническими границами. Колониализм при­глушал многие острые этнические раздоры, уходящие кор­нями в доколониальные времена — иначе бы колониаль­ная экономика не могла работать. С уходом колониаль­ных режимов эти конфликты взорвались. Межэтнические распри, как между государствами, так и в пределах одно­го государства, стали обычными в Африке. Стремясь спа­стись от нищеты, войн и геноцида, вырваться из перенасе­ленных городов, где невозможно найти работу из-за отсут­ствия промышленности, африканцы уезжали за пределы своего континента, прежде всего, в Западную Европу.

Несмотря на общие характеристики, объединяющие ос­вободившиеся страны, их можно разделить на несколько однотипных групп по таким критериям, как: структура экономики страны, экспорта и импорта, степень открыто­сти страны и вовлеченность ее в мировое хозяйство, осо­бенности экономической политики, политического устрой­ства.

Наименее развитые страны. В 1971 г. ООН впервые выделила государства мира, наиболее остро нуждающиеся во внешней помощи — наименее развитые страны. К их числу было отнесено 21 государство: Экваториальная Гви­нея, Эфиопия, Чад, Того, Танзания, Сомали, Западная Сахара, (Кампучия, Лаос и др. В начале 80-х гг. таких государств стало уже 30. По данным на 2000 г. их насчи­тывается уже 48. Для этих стран характерны низкие, или даже отрицательные темпы роста. В структуре хозяйства этих стран преобладает аграрный сектор (до 80—90%), хотя он не в состоянии обеспечить внутренние потребности в продовольствии и сырье. Низкая рентабельность основно­го сектора экономики не позволяет опираться на внутренние источники накопления для столь необходимых инвестиций в развитие производства, подготовку квалифицированной ра­бочей силы, совершенствование технологии и т. п.

Для наименее развитых стран характерно крайне сла­бое развитие рыночного механизма. Это обусловлено ру­тинным состоянием сельского хозяйства (занято в среднем 80% самодеятельного населения, создающего всего 42% валового внутреннего продукта, неразвитостью промыш­ленности, низким покупательным уровнем населения). Эко­номику этих стран отличает неразвитость производствен­ной и вспомогательной инфраструктуры, транспортной сети, электроэнергетики, системы связи, банковского дела, что не способствует привлечению иностранных инвести­ций и сдерживает развитие экономики в силу ничтожных внутренних накоплений.

Страны со среднем уровнем развития. В группу стран со среднем уровнем экономического развития входят Еги­пет, Сирия, Тунис, Алжир, Филиппины, Колумбия и др. Структура экономики этих стран характеризуется боль­шим удельным весом промышленности по сравнению с аг­рарным сектором, более развитой внутренней и внешней торговлей. Эта группа стран располагает большими по­тенциями в развитии благодаря наличию внутренних ис­точников накопления. Перед этими странами не стоит столь остро проблема нищеты и голода. Их место в мировом хозяйстве определяется существенным технологическим разрывом с развитыми странами и большой внешней за­долженностью.

Нефтедобывающие страны. Значительной спецификой экономики отличаются нефтедобывающие страны: Кувейт, Бахрейн, Саудовская Аравия, Объединенные Арабские Эмираты и др., ранее носившие характерные черты отста­ющих государств. Крупнейшие в мире запасы нефти, ак­тивно эксплуатирующиеся в этих странах, позволили им в короткие сроки войти в число наиболее богатых (по уров­ню ежегодных доходов на душу населения) государств мира. Однако структура экономики в целом характеризуется крайней однобокостью, несбалансированностью, а поэто­му и потенциальной уязвимостью. Наряду с высоким раз­витием добывающей отрасли, остальные отрасли не игра­ют в существенной роли в экономике. В системе мирового хозяйства эти страны прочно занимают место крупней­ших экспортеров нефти. Во многом благодаря этому дан­ная группа стран становится и крупнейшим международ­ным банковским центром.

Новые индустриальные страны. В их число входят Южная Корея, Сингапур, Гонконг (с 1996 г. вошел в со­став КНР), Тайвань, Мексика, Аргентина, Бразилия, Чили. Государственная политика этих стран включает ориента­цию на привлечение частных (отечественного и иностран­ного) капиталов, сокращение государственного сектора за счет расширения частно-предпринимательской сферы. Об­щегосударственные меры включают подъем уровня обра­зования населения, распространение компьютерной гра­мотности. Для них характерно интенсивное развитие промышленности, в том числе и наукоемких производств, ориентированных на экспорт. Их промышленная продук­ция в значительной степени отвечает мировым стандар­там. Новые индустриальные страны развиваются за счет умелого заимствования, отбора достижений западной ци­вилизации и умелого их применения к национальным тра­дициям.

Одним из основных источников глобальных и регио­нальных угроз остается Африка. Ее раздирают клано­вая, этническая и конфессиональная рознь, острые проти­воречия политического и социально-экономического ха­рактера. Если раньше многие конфликты уходили своими корнями в эпоху колониального раздела и или недавнего блокового противостояния, то большинство конфликтов «второго поколения» развиваются по своей внутренней ло­гике, уже на чисто африканской основе. Их питательная почва — острое экономическое неблагополучие, слабораз- витость, невежество, косный традиционализм.

Сегодня «Бедный Юг» считает, что во всех его бедах повинен «Богатый Север». При этом забывают, что бедные страны должны пройти тот же путь терпеливого напря­женного труда и постепенно накопления капитала, по ко­торому прошли индустриально развитые страны за по­следние три столетия. Многие забыли, что в период коло­ниализма к началу XX столетия в Африке была уничто­жена работорговля, которая практиковалась здесь много веков. Был положен конец клановым войнам. Хоть и мед­ленно, но все же развивались образование* просвещение, здравоохранение. Но на волне освободительных револю­ций рухнула колониальная администрация, белые были изгнаны, частично физически уничтожены, сложившаяся инфраструктура разрушена.

Ведущие страны мира смотрят на Африку как на безна­дежного иждивенца. Здесь нет стимулов для предприни­мательства или они крайне слабо выявлены. Типичная черта слаборазвитости — дешевый, низко квалифициро­ванный, недисциплинированный труд, то есть труд невы­годный. Многие здесь просто не хотят, да и не умеют тру­диться. Здесь нет людей, готовых взять на себя риск, свя­занный с новыми инвестициями. Здесь доминирует «тради­

ционная экономика», т. е. экономическая система, осно­ванная на косных традициях и обычаях. Культурно-рели­гиозные ценности являются первичными по сравнению с экономической деятельностью. Попытки внедрить демок­ратию ведут к провалам, потому что «демократия не может процветать на пустой желудок, в условиях унизительной бедности, когда жизнь коротка и полна отчаяния».

Исторические факты свидетельствуют, что в современ­ном мире происходит трансформация всей системы между­народных отношений, сопровождающаяся высвобождени­ем сил политического экстремизма и агрессивного нацио­нализма, ростом религиозной нетерпимости, умножением конфликтов на национально-этнической и конфессиональ­ной основе, усилением миграционных потоков. Нестабиль­ность международной системы свидетельствует о том, что человечество находится на переломном этапе сво­его развития.

«Исламский вызов». Ни одна религия в наши дни не привлекает столь значительного общественного внимания и не вызывает так много споров, как ислам. По мнению многих религиоведов, это самая сильная и жизнеспособ­ная религия современности. Ни в одной другой религии нет такого количества верующих, страстно преданных своей вере. Ислам ощущается ими как основа жизни. Простота и непротиворечивость устоев этой религии, ее способность дать верующим целостную и понятную картину мира, об­щества и устройства вселенной — все это делает ислам притягательным для многих.

В то же время, постоянно растущая угроза с его сторо­ны вынуждает все большее количество людей смотреть на ислам со страхом и недоверием. Многие считают, что са­мый опасный вызов из числа тех, перед которыми ныне поставлено мировое сообщество, исходит от исламского мира. На рубеже 60—70-х гг. XX в. начался рост социаль­но-политической активности исламистов на волне разоча­рования в идеях светского национализма. Ислам перешел в наступление, захватывая одну позицию за другой. Обра­зовательная система и политическая жизнь, культура и быт в той или иной степени стали подвергаться исламиза- ции, и, кажется, последние твердыни секуляризма не в силах устоять перед этим натиском.

Вызов ислама реализуется в форме процессов, которые исследователи квалифицируют по-разному. Одни рассмат­ривают его как следствие цивилизационного противостоя­ния, и происходящие в мусульманском мире события трак­туют с позиций «возрождения» ислама. Другие делают акцент на экономических интересах, которые стоят за ак­тивизацией «исламского фактора». Исходным пунктом третьего подхода выступает анализ геополитических фак­торов. При этом предполагается, что есть определенные политические силы, которые используют подобные движе­ния и организации для достижения собственных целей. Четвертые говорят о том, что активизация исламского фактора есть национально-освободительная борьба, т. е. элемент широкомасштабного движения, охватывающего практически весь мир на протяжении последних двух сто­летий.

Страны исламского мира, вместе со всем Востоком, длительное время существовали на обочине быстро разви­вавшегося капитализма. Все изменилось во 2-й половине XX в., после деколонизации, которая прошла под знаком возвращения угнетенным странам независимости. В этой ситуации, когда весь мир ислама превратился в мозаику разных стран и государств, началось его быстрое возрож­дение. Но во многих мусульманских странах нет стабиль­ности, поэтому очень сложно преодолеть экономическую и технологическую отсталость. Ситуация усугубляется на­чавшейся глобализацией. В этих условиях ислам стано­вится орудием в руках политических фанатиков.

Международный терроризм. Современный терроризм превратился в опасность для всего мира. Он представлен структурами, располагающими новейшими средствами и технологиями в соответствии с целями и масштабами их деятельности. В различных странах мира действуют око­ло сотни крупных террористических организаций, под­держивающих между собой постоянные контакты. Терро­ризм превратился в одну из самых опасных по масшта­бам, непредсказуемости и последствиям проблем. Терро­
ризм и экстремизм в любых их проявлениях все больше угрожают безопасности, ведут к значительным политичес­ким, экономическим и моральным потерям, оказывают сильное психологическое давление на большие массы лю­дей, чем дальше, тем больше уносят жизни ни в чем не повинных людей.

Потенциал терроризма особенно вырос с 60-х годов XX в., когда целые регионы мира начали покрываться зонами и очагами активности различных террористических орга­низаций. В современных условиях наблюдается эскалация террористической деятельности экстремистски настроен­ных лиц, групп и организаций, усложняется ее характер, возрастают изощренность и бесчеловечность террористи­ческих актов. Всплеску терроризма в мире, особенно в нестабильных регионах, способствует миропорядок пере­ходного периода, предоставляющий как бы дополнитель­ные возможности для международного терроризма и сто­ящих за ним сил. Разрушение старых глобальных и реги­ональных структур международной безопасности, прису­щих прежней схеме биполярного мира, во многих случаях сопровождается расшатыванием и развалом государствен­ных образований. Мир вошел во временной этап неста­бильности, неопределенности и пониженной безопасности.

Эпицентр террористической активности в течение ряда лет смещался от стран Латинской Америки к Японии, ФРГ, Турции, Испании, Италии. В последние два десятилетия XX века на Ближнем Востоке большую активность разви­ли исламские военизированные террористические группы «Хамас» и «Хезболла», сикхские террористические дви­жения и группы в Индии, алжирские и другие террорис­ты. Активно действует, широко используя террористичес­кие методы, колумбийская наркомафия. Появилось нема­ло новых регионов, где террористическая угроза обретает масштабный и опасный характер.

16. Зак. 864

Россия стремится играть активную роль в борьбе с меж­дународным терроризмом, в решении проблем, стоящих перед мировым сообществом. Недаром, выступая в Герма­нии в феврале 2007 г. на международной конференции по проблемам безопасности, Президент РФ сделал акцент на
ответственности России вместе со всем цивилизованным сообществом за построение нового миропорядка на базе справедливости и соблюдении права как общепризнанных демократических стандартах мироустройства.

12 июля 2008 г. в РФ была утверждена «Концепция внешней политики Российской Федерации» — система взглядов на содержание, принципы и основные направления внешнеполитической деятельности России. В соответствии с высшим приоритетом национальной безопасности — защи­той интересов личности, общества и государства — глав­ные внешнеполитические усилия должны быть сосредото­чены на достижении таких основных целей как обеспече­ние безопасности страны, сохранение и укрепление ее су­веренитета и территориальной целостности; создание бла­гоприятных внешних условий для модернизации России, перевода ее экономики на инновационный путь развития, повышения уровня жизни населения, консолидации обще­ства, укрепления основ конституционного строя, правово­го государства и демократических институтов, реализа­ции прав и свобод человека; воздействие на общемировые процессы в целях установления справедливого и демокра­тического миропорядка, основанного на коллективных началах в решении международных проблем и на верхо­венстве международного права.

В последние годы по ряду направлений Россия успешно выступила как стабилизатор и охранитель послевоенной международно-правовой системы. Однако существенные изменения в международную ситуацию внес политический кризис на Украине (2013-2014 гг.), спровоцированный в ноябре 2013 года решением тогдашнего руководства Ук­раины приостановить процесс подписания Соглашения об ассоциации с Евросоюзом, что привело к массовым проте­стам в Киеве. ч.

С течением времени протесты принимают резко анти- президентский и антиправительственный характер. Основ­ными причинами такого развития событий стали соци­альная несправедливость, огромная поляризацию доходов и уровня жизни населения Украины, разгул коррупции, пронизывающей исполнительную и судебную власть, а так­же правоохранительные органы. В результате силового

противостояния в Киеве, начавшихся захватов админист­ративных зданий и органов власти в столице и областных центрах, создания параллельных органов власти, органи­зации неформальных силовых структур страна оказалась на грани введения чрезвычайного положения. 21 февраля 2014 года президент В. Янукович покинул Киев. Вскоре было сформировано новое руководство.

Если в столице, в северных, центральных и западных регионах Украины новое руководство страны, заявившее о возобновлении движения в сторону евроинтеграции, пользовалось поддержкой населения, то на юго-востоке с первых же дней после прихода бывшей оппозиции к влас­ти стала шириться волна протестов против действий уль­траправых националистических организаций, в защиту статуса русского языка, под антиправительственными и пророссийскими лозунгами.

По мере радикализации выступлений и появления но­вых пророссийских лидеров мирные протесты.на террито­рии Донецкой и Луганской областей стали перерастать в вооруженное противостояние. Для подавления сепаратис­тских выступлений украинское руководство объявило о начале так называемой антитеррористической операции.

В Крыму была мирным путем осуществлена смена ис­полнительных органов власти Севастополя и Автономной Республики Крым, а те, в свою очередь, отказались при­знать легитимность нового руководства Украины и обра­тились за помощью к руководству России. Вскоре была провозглашена независимость Крыма, проведен референ­дум о его статусе (март 2014 года) и Крым был присоеди­нен к РФ.

После начала Крымского кризиса ряд западных стран осудили «российскую агрессию». России были предъявле­ны требования: соблюдать нормы международного права и существующие международные обязательства, прекра­тить вмешательство во внутренние дела Украины и перей­ти к решению всех спорных вопросов с Украиной через политический диалог. Российское руководство, со своей стороны, отказывалось признать легитимность новой ук­раинской власти, которая, по его мнению, осуществила неконституционный вооруженный переворот.

Отказ России принять требования западного сообще­ства привел к резкому охлаждению отношений с НАТО и Евросоюзом, а в дальнейшем — к введению политических и экономических санкций — ограничительных политичес­ких и экономические мер в отношении России и ряда рос­сийских и украинских лиц и организаций, которые, по мнению международных организаций и отдельных госу­дарств, причастны к дестабилизации ситуации на Украи­не. Россия ответила своими санкциями. Все это существенно осложнили международную обстановку.

6.6.3. Культура в новой России

Распад Советского Союз активизировал процессы, ко­торые происходили в культуре и духовной жизни в по­следние годы существования СССР. Начало 90-х годов про­ходило под знаком ускоренного распада единой культуры СССР на отдельные национальные культуры, которые не только отвергали ценности общей культуры СССР, но и культурные традиции друг друга. Такое резкое противо­поставление различных национальных культур привело к нарастанию социальной и культурной напряженности, к возникновению конфликтов и вызвало в дальнейшем рас­пад единого социокультурного пространства. В рыночные отношения стали вовлекаться новые сферы культуры, в том числе наука и образование.

Социальный распад и нравственная деградация, иду­щие в обществе, непосредственно влияют на состояние ду­ховной жизни. В ходе противоречивой 'и крайне болезнен­ной для большинства людей модернизации общество изме­няется настолько быстро, что культура не успевает за этими переменами. Более 80% населения живет в городах, но в своем большинстве это горожане первого поколения. Вче­рашние крестьяне принесли с собой в современную высо­котехнологичную среду массу слабо осознаваемых устано­вок, культурных рефлексов, предубеждений, присущих традиционному обществу. В послевоенное время процесс урбанизации продолжался. Превращение страны из крес­тьянской в городскую стало одним из следствий модерни­зации. При этом на рубеже 60-70-х гг. общество охвати­
ла настоящая потребительская революция. А усиление мар­гинализации вело к тому, что свойственная маргиналам система ценностей — крайние формы социального нетер­пения, склонность к упрощенным максималистским реше­ниям, отрицание или враждебное отношение к существую­щим общественным институтам — распространялось на все более широкие общественные круги.

Сделав ставку в управлении обществом на материаль­ные инструменты, государство допустило ошибку, кото­рая угрожает ему самому. Конечно, никто открыто не го­ворил о бесполезности понятий чести, совести, правды, верности, долга, но многие своими действиями уничтожа­ли их влияние. В результате моральные нормы и нрав­ственные ценности все меньше стали определять личные, деловые, общественные, политические отношения в обще­стве. Неограниченные права на власть в стране получили деньги и сила, независимо от их происхождения. Однако ни сила, ни деньги не могут быть эффективны в управле­нии обществом.

Л

Культура современного общества — это, во многом, культура полутрадиционная, полулюмпенская. Главная проблема, волнующая россиян, — не столько избыточная свобода нравов, распущенность, аморальность, в том чис­ле и в СМИ, сколько изменение характера взаимоотноше­ний между людьми. Так, отвечая на вопрос: Какие по­ступки и действия людей являются наиболее безнравствен­ными? — значительное число россиян, помимо алкоголиз­ма и наркомании, назвали безразличие людей друг к дру­гу (26%), ложь, лицемерие, подлость (20%), а также не­уважение людей к окружающим, проявляющееся в быто­вом хамстве и тотальном использовании ненормативной лексики, в том числе и при общении с женщинами и деть­ми (17%). Безнравственность обнаруживается в нецензур­ной лексике. Получив широчайшее распространение сре­ди населения, включая представителей культуры, образо­вания, науки, управления, она породила соответствующий ей взгляд на жизнь. В современной России сквернословие превратилось в настоящий бич общественной морали. Рез­кое неприятие у многих вызывает использование ненорма­
тивной лексики в литературе, на телевидении, в кино, на эстраде.

В художественной культуре на смену единому, господ­ствующему принципу изображения действительности — социалистическому реализму — пришло стилевое и жан­ровое многообразие, где ни один стиль не является господ­ствующим и предпочтительным. За художником утверж­дается свобода выбора, он вправе выбирать ту или иную манеру созидания или изобретать новую. Важнейшим кри­терием успеха является признание широкой аудитории, способность привлечь ее внимание и заслужить одобрение. В этих условиях экономический, финансовый успех отож­дествляется с культурным, подавляет его, что приводит к торжеству прагматизма и утилитаризма. Культурным объявляется то, что приносит доход, что экономически выгодно. Происходит дегуманизация культуры, она теря­ет своё важнейшее право — право утверждения самоцен­ности человека, личности, жизни. Исчезают проблемы, коренные для человечества, — добра, справедливости, сча­стья, долга, создаётся упрощённый, примитивный куль­турный идеал, отражающий лишь одну, при том не самую важную, сторону культуры.

Сфера образования и науки продолжает оставаться пре­имущественно депрессионной. Школьные учителя и пре­подаватели вузов из уважаемой группы населения, какой они были в советское время, переходят в разряд нищих бюджетников, едва сводящих концы с концами. Процесс «утечки умов», начавшийся в годы горбачёвской перестрой­ки, приобретает катастрофические масштабы. Большин­ство преподавателей и ученых, находящихся в активном возрасте, оказываются вынуждены оставить прежнее мес­то работы в школе, университете или академическом ин­ституте и искать заработков на стороне. В лучшем случае они продолжают заниматься интеллектуальным трудом за границей по приглашению иностранных научных учреж­дений, в худшем — становятся мелкими торговцами, так­систами, уборщиками.

Заметно увеличилась в общественной жизни современ­ной России роль церкви. Религия постепенно заполняет

место былой коммунистической идеологии. Во многом по­вышение уровня религиозности на сегодняшний день объяс­няется социально-экономическими проблемами, рождаю­щими чувство неуверенности в завтрашнем дне, душевной подавленности, ощущение разобщенности.

6.6.4. Итоги реформ

Россия за время президентства В.В. Путина стала более стабильной и экономически сильной страной. Возрос ее промышленный потенциал. В несколько раз выросли зо­лотовалютный резерв и стабилизационный фонд. Усили­лись позиции РФ на международной арене.

«Убежден, — говорил Президент РФ В.В. Путин, вы­ступая с Посланием Федеральному Собранию 26 апреля 2007 г., — наша страна только тогда займет достойное положение в мире, мы с вами только тогда сможем сохра­нить и нашу государственность, и суверенитет, если наши граждане будут видеть, будут чувствовать, будут уверены в том, что все усилия государства направлены на защиту их кровных интересов — на улучшение их жизни, на по­вышение их благосостояния и их безопасности. И если они смогут гордиться своей страной. Каждый гражданин России должен чувствовать свою сопричастность с судьбой государства. И каждый должен иметь шанс законным об­разом улучшить свою собственную жизнь, преумножить трудом богатство своей Родины».

Однако Россия находится только в начале длительного и сложного пути. Сегодня успехи России в значительной степени зависят от высоких цен на нефть, природный газ и металлы, которые страна производит и экспортирует в больших количествах. Подобная зависимость делает стра­ну уязвимой к колебаниям мировых цен. Для достижения наибольших темпов роста необходимо развивать промыш­ленный сектор.

Серьезной проблемой является чрезмерная российская бюрократия. Основы влияния олигархов остались нетро­нутыми, власть губернаторов на местах центром практи- че-ски не контролируется, по-прежнему не решена про­блема Чечни. Настоящим бедствием стала коррупция. Ста­бильность, которая базируется на авторитарном стиле ру­ководства, казне, наполненной нефтедолларами, и апатии населения, может превратиться в препятствие, которое реформаторские устремления не смогут преодолеть.

Смена типов развития — переход от мобилизаци­онных методов к инновационным — основополагающая проблема современного российского общества. Успех или неудача в ее решении во многом определит будущее стра­ны. Сокращение разрыва с ведущими странами требует максимального использования всех интеллектуальных сил нации и ответственной политики с позиций национальных интересов.

Весь опыт отечественной истории говорит, что предше­ствующие модернизации осуществлялись, по преимуществу, авторитарно-мобилизационными методами. Отсюда — их непоследовательность и ограниченный характер. Спустя какое-то время реформы неизбежно выдыхались и сверты­вались (модернизационные циклы). Реформаторам ни разу не удалось запустить непрерывный, самоподдерживающийся процесс экономической и технико-технологической дина­мики, обладающий органичной, внутренне присущей мо­тивацией и необходимой исторической устойчивостью. Нынешний виток модернизации отличается от предыду­щих тем, что не может быть реализован по старой моде­ли. Движение в сторону гражданского общества невозможно без включенности в это движение человека, без активиза­ции массового социального ресурса для реформирования страны.

Итоги модернизации первого десятилетия. Россия в первое десятилетие нового века стала более стабильной и экономически сильной страной. Возрос ее промышленный потенциал. В несколько раз выросли золотовалютный ре­зерв и стабилизационный фонд. Усилились позиции РФ на международной арене. Однако успехи России в значи­тельной степени зависят от высоких цен на нефть, при­родный газ и металлы, которые страна производит и экс­портирует в больших количествах. Подобная зависимость делает страну уязвимой к колебаниям мировых цен. Неда­ром мировой экономический кризис так остро ударил по России. Для достижения наибольших темпов роста необ­ходимо развивать промышленный сектор, отказаться от односторонней ориентации на сырьевые отрасли.

В целом в России продолжают действовать институты представительной демократии, свободных выборов, граж­данских свобод, многопартийность. При этом российское государство должно выступать в качестве гаранта форми­рования гражданского общества, свободы и демократии. Однако до тех пор, пока государство не отделено от соб­ственности, пока управленческий аппарат остается выве­денным за границы юридической и экономической ответ­ственности за принимаемые решения, не будет движения к правовому порядку, а без этого все разговоры об эффек­тивной экономике, высоких темпах роста, иностранных инвестициях мало что дадут.

Серьезной проблемой является чрезмерная российская бюрократия. Настоящим бедствием стала коррупция, ра­стлевающая общество. В итоге стабильность, которая ба­зируется на авторитарном стиле руководства, казне, на­полненной нефтедолларами, и апатии населения, может превратиться в препятствие, которое реформаторские ус­тремления не смогут преодолеть.

6.7. Международные отношения и мировая политика во второй половине XX века

Глобализация и демократизация. Глобализация — это исторический процесс сближения наций и народов, между которыми постепенно стираются традиционные границы. Начиная с середины прошлого столетия, а особенно в по­следние десятилетия, тенденция к глобализации является преобладающей, нивелируя значение национального и ре­гионального своеобразия.

Широкий спектр глобальных процессов: научно-техни- ческих, экономических, социальных, политических — все теснее увязывает страны и регионы в единое мировое сооб­щество, а национальные и региональные экономики — в единое мировое хозяйство.

Процесс экономической глобализации находит свое от­ражение прежде всего во всемерном расширении сферы дей­ствия мирового рынка капиталов, сырья и рабочей силы,

Дата добавления: 2015-08-28