Но даже представляя, что искать и 55 страница

Рис. 128. «Дворец Правителя» с возвышающейся над ним башней

Можно было бы предположить, что строители Паленке забрались вверх для того, чтобы обезопасить себя от каких-то врагов. И что для этих целей они даже возвели башню, с которой можно было обозревать окрестности… Однако густые джунгли вокруг сводят к нулю все сомнительные преимущества подобного расположения и даже выгоды от наличия башни. Под сенью местных деревьев и кустарников любой неприятель имеет возможность подобраться незамеченным практически прямо к постройкам Паленке…

Вот и получается, что создатели города руководствовались какими-то совершенно другими мотивами, нежели мотивы бытового удобства и безопасности…

Но тогда какими?.. И кто был этими строителями?..

* * *

Вряд ли есть смысл подвергать сомнению утверждение о том, что тут жили майя – следов их пребывания здесь столько, что их с лихвой хватит, чтобы переубедить самого упертого скептика. Эти следы тут повсюду: и надписи, и барельефы, и рисунки, и сооружения типично майянского стиля как по архитектуре, так и по технологии строительства.

У нас сомнений и не возникало. Майя тут жили. Возможно, они же были и последними жителями этого города. Но были ли они первыми?!.

Если взять практически любую книгу с изложением официально принятой точки зрения, то в ней подобного вопроса просто не найти. Историки его вообще обходят по умолчанию. Дескать, майя тут жили – и баста! Это город майя – и все!..

Но ведь из одного вовсе не вытекает автоматически другое. И нам уже не раз доводилось встречать свидетельства прямо противоположного: индейцы, как впрочем и практически все другие народы, вовсе не чурались использовать места, которые были освоены задолго до них. Так почему бы майя вдруг стать исключением?!.

Как показывает Паленке, майя этим исключением и не были. Они пришли не на пустое место. Индейцы застали тут руины древних построек и возводили свой город на этих руинах.

Долго искать свидетельства этому нам не пришлось – следов гораздо более древней, чем майя, и принципиально отличной от них цивилизации тут довольно много. Причем немало их на самом виду – прямо на туристическом маршруте. Но хотя мимо них ежедневно проходят тысячи людей, фотографий этих следов не так уж и много – обычные туристы на них просто не обращают внимания…

Рис. 129. Лестница из древних блоков к северу от Дворца

Один из интересующих нас объектов расположился в непосредственной близости от Дворца – чуть к северу от него. Южная сторона довольно сильно потерявшей форму постройки, ранее представлявшей некое подобие пирамиды или храма на возвышении, имеет что-то вроде лестницы, которая сложена из довольно больших блоков изначально прямоугольной формы и весом порядка двухсот-трехсот килограммов (Рис. 129). Словосочетание «изначально прямоугольной» использовано тут потому, что блоки эти имеют довольно сильно эродировавшие под внешним воздействием верхние части. Дмитрий Павлов нашел, на мой взгляд, очень удачное сравнение их с обмыленным куском мыла – настолько сглажены и стерты их углы, которые мокли под дождями и на которые долгое время ступали чьи-то ноги (и явно – не только туристические).

Рис. 130. Блоки лестницы к северу от Дворца

Однако нижние грани и углы этих блоков очень хорошо сохранились (Рис. 130). Они и дают представление о начальной их форме и исходном качестве изготовления. Это – вовсе не ручная обработка простым каменным или даже бронзовым инструментом. Тут применялись гораздо более совершенные технологии.

Немаловажная деталь: эти блоки резко диссонируют с теми относительно мелкими камнями, из которых сложена остальная часть пирамиды… Если могли так качественно обрабатывать камень, то почему из хорошо обработанных блоков сделана только одна лестница?..

Более того. Сложена эта лестница довольно небрежно. Между блоками ощутимые зазоры. И если кто-то смог так обработать камень, то почему после всех трудозатрат не смог сделать из ровных блоков ровную же кладку?..

Рис. 131. Лестница и наклонные блоки к северу от Дворца

Ответ тут просится сам собой, и разногласий у нас не возникло. Эти блоки явно ранее составляли совсем другую постройку. Постройку, от которой ничего не сохранилось, кроме этих блоков. А индейцы просто их использовали. Использовали так, как смогли – неровно сложив лестницу внизу собственного сооружения.

Об этом же говорят и те блоки, которые не вошли в состав лестницы и которые индейцы сложили рядом, просто прислонив их к наклонной поверхности своей постройки, заодно и укрепив ее таким образом (Рис. 131). На мой взгляд, тут мы сталкиваемся с весьма наглядным сопоставлением возможностей двух цивилизаций – очень древней цивилизации, которой не составляло никаких проблем так ровно обрабатывать камень и о которой историки умалчивают; и хваленой цивилизации майя с ее довольно жалкими попытками использовать древнее наследие…

Аналогичные, хотя и менее отчетливые, следы вторичного использования индейцами строительного материала из древних сооружений, можно видеть на так называемом стадионе для игры в мяч. Боковые стенки тут сделаны весьма примитивно – из небольших камней на глиняном растворе. Зато в центральной части – обломки довольно крупных блоков, еще сохранивших следы качественной обработки своей поверхности. Причем на одной из стенок стадиона даже не совпадает угол наклона двух частей сооружения – древние блоки сильнее отклоняются от вертикали, чем более простая майянская кладка (Рис. 132).

Дата добавления: 2015-08-28