Особый характер носят отношения, складывающиеся между должником, финансовым агентом и клиентом, при возврате должнику денежных сумм, уплаченных им по денежному требованию, предъявленному финансовым агентом, в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением клиентом своего обязательства перед должником. Согласно ст. 833 ГК в случае нарушения клиентом своих обязательств по договору, заключенному с должником, последний не вправе требовать от финансового агента возврат сумм, уплаченных ему по уступленному денежному требованию, если должник вправе получить такие суммы непосредственно с клиента.
И все же в двух случаях соответствующее требование должника о возврате уплаченных сумм может быть адресовано финансовому агенту: 1) когда финансовый агент не исполнил свое обязательство перед клиентом по предоставлению последнему денежных средств, предусмотренных договором финансирования под уступку денежного требования; 2) когда финансовый агент, напротив, произвел соответствующий платеж клиенту в счет уступаемого денежного требования, зная о том, что последний допустил нарушение своего обязательства по договору, заключенному с должником.
ДОГОВОРЫ, НАПРАВЛЕННЫЕ
НА СОЗДАНИЕ КОЛЛЕКТИВНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ
Многоступенчатая классификация договоров, первая ступень которой построена путем использования признака их результата, позволяет прежде всего выделить договоры, направленные на передачу имущества (1), на выполнение работ (2), на оказание услуг (3). Подобное деление сохраняет значение применительно не только к договорам, но и к гражданским правоотношениям в целом. Подтверждением может служить ст. 2 Гражданского кодекса РФ. Указав на регулирование гражданским законодательством отношений между теми, кто занимается предпринимательской деятельностью либо с их участием, приведенная статья усматривает смысл подобной деятельности в том, что она является самостоятельной, осуществляемой на свой риск, притом направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в качестве предпринимателей в установленном законом порядке.
Когда у участников гражданского оборота появляются встречные интересы, связанные с приобретением товаров, выполнением работ или оказанием услуг, они заключают между собой договоры, которые соответствуют признакам какой-либо из таких групп. Имеются в виду договоры купли-продажи, аренды, аренды помещения или оборудования, подряда, поручения, комиссии и др. Не исключено, что при заключении конкретного договора набор входящих в его состав отдельных элементов будет отвечать особенностям, присущим одновременно договорам, которые входят в разные группы. И тогда налицо вариант смешанных договоров, которым посвящена ст. 421 ГК.
Все, о чем шла речь выше, отнюдь не исключает существования договоров за пределами приведенной группировки. По этой причине, в частности, появлялись в разное время высказывания в пользу выделения большего числа крупных групп договоров. Имеются в виду главным образом договоры, отличительной чертой которых является то, что их предмет составляет совместная деятельность.
К такому выводу приходил, в частности, М.В. Гордон, полагавший, что "особую группу договоров должны составить отношения по поводу совместной хозяйственной деятельности" <*>.
--------------------------------
<*> Гордон М.В. Система договоров в советском гражданском праве // Уч. зап. Харьковского юрид. ин-та. Вып. 5. Харьков, 1954. С. 823.
Предпосылки для выделения именно этой, еще одной, группы договоров многократно отмечались в литературе. В.И. Синайский, например, усматривал потребность в таких договорах в том, что "отдельных усилий лица, в особенности физического, далеко не всегда достаточно для достижения намеченных им целей, не всегда к тому же лицо располагает и большими средствами, необходимыми для дела. Вот почему отдельные лица (безразлично, физические или юридические) стремятся действовать сообща, соединяя в той или другой комбинации свои средства и свои силы" <*>.
--------------------------------
<*> Синайский В.И. Русское гражданское право: Обязательственное, семейное и наследственное право. Вып. II. Киев, 1915. С. 183.
По этому же поводу А.Ф. Федоров полагал: "Единоличные силы человека подчас оказываются недостаточными для различных затруднений в деле осуществления намеченных целей; так, например, у одного может быть капитал, но нет уменья открыть и вести задуманное дело, а у другого, наоборот, может быть таковое уменье, но нет нужного капитала; между тем соединение таких лиц в состоянии дать и капитал, и потребное уменье. С другой стороны, торговые товарищества вызываются к жизни также современными экономическими условиями, обеспечивающими больше выгоды предприятиям, располагающим более значительным капиталом. Правда, оборотный капитал можно увеличить также при помощи кредита; но, с одной стороны, кредитом все пользуются в торговой сфере, а потому его благодетельное действие теряет значение в отношении к расширению оборотного капитала отдельных торговых предприятий сравнительно с другими аналогичными предприятиями; с другой же стороны, насколько касается размеров кредита, им легче пользоваться опять-таки тем предприятиям, которые обладают большим наличным капиталом. Равным образом, ввиду возможных всякого рода случайностей, должно быть вполне понятным стремление разложить риск по предприятию привлечением к последнему участия нескольких лиц на тех или других началах, определяющих долю имущественного участия в предприятии" <*>.
--------------------------------
<*> Федоров А.В. Торговое право. Одесса, 1911. С. 411 - 412.
Можно указать и на мнение, высказанное В.С. Максимовым: "Единственным средством скопления в одних руках значительных капиталов и сложения с одного лица всей тяжести риска является соединение имущественных средств нескольких лиц. При такой форме предприятия достигается большее обеспечение его от случайностей, связанных с личностью единичного предпринимателя, риск не концентрируется на одном уровне, а распределяется между рядом хозяйств, опытность и знание одного соединяются с капиталом другого; один знает лучше, как получить доход, но не имеет нужных к тому средств, другой имеет средства, но не умеет ими пользоваться.
Такое соединение может представляться тесным личным и имущественным союзом небольшого числа лиц, исполненных взаимного друг другу доверия, потому что эти лица рискуют всем своим состоянием" <*>.
--------------------------------
<*> Максимов В.С. Законы о товариществах. М., 1911. С. 173.
Как видно из уже приведенного, понятие "договор о совместной деятельности" имеет весьма широкое содержание. При этом один из ее видов составляет совместная деятельность по созданию коллективных образований, построенных на началах членства. И не случайно в приведенных выше положениях, сформулированных в трудах В.И. Синайского, А.Ф. Федорова и В.С. Максимова, речь идет о совместной деятельности, сводящейся к созданию таких образований, притом, как показано было последним из авторов, речь идет о различных их видах.
Именно такого рода совместную хозяйственную деятельность имел в виду и В.Н. Шретер, когда в первые годы после революции обращал внимание на то, что "товарищеское объединение нескольких лиц для совместного достижения определенной хозяйственной цели встречается уже в самой глубокой древности. Идея товарищеского соглашения там, где сил одного не хватает для разрешения какой-либо жизненной задачи, сама по себе настолько проста и естественна, что всюду, где мы встречаем человека в общежитии, мы встречаем и договор товарищества. Нет такого законодательства в прошлом, которое не знало бы товарищества" <*>.
--------------------------------
<*> Шретер В.Н. Советское хозяйственное право. М.; Л., 1928. С. 149.
Составители проекта Гражданского уложения Российской империи в своем комментарии обращали внимание на то, что "объединения, основанные на договоре, представляют большое разнообразие. Нет, можно сказать, такой стороны человеческой деятельности, преуспению коей не способствовало бы соединение воедино усилий и средств тех лиц, которые поставляют ее себе задачей" <*>.
--------------------------------
<*> Гражданское уложение. Книга пятая: Обязательства. Т. IV. С объяснениями. СПб., 1898. С. 308.
Договоры о создании коллективных образований, будучи разновидностью договоров о совместной деятельности, обладают определенной спецификой, и по указанной причине такие договоры заслуживают быть выделенными в этой группе.
Подобно другим договорам, зачисленным в группу договоров о совместной деятельности, договоры, направленные на создание коллективных образований, в свою очередь предполагают проведение в таких рамках дальнейшей внутренней классификации. На этот раз за основу принимаются различия в природе создаваемого коллективного образования: идет ли речь об образованиях, не обладающих гражданской правосубъектностью, либо об образованиях - юридических лицах <*>. Для каждой из указанных подгрупп устанавливается свой особый правовой режим <**>. Все это предполагает регулирование соответствующих договоров как общими нормами о договорах (сделках), так и нормами специальными.
--------------------------------
КонсультантПлюс: примечание.
Монография Н.Н. Пахомовой "Цивилистическая теория корпоративных отношений" включена в информационный банк согласно публикации - Налоги и финансовое право, 2005.
<*> По поводу различия в природе этих двух видов коллективных образований высказывались в последнее время не вполне совпадающие точки зрения, в ряде случаев связанные с более общим вопросом - о системе права. См., в частности: Белых В.С. Объекты предпринимательской деятельности. Екатеринбург, 2002. С. 31 и сл.; Иоффе О.С. Обязательственное право. М., 1975. С. 769; Кашанина Т.В. Корпоративное право (право хозяйственных товариществ и обществ). М., 1999. С. 58 и сл.; Ровный Д.В. Понятие и признаки предпринимательства (гражданско-правовой аспект). Иркутск, 1998. С. 11 и сл.; Якушев В.С. Правовое регулирование внутрихозяйственных отношений // Межвузовский сборник научных трудов: Вопросы совершенствования хозяйственного законодательства. Вып. 68. Свердловск, 1978. С. 113 и сл.; Пахомова Н.Н. Цивилистическая теория корпоративных отношений. Екатеринбург, 2005 (гл. III); Грешников И.П. Субъекты гражданского права: юридическое лицо в праве и законодательстве. СПб., 2002 и др.
КонсультантПлюс: примечание.
Монография М.И. Брагинского, В.В. Витрянского "Договорное право. Общие положения" (Книга 1) включена в информационный банк согласно публикации - Статут, 2001 (издание 3-е, стереотипное).
<**> См.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. М., 1997. С. 320 и сл.
Среди построенных на началах членства образований особое место занимают различные виды товариществ (обществ). Как отмечал в годы действия ГК 1922 г. В.Ю. Вольф, товарищество представляет собой объединение физических или юридических лиц на добровольных началах, происходящее при их образовании (1), направленное на осуществление субъектами соответствующего объединения результата во имя общей цели (2), достижение общей цели общими силами, включая помимо прочего внесение взносов (3), осуществление общей цели на началах равноправия (4). Последнее позволило автору считать товарищей выступающими как "совладельцы", как "хозяева общего дела" <*>.
--------------------------------
<*> Вольф В.Ю. Основы хозяйственного права. М., 1928. С. 36.
Более широкий круг признаков товариществ был определен еще ранее применительно к Своду законов гражданских Российской империи и проекту Гражданского уложения.
Один из них - намерение лиц быть товарищами (animus contrahendae societatis). Именно с этим признаком, вернее с его отсутствием, связывал В.И. Синайский невозможность рассматривать в качестве товарищей рабочих и лицо, которое их наняло, даже в тех случаях, когда рабочий сверх получения жалованья пользуется участием в прибылях <*>. Другой признак, носящий в еще большей мере обобщающий характер, был выделен в проекте Гражданского уложения как такой, который "служит средством приобретения, средством получения прибыли" <**>. В этих пределах было проведено четкое разграничение в рамках соответствующей конструкции различных видов товариществ, из которых "одни устраиваются по индивидуалистическому началу (товарищества полное и на вере), а другие - по корпоративному (акционеров и с переменным составом)" <***>.
--------------------------------
<*> См.: Синайский В.И. Указ. соч. С. 183 и сл.
<**> Гражданское уложение. Книга пятая: Обязательства. Т. IV. С объяснениями. С. 307.
<***> Там же.
Глава XI. ДОГОВОРЫ, НАПРАВЛЕННЫЕ
НА СОЗДАНИЕ НЕПРАВОСУБЪЕКТНЫХ КОЛЛЕКТИВНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ
1. Договоры простого товарищества
Общие положения о договорах простого товарищества. Действующий Гражданский кодекс РФ разграничивает хозяйственные товарищества и общества - коммерческие организации, соответственно наделенные правами юридического лица (включая полные товарищества, товарищества на вере (коммандитные товарищества)), и хозяйственные общества (акционерные общества, общества с ограниченной и с дополнительной ответственностью), а также противостоящие им, не обладающие гражданской правосубъектностью простые товарищества (ст. ст. 66 и 1041 ГК).
Правовой формой отношений, выделенных в названии гл. 55 действующего ГК ("Простое товарищество"), как раз и выступает одноименный договор. В открывающей эту главу Кодекса ст. 1041 ("Договор простого товарищества") приводится следующее определение рассматриваемого договора: "По договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели".
Сфера применения простого товарищества не только ранее, но и теперь, несмотря на развитие конкурирующих с ним различных видов коллективных образований, наделенных правами юридического лица, продолжает быть весьма широкой, охватывая как сферу предпринимательских, так и находящихся за пределами этой сферы отношений. Последнее связано, в частности, со свободой создания соответствующих образований, особым характером складывающихся в подобных случаях внутренних и внешних отношений. Значение может иметь и специальный порядок определения налоговой базы по доходам, полученным участниками договора простого товарищества (имеются в виду специальные на этот счет правила, содержащиеся в Налоговом кодексе <*>, в Положении по бухгалтерскому учету "Информация об участии в совместной деятельности" ПБУ 20/03 <**> (Положение применяется к случаям, когда договор об участии в совместной деятельности предусматривает извлечение выгод или доходов) и др.). Все это дало, например, Н.М. Щукиной в диссертации, посвященной простому товариществу, возможность назвать в качестве примеров использования соответствующей конструкции договоры о совместной эксплуатации, совместной переработке нефти с последующей реализацией готовой продукции, о сотрудничестве и совместной деятельности по строительству и дальнейшей эксплуатации выстроенного помещения, о совместной заготовке леса на корню, его переработке и сушке, о совместном производстве и реализации летательных аппаратов малой авиации, о совместной организации в городе эфирного телевизионного канала, о совместной деятельности по строительству дома жилищным кооперативом, о совместной работе по созданию сезонных запасов по образованию материальных ресурсов, о совместной деятельности по закупке и реализации сахара и др. <***>.
--------------------------------
<*> Речь идет о статьях Налогового кодекса: ст. 180 "Особенности исполнения обязанностей налогоплательщика в рамках договора простого товарищества (договора о совместной деятельности)", ст. 251 "Доходы, не учитываемые при определении налоговой базы", ст. 278 "Особенности определения налоговой базы по доходам, полученным участниками договора простого товарищества".
<**> Утверждено Министерством финансов РФ 24 ноября 2003 г. (Российская газета. 2004. 28 янв.).
<***> См.: Щукина Н.М. Содержание и юридическая природа договора простого товарищества по российскому гражданскому праву: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. М., 2002. С. 45 - 46.
Есть все основания согласиться с мнением, высказанным непосредственно перед принятием действующего Гражданского кодекса: указанный договор "применяется обычно в случаях, когда двум или более предприятиям необходима сложная кооперация (производство, долговременное финансовое сотрудничество и многоплановое коммерческое взаимодействие)".
Включение в легальное определение договора указания на "совместную деятельность" послужило в литературе и судебной практике поводом для отождествления договоров о простом товариществе с договорами о совместной деятельности. Соответственно, было признано: "Значение договора простого товарищества, его место в гражданском обороте, в первую очередь, обусловлены тем, что это - единственный предусмотренный ГК договор, регулирующий совместную деятельность его участников" <*>.
--------------------------------
<*> Гражданское право: Учебник. Часть вторая / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 1997. С. 652.
На наш взгляд, такой вывод, как постараемся показать ниже, является спорным. Представляется более обоснованной иная точка зрения, в силу которой договор простого товарищества - лишь одна из разновидностей договоров о совместной деятельности. Об этом можно судить уже по тому, что такими же самостоятельными, как и договор простого товарищества, являются договоры, направленные на создание образований, которые в отличие от простого товарищества имеют целью учредить юридическое лицо <*>. Что же касается получившего широкое распространение в современной литературе и судебной практике термина "договор о совместной деятельности", подразумевая под ним только договор простого товарищества, то определенное объяснение этому можно найти в самой истории развития рассматриваемого правового института в послереволюционный период. Речь идет о том, что в ГК 1922 г. соответствующий раздел именовался "Простым товариществом". И хотя легальное определение указанного договора в этом Кодексе (ст. 276) включало указание на осуществление сторонами "совместных действий", и в самом определении, и в остальных статьях главы в равной мере речь шла именно о договоре простого товарищества, что давало возможность признать его в том смысле, который придавал ему тогдашний ГК, лишь разновидностью договора о совместной деятельности.
--------------------------------
<*> Примером могут служить договор о создании акционерного общества (ст. 98 ГК), а также учредительные договоры о других обществах и товариществах (см., в частности, ст. 52 ГК).
В отличие от своего предшественника ГК 1964 г. вообще не упоминал о простом товариществе. Состоявшая из пяти статей глава "Совместная деятельность" позволяла иметь весьма широкое представление об этом договоре. И все же, главным образом в период действия этого Кодекса, в литературе имели место попытки определенным образом сузить границы соответствующего договора (договора о совместной деятельности). Такая позиция была отражена, например, в одном из тогдашних комментариев к ГК. В нем обращалось внимание на то, что "договор о совместной деятельности является правовой формой, опосредствующей такую организацию совместной деятельности социалистических организаций, в результате которой не возникает субъекта права, наделенного правами юридического лица" <*>.
--------------------------------
<*> Комментарий к Гражданскому кодексу РСФСР / Под ред. С.Н. Братуся, О.Н. Садикова. М., 1982. С. 509 (автор - З.С. Беляева).
Точно так же и В.А. Тархов считал невозможным применение норм соответствующей главы ГК 1964 г. "в случае, если созданное по началам, закрепленным в ГК, образование оказывается обычным юридическим лицом" <*>.
--------------------------------
<*> Тархов В.А. Советское гражданское право. Ч. 2. Саратов, 1978. С. 125.
Как отмечала О.Н. Сыродоева, "глава 38 ГК РСФСР 1964 года посвящена договору о совместной хозяйственной деятельности (который, в сущности, представляет собой договор простого товарищества, предусмотренный ГК РСФСР 1922 года). На основе такого договора советские предприятия и организации осуществляли совместное строительство и эксплуатацию объектов производственной инфраструктуры, жилых домов, предприятий торговли и т.п." (Сыродоева О.Н. Акционерные общества США и России. М., 1996. С. 11).
В принятых впоследствии кодификационных актах в целом проявилась тенденция возврата к особой конструкции договора простого товарищества. Так, в Основах гражданского законодательства 1991 г. вслед за легальным определением договора о совместной деятельности содержалось в скобках указание: "договор простого товарищества". Действующий Кодекс сделал следующий шаг в том же направлении. Упомянув об одном из этих договоров в скобках, он поменял договоры местами, и теперь в скобках оказался договор о совместной деятельности. Тем самым произошло то, что предполагалось сделать предшествующими кодификационными актами: договор о совместной деятельности признан родовым по отношению к договору простого товарищества понятием.
Таким образом, следует, как полагаем, согласиться с В.С. Емом и Н.В. Козловой, которые с полным основанием, имея в виду ст. 1041 ГК, утверждают, что "категорию "совместная деятельность" не следует понимать буквально, а необходимо трактовать как совместные действия товарищей по внесению вкладов и иные их действия по реализации обязательств, возникающих из договора простого товарищества" <*>.
--------------------------------
<*> Гражданское право. Т. 2. Полутом II / Под ред. Е.А. Суханова. М., 2000. С. 300.
Можно указать также и на то, что еще ранее, применительно к ГК 1922 г., подчеркивалось: "...простое товарищество, предусмотренное Гражданским кодексом, не образует особого субъекта права, не является юридическим лицом. В силу договора простого товарищества возникает только внутреннее единство, юридическая связь товарищей между собой. Для всех же третьих лиц простое товарищество как известное внешнее единство не существует. Все сделки третьи лица заключают не с товариществом, а с отдельными товарищами, которые и несут ответственность по сделкам перед третьими лицами" <*>. Из этого был сделан вывод: "Юридический строй этого вида товарищества чрезвычайно несложен и прост. Поэтому такое товарищество и носит наименование простого" <**>.
--------------------------------
<*> Гражданское право: Учебник Т. 1 / Под ред. М.М. Агаркова, Д.М. Генкина. М., 1944. С. 220.
<**> Там же.
На еще одно из последствий отсутствия правосубъектности простого товарищества обратила внимание Н.А. Шебанова: "Не признавая простое товарищество юридическим лицом, закон не предоставил ему и права действовать от общего имени (право на фирменное наименование). Поэтому в отношениях с третьими лицами оно рассматривается как группа отдельных лиц, действующих под своими именами или через уполномоченных, представляющих их как индивидуально-определенных лиц. С этой точки зрения присвоение себе простым товариществом символического наименования не имеет юридического значения" <*>.
--------------------------------
<*> Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй / Под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. М., 2003. С. 853.
Отсутствие прав юридического лица означает невозможность выступления простых товариществ в гражданском обороте от собственного имени. Участниками гражданского оборота являются только сами товарищи - те, кого объединяет простое товарищество.
Отмеченное обстоятельство не всегда достаточно четко учитывается законодателем. Примером может служить ст. 4 Федерального закона от 25 февраля 1999 г. N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" <*>. В ней предусмотрено: "Инвесторами могут быть физические и юридические лица, создаваемые на основе договора о совместной деятельности и не имеющие статуса юридического лица объединения юридических лиц, государственные органы, органы местного самоуправления, а также иностранные субъекты предпринимательской деятельности". Тем самым простое товарищество (имеется в виду, что договор о совместной деятельности в данном случае отождествлялся с простым товариществом) оказалось в ряду тех образований, которые действительно являются субъектами гражданского права и имеют по этой причине возможность действовать от собственного имени.
--------------------------------
<*> СЗ РФ. 1999. N 9. Ст. 1096.
Договоры простого товарищества обладают рядом и иных особенностей, которые принимаются во внимание законодателем при установлении их правового режима: судами - при определении правовой природы заключенного сторонами договора, явившегося предметом судебного разбирательства, и сторонами - при выборе соответствующей их интересам договорной модели.
Заслуживает быть выделенной прежде всего специфика формирования имущественного субстрата рассматриваемого коллективного образования на момент его учреждения. Имеется в виду безусловная обязанность товарищей вносить в установленном порядке вклады в общее дело.
С отмеченной особенностью тесно связана и та, которая выражается в специальном режиме, установленном для внесенного участниками имущества, а также для достигнутого совместной деятельностью результата и прежде всего полученных от такой деятельности плодов и доходов. Имеется в виду то, что собственником объединенного таким образом имущества и указанного результата выступает не коллективное образование как таковое (простое товарищество), а сами участники совместной деятельности, связанные соответствующим договором. Это имущество составляет их общую долевую собственность <*>.
--------------------------------
<*> В Положении по бухгалтерскому учету "Информация об участии в совместной деятельности" ПБУ 20/03 приведены два примера договоров простого товарищества. В одном случае организации, которым принадлежит здание на праве общей собственности, в соответствии с заключенным между ними договором сдают его в аренду; при этом согласно условиям договора каждый участник несет свою долю расходов (имеются в виду амортизация, оплата коммунальных услуг, текущий ремонт своей части здания и т.п.) и получает свою долю арендной платы. Другим является случай, когда договором простого товарищества предусмотрено, что три организации объединяют ресурсы и усилия для выращивания сельскохозяйственной продукции; притом одна проводит посевную, вторая обеспечивает технологию выращивания сельскохозяйственной продукции, а третья собирает урожай; выращенная таким образом продукция подлежит разделу между участниками согласно условиям договора.
Особенностью договора простого товарищества является и то, что в подобных случаях коллективное образование, учреждение которого составляло цель договора, не будучи юридическим лицом, вместе с тем представляет собой определенную корпоративную структуру. При этом в отличие от договоров, являющихся либо организационными, либо имущественными, рассматриваемый договор построен на сочетании тех и других элементов. Соответственно, существуют определенные основания для вывода о том, что "договор о совместной деятельности не столько регламентирует отношения товарообмена между его сторонами (участниками), сколько определяет их специальную организацию и позволяет им выступать в гражданском обороте совместно" <*>. Все это подтверждает признание определенным элементом договора простого товарищества также и организационных отношений.
--------------------------------
<*> Брызгалин А.В. Договоров о совместной деятельности // Право и экономика. 1994. N 11 - 12. С. 5.
Обеспеченная законодателем индивидуализация рассматриваемого договора определяет его место в существующей, носящей юридико-технический характер квалификации гражданско-правовых договоров простого товарищества как одного из видов договоров о совместной деятельности. Следующей за совместной деятельностью особенностью договора простого товарищества можно считать его направленность на создание соответствующего образования, не являющегося юридическим лицом. Внешняя сторона деятельности такого образования выражается в установлении юридических отношений у третьего лица только с определенным товарищем (товарищами), от имени которого (которых) заключается сделка. Того и другого (других) связывают права и обязанности, а также взаимная ответственность.
Дата добавления: 2015-08-28; просмотров: 19 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая лекция | | | следующая лекция ==> |