Под общей редакцией Л.А.Леонтьева 43 страница

Выявление общей черты может оказаться затруднительным Вероятно, мы по­терпели бы неудачу в поисках достаточного числа примеров донкихотства, изменниче­ства или клептомании для того, чтобы оправдать шкалирование индивидов по этим переменным У определенных людей они могутоказапься важными личностными дис­позициями, но они не являются общими чертами

Пытаясь определить, является ли пунктуальность—склонность к опозданиям общей чертой, Дудича обнаружил, что примерно 40% испытуемых действительно устойчиво склонны приходить вовремя, с опозданием или слишком рано на собра­ния в колледже (столь различные, как баскетбол, восьмичасовые занятия, обед, частные встречи) Но около 60% испытуемых продемонстрировали слишком боль-

378 Структура и развитие личности

шую вариапивноспъ, чтобы сделапъ вывод о том, что они обладают каким-либо «предпочиппемым паттерном» приспособления"

Научное свидетгльстзо сущестзования любой характгрной чертя — эт> всегда резулъпитдемонспрации последовательности человеческого поведения с помощью ка­кого-либо подходящего метода В случае общих чертнеобходимо гткжв продемонспри-ровапъ, что вся совокупность испытуемых разумно последовательна в своем поведении с течением времени и в различных ситуациях Но какого уровня согласованности дол­жны мы требовать"? Такого ответа нет Говоря языком статистики, чем выше надеж­ность измерений, тем надежнее свидетельства в пользу черты В случае использования традиционных корреляционных измерений (ретгстовой надежности или внутренней согласованности) большинство психологов не склонны полагаться на корреляции меньше, чем 0 80 Учитывая неустранимую изменчивость поведения, непосредствен­ное воздействие ситуации и ошибки измерения, мы не удивляемся тому, что для дос­тижения этого минимума в измерении, шкалу зачаспую приходится несколько раз пе­ресматривать (это, как мы сказали, делаетвсю процедуру несколько искуссгтенной)

Нормальное распределение

Одна из обычных (но не абсолютных) характеристик общих черт — это их пак называемое нормальное распределение (Отметим, что это утверждение относится только к общим чертам, так как по самой своей природе индивидуальные черты, которые мы обсудим в следующей главе, не могутбыть приложены к совокупности испытуемых)

Исследователь хочет думать об общей черте как о «континуальной» с количе­ственными оценками, упорядоченными в форме «колоколообразного»распределения В большинстве случаев наблюдаются средние оценки, а число остальных снижается по направлению к наибольшему и наименьшему значениям Только в том случае, когда черта обладаетэпим нормальным распределением, мы можем применить обыч­ные статистические методы измерения

На рисунке 11 показана ситуация с одной общей чертой — доминированием — подчинением На графике представлен широкий круг оценок (фактически 119 баллов), показывающих чувствипельноспъ шкалы Крайние оценки встречаются нечаста Боль-шинспво людей обладает умеренными оценками, сгруппированными вокруг «точного среднего» (середины) Средние оценки могутбыть результатом предпочтения «умерен­ных» опвепов, указывающих на диспозицию избегания крайних моделей адаппации, или же они могутбыть (и иногда бываюп) резульпапом усреднения опвепов с высокой степе­нью доминирования и подчинения (В последнем случае средняя оценка вводите заблуж дение, поскольку у испытуемого есть две сильные, но противоречивые диспозиции)

Когда исследователь достигает такого нормального распределения оценок, он бываетвполне удовлетворен Теперь он можетсравнивать людей в отношении общих черт Он знаеп\ что высокие и низкие оценки — это важные отклонения отунивер-сальной (или групповой) нормы Он можетиспользовать эти результаты в разных ста­тистических целях

Нормальная кривая — это сладкая мечта психодиагноста, но нелегко точно объяснить, что она означает Фактически, обычно она бывает продуктом смешан-

¹¹ Dudycha G J An objective study of punctuality m relation to personality and achievement //Archives of Psychology 1936 №204

Теория обших черт

Рис. 11. Распределение баллов по Теспу доминирования — подчинения. Со-сгшвлено на основании децилъного распределения оценок из ис­следования реакций Д — П: форма для мужнин

ных обспояжльст. Прежде всего, часпично она можвтопражапъ спремление приро­ды к усреднению; но вдобавок она опражает социальное давление в направлении конформноспи с некогюрым приняпым «средним» уровнем поведения. Нормальное распределение часто бываетрезулытгтм случайного наложения противоположных способов адаптации на одной линейной шкале. Наконец, распределение в опреде­ленной степени подвержено влиянию автора теста, который стремится к тому, что­бы последовательные улучшения, вносимые в шкалу, вели ко все более и более симметричному разбросу оценок. Последняя процедура не встречаетсерьезных воз­ражений, как и полученная таким образом нормальная кривая, поскольку в любом случае шкалирование общих черт — всего лишь грубый способ подхода к личности. Тем не менее, в интересах хорошей теории важно осознать степень усложнений, которые вносятся в одну «простую» переменную ради удобства измерения. Только сделав это, мы можем избежать самонадеянных ошибок, допущенных целым рядом авторов, считавших, что «все в личности нормально распределено».

Черты и другие детерминирующие тендениии

Психологи жить не могутбез концепции «установки», подразумевая под этим готовность к реакции. Без подобной концепции было бы невозможно объяснить ста­бильность и последовательность поведения¹².

¹² Слабость формулы S — R в том, что она не может охватить крайне сложную внутреннюю орга­низацию, которая проявляется, когда стимул воспринимается, о нем думают, он направляется по тому или другому пути, неся на себе отпечаток личности все время вплоть до результирующего дей­ствия. Более приемлема формула S — О — R {паттерн стимуляции — внутренняя организация — реак­ция на продукты этой организации). Знак «О» в этой формуле является свидетельством признания существования «детерминирующих тенденций» в том смысле, в котором мы используем этот тер­мин. Строгие методологи утверждают, что точно понять, что из себя представляет «О», мы не можем, поэтому правильным было бы назвать «О» «промежуточной переменной». Но если настаивать, то даже самый строгий методолог признает, что под «промежуточной переменной» он понимает такие возможные «конструкты», как влечения, привычки, установки, черты. Те немногие экстремисты, ко­торые пытаются подходить к психологическим проблемам на строгой основе S — R («незаполненного организма»), в основном работают с голубями или крысами и не вносят вклада в исследование лич­ности. Если спросить у них, как они подходят к проблемам личности, последует ответ, имеющий к этому отдаленное отношение: «Если бы мы достаточно знали о стимулах, понятие личности было бы ненужно». Не очень-то убедительно.

380 Структура и развитие личности

Поскольку психологи всегда предполагали, что привычки, влечения, попреб-носпи, следы в памяпи, подсознатгльные комплексы, чувстза, психические усппновки и многие другие диспозиции и систгмы пого же пипа сущестзуютв нейропсихоло-гической спрукпуре, присоединение «черт> к этму ряду не пребуетдополнижлъных аргуменгюв

Здесь нас забопитгюлъко вопрос терминологии Когда следует использовапъ тгрмин черта, а когда — какой-либо другой тгрмин из эпого ряда⁷

Черта и привычка. Обычно тгрмин привычка используютдля обозначения де-тгрминирующих тгнденций узкого и ограниченного пипа Маленький ребенок при-учаетгя (с прудом) чиспипъ зубы упром и вечером В печение нескольких летэпп при­вычка занимает обособленное положение, пробуждаясь полько отсоотзепстзующих команд родитглей в качеспве звена в цепи дейспвий, котзрые он осущеспвляетупром и вечером Однако с печением летчиспка зубов спановится не полько автзмапической (как дейстзуютпривычки), но вплетгется в расширенную систгму привычек — в чер­пу личной чистоплотности Многие взрослые обладаютгенерализованной привычкой избавления себя отгрязи всех видов Если кто-нибудь пренебрегаетчиспкой зубов, он ощущает дискомфорт не полько попому, чпо нарушена привычка, но и попому, чпо пакое пренебрежение пропиворечитболее общей черпе чиспоплопиоспи

Из эпого примера выпекает вполне коррекпиое предположение о пом, чпо каж­дая черпа, по крайней мере часпично, выраспаетиз интеграции многочисленных спе­цифических привычек, которые обладаютдля конкрепиого человека одним и тгм же общим адаппивным значением Привычки не объединяются авпомапически, но они объединяются, когда человек обладаетнекопорым общим предстгвлением, или неко-порым образом себя, копорый приводитк их слиянию под воздействием организаци­онной систгмы более высокого порядка Ребенок никогда не бывает«вежливым вооб­ще» Сначала он учится говорипъ «спасибо», не прерывапъ других, когда они говорят придерживапъ дверь для матгри, входящей в дом Все эпо — характгрные часпички обучения Однако когда он спинет взрослым, можно будетговорипъ о вежливоспи как о его чертг Привычки тгперь интггрированы в предспавлении о пом, каким должен быпъ его собственный спиль жизни В процессе изучения чертмы не должны забывапъ, чпо свою роль играет воздействие тгмпераменпп, ума и конспипуции Верояпио, лю­дям с одними врожденными особенноспими характера легче развивапъ черт/ вежли­воспи, чем людям с другими

Иппк, чертг более генерализована, чем привычка Она тгкже более изменчива в своих проявлениях Эпо очень важный момент Вежливость — больше, чем проспое скопление привычек Испинно вежливый человек для пого, чпобы поддержапь свою черпу вежливости, будетизменяпъ свое поведение вплопь до нарушения своих веж­ливых привычек Обычно счипиется невежливым пипъ за обеденным сполом из руки, сложенной чашечкой, но рассказывают об одной хозяйке в Вашингтоне, которая пост/пила пак для пого, чпобы поддержат, своего восточного гост., копорый выпил из своей руки Она нарушила свою привычку, но поддержала свою черпу

Вежливый американец быспро обучается пому, чпо в некоторых спранах удовлет­ворение отприняпия пищи выражаютопрыжкой, а в других избегаютэтого искренне­го дейспвия Если у него еспъ привычка занимапъ самое неудобное место в комнатг, в Германии он быспро нарушитсвою привычку, когда узнает что наиболее неудобным местом часто является софа, сидепъ на которой, однако, почепио В одной спране (для того, чтобы оказапъся вежливым) он приучится в госпях расспрашивапъ хозяина о том, сколько тотзаплапил за то или иное свое имущество, в другой спране (для того, чтобы оказапъся вежливым) он не будетзадавапъ пакие личные вопросы

Теория обших черт 381

Здесь мы вновь обращаемся к понятно эквивалентности Во всех спранах наш вежливый путгшеспвенник обнаружит, чтз социальные опношения большей своей часпью пробуждаюту него диспозицию вежливоспи Следоватгльно, многие соци­альные стлмулы эквивалентны в своем влиянии на эпу черпу С другой сгюроны, его дейстзия, хотг они и чрезвычайно разнообразны, также эквиваленпны в там, чтз все они означают вежливоспъ Эта положение иллюсприруетрисунок 9 <с 362> (Понятле эквиваленгтостл в чем-ma сходно со стлмул-реактлвной концепцией «генерализации стлмула» Эта последняя, однако, подразумевает^ чта генерализация — автомапичес-кий результгтчастаго обусловливания «Эквиваленпноспъ» же пребуещ чтабы человек воспринимал общий смысл ряда спимулов, на котзрые он реагирует)

Итгк, черта — эта нейропсихологическая структура, обладающая способностью делать многие стимулы функционально эквивалентными и инициировать и направлять эквивалентные (разумно последовательные) формы адаптивного и экспрессивного по­ведения.

Чертя и устяновкя. Не всегда можно отгичипъ, чтз правильно называпъ чертой, а чта установкой Патриотизм — эта черта или установка в опиошении родной спра-ны^? Экстраверсия — эта черта или установка в опиошении жизни⁷ Авторитаризм — черта или установка⁷ В этам и подобных случаях безразлично, какой тгрмин мы ис­пользуем Приемлемы оба обозначения

Но обычно сущестзуютдва различия между эпими двумя понятиями 1 Уста­новка всегда обладаетпредмепиой опиесенноспъю У человека бываетустановка по отношению к Пастгрнаку, коммунизму или исследованиям Арктлки Чертх — резуль-тхтдейстзия тхкого большого числа объектзв, чтз мы не пытхемся тзчно определит^ их Поэтзму чертх обычно рассматривается как носящая более общий характер (обла­дающая более высоким уровнем интггрированноспи), чем устхновка Человек кон­формен, экспансивен, застгнчив, влиятелен в пиком множеств сипуаций, чтз мы не можем определипъ их, как в случае с успановкой 2 Успановки обычно бываютв под­держку или пропив чего-тз, благоприятные или неблагоприятные, расположения или неприязни, они ведутчеловека к объекпу установки или отнего Эндрю обладаетбла-гоприяпиой успановкой в опиошении своей церкви, негативной успановкой в опио­шении соседа и амбивалентной (как благоприятной, пак и неблагоприятной) успа­новкой в опиошении телевидения

Этз свойспво приближения или удаления придаетпоняпию установки опреде­ленный двигатгльный оппенок Устхновка направлена на дейспвие В большинстве языков мы обнаруживаем сравнимые термины, котзрые объединяют «положение» движения с внутренним состоянием ума Джонстзн показал эта на примере анализа 12 языков, как показал и по, чтз тгрмин «установка» обычно в большей стгпени относится к движению, чем к внутреннему состоянию В некоторых языках сущестзу-ютболее тонкие оппичия, чем в английском Так, когда говорято политической ус­тановке (например, рассматривая положение Англии на Среднем Востоке), в гре­ческом языке используют тгрмин stasis, тогда как говоря об образе мышления и поведения (в том, чтз касается расовых отношений) в том же языке используется тгрмин symperiphora¹³

Но, как мы уже сказали, обласпъ дейстзия установки можетбыпъ настолько широка, чтз она можетотождеспвляпься с чертой Если человек любитсвою собаку, но не других животных, у него еспъ устхновка, если же у него еспъ устхновка на за-

¹³ Johnstone J «Attitude» m psychology and psychosomatic medicine //Journal of Nervous and Mental Diseasess 1953 Vol 117 P 287-299

382 Структура и развитие личности

ботивое и сочувстенное опиошение к людям и живопиым, то у него в то же время ест, черт доброты

Как установка, пак и черта — незаменимые поняпия в психологии Совмеспио они охвапывают основные типы диспозиций, с которыми имеет дело психология личностл Однако мимоходом отлепим, чт>, поскольку установка связана с направ­ленностью людей на выявление различных сторон окружающей их среды (включая людей, кульпуру и общесгто), она являепся излюбленным понятлем социальной пси­хологии¹⁴ Однако в сфере личностл нас интгресуетличноспиая спрукпура, в резульпа-тг предпочитаемым понятлем стновитя черта

Черты и другие формы готовности. Выше мы обсуждали тгкие «промежуточные переменные», как влечение, инстинкт, потребность Поскольку они оказались полезны в качеств единиц сравнения индивидов и считютя обозначающими реально дей-стующие диспозиции, они могутбыпъ опнесены к нашему поняпию общих черт Фак­тор, как мы показали, являетя несколько надуманным понятлем, но все же эта понятле родстенно черте Используютя, кроме тзго, еще более близкие поняпия Коропко упомянем их Чувство находится между установкой и чертой Обычно мы можем назвапъ объектчувста, как можем сделапъ эта для устновки, кроме тзго, у них более или менее общие объекта¹⁵ Паприотлзм можно назвапъ чувством, или ус­тановкой, или чертой

Гольдштгйн¹⁶ ввел понятле предпочитаемых паттернов поведения Эпоттгрмин шире, чем черпы, но удачен Левин¹⁷ говоритоб областях («внуприличноспиой» и «перцеппивно-мотзрной») Эпа проспранстенная метфора предполагаетмодель то­рии поля, но она в высокой спепени суггеспивна Другие тгрмины, опносящиеся к определенным видам черт интерес, ценность, комплекс, эго-система (Коффка), обоб­щенная привычка (Дьюи), стиль жизни (Адлер), синдром (Маслоу)

Очерпив эпи разнообразные особенности, попытемся тперъ сформулировапъ ипоговую формулировку Фактически в эти формулировке сконденсировано все, о чем шла речь в эти главе

Общая черт — эт> капегория для классификации функционально эквивалент ных форм поведения у широких групп людей На общие черпы воздейстуютискусст венные и надуманные соображения, но до определенной стгпени общие черпы опра-жаютсоотеттующие дейспвипвльностл и сопоставимые диспозиции многих людей, которые, благодаря общностл человеческой природы и общей кульпуре, вырабапыва-ютсхожие (хопя и в неодинаковой стгпени) способы приспособления к окружающей их среде

Если эпо утерждение покажетя слишком специальным, чипптгль можетпред-почеспъ простое, хопя и менее точное упверждение о том, что общая черт — это неко­торая обобщенная диспозиция, в отношении которой можно успешно сравнивать людей

¹⁴ Об истории термина «установка» и его использовании в социальной психологии см Allport G W Attitudes // A handbook of social psychology / Ed by С С Murchison Worcester (Mass) Clark Umv Press, 1935 Ch 17

¹⁵ Чувству как единице оценки личности отдают предпочтение Мак-Дугалл (McDougall W Energies of men N Y Scnbner, 1933) и Мюррей с Кристиной Морган (Murray H А, Morgan Ch D A clinical study of sentiments, Г//Genetic Psychology Monographs 1945 Vol 33 P 3-149)

¹⁶ Goldstein К The organism N Y American Book, 1939 Ch 7

¹⁷ Lewin К Principles of topological psychology N Y McGraw-Hill, 1936 Ch 17

Теория обших черт 383

Типы

В обыденной речи говорящ чпо человек обладает черпай, но относится к опре­деленному пипу Такое использование слов наводитна предположение, чпо пипы су-щеспвуютне в людях или в природе, а скорее во взглядах наблюдателя Иначе говоря, черпы следуетрассмапривапъ как (по крайней мере, часпично) соответствующие дей­ствительности, а пипы как лишь номинальные Черпы следуетискапъ в самом челове­ке, пипы — в неких внешних почках зрения

Испина во многом определяется пем, о какого рода пипологии мы говорим Рассмоприм сначала некопорые пипологии номиналистгкого свойспва Они кажутгя придуманными для подчеркивания особых интересов авпора за счетлюдей Один ав-пор говорищ чпо человечеспво можетбыпъ разделено на мещан и богему, другой пред-почипиетиную дихотомию аполлонические-дионисийские, препий предлагает внутрен-неориентированные и внешнеориентированные Психологи, интересующиеся образами, предлагаютвизуалъный, кинестетический и аудиальный пипы Уильям Джеймс говорит о людях с мягким и жеспким складом ума, Шелдон — о висцеропониках, цереброто-никах и сомапопониках, Шпрангер предпочиппеттгорепические, эстгпические, эко­номические, социальные, полипические и религиозные пипы Эпотсписок можно продолжат, и продолжат,

В эпой гетерогенной серии нас прежде всего поражаетспремление авпоров на-вязапъ свои собственные интересы человеческой природе В их глазах человечеспво подразделяется согласно их замыслам Они вовсе не интересуются целостными лич-носпями, а лишь теми их часпями, копорые могутбыпъ выспроены согласно их пла­нам На рисунке 3 <с 228> изображен эпотпроцесс рассечения на часпи

Вплопъ до настоящего момента мы определяли пипы как абспракции, создан­ные путем вычленения отдельных кусочков, сосппвляющих людей, и насильспвен-ного превращения их в категории, доставляющие особую радоспъ некоторым ис-следовапелям

Эмпирические типы. Однако в определенном существующем смысле nun мо-жетрассмапривапься как общая черта высшего порядка Эпа возможноспь возника­ет, когда исследователь претендуетна по, чтобы охвапипь большие обласпи лично­стей многих людей В этом случае свидетельства в пользу пого или иного пипа дейспвуютпем же образом, что и свидетельства в пользу пой или иной черпы Если с помощью эмпирического исследования можно показапъ, что многие привычки, черпы и установки супь проявления более объемной организации (и если обнару­жится, что многие люди этой объемной организацией обладаюп), тогда эпи люди соспавляютнекоторый nun (Мы даже можем нарушит, привычное использование слов и сказапь, что они обладают некоторым nun ом) На рисунке 12 проиллюст­рирована эпа сипуация

С этой точки зрения докприна эмпирического пипа располагается между уров­нем черти уровнем личноспи в целом Она претгндуетна охватбольшей часпи, а то и всей организации целостной личноспи С этой точки зрения можно доказывапь, что инпроверсия или соматотония — эмпирические пипы

Но даже эмпирические пипы (успановленные на основе надежных свидетельств того, что дейспвия, успановки и черпы обладаютсвойспвом объединяться в группы) спилкиваются с осложнениями Трудноспи заключаются в том, что сама концепция пипа подразумеваетнеоднородноспь спрукпуры Она подразумевает, что некоторые люди соопветспвуютодному пипу, другие — другому, но все же ест, ж, кто полноспью выпадаетиз спроя Беда в том, что у людей не обнаруживается пакого чепкого разделе-

Структура и развитие личности

Рис. 12. Тип как черт высшего уровня (адаппировано из: Eysenck H. J. The organization of personality // Journal of Personality. 1951. Vol. 20. P. 103)

ния. Мы лишь можвм сказапъ, чгю некоторые люди обладаютнекогюрыми свойстами, приписываемыми некоторым из пипов.

Для пого чгюбы вообще сохранит тгорию эмпирических пипов, необходимо ска­запъ, чт> большинство людей предспавляютиз себя «смешанный nun». Например, они являются как инпроверпами, пик и эксправерпами, как церебропониками, пик и сома-попониками. Тем самым сохраняется идея дискрепиоспи при фактическом признании конпинуальноспи. Как показано на рисунке 13, эпа разрывноспь факпически означаещ чпо пермин тип приложим, спрого говоря, полько к крайним часпям конпинуума.

Иппк, мы приходим к заключению, чпо докприна эмпирического пипа не мо-жвтреально помочь предстгвипъ спрукпуру человеческой личноспи. Она предполагает четное разграничение между «nunами» людей, чего в дейспвитгльноспи не обнаружи­вается. Та испина, чт> содержится в докприне эмпирических пипов, уже опражвна полноспъю в нашей концепции общих черт. Другими словами, мы вполне допускаем, чт> некоторые измеримые общие черпы являются широкими, особенно ппкие, как

Ин.мивкм'ы ФСНЕианный тип»

Рис. 13. Эмпирические пипы как крайние част конпинуума

Теория обших черт 385

инпроверсия или сомапопония, котзрые воздейстуютна значитлъную часпъ взгля­дов человека на жизнь Другие являюжя более «узкими» (ппкие как пункпуальноспъ, вежливоспь или доминирование) Мы ничего не приобретшем отпого, что назовем более широкие черпы «пипами»

Реальный вред оттгории эмпирических типов в том, что она предполагает полное отнесение личности к какому-нибудь типу, но этого, как мы видели на ри­сунке 3 <с 228>, никогда не происходит

Идеальные типы. Как мы говорили в главе 1, существуют со в ершен но различ­ные способы рассмотрения типов Некоторые теоретики используют это понятие, вообще не требуя, чтобы типы включали конкретных людей Они упверждающ что их типологические схемы помогаютнам понять людей, даже если ни один отдельный человек в действительности им не соответствует Посмотрим, к каким результатам приводитэпа довольно парадоксальная логика

Немецкий философ Дилътгй, проведя обзор мировых философских систем, пришел к заключению о сущесгтовании трех фундаменгтльных форм философии Он назвал их идеализм свободы, объективный идеализм, натурализм¹⁸ Какое отношение это имеетк личности?

Если число всех фундаментальных взглядов на жизнь равно трем (три типа), тогда отдельных людей можно рассматривать с почки зрения того, соогтепсгтуютли они (по крайней мере, приблизительно) одному из этих «идеальных» типов Мы виде­ли, что сходным, но более изощренным образом ученик Дилътгя, Эдвард Шпрангер осуществил априорный анализ фундаменгтльных человеческих ценностей Согласно Шпрангеру, они бываюттеоретическими, экономическими, эстетическими, социальными, политическими и религиозными Он не пребуещ чтобы каждый человек полностью соот вепспвовал какому-нибудь одному типу, но упверждаещ что мы можем до некоторой степени понять человека, исследуя его ценности с помощью этого подразделения Оно является «схемой постижения» Оно помогаетнам понять людей, поскольку люди в пой или иной степени объединяются в соответствии с одной или более из этих возможных человеческих ценностей¹⁹

Культурные типы. Где-то между идеальными типами и эмпирическими типами располагается множество культурных типов Об одном человеке мы скажем, что он «типичный британец», о другом — что он «истинный космополит), о третьем — что он прирожденный «профессиональный солдат) Такие эпитеты о многом говорятнам В особенноспи обнаруживаютсебя профессиональные пипы Приходитнаум широкое сочетание черщ когда я говорю, что Джон — «типичный» юрисщ торговец, неквали­фицированный рабочий, фермер, парикмахер, священник, политик

Как мы увидели в главе 8, некоторые авторы полагающ что выясняя род заня­тий человека, его спапус, роли или положение в обществ, мы больше узнаем о его личноспи, чем изучая его черпы Такое упверждение вводите заблуждение Во-первых, солдату о котором идетречь, можетне быть типичным для своей группы, а заметно отклоняться отнормы Во-вторых, этоттезис упускает тэт факт- что даже у типич­ного солдата эти черпы теперь принадлежатему Они «располагаются под его кожей» (а не принадлежатего профессии)

Это важное положение Не можетбыпъ надежной характеристики человеческой личности в терминах ролей, рода деятельности, социального спипуса или любого дру­гого культурного или социологического подразделения Когда мы говорим, что Макс

⁸ Dilthey W Weltanschuimgslehre // Gesammelte Schriften Leipzig Teubner, 1931 ' Spranger E Types of men / Transl by P Pigors Halle Niemeyer, 1928

386 Структура и развитие личности

являежя фермером, провинциалом, катзликом, игтлъянским физиком, админиспра-пором или членом «верхней часпи среднего класса», мы не описываем его личноспъ Он можвтопклоняпъся отнормы, но даже если он «пипичен», его черпы и в эпом слу­чае регулирующего личноспъ На его черпы можвтвоздейспвовапь его принадлежности к группе, но мы не должны пупппъ пакую принадлежиоспъ (социальный nun) с его дейспвипельной личноспъю

Типы как пропедевтика. Несмопря на наше довольно негапивное мнение о пи-пологии, мы можем допуспипъ, чпо для начала «догадки», касающиеся пипов (любо­го вида), часта оказываются продуктивным приемом В последнее время на исследо­вания оказало спимулирующее действие — приведем лишь некоторые примеры — постулирование конспипуциональных пипов, перцеппивных и когнипивных пипов, пипов зрелоспи и незрелоспи Короче говоря, докприна пипов можвтслужипъ хорошим плацдармом для психологической тгории, но плохой конечной целью Формулируя супь дела более конкрепио, можно сказапъ, чпо, начиная с типов, исследоватгли ча-спо заканчиваютполезной информацией, касающейся комплексных черт, но других следствий из эпого не выпекает

Обозначение обших черт

В английском языке приблизительно 18 000 слое (главным образом, прилага­тельных), обозначающих различные формы поведения человека²⁰ На первый взгляд эпа масса слов напоминаетсеманпический кошмар Однако очевидно, чпо названия чертсвязаны с основными структурными единицами личноспи, и наша задача будет заключаться в пом, чтзбы по возможности обнаружить эту связь

Эпи тысячи названий возникаютблагодаря сущесгтованию двух различных ви­дов воздейспвия Прежде всего, мы должны быть уверены, чпо люди испытываютжв-лание давать имена пому, чпо действительно существуете человеческой природе Если бы простые смертные не имели способностей и диспозиций, мы вряд ли давали бы им названия Более пого, названия в некоторой степени поправляютсами себя, по­скольку бесполезно сохранять ложные верования в нечпо фантастическое, давая ему имя, все преимущества в пом, чтзбы использовать названия, обозначающие реальные психические структуры Эта одна из причин, по копорой сущеспвуютназвания черт Если бы она была единстзенной, по соопвепспвие словаря психологической реально­сти было бы тачным, гораздо более тачным, чем на самом деле

Другой фактзр, влияющий на наш лексикон названий черт, в корне оппича-етгя от первого, он связан с причудливыми формами культурных влияний Очень давно благодаря медицине Галена в английский язык вошли ппкие названия черт, как сангвиник, холерик, меланхолик, флегматик, добродушный, гнилодушный, а пакже хлад­нокровный, душевный, бездушный и сердечный (произошедшие из веры в по, что в сер­дце располагаются ум и чувства) Протестантская Реформация с ее подчеркнутым вниманием к духовному миру и самоанализу принесла много полезных прилагатель­ных, обозначающих черты (среди них искренний, набожный, нетерпимый, аккуратный, фанатичный), а пакже многие составляющие Я: самоуважение, самоуверенность, само­любие, доверие к самому себе, самооценка Себялюбие — название, придуманное пре-свитгрианцами около 1640 года Растущий субъективизм в литграпуре восемнадцатз-

Дата добавления: 2015-08-28