Министерство образования и науки Украины

Министерство образования и науки Украины

Харьковский национальный университет радиоэлектроники

Кафедра СТ

Отчет

По лабораторной работе №1

По предмету: «Теория принятия решений»

Тема: «Определение приближенной области компромиссов и выбор эффективного решения среди альтернатив»

Выполнил:

Ст.гр. КН-12-3

БелорихаА.С.

Приняла:

Губаренко Е.В.

Харьков 2015

1. Цель работы:

Изучить способы формирования множества альтернатив (множества допустимых решений). Освоить принципы принятия эффективных решений, основываясь на схеме главного критерия и функционально-стоимостного анализа.

2. Постановка задачи:

Найти оптимальный вариант выбора кафетерия.

3. Предметная область:

Предметной область является выбор кафетерия. Основными критериями выбраны:

1) Расположение (стоимость проезда до кафетерия);(мин)

2) Вкусовые качества кофе;(макс)

3) Стоимость чашки кофе.(мин)

4. Исходные данные:

	К1	К2	К3
	7,3	0,85	70,7
	3,8	0,88	72,6
	7,1	0,88
	6,5	0,86	68,9
	4,9	0,9	67,5
	6,9	0,88
	7,3	0,87	78,1
	6,9	0,86	74,2
	5,3	0,9	69,5
	5,9	0,88	69,5
	4,6	0,95	81,4
		0,85	67,2
	5,5	0,81	80,1
	4,8	0,9	72,8
	4,9	0,81	72,5
	5,8	0,91	74,4
	7,1	0,84	69,6
	7,9	0,89	74,9
		0,8	82,9
	3,8	0,81	77,4

Табл. 1 – Исходные данные

5. Графический результат:

Рис.1 - К1К2

Рис. 2 – К2К3

Рис. 3 – К1К3

6. Результат применения принципа главного критерия:

		гл
	мин	макс	мин
	К1	К2	К3
	7,3	0,85	70,7
	3,8	0,88	72,6
	7,1	0,88
	6,5	0,86	68,9
	4,9	0,9	67,5
	6,9	0,88
	7,3	0,87	78,1
	6,9	0,86	74,2
	5,3	0,9	69,5
	5,9	0,88	69,5
	4,6	0,95	81,4
		0,85	67,2
	5,5	0,81	80,1
	4,8	0,9	72,8
	4,9	0,81	72,5
	5,8	0,91	74,4
	7,1	0,84	69,6
	7,9	0,89	74,9
		0,8	82,9
	3,8	0,81	77,4

Табл. 2 – Исходные данные с выбранным главным критерием и наложенными ограничениями

	мин	макс	мин
	К1	К2	К3
	6,5	0,86	68,9
	4,9	0,9	67,5	опт
	5,3	0,9	69,5	опт
	5,9	0,88	69,5
		0,85	67,2

Табл. 3 – Результат применения принципа главного критерия с найденными оптимальными вариантами

Функционально-стоимостного анализа:

	Кст	Кф	Кст(гл)
	К1	К2	К3
	7,3	0,85	70,7
	3,8	0,88	72,6
	7,1	0,88
	6,5	0,86	68,9
	4,9	0,9	67,5
	6,9	0,88
	7,3	0,87	78,1
	6,9	0,86	74,2
	5,3	0,9	69,5
	5,9	0,88	69,5
	4,6	0,95	81,4
		0,85	67,2
	5,5	0,81	80,1
	4,8	0,9	72,8
	4,9	0,81	72,5
	5,8	0,91	74,4
	7,1	0,84	69,6
	7,9	0,89	74,9
		0,8	82,9
	3,8	0,81	77,4

Табл. 4 - Исходные данные с выделенными функциональными и стоимостными критериями с выбранным главным критерием и наложенными ограничениями

	Кст	Кф	Кст(гл)
	К1	К2	К3
	3,8	0,88	72,6	0,011518
	4,9	0,9	67,5	0,012431
	5,3	0,9	69,5	0,012032
	5,9	0,88	69,5	0,011671
	4,6	0,95	81,4	0,011047
		0,85	67,2	0,011938	опт
	5,5	0,81	80,1	0,009463
	4,8	0,9	72,8	0,011598
	4,9	0,81	72,5	0,010465
	5,8	0,91	74,4	0,011347
	3,8	0,81	77,4	0,009975

Табл. 5 - Результат применения функционально-стоимостного анализа с найденным оптимальным вариантом

Вывод:

Изучил способы формирования множества альтернатив (множества допустимых решений). Освоил принципы принятия эффективных решений, основываясь на схеме главного критерия и функционально-стоимостного анализа.

В ходе выполнения работы во время построения графического результата получили области компромиссов, основываясь попарно на критериях.

В ходе применения принципа главного критерия получили два оптимальных решения.

В ходе применения функционально-стоимостного анализа получили одно оптимальное решения.

В связи с различными подходами функционально-стоимостной анализ и принцип главного критерия дали различные результаты, но все эти результаты попадают в область компромиссов полученную при применении графического результата построения.

Дата добавления: 2015-08-27