Раздел 3. Доказательства и доказывание в уголовном судопроизводстве

Раздел 3. Доказательства и доказывание в уголовном судопроизводстве

Первое занятие на неделе 26-31.05.2014

1. Обсуждение вопросов:

1. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании

2. Роль и значение презумпции в доказывании по уголовному делу.

2. Решение задач:

Задача 1

В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» И-в был задержан в момент получения взятки от П-ва.

Следователю были переданы следующие материалы:

- акт вручения П-ву денежных средств, в котором зафиксирован осмотр денежных купюр и переписаны их номера;

- меченые денежные купюры в сумме 100 тыс. руб., изъятые у И. во время задержания;

- аудиокассета с записью разговора И-ва и П-ва в момент передачи и получения меченых купюр;

- протокол досмотра автомашина И-ва, в которой обнаружено огнестрельное оружие;

- рапорт сотрудника, проводившего оперативно-розыскное мероприятие о задержании И-ва;

- заявление П-ва о вымогательстве у него взятки И-вым;

- объяснения И-ва и П-ва.

Вопросы:

1. Получены ли доказательства в результате проведения перечисленных действий?

2. Каким образом полученные материалы могут быть использованы при производстве по уголовному делу?

Задача 2

Следователю поступило заявление Н. о том, что А. уклоняется от уплаты налогов. Рассмотрев данное заявление, следователь возбудил уголовное дело в отношении А. по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.198 УК РФ.

После вручения А. копии постановления о возбуждении уголовного дела, А. предъявил следователю решение налогового органа, согласно которому в действиях А., которые послужили основанием для возбуждения в отношении него уголовного дела, отсутствует нарушение налогового законодательства. На этом основании А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, ссылаясь на то, что согласно ст.90 УПК РФ решение налогового органа в данном случае является преюдициальным и, соответственно, исключает дальнейшее производство по уголовному делу.

Вопрос: Как должен поступить следователь?

Нормативные акты и литература:

1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации

2. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 №146-ФЗ (ред. от 30.03.2012) // Собрание законодательства РФ. №31. 1998. Ст.3824

3. Уголовно-процессуальное право: учебник для вузов / под общ. ред. В.М. Лебедева. М., 2013.

4. Уголовный процесс: учебник / А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский; под общ. ред. А.В. Смирнова. – 5-е изд., перераб. М., 2013.

5. Уголовный процесс: учебник для бакалавров / под общ. ред. В.П. Божьева. – 4-е изд., перераб. и доп. М., 2014.

6. Уголовный процесс: учебник для бакалавров / под общ. ред. А.И. Бастрыкина, А.А. Усачева. – 2-е изд., перераб. и доп. М., 2014.

7. Балакшин В.С. Преюдициальная сила решения, принятого в рамках административного процесса, в уголовном судопроизводстве // Российский юридический журнал. 2012. №6.

8. Баранов А.М. Использование результатов негласных способов собирания доказательств в уголовном судопроизводстве // Государство и право. 2007. №8.

9. Вагин О.А., Исиченко А.П., Шабанов Г.Х. Оперативно-розыскные мероприятия и использование их результатов: Учебно-практическое пособие. М., 2006.

10. Воронцова С.В. Роль результатов оперативно-розыскной деятельности в формировании доказательств по уголовному делу // Российский следователь. 2010. № 3.

11. Гармаев Ю.П. Типичные ошибки в оперативно-розыскной деятельности по делам о взяточничестве // Уголовный процесс. 2005. №3.

12. Гармаев Ю.П. Использование результатов ОРД в доказывании по делам о взяточничестве (Алгоритм проверки и образцы документов) // Юридический мир. 2005. №3.

13. Заржицкая Л.С. Преюдиция – рядовое доказательство // Российский судья. 2012. №7.

14. Заржицкая Л.С. Преюдиции в уголовно-процессуальном доказывании: результаты исследования // Уголовное судопроизводство. 2013. №3.

15. Зуев С. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в качестве доказательств // Уголовное право. 2007. №3.

16. Зуев Ю.Г. Неопровержимые презумпции в уголовном праве и процессе // Уголовный процесс. 2011. №8.

17. Карагодин В.Н. Оперативный эксперимент как средство проверки информации о готовящейся передаче взятки // Российский следователь. 2011. №8.

18. Козлов А.М. Специфика использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве // Уголовный процесс. 2011. №8.

19. Куликов А. В., Таранин Б.А. К проблеме формирования уголовно-процессуальных доказательств на основе результатов оперативно-розыскной деятельности // Российский следователь. 2007. №3.

20. Обвинение в неуплате налогов в отсутствие решения инспекции – это саботаж закона // Уголовный процесс. 2011. №2.

21. Рамазанов И.Р. Оперативный эксперимент привел к оправдательному приговору // Уголовный процесс. 2012. №8.

22. Семенов В.Г. Пути решения проблемы неопровержимой преюдиции в уголовном процессе // Уголовный процесс. 2011. №8.

23. Трубникова Т.В. Отграничение провокации от правомерного оперативно-розыскного мероприятия в практике ЕСПЧ и судов РФ // Уголовный процесс. 2012. №10; №12.

24. Фомин М.А. Отграничение оперативного эксперимента от провокации взятки // Уголовный процесс. 2010. №3.

25. Фролова Т.А. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности // Уголовный процесс. 2008. №9. С.10-20; №10.

26. Кассационное определение Московского городского суда от 14.11.2011 по делу №22-13901/2011 // СПС «КонсультантПлюс».

27. Кассационное определение Московского городского суда от 24.01.2012 по делу 322-482/2012 // СПС «КонсультантПлюс».

28. Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Советского районного суда города Липецка о проверке конституционности части четвертой статьи 32 Федерального закона от 16 февраля 1995 года «О связи»: Определение Конституционного Суда РФ от 02.10.2003 №345-О // Вестник Конституционного Суда РФ. №1. 2004.

29. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2005 года // Бюллетень Верховного Суда РФ, 2006.№3 (ответ на вопрос 24)

30. Определение Верховного Суда РФ от 24.04.2012 №50-Д12-10 по делу Гергерта // СПС «КонсультантПлюс».

31. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 05.03.2007 №89-007-4СП по делу М. и А. // СПС «КонсультантПлюс».

32. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13.12.2011 №9-Д11-14 по делу Д. // СПС «КонсультантПлюс».

33. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17.02.2009 N 18-Д09-7 по делу Г. и др. // СПС «КонсультантПлюс».

34. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от 17.01. 2008 №8-007-46 // СПС «КонсультантПлюс».

35. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 01.03.2012 N 69-Д12-2 по делу Х. // СПС «КонсультантПлюс».

36. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12.01.2012 N 50-Д11-34 по делу К. // СПС «КонсультантПлюс».

37. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24.04.2012 №50-Д12-10 // СПС «КонсультантПлюс».

38. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26.01.2012 №69-Д11-25 // СПС «КонсультантПлюс».

39. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26.06.2008 №14-Д08-7 // СПС «КонсультантПлюс».

40. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26.01.2012 №69-Д11-25 // СПС «КонсультантПлюс».

Дата добавления: 2015-08-27