Генерал умолчал, что правительство Ирана обратилось не только к США, но и к Советскому Союзу!
Телеграмма с просьбой "помочь разобраться" была адресована все тому же председателю Совета Министров СССР Алексею Косыгину. Послание пришло из-за рубежа, тут отпиской, как в 1968 году, не отделаешься. Аппарат Совета Министров направил эту телеграмму председателю Совета "Интеркосмос" академику Б. Н. Петрову. Уфологов в "Интеркосмосе", ясное дело, не было, и академик Петров через своего сотрудника Г. Харитонова обратился к единственному известному всей стране исследователю - Феликсу Зигелю! Повидимому, никто на всем протяжении этой цепочки не знал про Ахтубинскую лабораторию, если она вообще существовала.
Зигель ничего не знал про отчет подполковника Моу, но зато на его стол легли листы "белого ТАСС", рассылаемого только большим "шишкам" из партноменклатуры, и вырезки из иранских газет.
Агентство ТАСС передало 21 сентября 1976 года (лист 27- СВ): "Иранские власти подтвердили... что два реактивных самолета "Фантом" иранских ВВС в субботу преследовали над столицей "летающую тарелку"... Согласно сообщениям, круглый объект размером в 15 футов вскоре отделился от своей "авиабазы" и приземлился к югу от Тегерана..."
Как впоследствии стало известно, из приземлившейся "тарелки" вышли два гиганта-гуманоида, которые в присутствии свидетеля поговорили на "непонятном языке", сели обратно в свой корабль и улетели [197]
Почти через две недели после инцидента в газете "Iran Times" была опубликована статья "Фантомы" преследуют призраков". Журналистам удалось раздобыть запись переговоров между пилотом первого самолета, 23-летним лейтенантом Джафари, и авиадиспетчерской аэропорта Мехрабад.
Джафари безуспешно пытался настигнуть объект и, наконец, преодолел звуковой барьер. Диспетчер посоветовал ему вернуться на базу, если он не может приблизиться к НЛО. Летчик так и сделал.
Уже после разворота (этот момент упущен в докладе Моу) лейтенант Джафари радировал: "Что-то приближается ко мне сзади. Оно на расстоянии 15 миль... теперь 10 миль... теперь 5 миль... поравнялось со мной. Я думаю, оно собирается в меня врезаться. Оно только что пролетело мимо, едва не задев". Летчик был так потрясен, что назад на авиабазу Шахроки его пришлось "вести".
"Аутентичность объекта, которая уже была подтверждена несколькими работниками авиадиспетчерской вышки Мехрабада и двумя пилотами, была в воскресенье ночью подкреплена сообщениями других очевидцев, наблюдавших НЛО в этой местности, - писала газета. - Одни сообщали о "сверкающем теле", летавшем по небу, тогда как другие заявляли, что видели "какую-то светящуюся вещь", падавшую с неба" [198]
Ответ Зигеля академику Петрову оказался прямым и бескомпромиссным:
"Глубокоуважаемый Борис Николаевич!
По поручению Совета "Интеркосмос", переданному мне Г. Харитоновым, направляю Вам мои соображения по поводу информации агентства Франс Пресс от 21 сентября 1976 г. (ТАСС. Информлисты КГ.КБ.039.ЕА N 26 и 27-СВ, 21 сентября 1976 г.), а также по поводу переданной им мне устно информации, содержащейся в телеграмме посла Ирана Правительству Советского Союза {18}
1. Если данные о событиях над Тегераном и к югу от Тегерана достоверны, то в данном случае имело место одно из проявлений феномена Неопознанных Летающих Объектов (НЛО).
2. Содержащиеся в обоих сообщениях характеристики событий в Иране в субботу 18 сентября 1976 г. полностью укладываются в общую схему событий, связываемых с активностью НЛО.
Эти характеристики в данном случае:
- безусловная искусственность, странность и разумность, не свойственные природным явлениям, поддающимся тривиальным объяснениям,
- свойственные НЛО: необычайные скоростные и кинематические особенности движения, свечение, неуязвимость, парализация агрессивных намерений преследующих НЛО самолетов (то же самое произошло бы и в случае примерения средств ПВО), интерес к образцам земной техники, разделение объектов, посадка на Землю, выход энлонавтов.
3. То, что в этих событиях со стороны НЛО не участвовала какая-либо земная техника (при условии достоверности информации), можно считать несомненным.
4. Любая попытка объяснения события с НЛО в районе Тегерана 18 сентября 1976 г. естественными причинами, по нашему глубокому убеждению, бессмысленна и может поставить наши инстанции в неловкое положение.
5. Единственной гипотезой, предлагающей адекватное объяснение явлений такого рода, является гипотеза об инопланетном происхождении НЛО. Любые другие альтернативы, рассмотренные в литературе по НЛО (психологическая, неизвестные науке явления, метеоритная, испытания новых видов техники и др.) не выдерживают критики.
6. Согласно сведениям, приведенным в книге "CETI" (вышла в мае 1976 г.), очередной статистический максимум активности НЛО ожидается в 1977 году "на юге СССР". Возможно, что событие в Тегеране указывает на достоверность этого прогноза.
7. Вопрос об организации в СССР изучения феномена НЛО, по меньшей мере адекватного тому, которое организовано в США, заслуживает, по нашему мнению, обсуждения в Президиуме АН СССР".
Советский Союз и США, столкнувшись с инцидентом в Тегеране, просто не могли придти к другому выводу. Все факты говорили за то, что на Землю еще раз прилетели неведомые корабли, и отрицать эти факты мог лишь тот, кто ничего толком не знал. Или не хотел знать.
Известный скептик Олег Мороз, который тогда вел "отдел науки" в "Литературной газете", узнал про появление пришельцев над Тегераном из конспекта лекции начинающего уфолога В. Г. Ажажи.
"Можете ли вы поверить такому сообщению? - воскликнул он. - Ведь это событие, равное первому полету человека в космос или полету на Луну! Случись оно на самом деле - весь мир всколыхнулся бы, все бы о нем говорили" [199]
Действительно, мир всколыхнулся не весь. Потому что на одной шестой суши о случившемся было известно только тем, кому положено. А за остальных граждан, не получавших листы "белого ТАСС", наверху решили, что им колыхаться вредно...
Как гласил рассекреченный много лет спустя документ, отправленный американским посольством в Марокко на адрес Госдепартамента США, тот же самый или другой НЛО появился в небе Африки всего через несколько часов после "сражения" над Тегераном!
В ночь с 18 на 19 сентября 1976 года "...жандармерия получила звонки от очевидцев из Фрог Агадира, районов Марракеша, Касабланки, Рабата, Кенитры и других мест о том, что они видели НЛО между 1.00 и 1.30 ночи. Сообщения из этих удаленных друг от друга мест были весьма схожими: объект летел с юго-запада на северо-восток и представлял из себя серебристый светящийся круг, испускающий прерывистые шлейфы ярких искр и обломков. Объект был беззвучным...
Описания НЛО распадаются на две большие группы, то есть объект описывают как серебристый светящийся сплюснутый диск или как большой светящийся объект в виде трубы. Очевидцы сообщали, что объект через определенные промежутки времени испускал из кормы яркие искры...
[Вычеркнуто] сказал, что он... сам видел НЛО, возвращаясь из г. Кенитра примерно в 1.15 утра. По его описанию, НЛО летел параллельно берегу с относительно медленной скоростью, словно самолет, заходящий на посадку. Он поначалу показался ему дисковидным, но когда тот подлетел поближе, он увидел, что это был светящийся трубообразный объект..."
17. Петрозаводская "медуза"
Для США переломной точкой, подтолкнувшей начать широкомасштабное изучение НЛО, было сообщение о наблюдении Кеннета Арнольда. Советский Союз прошел через подобную точку лишь в 1977 году благодаря недосмотру цензуры, пропустившей небольшую заметку корреспондента ТАСС...
"Даже в самых радужных, самых фантастических снах мог ли я предположить, что однажды утром центральные газеты опубликуют подробные сообщения об одном из самых удивительных НЛО? - писал Зигель. - Но, как говорили в старину, "небывалое бывает".
23 сентября 1977 года "Правда" (периферийный выпуск), "Известия", "Сельская жизнь" и "Социалистическая индустрия" опубликовали сообщение о загадочном явлении над Петрозаводском, подготовленное корреспондентом ТАСС по Карелии Николаем Миловым. В нем говорилось:
"Жители Петрозаводска явились свидетелями необычного явления природы. 20 сентября около четырех часов утра на темном небосклоне вдруг ярко вспыхнула огромная "звезда", импульсивно посылавшая на Землю снопы света. Эта "звезда" медленно двигалась к Петрозаводску и, распластавшись над ним в виде медузы, повисла, осыпая город множеством тончайших лучевых струй, которые производили впечатление проливного дождя.
Через некоторое время лучевое свечение кончилось, "медуза" обернулась ярким полукругом и возобновила движение в сторону Онежского озера, горизонт которого окутывали серые облака. В этой пелене потом образовалась полукруглая промоина ярко-красного цвета к середине и белая по бокам. Это явление, по свидетельствам очевидцев, продолжалось 10-12 минут. Директор Петрозаводской гидрометеорологической обсерватории Ю. Громов сказал корреспонденту ТАСС, что аналогов в природе работники метеослужбы Карелии ранее не наблюдали..." [200]
Достаточно невинная заметка, на которую в наши дни никто бы и не обратил внимания, вызвала сенсацию в "застоявшейся" стране. И не только среди уфологов. С самого острого кончика партийной пирамиды в Академию наук СССР поступило требование: объяснить, что же это за "тарелки", что летало в карельском небе!
Требование начальства не доставило никакого удовольствия ни АН СССР в целом, ни конкретно тем, на кого пала "почетная" обязанность "разобраться и доложить". К счастью, среди рядовых исполнителей был один "уфолог по призванию" - Л. М. Гиндилис, рассказавший немало подробностей о подводных течениях в уфологии 70-х годов.
"Нам представляется, что природа этого явления так и не была полностью раскрыта, - писал Лев Миронович. - Но значение его, на наш взгляд - в другом. Появление необычного свечения над Петрозаводском в сентябре 1977 г., независимо от природы этого явления, ознаменовало переломный момент в истории исследования НЛО в СССР. Оно стимулировало проведение крупных государственных программ по изучению НЛО, в ходе которых был проведен беспримерный мониторинг воздушного и ближнего космического пространства над СССР..." [201]
Гиндилис предположил, что запрос в АН СССР "...мог исходить от Юрия Владимировича Андропова... Конечно, все это только моя гипотеза".
Заметка Милова была не единственной, имевшей прямое отношение к карельскому "феномену". За два дня до "сенсации" в "Правде" появилось еще одно сообщение ТАСС:
"20 сентября 1977 года в Советском Союзе произведен запуск очередного искусственного спутника Земли "Космос- 955". На борту спутника установлена научная аппаратура, предназначенная для продолжения исследований космического пространства... Установленная на спутнике аппаратура работает нормально. Координационно-вычислительный центр ведет обработку поступающей информации" [202]
Как вы уже догадались, история имеет обыкновение повторяться. И на сей раз за "тарелку" приняли очередной запуск с "секретного" космодрома Плесецк. Хотя в заметке не называлось ни время, ни место запуска, все, кому надо и коекто из тех, кому не надо, все поняли правильно.
Среди последних, оказались вездесущие сотрудники ЦРУ. Циркуляр от 23 сентября под заголовком "Внутренние дела СССР. Наука" содержал дословный перевод сообщения ТАСС о "медузе" над городом. Всезнающие агенты ЦРУ не отнесли это явление к НЛО и даже поставили кавычки в название заметки Николая Милова - "Неопознанное" явление природы".
Другим уфологом, сразу сообразившим, в чем дело, оказался наш старый знакомый Джеймс Оберг. Уже 8 октября в журнале "Science News" появилась статья "Советский НЛО связан с секретным запуском":
"Зрелищный, звездоподобный огненный шар, который видели 20 сентября над Петрозаводском в северо-западной части Советского Союза "распластавшимся над городом, как медуза" и излучавшим потоки света, был на прошлой неделе опознан американским исследователем как инверсионный след спутникашпиона "Космос-955", - гласила она. - Наблюдение странного явления, которое также видели над Финляндией, было широко освещено советским агентством ТАСС и другими агентствами по всему миру...
Как оказалось, явление было связано с тем, что в предутренние часы имел место запуск со сверхсекретного военно-космического центра, расположенного к северу от Москвы. Несмотря на то, что эта база - Плесецкий космодром - был известен западным обозревателям почти сразу после того, как он был введен в строй в 1966 году, Москва никогда не признавала его существование. По-видимому, это обусловлено чувствительностью Москвы по отношению к своим военным объектам. Советские официальные лица продолжают придерживаться той точки зрения, что все русские космические запуски осуществляются с космодрома Байконур, недалеко от Тюратама в Центральной Азии, а несколько дополнительных малых спутников были запущены с небольшого полигона в низовьях Волги. Но американские наблюдатели говорят, что Плесецк является самым загруженным космодромом на Земле, с которого осуществляется около 40% мировых запусков. ТАСС поставило себя в заведомо сложное положение, сообщив об НЛО: чтобы объяснить явление, нужно было бы рассекретить существование этой базы.
Опознание советского НЛО в качестве спутника-шпиона "Космос-955" было сделано Джеймсом Э. Обергом, специалистом по космосу из Хьюстона, который является широко известным авторитетом по русской космической программе и исследователем сообщений об НЛО...
"Как только я прочитал газетные сообщения, я подумал о запуске ракеты, - сказал Оберг. - По телефону я позвонил другу, который регистрирует русские спутники. Оказалось, что в то утро были запущены два спутника".
Расчеты, проведенные Центром космических полетов НАСА им. Годдарда в Гринбелте, дают Обергу достаточное основание определить, что ракета была запущена за несколько минут до 4 часов утра по местному времени. Сообщение из Петрозаводска, который расположен примерно в 200 милях юго-западнее Плесецка, указывало время 4 часа утра. Спутник был запущен в северо-восточном направлении, поэтому, говорит Оберг, потрясенным очевидцам представилась удивительная возможность наблюдать прямо в сторону дюз, извергающих огненный шлейф.
"Идентификация, - добавил он, - проведена со стопроцентной уверенностью".
В ночное время запуски космических ракет в США часто принимались за полеты НЛО, потому что в темноте свечение выделяющихся газов могло принимать странные формы.
Оберг сказал, что это всего лишь четвертый раз, когда запуск был произведен из Плесецка в таких условиях, что азимут, высота, особенности ракеты-носителя и темнота создали столь впечатляющую картину. В одном случае, при запуске метеоспутника "Метеор-2" в октябре 1969 года, поступили десятки сообщений очевидцев из Финляндии и Швеции. Общество астрономов-любителей из Хельсинки обобщило сообщения и позднее опубликовало рисунки и описание этого феномена. Живые описания последнего явления практически идентичны сообщениям из Финляндии о запуске "Метеора-2" 8 лет назад.
Загадочные "щупальца" или "потоки света", сказал Оберг, на самом деле были отдельными шлейфами, исходящими из четырех параллельных дюз ракеты-носителя, когда она еще была связана с основной ступенью. "Кинофильмы, запечатлевшие запуски советских ракет, показывают такой эффект "потоков света" очень ясно". [203]
Уфологи, не находящиеся на государственной службе, очень наивно отнеслись к сообщениям о "феномене". Одновременные наблюдения запуска в разных городах были приняты за целый налет "тарелок", а не слишком точные свидетельства еще больше исказили картину.
Вот что писал в 1978 году Ф. Ю. Зигель:
"Объект, зависший в небе Петрозаводска 20 сентября 1977 г., как и другие объекты, наблюдавшиеся в ту ночь на значительной территории северо-западной части СССР, не могут быть известными явлениями природы или произведениями земной техники. Они двигались в нижних слоях атмосферы, зависали, совершали маневры, выделяли газы и лучи, очень ярко светились, оказывали психическое воздействие на людей и животных...
Современные космические летательные аппараты двигаются, как правило, по баллистическим траекториям. Они не способны совершать маневры и зависать в нижних слоях атмосферы. Минимальная высота, при которой космический летательный аппарат способен совершить хотя бы один оборот вокруг Земли (не "завязнув" в атмосфере) превосходит 150 км. При таких высотах, судя по угловым поперечникам наблюдавшихся НЛО, их линейные размеры должны быть неправдоподобно большими. Так, например, Принимая угловой диаметр главного НЛО над Петрозаводском, равным 1 градусу (а он был больше), получаем (при высоте 250 км.), что диаметр объекта превышает 4 км! Даже при угловом диаметре в 2 минуты дуги (минимальный диаметр для различения формы объекта) получаем, что (при высоте 250 км.) линейный диаметр равен 153 м! Таких объектов современная космическая техника не знает..."
Зигель не догадывался, что в данном случае речь идет не о размерах самой ракеты, а о величине извергаемого ею шлейфа газов и несгоревшего топлива, блестящего под лучами солнца в верхних слоях атмосферы. Именно поэтому в рукописи Зигеля появился следующий, решительно неверный вывод:
"Таким образом, в ночь на 20 сентября 1977 г. в небе Карелии и других местах появлялись многие НЛО, из которых Петрозаводский был лишь наиболее эффектным. Общее их количество, возможно, близко к 10-15. Дальнейшее изучение Петрозаводского дива позволит уточнить это число".
Этого мнения он придерживался вплоть до самой смерти...
Кстати, в то время на самом верху всерьез обсуждался вопрос: не стоит ли организовать группу по изучению НЛО в Московском авиационном институте, где работал Ф. Ю. Зигель - естественно, под его руководством. Однако директор МАИ не дал согласие на организацию группы. Вероятно, он хорошо помнил неприятности, которые обрушились на него по партийной линии из-за лекций Зигеля, тексты которых распространялись по Москве.
"Испорченный телефон" сработал и во время работы самого Гиндилиса над сообщениями очевидцев. В докладе для АН СССР, подготовленном совместно с Д. Меньковым и И. Петровской, он написал следующие строки:
"В течении первой фазы явления наблюдалось повидимому несколько различных объектов. Существует ли какая-то связь между ними, а также связь этих объектов с главной фазой явления, совершенно неизвестно... Не ясно также количество объектов, наблюдавшихся с самолетов, их связь между собой и с главной фазой явления...
К сожалению, данные о положении объекта на небе весьма ограничены и очень не точны... Эти данные не позволяют непосредственно восстановить геометрическую картину явления...
По-видимому, все-таки явление обусловлено несколькими различными объектами. Имеются прямые указания об этом. В Лехте и вблизи Лоухи (Карелия) одновременно наблюдались несколько объектов. Есть свидетельства о наблюдении нескольких объектов также в районе Ленинграда и Петрозаводска. Дополнительным аргументом, указывающим на различный характер объектов может служить то обстоятельство, что объект, наблюдавшийся над Хельсинки, был зафиксирован аэродромным радиолокатором и, следовательно, прошел вблизи города, при этом он не мог одновременно наблюдаться в Петрозаводске и других пунктах.
...Все эти данные нуждаются в тщательной проверке. Что касается наблюдений с борта самолета, остается неясным, связаны ли они с общим феноменом 20 сентября 1977 г., или представляют собой наблюдение независимого явления...
На основе имеющихся данных не удается придти к удовлетворительному пониманию наблюдаемого явления. Масштабы явления, повидимому, слишком велики для того, чтобы его можно было объяснить техническими экспериментами на спутниковых орбитах. Возможно воздействие некоторого космического агента. О природе этого агента пока судить трудно..."
Противоречивый "отчет Гиндилиса" вскоре понадобилось серьезно корректировать. В написанном Львом Мироновичем и его коллегами "Дополнении к отчету" говорится, что, согласно газете "Илтасаномат", объект не фиксировался локатором хельсинкского аэропорта "Вантаа" и радарного обнаружения не было. Если бы все сообщения были столь же тщательно проверены, можно было бы раз и навсегда выяснить: наблюдались ли одновременно с запуском "Космоса-955" другие объекты - настоящие НЛО, прилетевшие посмотреть на красивое зрелище, или нет.
После запроса из ЦК и целых мешков писем, приходящих в АН СССР из разных городов и даже стран, откуда тоже видели "НЛО", президент АН СССР академик А. П. Александров подписал письмо, адресованное заместителю председателя правительства и одновременно председателю Военно-промышленной комиссии (ВПК) Л. В. Смирнову "...с просьбой рассмотреть в срочном порядке возможность постановки научно-исследовательской работы по комплексному изучению аномальных явлений, подобных "Петрозаводскому", с широким привлечением организаций Министерства обороны и оборонных отраслей промышленности". В свою очередь, председатель ВПК "...поручил одному из своих заместителей, возглавлявшему Научно-технический совет (НТС) ВПК, академику А. Н. Щукину обсудить на ближайшем заседании этого совета обращение президента АН СССР. Такое заседание состоялось в октябре 1977 года в Кремле под председательством генерал-лейтенанта Б. А. Киясова, одного из заместителей академика А. Н. Щукина".
Как говорится, "знакомые все лица"! Помните ответ группе Зигеля девять лет назад: "...природа летающих объектов... всегда может быть установлена компетентными специалистами... создавать какую-либо специальную организацию для изучения НЛО нет необходимости..."? Он был подписан не кем-нибудь, а академиком Щукиным!
Теперь от рассмотрения вопроса деться было некуда. Приказы не обсуждают.
"Открывая заседание, Б. А. Киясов кратко изложил содержание письма академика А. П. Александрова в ВПК, суть которого укладывалась в одну фразу: "Академия наук СССР более не может игнорировать, равно как и не может объяснить аномальные явления, аналогичные тому, что наблюдалось в сентябре 1977 г. в Петрозаводске, в связи с чем просит организовать комплексные исследования аномальных явлений с подключением к работе организаций Министерства обороны и ВПК", - пишут в своей статье Платов и Соколов. - Выступившие вслед за Б. А. Киясовым члены НТС поддержали предложение президента АН СССР, сообщив, что информация о наблюдениях необычных явлений поступает и в организации Министерства обороны от военнослужащих, причем во время таких событий иногда отмечалось нарушение работы технических средств обеспечения войск.
Итогом заседания стало решение НТС рекомендовать ВПК включить в государственный план научно-исследовательских работ по оборонной тематике на 1978 г. комплексную проблему "Исследование аномальных атмосферных и космических явлений, причин их возникновения и влияния на работу военнотехнических средств и состояние личного состава" [204]
Так появилась на свет знаменитая программа "Сетка МО/АН", начав движение навстречу бесславному концу...
Литература к части II
1. Maxey V. The Coso geode //Desert Magazine. 1961. Feb.
2. Willis R. The Coso Artifact //INFO Journal. Vol.1, N 4 (Spring 1969).
3. Георгица Ф. Объект из Аюда //Перекресток кентавра (Ростов-на-Дону). 2000. N 8. Перевод из журнала "Ancient Skies" (Deutsche Ausgabe. 1992. N 3) Юрия Морозова; Стоунхилл П. Таинственные осколки //Четвертое измерение и НЛО (Ярославль). 1993. N 2.
4. Овчинников В. Загадки Кожима //Красное знамя (Сыктывкар). 1995. 12 окт.
5. Hausdorf H. Eiszeitliche nanotechnik //Ancient Skies. 1998. N 2; Морозов Ю. Загадочные находки на Урале //Бюллетень Научно-культурного цента SETI (М.) 1999. N 14. Стр. 54-55
6. Hausdorf Н. Sensationeller fund in Russland //Ancient Skies. 1997. N 2 (Перевод Юрия Морозова).
7. Adams J. Eve's thimble //American Antiquarian. 1883. Vol. 5. P. 331-332.
8. Druet Y., Salfati H. Molded metallic objects found in chalk bed //INFO Journal. 1969. Vol.1, N 4 (Spring 1969). P. 22-23; Архипов А. Селениты. М., 1998. Стр. 79.
9. Brewster D. Queries and Statements Concerning a Nail Found Imbedded in a Block of Sandstone Obtained from Kingoodie (Mylnfield) Quarry, North Britain //Report of the British Association. 1845. Р. 51; Рубцов В., Морозов Ю. Открытие доктора Гурльта //Техника-Молодежи. 1976. N 7.
10. Steiger B. Mysteries of Time and Space. L., 1974. P. 44.
11. A Chain in Rock //Pirsuit. Vol. 3, N 2 (April 1970); Steiger B. Mysteries of Time and Space. L., 1974. P.46.
12. Steiger B. Mysteries of Time and Space. L., 1974. P. 52.
13. Утенков В. Космическая загадка земных недр //Аномалия (СПб). 1995. N 2; Утенков В. Зачем пожаловал осколок? //Перекресток кентавра (Ростов-на-Дону). 1997. N 10; Архипов А. Селениты. М., 1998. Стр. 77-78.
14. Мирошниченко В. Послание из глубины веков //Ленинское знамя (Киев, газета Киевского военного округа). 1990. 21 марта; Морозов Ю. Следы древних астронавтов? М., 1991. Стр. 31; Cremo M., Thompson R. Forbidden Archeology:
The Hidden History of the Human Race. LA, 1993.
15. Рыбаков Б. Киевская Русь и русские княжества ХIIXIII вв. М. 1982. Стр. 143, 156.
16. Возможны ли межпланетные сообщения? //Вестник знания (М.) 1930. N 4. Стр. 152.
17. Hobana I., Weverbergh I. OZN o sfidare pentru ratiunea umana. Bucuresti, 1971. P. 28.
18. Авинский В. Космические корабли над Древним Римом? В сб: Фантастика-80. М., 1981. Стр. 351; Авинский В. Космические корабли над Древним Римом? //Волжская заря (Самара). 1981. 27 мая.
19. Плутарх. Сравнительные жизнеописания. М. 1990. Т. 1. Стр. 522.
20. Плутарх. Сравнительные жизнеописания. М. 1990. Т. 2. Стр. 116.
21. Авинский В. Космические корабли над Древним Римом? В сб: Фантастика-80. М., 1981. Стр. 352.
22. Валле Ж. Великие загадки Земли. М., 1995. Стр. 27.
23. Непомнящий Н. Странники Вселенной. М., 1998. Стр. 171.
24. Дрэйк Р. Боги и инопланетяне на Древнем Востоке. В сб.: Боги, создавшие небо и землю. М., 2000. Стр. 352.
25. Вилинбахов В. Из старинных легенд? //Техника- Молодежи. 1980. N 8.
26. Musgrave J. XIth century UFO report from China //Flying Saucer Review. 1982. N 1.
27. Е Лун-ли. История государства киданей. М., 1979. Стр. 196.
28. Цит. по: Clark J. The UFO Book. USA, 1998.
29. Мир мистики. Энциклопедия мировых сенсаций ХХ века. Минск, 1998. Стр. 18.
30. Челлини Б. Жизнь Бенвенуто, сына маэстро Джованни Челлини, флорентийца, написанная им самим. М., 1987. Стр. 194.
31. Brenne O. Pre-1947 UFO-type incidents in Norway. 1992. P. 1.
32. Токанакян А., Орлов В. Каменная летопись вторжений? //Техника-Молодежи. 1991. N 6.
33. Мир мистики. Энциклопедия мировых сенсаций ХХ века. Минск, 1998. Стр. 19.
34. Mysteries of the Unexplained. 1985. Feb. P. 210.
35. Вилинбахов В. Знамения на Древней Руси. В сб.: Били ли са "те" на земята? София. 1984. Стр. 121-127; Полное собрание русских летописей (ПСРЛ). Т. 30. М. 1965. Стр. 184.
36. ПСРЛ. Т. 30. М. 1965. Стр. 170.
37. Борисенков Е., Пасецкий В. Тысячелетняя летопись необычайных явлений природы. М. 1988. Стр. 243.
38. ПСРЛ. Т. 25. М-Л. 1949. Стр. 380.
39. Ковалевский А. Книга Ахмеда ибн-Фадлана о его путешествии на Волгу в 921-922 гг.: Статьи, переводы и комментарии. Харьков. 1956. Стр. 134-135; Хазанов А. Путешествие Ибн-Фадлана, посла халифа багдадского, в страны тюрок, булгар и русов. Сб-к "Бригантина", 1969-70. Стр. 86-104.
40. Цит. по: Богатырев И. Аномалии русского средневековья. Л. 1990. (Рукопись)
41. Напр.: Хенниг Р. Неведомые земли. М. 1961. Стр. 247; Лойша В., Краковецкий Ю., Попов Л. Полярные сияния IVXVIII вв. М. 1989. Стр. 28-29; Борисенков Е., Пасецкий В. Ук. соч. Стр. 74.
42. Мизун Ю., Мизун П. Космос и здоровье. М. 1984. Стр. 66.
43. Димитров Б. НЛО в небето на Волжска България //Орбита (София). 1985. N 52.
44. Заборов М. Крестоносцы на Востоке. М. 1980. Стр. 44-45.
45. Кузовкин А. О статистических исследованиях феномена НЛО. М., 1981. (Рукопись).
46. Кузовкин А. Избранные наблюдения НЛО в СССР. Т. 5. М., 1982. Рукопись).
47. Валле Ж. Великие загадки Земли. М., 1995. Стр. 27.
48. Вилинбахов В. Знамения в небе Древней Руси. Л., 1982 (Рукопись).
49. ПСРЛ. Т. 30. М., 1965. Стр. 96.
50. ПСРЛ. Т. 31. М., 1968. Стр. 77.
51. Плутарх. Сравнительные жизнеописания. М., 1990. Т. 2. Стр. 17-18.
52. Аристотель. Метеорологика. Л. 1983. Стр. 41.
53. Слухи о кончине мира //Киевлянин. 1896. N 95
54. Страх перед светопреставлением //Киевлянин. 1899. 9 нояб.
Дата добавления: 2015-08-27; просмотров: 31 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая лекция | | | следующая лекция ==> |