В Районный суд г. Кузнецка Пензенской области |
Представитель заявителя: Булычев Дмитрий |
Игоревич; проживающий по адресу: г.Кузнецк-8, |
ул.Октябрьская, д.310, кв.38 тел.(8-927-360-49-95) |
индекс:442538, эл.адрес: dimk-8@mail.ru |
В защиту интересов: Бархоткиной Юлии |
Игоревны; проживающая по адресу: г.Кузнецк-8 |
ул.Октябрьская, д.314 кв.47 |
индекс:442538 |
ЖАЛОБА
на постановление по делу об административном правонарушении
14.02.2014г. около 12 часов 35 минут направляясь по улице Белинского в сторону улицы Московской, управляя своим автомобилем марки ВАЗ 1119 «Калина» государственный регистрационный номер М338МХ 58RUS, водитель Бархоткина Юлия Игоревна была остановлена с помощью жезла, внештатным сотрудником ДПС Голубятниковым А.М., который не представился, не объяснил причину и цель остановки, потребовал предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Затем взяв документы в руки, потребовал пройти в патрульный автомобиль ДПС государственный регистрационный номер А1853 58RUS, на что водитель Бархоткина Ю.И. ответила отказом, сославшись на её законное право оставаться в своём автомобиле, во время составления административного материала, а так же потребовала составить материал в её присутствии. После этого Бархоткина Ю.И. попросила объяснить причину и цель остановки, на что внештатный сотрудник Голубятников А.М. пояснил, что она совершила выезд на встречную полосу движения, а это лишение права управления, чем ввел водителя в заблуждение. Через некоторое время (минут через 10-15) водитель Бархоткина Ю.И. повернув камеру видеорегистратора «Mio 225» установленного на лобовом стекле автомобиля, позвонила своему защитнику Булычеву Дмитрию Игоревичу, для оказания юридической консультации по заполнению необходимых документов в данном случае (о чём свидетельствует видеозапись с автомобильного видеорегистратора «Mio 225»).
Так как в течении более 20 минут не составлялся административный материал в присутствии водителя Бархоткиной Ю.И., защитник порекомендовал сделать звонок на номер 020 - полицию, дабы зафиксировать этот факт и попросить их «ускорить» сотрудников ДПС при составлении материала. Однако в дежурной части некорректно отреагировав на просьбу водителя Бархоткиной Ю.И., капитан полиции Еженков Алексей Викторович, стал вводить в заблуждение, ссылаясь на нарушении водителем ч.1 ст.19.3 КоАП РФ не подчинение законному требованию полицейского.
После повторной консультации с защитником Булычевым Д.И., был произведён повторный звонок на номер 020 с прежней просьбой о скорейшем составлении административного материала и регистрацией данного обращения в журнале обращений граждан, о чем свидетельствует распечатка телефонных вызовов с номера мобильного телефона Бархоткиной Ю.И.
Через 40 минут ожидания подошел инспектор ДПС, как потом выяснилось из протокола об административном правонарушении 58ВА №126995 ИДПС Черняев В.А., который так же не представился, не объяснив причины остановки, не предъявив своего служебного удостоверения, потребовал пройти в патрульный автомобиль для составления административного материала, однако водитель Бархоткина Ю.И. просила составить все необходимые материалы на месте совершения правонарушения в её присутствии, указав на законное право оставаться в своём автомобиле.
Затем ИДПС Черняев В.А. обратился к водителю Бархоткиной Ю.И. с просьбой предъявить детское удерживающее устройство, так как заметил, что ранее из автомобиля Бархоткиной Ю.И. вышли два пассажира женщина (мать водителя) Булычева Ирина Александровна с ребёнком 6 лет (племянница), которые не могли больше ждать оформления всех необходимых документов по состоянию здоровья. Бархоткина Ю.И. пояснила ИДПС Черняеву В.А., что ребёнок, был пристёгнут на заднем сидении, автомобильными ремнями безопасности, оборудованным специальным удерживающим устройством «треугольник», который был одет на ремне во время их движения. Однако в момент выхода из автомобиля пассажиров они взяли это удерживающее устройство с собой, ведь не у всех такси есть детские кресла, для обеспечения безопасного передвижения к месту следования. На что ИДПС Черняев В.А. ответил недоверием показаниям водителя и решил оказать психологическое давление, путем запугивания (сказав, что выпишет штраф 3000 рублей).
После этого водителя пригласили ознакомиться с знаком 5.11 расположенным на перекрестке ул.Белинского и ул. Гражданской, (однако ознакомления со знаком 3.24 не было, так как он отсутствовал), а так как водитель Бархоткина Ю.И. была не согласно с правонарушением, выездом на встречную полосу для движения маршрутных ТС, ИДПС Черняев В.А. пригласил водителя в патрульный автомобиль ДПС, где предъявил новое правонарушение - превышение скорости движения на 22 км/ч в зоне действия знака 3.24 (ограничения скорости движения 40 км/ч), однако Бархоткина Ю.И. с этим правонарушением так же не согласилась, попросив составить протокол, так как знака 3.24 (ограничения скорости до 40 км/ч) на перекрестке ул.Белинского и ул.Гражданской 14.02.2014г. не было, а в соответствии с ПДД РФ п.10.2 (Скорость движения) «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч….», так же в соответствии с изменениями в Административном законодательстве, в соответствии с п.1 ст.12.9 КоАП РФ, наказание упразднено, отсюда следует, что превышение скорости до 20 км/ч (т.е. разрешено движение со скоростью 79 км/ч в черте города), а водитель двигающейся с данной скоростью ответственности по КоАП РФ не несет.
Так как водитель Бархоткина Ю.И. является инвалидом 3 группы и ждать более не могла, при этом чувствовала себя не удовлетворительно, удалилась по нужде. Через 30 минут она вернулась обратно в свой автомобиль, после чего к ней подошёл ИДПС Черняев В.А., для повторного обращения к водителю согласна ли она с нарушением или нет. Бархоткина Ю.И. в течении 5 минут объясняла ИДПС, что не нарушала ПДД РФ и не согласна с предъявленным нарушением, снова и снова просила составить протокол. Однако ИДПС Черняев В.А. упорствовал и оказывал моральное и психологическое давление на водителя, вводя его в заблуждение по поводу совершенного ей правонарушения, требовал подписать постановление о превышении скорости движения на 22 км/ч в зоне действия знака 3.24, что опровергается видеозаписью с видеорегистратора защитника Булычева Дмитрия Игоревича, который прибыл на место якобы совершенного правонарушения около 16 часов 14.02.2014г. на данном перекрестке ул.Белинского и ул.Гражданской отсутствовал знак 3.24 (ограничение скорости движения до 40 км/ч), видеофайл (АМВА0243.MOV). Таким образом, составленный материал является заведомо ложным, так как содержит не достоверные данные о совершенном правонарушении, а так же усматривается состав преступления предусмотренной ст. 292 УК РФ «служебный подлог».
При этом со стороны сотрудников ДПС оказывалось моральное давление на водителя Бархоткину Ю.И., через майора ВС РФ Халилова, заместителя командира части в/ч 34011 г.Кузнецке-8, который звонил ей с угрозами несколько раз во время оформления ИДПС документов и требовал подписать все документы составленные ИДПС (прилагается видеозапись с регистратора водителя, а так же распечатка телефонных звонков за 14.02.2014г.).
После этого Бархоткина Ю.И. почувствовав себя плохо, вызвала скорую помощь, путем звонка на номер 112.
После оказания медицинской помощи, Бархоткиной Ю.И., ИДПС Черняев В.А. вручил копии постановления 58ТО №310079 и протокола 58ВА №126995 с заполненными графами со стороны водителя, что она якобы отказалась подписать документы, сославшись на плохое самочувствие, при этом понятых на месте Бархоткина Ю.И. не видела и от росписи в административном материале не отказывалась, но подписи мнимых понятых числятся в постановлении по делу об административном правонарушении 58ТО №310079 и протоколе об административном правонарушении 58 ВА №126995, что свидетельствует о нарушении административной процедуры в соответствии со ст.19.1 КоАП РФ, а так же образует состав уголовного правонарушения.
Около 16 часов 14.02.2014г. защитник Булычев Дмитрий Игоревич прибыл по адресу ул.Белинского 98, где была остановлена подзащитная Бархоткина Ю.И., дабы ознакомиться с материалами дела, однако со стороны ИДПС Черняева В.А. понимания не нашел, на заданные вопросы защитника, инспектор отвечал уклончиво, с объяснениями понятых, видео записью правонарушения, и со знаком 3.24, защитник ознакомлен не был, при этом выражаясь не цензурной бранью в адрес защитника ИДПС Черняев В.А. требовал убрать автомобиль защитника с выезда с прилегающей территории, однако при этом ИДПС Черняев В.А. сам совершил ряд административных правонарушений, а именно:
п.2.1.2 ПДД РФ (не пристегнут ремень безопасности при управлении ТС), при этом ответственность предусмотрена ст.12.6 КоАП РФ (штраф 1000 рублей), а так же пункт 19.5 ПДД РФ ответственность предусмотрена по ст.12.20 КоАП РФ (предупреждение или штраф 500 рублей). Так же нарушен пункт 8.1, 8.2, и 8.12 ПДД РФ при выезде с прилегающей территории задним ходом, что влечёт в соответствии со ст.12.14 ч.1 КоАП РФ (предупреждение или штраф 500 рублей), а так же по ст.12.14 ч.2 КоАП РФ (штраф 500 рублей). Что подтверждается видеозаписью с видеорегистратора защитника установленного на автомобиле Булычева Д.И..
Данный протокол 58ВА №126995 и постановление 58ТО №310079, считаю незаконным и необоснованным по следующим основаниям:
1. Инспектор ДПС Черняев В.А. не предоставил водителю и его законному представителю распечатку прибора, где были бы указаны время совершения нарушения, номер автомобиля и его скорость, а так же не были предоставлены письменные показания свидетелей с его стороны, их просто не было на момент составления административного материала. Так же не предъявлялось наличия знака 3.24 (ограничение скорости движения до 40км/ч) на данном перекрестке. Все обвинения инспектора построены исключительно на его словах.
2. Инспектор ДПС Черняев В.А. не предъявил водителю и его защитнику сертификат соответствия и пломбу поверки прибора «Визир».
3. ПДД со слов водителя Бархоткиной Ю.И. она не нарушала, её вина ни чем не доказана. Инспектор нарушил требование ст.49 Конституции РФ и ст.1.5 КоАП РФ. В данном случае имеет место неустранимое сомнение, которое трактуется в пользу водителя Бархоткиной Ю.И.
4. Бархоткина Ю.И. просила инспектора Черняева В.А. предоставить ей возможность воспользоваться услугами защитника (представителя, адвоката), но инспектор отказал, заявив, что ждать, ни кого не собирается. Тем самым нарушив ст.48 Конституции РФ и ст.25.5 КоАП РФ, водителя Бархоткину Ю.И. лишили права на получение квалифицированной юридической помощи.
5. Водитель Бархоткина Ю.И. просила вписать в протокол её пассажира как свидетеля (Булычеву Ирину Александровну), находившуюся на момент остановки в её автомобиле. Инспектор отказал ей, сказав, что лицо заинтересованное и свидетелем являться не может. Считаю данные действия инспектора не правомерными, так как понятие свидетель четко разъяснено статьёй 25.6 КоАП РФ.
6. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ при составлении протокола инспектор водителю Бархоткиной Ю.И. не разъяснил. Тем самым, нарушил ст. 48 и ст.49 Конституции РФ, а так же требование пункта 114 приказа МВД РФ №185.
7. На протяжении всей беседы инспектор Черняев В.А., по отношению к водителю Бархоткиной Ю.И. и её защитнику Булычеву Д.И. вел себя не корректно, повышал голос, вводил в заблуждение и давил психологически и морально. Тем самым нарушил требование ст.19 приказа МВД РФ №185., а так же приказ МВД РФ от 24.12.2008 N 1138.
8. Лейтенант полиции ИДПС Самоуков Александр Михаилович, составив на месте постановление 58ТО №310079, вынес заочное решение о привлечении водителя Бархоткину Ю.И. к административному наказанию даже не общавшись с ней, по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей, без её согласия с правонарушением, не предоставив ей право на квалифицированную юридическую помощь в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ, тем самым нарушил права гражданина Российской Федерации в соответствии со ст.48 и ст.49 Конституции РФ.
9. Так как, ответа на жалобу начальнику ОГИБДД ОМВД России по г.Кузнецку капитана Федотова А.В. от 28 февраля 2014 года ни Бархоткина Ю.И. ни её представитель Булычев Д.И. не получали, а о вынесенном решении они узнали из письма начальника полиции УМВД РФ по Пензенской области И.Н. Цыпляева, считаю десятидневный срок на обжалования через Районный суд наступает с момента получения данного письма, а именно с 26.03.2014 года.
Учитывая, вышеизложенные нарушения процессуальных норм, прошу:
1. Прекратить административное дело по протоколу об административном правонарушении 58ВА №126995 от 14.02.2014г.
2. Признать постановление по делу об административном правонарушении 58ТО №310079 от 14.02.2014г. не законным.
3. Вызвать в суд и допросить в качестве свидетеля:
- ИДПС Черняева В.А. (г.Кузнецк, ул. Пензенская, д.145 «А»);
- ИДПС Самоукова А.М. (г.Кузнецк, ул. Пензенская, д.145 «А»);
- Булычеву Ирину Александровну, проживающей по адресу: г.Кузнецк, ул.Приборостроителей д.2 кв.112;
4. Вызвать в суд и допросить в качестве понятых:
- Голубничего Илью Владимировича, проживающий по адресу: г.Кузнецк, ул.Колхозная д.87;
- Рязяпова Марата Хафизовича проживающий по адресу: г.Кузнецк, ул.Колхозная д.87;
5. Приобщить к материалам дела копии видеозаписей с
видеорегистраторов Бархоткиной Ю.И. и Булычева Д.И.;
«___» _________ 2014г. _________________________________
(подпись, Ф.И.О)
Приложение:
ул. Октябрьская д.310 кв.38.
Дата добавления: 2015-08-28; просмотров: 73 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая лекция | | | следующая лекция ==> |
| Есть такая страна Сербия | | | В тени молчаливого большинства 1 страница |