А.В. Одинцова указывает, что основой развития гражданского общества является естественно-исторический процесс, предполагающий сбалансированное развитие трех основных элементов цивилизации: природа - общество - человек. Именно в его рамках устанавливается теория общественных отношений и институтов, где человек становится членом гражданского общества. Зрелость гражданского общества определяется степенью учета всей совокупности многообразных интересов.
По мнению А.В. Одинцовой, гражданскому обществу противостоит общество принуждения, насилия. Последние могут быть как над отдельными индивидами и их группами, когда человек рассматривается в качестве "винтика" истории, так и над социальными институтами, когда принуждение и насилие насаждаются или сохраняются по чьей-либо воле без учета объективно-исторических условий. В любом случае это насилие над естественно-историческим процессом. Таким образом, считает она, естественно-исторический процесс, понимаемый как ненасильственное, эволюционное развитие составных элементов цивилизации, и составляет историю развития гражданского общества.
Нет однозначной зависимости между существованием государства и наличием или отсутствуем гражданских начал в жизни общества. Противопоставления гражданского общества и государства возникают тогда, когда государство монополизирует те или иные, подчас и несвойственные ему функции и его аппарат превращается в оторванную от общества корпорацию.
Поднимая вопрос о соотношении государства и гражданского общества, А.В. Одинцова замечает, что государство является не только аппаратом насилия, но и организацией, обеспечивающей общецивилизационные функции внешней и внутренней безопасности граждан. Тем самым его деятельность опосредованно отвечает интересам членов общества. На определенных этапах своего существования и развития, несмотря на факт подчинения гражданского общества государству, последнее играло достаточно существенную роль в обеспечении экономического процветания и социальной защищенности общества, обеспечивая тем самым реализацию интересов населения. Эти положения являются принципиально важными для теории гражданского общества. Их забвение и привело ко всеобщему распространению позиции, в соответствии с которой государство и гражданское общество - сферы принципиально разные, между которыми происходит постоянное противоборство. Вся проблема, которая возникает при такой трактовке, сводится к тому, чтобы заменить подчинение гражданского общества государству подчинением государства гражданскому обществу.
Однако, если взглянуть на проблему гражданского общества с другой, содержательной, стороны, полагает А.В. Одинцова, то становится ясно, что государство во все времена выполняло две принципиально различные функции: первая из них, на которой обычно акцентируется внимание, - функция насилия, а вторая - социальная, "общецивилизационная". Применительно к гражданскому обществу это означает преодоление принципиальной несовместимости государства и гражданского общества. Более того, отмечает она, государство, различные его элементы начинают "входить" в качестве неотъемлемого элемента в структуру гражданского общества. Например, "государство благосостояния", по сути дела, взяло на себя функции, ранее принадлежавшие гражданскому обществу. Следовательно, государство в той мере, в какой оно берет на себя выполнение этих функций, становится элементом гражданского общества.
А.В. Одинцова подчеркивает, что сведение роли государства исключительно к его функции насилия фактически исключено для научного анализа и исключен вопрос о правовом государстве. Однако правовое государство как форма государственности отвечает фундаментальным общечеловеческим ценностям, таким как права человека, конституционализм, демократия. Из этого следует, что право и правовое государство начинают входить в современное гражданское общество в качестве его неотъемлемых элементов.
Если государство - корпорация стоит над обществом, подчиняет его себе, тем самым пользуясь привилегированными правами, безнаказанностью, то институты правового государства имеют те же права, что и граждане. Тем самым стираются принципиальные различия между гражданами и государством, и последнее входит в гражданское общество. Правда, утверждение о том, что правовое государство "входит" в гражданское общество, не тождественно утверждению о полном их слиянии.
Имеются факторы, мешающие сближению гражданского общества и правового государства. К таким факторам относится, в частности, бюрократия. В то же время бюрократические элементы как антиподы гражданского общества проявляются и в негосударственных сферах, относящихся к гражданскому обществу.
А.В. Одинцова отмечает, что в реальной общественной жизни сталкиваются две тенденции: одна - к постепенному превращению правового государства в элемент гражданского общества, другая - к бюрократизации государственных структур. Задача науки - разработать систему противовесов, ограничивающую влияние второй из них <1>.
--------------------------------
<1> См.: Одинцова А.В. Гражданское общество: взгляд экономиста // Государство и право. 1992. N 8. С. 98 - 109.
Историк В.Г. Хорос считает, что у нас успели возникнуть лишь отдельные ростки гражданского общества, нередко неудачные. Однако и они показывают, сколь большое значение имеет становление институтов гражданского общества для политической модернизации и демократии в России. Становление гражданского общества есть составная часть общественного процесса модернизации, перехода от традиционного общества к современному, от аграрного к индустриальному. Если исходить из понятия гражданского общества в широком смысле слова, т.е. как комплекса самодеятельных организаций населения помимо государства и в каких-то случаях вопреки государству, то сходные тенденции возникновения таких организаций имеют место не только на Западе, но и на Востоке, причем на Востоке до поры до времени независимо от Запада. Другое дело, что на Западе процесс формирования гражданского общества шел более интенсивно и обрел более законченные формы, и это сделало западный регион историческим инициатором. Что же касается незападных обществ, то им пришлось ориентироваться на западные образцы гражданского общества, которые, попадая на другую почву, им не вполне соответствующую, продуцировали и отличающиеся результаты.
Так, существующие сегодня в России политические партии не могут эффективно выполнять миссию посредника между властью и обществом, государством и населением.
Показательны в этом отношении и профсоюзы. До начала 90-х гг. прошлого столетия в стране существовали псевдопрофсоюзы. После крушения социализма старые профсоюзы превратились в Федерацию независимых профсоюзов России (ФНПР), которая не пользуется авторитетом среди населения. В начале 90-х гг. в России возникли альтернативные, независимые профсоюзы. Однако о них еще рано говорить как о факторе кардинального обновления профсоюзного движения в стране. В итоге уровень защиты трудовых прав российского населения сейчас сопоставим со временем раннекапиталистического периода, когда рабочие были по существу бесправны перед лицом нанимателей.
Церковь и религиозные организации, всегда составляющие часть гражданского общества или по крайне мере его потенциал, со второй половины 80-х гг. прошлого столетия вступили в период религиозного возрождения. Заметно увеличилось число прихожан, церковная деятельность и вообще церковные темы обильно освещались средствами массовой информации, церковь оказалась в центре внимания власти. Стали реставрироваться или строиться церкви, нередко за счет государства. Но большинство этих всходов не пошло в рост, а иные быстро завяли. Между тем потенциал Русской Православной Церкви как фактора гражданского общества достаточно велик. Можно, например, указать на возможность разворачивания сети монастырей, где могли бы найти себе кров и работу немало людей, ставших жертвами нынешних реформ.
Обширный сектор гражданского общества составляют неформальные организации (неправительственные организации, НПО). В России до середины 80-х гг. все неформальные организации были на самом деле формальными. В последующие годы государство постепенно стало отключать их от "батареек питания". В результате большинство этих организаций погрузилось в глубокий кризис. Но со второй половины 80-х гг. рядом с ними стали возникать НПО в собственном смысле этого слова. Однако немалое число их криминализировалось, связалось с мафиозными структурами, и в этом смысле они являются фиктивными НПО. Среди них есть немало организаций, финансируемых из-за рубежа и действующих в интересах финансирующих их стран и организаций <1>.
--------------------------------
<1> Подробнее см.: Гражданское общество и государство. М., 2005.
В.Г. Хорос отмечает, что гражданское общество формируется как снизу, через самодеятельность населения, так и сверху, под воздействием государства. В России активность снизу не слишком высока и даже имеет тенденцию падения. Сверху же государство во многом перестает выполнять свои функции, т.е. перестает обслуживать нужды общества, а не только свои корпоративные интересы. Получается своего рода порочный круг: государство не помогает становлению гражданского общества, а без гражданского общества невозможна нормализация деятельности государства <1>.
--------------------------------
<1> См.: Хорос В. Гражданское общество: как оно формируется (и сформируется ли) в постсоветской России? // Мировая экономика и международные отношения. 1997. N 5. С. 87 - 98.
Надо сказать, что, хотя в России вопросами гражданского общества занимались все обществоведы, ведущая роль в этом деле принадлежит представителям юридической науки.
В марте 1990 г. во ВНИИ советского государственного строительства и законодательства состоялось заседание ученого совета института, посвященное теме "Гражданское общество и новый подход к государственно-правовым институтам".
В докладе Ю.А. Тихомирова отмечалось, что в авторитарно организованном в нашей стране обществе доминировало государство. Право рассматривалось лишь как продукт государственной власти, гражданин был объектом жесткого воздействия. В условиях перестройки соотношение общества и государства изменяется: сообщество людей становится подлинной основой развития, политический и экономический плюрализм ставит государственно-правовые институты в зависимость от интересов граждан и их объединений, возрастает роль общественных институтов, устанавливается "власть закона".
В докладе подчеркивалось, что наиболее важная грань соотношения общества и государства - правовое государство, которое предполагает новое правопонимание, признание права ценностью общества, верховенство закона, взаимную ответственность государства и личности, высокую правовую культуру и юридическую защиту граждан, обеспечение законности, эффективные правоохранительные системы и процедуры. Гражданское общество предполагает новое видение государства, включающее государственную власть как способ государственного объединения граждан и ориентации их поведения. С этим связан гражданский статус личности. Назрела необходимость в изменении порядка образования и связей государственных институтов, имея в виду усиление горизонтальных аспектов построения государственных органов, перенесения акцента на деятельность в территориальную сферу, в область административных единиц, а также обеспечение представительства интересов разных слоев, групп, объединений населения, институционализацию каналов прямой демократии, демократических процедур принятия решений.
В условиях перестройки бурно развиваются общественные институты. Их роль и место в политической системе, соотношение с государственными институтами заслуживают пристального исследования. Наиболее актуальные, на взгляд докладчика, в этой области следующие проблемы: а) создание альтернативных по отношению к государственным органам структур; б) определение пределов государственного регулирования объединений и движений граждан; в) анализ механизма действия институтов в русле законов с учетом противоречий в общественном сознании и поведении; г) возможное появление новых институтов взамен государственных, существующих ныне, введение государственно-общественных институтов, расширение сферы прямой демократии, дальнейшего введения диалоговых процедур и круглых столов для выработки согласованных решений и координации деятельности государственных органов и организаций.
В ходе дискуссии были высказаны некоторые соображения о понятии и роли гражданского общества в стране. Так, говорилось о самобытности гражданского общества, которое складывается из триады: собственность, личность и ответственность личности в обществе, а также о том, что гражданское общество появилось до государства, что это было саморегулирующееся общество, субъектом гражданского общества является не только гражданин, но и государственное предприятие, которое действует на хозрасчете.
Вместе с тем в докладе было высказано мнение, что гражданское общество возникло не ранее государства, ему предшествовало естественное состояние, которое вылилось потом в гражданское общество. Отмечалось, что у нас гражданское общество, едва зародившись, было "вытоптано" и лишь сейчас снова идет процесс его формирования. В этих условиях необходимы гарантии от всякого самовластия; меняются содержание, роль и функции государства <1>.
--------------------------------
<1> Подробнее см.: Гражданское общество и новый подход к государственно-правовым институтам // Советское государство и право. 1990. N 8. С. 143 - 145.
З.М. Черниловский воздержался от формулирования того, что понимается под гражданским обществом сегодня. Вместе с тем, по его мнению, при составлении любой формулы, относящейся к гражданскому обществу как таковому, следует принимать в расчет, что: 1) гражданское общество не существует до государства и вне государства; 2) именно государство, в пределах которого существует данное гражданское общество, дает ему должную защиту в том, что относится к благосостоянию граждан и их особенным целям, если последние не противоречат законам; 3) от государства гражданское общество вправе требовать защиты жизни, здоровья, безопасности и проч.; 4) на государство ложится обязанность осуществления социальных программ, могущих смягчить противоречие между материальным достатком одних и нищетой других; 5) государством, его внешней политикой и оборонной мощью могут быть обеспечены само существование данного сообщества, его материальное и духовное сближение с другими народами как в материальном, так и в духовном отношениях.
Он также считал, что и общество может и должно взаимодействовать с государством и влиять на его политику, сохраняя за собой верховный суверенитет в отношении к государству, его учреждениям, его ответственности, назначения на государственную службу и устранения от нее. В интересах защиты гарантированных индивиду "активных свобод" гражданское общество может действовать как сила, независимая от государства <1>.
--------------------------------
<1> См.: Черниловский З.М. Гражданское общество: опыт исследования. С. 150.
По мнению Н.И. Матузова, словосочетание "гражданское общество" условно, так как "негражданского", а тем более "антигражданского" общества не существует. Любое общество состоит из граждан и без них немыслимо. Термин "гражданское общество" имеет в литературе особое содержание и в современной трактовке выражает определенный тип (состояние, характер) общества, его социально-экономическую, политическую и правовую природу, степень развитости, завершенности. Иначе говоря, под этим понятием подразумевается общество, отвечающее ряду выработанных историческим опытом критериев. Гражданское общество - более высокая ступень в развитии социальной общности, мера его зрелости, разумности, справедливости, человечности.
Эпитет "гражданское", несмотря на его условность, несет в себе обширное и богатое содержание. Основной смысл его заключается в том, что как не всякое общество, населенное гражданами, является гражданским, так и не любое государство, где действует право, выступает правовым. Например, советское общество никогда не было и не могло быть ни правовым, ни гражданским, равно как и российское еще не стало таковым, хотя современная Россия провозгласила цель стать гражданским и правовым обществом.
Н.И. Матузов отмечает, что исторически вопрос о гражданском обществе был поставлен как вопрос о наиболее разумном и целесообразном устройстве человеческого бытия, а точнее - о новом этапе развития цивилизации, новом витке общественного процесса, который должен был получить адекватное официальное признание и выражение. При этом во всех предлагаемых моделях и концепциях четко доминирует главный лейтмотив - собственность и отказ государства от притязаний на роль единственного "организатора и координатора", от стремления держать в своих руках все социальные ниши и связи.
Отчуждение от собственности пагубно и неприемлемо для любой личности, любого гражданина, ибо это означает отрыв человека от питательных экономических корней. Свободные и равноправные индивиды - собственники; материальная, а следовательно, и духовная, личная, политическая, нравственная независимость, достоинство человека - основополагающие ценности того общества, которое именуется гражданским. Гражданское общество, полагает Н.И. Матузов, оправдывает свое название не тем, что состоит из граждан, а тем, что создает надлежащие условия для граждан. Нищая, голодная, отсталая страна с неразвитой экономикой не может иметь статус гражданского общества.
В настоящее время, отмечает Н.И. Матузов, в России сложился только некий идеальный образ гражданского общества, требующий глубокого научного осмысления. Среди наиболее общих идей и принципов, лежащих в основе любого гражданского общества, независимо от специфики той или иной страны он называет следующие: 1) экономическая свобода, многообразие форм собственности, рыночные отношения; 2) безусловное признание и защита естественных прав человека и гражданина; 3) легитимность и демократический характер власти; 4) равенство всех перед законом и правосудием, надежная юридическая защищенность личности; 5) правовое государство, основанное на принципе разделения и взаимодействия властей; 6) политический и идеологический плюрализм, наличие легальной оппозиции; 7) свобода слова и печати, независимость средств массовой информации; 8) невмешательство государства в частную жизнь граждан, их взаимные обязанности и ответственность; 9) классовый мир, партнерство и национальное согласие; 10) эффективная социальная политика, обеспечивающая достойный уровень жизни людей.
Гражданское общество, считает Н.И. Матузов, это не государственно-политическая, а главным образом социально-экономическая и личная, частная сфера жизнедеятельности людей, реально складывающиеся отношения между ними; это свободное демократическое правовое цивилизованное общество, где нет места режиму личной власти, волюнтаристским методам правления, классовой ненависти, тоталитаризму, насилию над людьми, где уважаются закон и мораль, принципы гуманизма и справедливости; это рыночное многоукладное конкурентное общество со смешанной экономикой, общество инициативного предпринимательства, разумного баланса интересов различных социальных слоев.
При наличии гражданского общества регулирующая роль государства должна сводиться к необходимому минимуму: охране правопорядка, борьбе с преступностью, созданию нормативных условий для беспрепятственной деятельности индивидуальных и коллективных собственников, реализации ими своих прав и свобод, активности и предприимчивости, т.е. государство должно выполнять в основном функции по ведению общих дел, но не мешать нормальному течению экономической жизни.
Н.И. Матузов указывает, что в гражданском обществе обязанности граждан перед государством сводятся, в сущности, к законопослушности и уплате налогов. Но это такие обязанности, которые, с одной стороны, обеспечивают существование и эффективное функционирование самого государства, а с другой - определяют в принципе (вместе с гарантированными правами) четкий и равный социально-правовой статус личности в обществе.
Для гражданского общества характерны и такие два общепризнанных принципа, освещенных мировым политико-юридическим опытом, как презумпция невиновности и формула "не запрещенное законом дозволено", т.е. свободный гражданин в свободной стране вправе предпринимать любые действия, не противоречащие закону.
Он подчеркивает, что гражданское общество - деполитизированное и деидеологизированное общество. Ему чужд идеологический монополизм. Однако гуманные, прогрессивные идеи гражданскому обществу присущи органически. В гражданском обществе создаются необходимые условия и атмосфера для беспрепятственной реализации основных прав и свобод личности, принципов демократии, равноправия, нравственных и культурных ценностей, идеалов справедливости. Закон, олицетворяющий порядок в гражданском обществе, призван властвовать над всеми. Гражданское общество - это открытое, демократическое, антитоталитарное, саморазвивающееся общество, в котором центральное место занимает человек, гражданин, личность. Собственность в гражданском обществе выступает главной предпосылкой свободы личности и всего общества. Рынок в нем действует как самоорганизующаяся система, но государство участвует в отлаживании и совершенствовании этой системы. Оно должно создавать и уравновешивать баланс интересов между конкурирующими субъектами. Оно служит мощным фактором формирования и поддержания рыночной среды, хозяйственной деятельности.
Формирование гражданского общества предполагает разгосударствление многих сторон его жизнедеятельности, однако далеко не всех. Государству необходимо найти в гражданском обществе свое место и отказаться от тотального контроля и ответственности за решение всех проблем, переключив внимание на те сферы, где оно действительно необходимо. На рынке же должны действовать свободные, но законопослушные собственники, товаропроизводители и товаропотребители.
Н.И. Матузов подчеркивает, что уход государства из экономики не означает полного прекращения влияния на нее. Главная идея гражданского общества - его относительная независимость от государства, но именно относительная, а не абсолютная. Более того, может даже сохраняться монополия государства на отдельные отрасли хозяйствования.
Государственность нужна гражданскому обществу прежде всего для создания организационно-правовых основ жизни. Вместе с тем, будучи социальным, оно призвано опекать науку, культуру, образование, здравоохранение, социальную сферу, содействовать осуществлению прав человека.
В России гражданское общество формируется на основе отечественной специфики, сложившихся культурно-исторических традиций. В их число Н.И. Матузов включает православие, соборность, патриотизм, жертвенность, сопереживание, приверженность моральным ценностям, стремление к коллективным формам жизни, национальному согласию, социальной справедливости. В любом случае, подчеркивает он, гражданское общество - это развитое, стабильное, благоустроенное общество с достаточно высоким уровнем жизни людей. Бедное, неимущее, отсталое общество не достойно статуса гражданского, поскольку в нем не сложись те условия, предпосылки и институты, которые делают страну процветающей, мирной, прогрессивной.
Гражданское общество существует, развивается, функционирует в диалектическом единстве и противоборстве с государством. Гражданское общество и государство призваны не противостоять друг другу, а гармонично взаимодействовать на основе уважения права.
Н.И. Матузов приходит к выводу, что гражданское общество можно определить как совокупность внегосударственных и внеполитических отношений (экономических, социальных, культурных, нравственных, духовных, семейных, религиозных), образующих особую сферу специфических интересов свободных индивидов-собственников и их объединений <1>.
--------------------------------
<1> См.: Матузов Н.И. Гражданское общество: сущность и основные принципы. С. 83 - 93.
В 2001 г. редакции журналов "Государство и право" и "Вопросы философии" провели совместный круглый стол на тему "Гражданское общество, правовое государство и право". На заседании поднималось множество вопросов.
1. Во имя обеспечения демократии и свободы личности с любой государственной властью должно корреспондировать или противостоять ему гражданское общество. Необходимость гражданского общества и его автономии по отношению к государству составляет сегодня одну из главных конструкций, на которых строится как теория, так и практика нашей жизни. Степень зрелости современного российского общества достаточно высока, и очевидно, что недалекое прошлое смогло подготовить немалую часть людей к гражданской активности.
2. Гражданское общество должно быть в достаточной степени единым. Такое общество исповедует одинаковые ценности и убеждения, составляющие своего рода его идеологическую базу. Но настоящее гражданское общество одновременно многоцветно. В нем не могут не быть разные слои и группы - социальные, профессиональные, региональные, этнические и др. Причем у каждого слоя, каждой группы могут быть свои собственные интересы, свои цели. Гражданское общество хорошо тогда, когда такие интересы сопоставляются, сталкиваются, отстаиваются, но степень общности такова, что противоборство ведется в рамках единства общества, не разрушая его.
3. О соотношении государства и гражданского общества. При этом отмечалось, что в период разработки Конституции РФ 1993 г. многие вернулись к теории общественного договора, считая, что государство выступает как исполнитель воли общества и в этих целях наделяется соответствующим инструментом управления делами общества. Гражданское общество располагалось как бы над государством, выполнявшим его заказ. Однако российская история показывает, что такая модель носит умозрительный характер. Не принижая роли и значения гражданского общества, необходимо восстановить реальный баланс отношений. Государство всегда (и до появления гражданского общества) выступает как сильный, самостоятельный и активный участник, более того, как инициатор и организатор больших и малых мероприятий. Вопрос о том, кто кого ведет - государство или общество, решается в большинстве случаев в пользу государства. Это распространяется и на кардинальные преобразования в стране.
4. Сегодня в отношениях в рамках двуединства "гражданское общество - государство" проводится курс на укрепление государства - курс на то, чтобы приспособить наше государство к условиям XXI века, когда складываются предпосылки для информационного, технотронного, высокотехнологичного общества, эффективно управлять делами которого можно, только существенно модернизировав организацию и деятельность государства. Но как раз в этих условиях должны укрепляться взаимосвязи государства и гражданского общества. Демократия, как и государство, не может стоять на месте, выражаться только в формах и методах, унаследованных от прошлого. Иначе возникает противоречие между обновленным государством и застывшим гражданским обществом.
5. У нас часто проявляется ненужная для дела идеализация гражданского общества. Оно всегда рисуется белыми красками, тогда как при описании государства преобладает черный цвет. Гражданское общество не может избежать многих болезней нашего времени, в том числе тех, которые присущи государству. В самом деле, институты гражданского общества страдают коррумпированностью, бюрократизмом, в них, особенно в тех, где есть деньги, проникает криминал. Зачастую люди ищут защиту от нарушения своих прав в интересах гражданского общества у государства.
6. Гражданское общество охватывает собой преимущественно публичную сферу жизни человека в обществе, причем в той мере, в какой она перестает быть монополией властных элит и становится открытой, доступной для всех членов общества. Гражданское общество представляет собой сферу именно общественного взаимодействия людей по поводу их общих целей и задач. Оно возникает не в силу законов рынка, на котором каждый сам за себя, и не по воле власти, а в результате общественной инициативы и самодеятельности различных групп и объединяет лично-свободных людей, которые потому только и могут называться гражданами. Гражданское общество нуждается, разумеется, и в рынке, и в государстве, но не сводится к ним: последние могут существовать и без него, лишь обретая с его утверждением иные формы и способы своего функционирования. Отсюда следует, что переход к рынку и к гражданскому обществу - разные задачи. К рынку можно перейти и посредством авторитарной власти, к гражданскому обществу - никогда.
7. Понятие "государство" нельзя определить, не сопоставив его с понятием "гражданское общество". Такое соотнесение является обоснованным и логически корректным, поскольку гражданское общество и государство (там, где они оба наличествуют) представляют собой разные ниши агрегирования одной и той же человеческой коллективности, достигшей стадии цивилизации.
8. Гражданское общество является многомерным. В нем людей объединяют экономические, исторические, конфессиональные, территориальные, этические и т.п. отношения. Таковые были, есть и будут, доколе существует человеческое общество. Поэтому надо считать недоразумением толки об "исчезновении" где-то гражданского общества, об "устарелости" понятия о нем и проч. В действительности исчезают и устаревают исторически конкретные модификации гражданского общества - не оно само как таковое.
Дата добавления: 2015-08-28; просмотров: 135 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая лекция | | | следующая лекция ==> |