Признать общество только частью государства, а не самостоятельной областью явлений значит признать, что гражданское право есть часть государственного, чего, конечно, ни один юрист допустить не может. Если же общество есть самостоятельная область явлений, управляемых особыми нормами права, то нет сомнения, что эти явления должны быть предметом самостоятельного изучения, а потому и отдельной отраслью науки.
Находясь в государстве и подчиняясь ему внешним образом, общество состоит с ним в постоянном взаимодействии. Оно влияет на государство, так же как последнее, со своей стороны, влияет на него. Но общество не поглощается государством, так же как и семейство им не поглощается, хотя и оно в нем находится и состоит у него в подчинении.
Б.Н. Чичерин подчеркивал, что для человеческой личности, для ее свободы и прав признание самостоятельности гражданского общества имеет в высшей степени важное значение, ибо этим оно ограждается от поглощения целым. Этим разрешается вместе с тем и вечно продолжающийся спор между индивидуализмом и централизмом в общественной жизни. На индивидуализме зиждется гражданское общество, а централизм составляет принадлежность государства. Разделение названных двух областей дает каждому из этих начал подобающее ему место.
Интересы, входящие в состав гражданского общества, двоякого рода - материальные и духовные. Из них материальные составляют значительно большую часть отношений, определяемых правом. Духовные, по своей природе, осуществляются главным образом путем свободного обмена мыслей и чувств. Только внешнею и более всего имущественной стороною они подлежат юридическим определениям. Таковы постановления о литературной и художественной собственности.
В то же время этот обмен мыслей, касаясь нередко существенных интересов целого, подлежит контролю со стороны государства, которое может устанавливать ему границы. В области гражданской духовный обмен становится предметом права лишь настолько, насколько он касается личности и имущества граждан, что составляет весьма малую часть его содержания. Напротив, материальный обмен совершается главным образом путем договоров, имеющих юридически обязательную силу. Вследствие этого происходит довольно понятное смешение гражданского общества с экономическим обществом, между тем как последнее составляет только часть первого. Оно является предметом науки, получившей название политической экономии.
Б.Н. Чичерин указывал, что с развитием свободы в человеческом обществе более и более отпадают путы, налагаемые на человеческую деятельность государственными цепями, и частный характер экономических отношений выступает с полной очевидностью.
Государство, подчеркивал он, никому ничего не дает; оно определяет только возможность приобретения. Поэтому и распределение имущества зависит не от него, а от деятельности частных лиц и от их взаимных отношений. Это составляет основание всякого гражданского быта, и оно одно определяет и обеспечивает человеческую деятельность. Отрицать - это значит подрывать все основы гражданского порядка.
К гражданскому обществу, писал Б.Н. Чичерин, принадлежат не только частные отношения между людьми, управляемые гражданским правом, но и те частные союзы, которые образуются лицами, соединенными общими интересами. Эти союзы могут иметь различное значение. Чем более связывающие их интересы носят на себе общий характер, тем более эти союзы способны становиться органами государственных целей. Высшая из них входит в состав государственных учреждений, через что устанавливается тесная, живая связь между гражданским обществом и государством и переход от первого к последнему. Но и в области государственной жизни эти союзы сохраняют свое самостоятельное значение, а потому должны иметь более или менее независимое положение.
Более общее значение, чем корпорации, имеют сословия. Это уже не частные союзы, а расчленение всего гражданского общества на части, соответствующее потребностям целого. Сословия поэтому составляют переход от гражданского общества к государству. Разделение на сословия является расчленением гражданского общества, а не государства. Об этом свидетельствует существование промышленного сословия, которое, по существу, есть гражданское, а не политическое.
По мнению Б.Н. Чичерина, устройство гражданского общества в своем историческом развитии проходит через три следующих друг за другом ступени: порядок родовой, сословный и общегражданский.
На первой ступени родовое начало лежит в основании как гражданских, так и государственных отношений. Этот порядок господствовал в древних классических государствах. На второй ступени общество разделяется на части, отделяющиеся друг от друга своими особенными правами и своими призваниями. Этот порядок, который встречается уже в древности, составлял естественную принадлежность средневекового строя, в котором государство поглощалось гражданским обществом. Весь средневековый быт был основан на противопоставлении гражданского общества и церкви. Это и составляло вторую ступень всемирного исторического развития. Государство как единое целое, господствующее над частями, исчезло; общество управлялось началами частного права. Этим определениям подчинялась сама верховная власть: монархия превратилась в вотчину, а свободные союзы сложились в вольные общины. Общество раздробилось на множество частных союзов, состоявших в постоянной борьбе между собою. Это вело к господству сильных над слабыми. Сильные являлись вольными людьми, которые не знали над собою иной власти, кроме той, которую они признавали добровольно, а слабые состояли у них в крепостном подчинении. Вследствие этого образовались различные разряды лиц, отличавшиеся друг от друга своими правами, соответствующими их могуществу и их общественному положению. Военное сословие, имея в руках материальную силу, было господствующим. Наряду с ним стояло и духовенство, которое опиралось на нравственный авторитет церкви. Промышленное же сословие сохраняло свою свободу лишь настолько, насколько оно успевало отстоять ее за стенами вольных общин. Все остальное было крепостным, и это составляло главную силу владычествующих сословий. Сословный порядок держался крепостным правом. Он должен был исчезнуть вместе с последним.
Б.Н. Чичерин указывал, что анархия борющихся между собою частных сил сама собою вызывает потребность в восстановлении государства как высшего союза, представляющего единство целого и сдерживающего частные стремления. Только в нем слабые могли находить защиту. Оно было призвано и к осуществлению идеи права, т.е. равенства перед законом. Перед этой идеей должны были пасть все сословные преграды. Развитие привело к тому, что сословный порядок заменялся общегражданским. При этом порядке сохраняется различие интересов, а вместе с тем и все разнообразие общественных положений и классов; но это не ведет к различию прав: закон остается один для всех. Им определяются как частные отношения людей между собою, так и права частных союзов. Это и составляет идеал права, а потому общегражданский порядок должен считаться окончательным. Но установление его возможно единственно вследствие того, что над гражданским обществом как самостоятельным союзом, представляющим совокупность частных отношений, воздвигается государство как представитель целого, которому вверяется охрана общего закона <1>.
--------------------------------
<1> См.: Чичерин Б. Философия права. М., 1900. С. 257 - 288.
В нашей стране в годы советской власти понятие "гражданское общество" не использовалось. Это было обусловлено прежде всего тем, что классический марксизм предусматривал снятие разделения государства и гражданского общества путем отмирания государства и соответственно права. Речь шла о построении коммунистического общества без государства, а следовательно, применительно к будущему отношения между государством и гражданским обществом теряли всякий смысл. Где нет государства, там нет правовых отношений и правовых институтов, а следовательно, и права.
К. Маркс представлял себе будущее общество не только без государства, но и без власти. А где нет власти, там никто не нуждается в управлении. В этих условиях теряет смысл "правление народа", т.е. демократия.
Поэтому, настаивая на необходимости слома старого государственного аппарата, В.И. Ленин, естественно, вообще не использовал понятие "гражданское общество". Предполагалось, что освобождение человечества придет в результате уничтожения классовых различий и последующего преодоления разделения между гражданским обществом и государством, а также достижения координации и объединения личного и коллективного существования.
В процессе строительства социализма государство, которое рассматривалось как выразитель и гарант всеобщего интереса, практически полностью подчинило и поглотило все общество.
В результате в научном мире длительное время существовали две полярные точки зрения в оценке места и роли гражданского общества в общественно-политической системе. С одной точки зрения, гражданское общество понималось сугубо позитивно как своего рода синоним рыночных или других форм "частной" жизни, которые считаются совершенными уже в силу их противостояния государственной власти. С другой точки зрения, которой придерживались и советские обществоведы, разделение гражданского общества и государства воспринималось негативно, поскольку считалось, что это затемняет основополагающие проблемы частной собственности, классового разделения и классовой борьбы.
Возрождение интереса к проблемам гражданского общества в нашей стране приходится на годы краха авторитарного режима, когда особую значимость приобрели демократические ценности, принципы и институты.
Издается ряд статей и монографий, посвященных гражданскому обществу, его основным параметрам и характеристикам.
Так, историк К.С. Гаджиев в статье "Гражданское общество и правовое государство" рассматривает гражданское общество как единую подсистему общественно-политической системы, которую составляют в совокупности социальные и духовные сферы. Он особо подчеркивает, что гражданское общество нельзя представлять как некое промежуточное звено, некую прокладку между сферой производства и сферой политической. Вычленившееся из человеческого социума в качестве самоосознанной и самостоятельной сущности гражданское общество придает ему новое качество. Все упомянутые подсистемы пронизаны единым комплексом основополагающих принципов, ценностей, установок, ориентаций, разрабатываемых в гражданском обществе, которое определяет сущностные, системообразующие характеристики как экономической, так и политической подсистемы.
Он подчеркивает, что гражданское общество - это своего рода социальное пространство, в котором люди связаны и взаимодействуют между собой в качестве независимых как друг от друга, так и от государства индивидов. Общество - союз личностей, и вне этих последних оно лишено всякого смысла. Качество общества зависит от качества составляющих его личностей. Здесь одно из двух - либо режим всеобщего принудительного согласия, либо условия для полного проявления творческих потенций каждого индивида. Поэтому формирование гражданского общества неразрывно связано с формированием идеи индивидуальной свободы, самоценности личности.
К.С. Гаджиев считает, что, в отличие от феодализма, при капитализме само общество как таковое носило политический характер, в буржуазном обществе политическая и социальная сферы, политические и социальные функции разделены. Здесь правовой статус индивида отделен от его социально-экономической роли в гражданском обществе, превращает его одновременно в частное лицо и гражданина общества. Сфера частных интересов, наемного труда и частных прав освобождена от политического контроля. На первое место ставятся свобода и естественные способности отдельного индивида как самостоятельной независимой единицы социального действия, а лежащий в основе такого подхода индивидуализм развивался рука об руку с гуманизмом, с идеей человеческой свободы, плюрализмом мнений и убеждений, стимулировал их, стал их основанием и опорой.
Для разложения феодального общества потребовалась политическая революция, которая была призвана уничтожить все сословия, нарушающие принцип равенства всех перед государством. В результате, как отмечал К. Маркс, был уничтожен "политический характер гражданского общества". Политическая эмансипация представляет собой одновременно эмансипацию гражданского общества от политики. Поэтому политическую революцию против старого порядка К. Маркс называл революцией гражданского общества, которая была призвана установить единый и обязательный для всех правовой порядок <1>.
--------------------------------
<1> См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 1. С. 404.
Как отмечает К.С. Гаджиев, гражданское общество предполагает разграничение между правами человека и правами гражданина. Гражданское общество обеспечивает права человека, в то время как государство - права гражданина. Таким образом, в обоих случаях речь идет о правах личности. Однако в первом случае затрагиваются ее права как отдельного человека на жизнь, свободу и проч., а во втором случае - ее политические права.
Гражданское общество обеспечивает воспроизводство социальной жизни. Поэтому его составляющими являются институты воспроизводства социальной жизни, к числу которых К.С. Гаджиев относит социальные движения и добровольные общественные образования: церкви, профессиональные организации, независимые средства массовой информации и культурные институты, политические партии, ассоциации избирателей, школы, больницы и т.д. Именно это создает основу для проведения различия между государством и гражданским обществом.
Степень независимости граждан от государства, степень демократичности общественно-политической системы прямо пропорциональна степени полицентричности распределения власти в обществе.
Главная функция социальной организации, по мнению К.С. Гаджиева, состоит в создании условий для удовлетворения базовых человеческих потребностей (в пище, одежде, жилье и т.д.). Поэтому важнейшим условием возникновения и утверждения подлинности гражданского общества является разграничение между экономикой и политической властью. История показала, что не может быть свободы личности там, где нет разнообразия, многообразия источников жизнеобеспечения и свободы экономического выбора. Такой выбор может быть обеспечен прежде всего ограничением огосударствления средств производства и всей экономической сферы, при сохранении в тех или иных масштабах и формах частной собственности. Воплощением индивидуализма и права частной собственности в экономической сфере являются принципы свободного рынка и свободной конкуренции.
К.С. Гаджиев отмечает, что значительное место в гражданском обществе занимают так называемые заинтересованные группы, представляющие собой разного рода организации или ассоциации рабочих, фермеров, предприятий, представителей различных профессий, церковные, женские, молодежные и иные общественные организации, объединенные общностью интересов. Одни из них имеют длительную историю, а другие формируются временно вокруг какой-либо проблемы или ограниченного круга проблем и по достижении своей цели распадаются.
Одной из важнейших функций гражданского общества является обеспечение минимально необходимых средств существования для всех своих членов, прежде всего тех, которые в силу тех или иных причин не в состоянии это делать сами (инвалиды, больные, престарелые, сироты и др.). Эту задачу первоначально выполняют главным образом разного рода институты гражданского общества. Однако в силу различных причин значительную, все более растущую часть ответственности за обеспечение необходимого уровня жизни взяло на себя государство. Более того, в индустриально развитых странах в результате неуклонного расширения государственных социальных программ утвердилось государство, по сути дела взявшее на себя функции, ранее принадлежавшие гражданскому обществу. Социальные программы стали неотъемлемой частью социального государства.
Гражданское общество характеризуется светским началом, которое с точки зрения его характеристики столь же существенно, как правовое. Здесь упраздняется гомогенное единство политики и религии, политики и идеологии, утверждается разделение общественного и частного, общества и государства, права и морали, политической идеологии и науки, религиозного и светского и т.д.
К.С. Гаджиев обращает внимание на то, что гражданское общество - это источник обеспечения жизнедеятельности социальной, социокультурной и духовной сфер, их воспроизводства и передачи от поколения к поколению; система самостоятельных и независимых от государства общественных институтов и отношений, которые призваны обеспечить условия для самореализации отдельных индивидов и коллективов, реализации частных интересов и потребностей как индивидуальных, так и коллективных. Поэтому естественно, что сущностной характеристикой гражданского общества являются сочетание и учет интересов самых разнообразных социальных и политических сил, что предполагает столкновения, противоречия, конфликты между ними, дополняющие противоречия между частными и государственными интересами, которые разрешаются на основе компромиссов. Здесь вмешательство государства допускается в случаях необходимости создания равных стартовых условий для всех и необходимости защиты и продвижения интересов всего общества в целом. Единство гражданского общества состоит в одновременном существовании в его рамках разнородных социальных сил, институтов, организаций, заинтересованных групп и т.д., объединенных общим стремлением к совместной жизни.
Гражданское общество нельзя представить как нечто такое, что остается за вычетом государства, как некий феномен, существующий и функционирующий независимо от государства. Формирование и развитие институтов гражданского общества и политических институтов современного государства шли одновременно и в тесной взаимосвязи, взаимодействии и взаимопереплетении друг с другом, хотя вычленение тех и других институтов и знаменовало собой разграничение друг от друга сферы гражданского общества и сферы политического общества.
Как отмечает К.С. Гаджиев, в демократической системе гражданское общество и государство составляют две стороны одной и той же медали. Они неразрывно связаны между собой и немыслимы друг без друга. Более того, существует ряд институтов, которые могут быть отнесены одновременно и к сфере гражданского общества, и к сфере государства. Например, политические партии и организации теми или иными аспектами принадлежат к обеим сферам, служат в качестве своего рода связующих звеньев между ними, хотя политические партии все же в большей степени являются важными несущими конструкциями политической системы, нежели самого гражданского общества.
В сфере властных отношений гражданскому обществу соответствует правовое государство. Последнее призвано с помощью закона обеспечить условие для существования и функционирования гражданского общества, основных его институтов, принципов и ценностей. В то время как гражданское общество представляет собой комплекс частных, противоречащих друг другу интересов, правовое государство как выражение всеобщей воли призвано принимать и совмещать друг с другом эти интересы.
К.С. Гаджиев указывает, что, хотя имущие классы и стремятся превратить институты власти в орудие своего господства, демократические принципы, заложенные в основу государственного устройства, обеспечивают значительную степень независимости государства от тех или иных экономических и социально-классовых интересов. Гарантией жизнеспособности этого принципа является существование гражданского общества и сохранение его взаимосоответствия с правовым государством. К каким последствиям может привести нарушение такого соответствия, показал опыт тоталитарных режимов, в том числе и в нашей стране. Суть тоталитарной системы состоит в отсутствии или полном исчезновении разделения между гражданским обществом и государством. Здесь государство доминирует над обществом. Для тоталитаризма вообще характерно поглощение и общества, и государства одной и только одной господствующей политической партией. Поэтому без уничтожения тоталитаризма невозможны ни права и свободы и человека, ни права и свободы гражданина, ни плюрализм, ни правовое государство, ни само гражданское общество <1>.
--------------------------------
<1> См.: Гаджиев К.С. Гражданское общество и правовое государство // Мировая экономика и международные отношения. 1991. N 9. С. 5 - 18. В литературе высказано мнение, что термин "тоталитаризм" является неполным, некорректным и не самым удачным применительно к постсталинскому политическому режиму. Правда, сам автор охотно использует этот термин применительно к некоторым периодам современного политического режима в России (см.: Боброва Н.А. Конституционный строй и конституционализм в России. С. 138, 181).
Политолог Э. Баталов утверждает, что граждане России будут жить в нормальном благоустроенном обществе при условии, если в России будет создано гражданское общество, которое является предпосылкой современного нормативного общественного устройства.
Он указывает, что государство, воплощая всеобщий интерес, не способно защитить в полной мере интерес частный, а чрезмерное вмешательство государства в сферу частной жизни не только сковывает инициативу граждан, но и порождает социальную напряженность. Гражданское общество - это не просто автономная по отношению к государству сфера жизни и деятельности граждан. Сам факт наличия отношений и институтов, воплощающих индивидуальные и групповые интересы, накладывает печать как на существующее государство, так и на состояние общественного целого. Гражданское общество - одновременно и сфера общественного целого, и качественное состояние последнего.
Одну из главных черт гражданского общества Э. Баталов видит в центральной роли в нем индивида. Не государство, не политические партии или какие-то иные общественные организации, но именно свободный гражданин - вот "ось", вокруг которой вращается в этом обществе вся жизнь. Здесь главное действующее лицо - высший авторитет - автономный субъект, наделенный от рождения и по самому факту рождения естественными, никем не отчуждаемыми правами.
Э. Баталов подчеркивает, что в гражданском обществе нет нужды "организовывать" граждан через государство или партию. Они организуются сами, свободно встречаясь друг с другом в обществе в тех или иных сферах жизни и деятельности. Конечно, формирование общественных отношений не обходится без участия государства, однако главная точка роста общественных связей находится не "вверху", а "внизу".
Государство и гражданское общество - две "половинки" единого целого, хотя и неравные. Это своеобразные сообщающиеся сосуды: процессы, происходящие в одном из них, влияют на процессы, происходящие в другом. Исторический опыт взаимодействия государства и гражданского общества свидетельствует о контрпродуктивности подмены внутренне присущей современному обществу двухполостной структуры структурой монолитной. Наибольшего успеха в XX в. добивались демократические страны, где государство и гражданское общество соседствуют, сосуществуют, дополняя, уравновешивая, корректируя, сдерживая друг друга. Поглощение гражданского общества государством - путь к тоталитаризму.
По мнению Э. Баталова, слабость гражданского общества в дореволюционной России не позволила ему превратиться в достойного партнера самодержавного государства, а в итоге общество оказалось неспособным противостоять его развалу. Слабость гражданского общества стала одной из главных причин той удивительной легкости, с которой большевикам удалось совершить в стране политический переворот. Но даже слабое гражданское общество представляло опасность для большевиков, которые обрушили удар на институты гражданского общества. Они взрывали не только храмы, но и всю инфраструктуру гражданского общества.
Э. Баталов считает, что сегодня перед Россией открывается новый шанс формирования гражданского общества - граждане должны поменяться местами с государством, установив над ним подлинный контроль.
Для выполнения этой задачи необходимо юридическое и фактическое ограничение полномочий и претензий государства в современной России. Другое важное направление - развитие государственной самодеятельности и самоуправления, когда бы граждане по собственному почину, не уповая на государство, включались в решение стоящих перед обществом проблем в различных создаваемых ими же самими организациях. Большую роль здесь могут сыграть формы непосредственной демократии.
Как отмечает Э. Баталов, в первые годы перестройки Россия шла к гражданскому обществу преимущественно через стихию массовых движений и митингов, являющихся наиболее примитивными и не самыми эффективными формами политической самоорганизации. Однако со временем на передний план гражданской деятельности должны выдвинуться и принять массовые масштабы такие формы, как ассоциации, товарищества, союзы, клубы - политические и экономические, молодежные и женские, светские и религиозные, местные и федеральные и проч. Эта огромная конструктивная сила одновременно и "разгрузит" государство от непосильного бремени, и включит миллионы граждан, полных идей, энергии и стремления к самореализации, в процесс социально-политического творчества.
Еще одно направление строительства гражданского общества Э. Баталов видит в формировании нового сознания и новой культуры, которые соответствовали бы гражданскому обществу, обеспечивая формирование в стране нового общественного правосознания и новой политической культуры, способствующих формированию свободного человека с развитым гражданским сознанием и самосознанием.
Однако самым важным он считает радикальную и безотлагательную перестройку свободной собственности, имея в виду, что самоценный, полноправный, активный гражданин, поддерживающий демократическое правовое государство и составляющий опору гражданского общества, - это свободный собственник.
Наконец, становление гражданского общества в России Э. Баталов связывает и с развитием многоканальных, многоуровневых отношений с зарубежным миром. По его мнению, развитие отношений между Россией и зарубежьем по внегосударственным каналам - экономическим, культурным, политическим и прочим - не только отвечает конкретным профессиональным интересам, но и работает на становление гражданского общества в нашей стране <1>.
--------------------------------
<1> См.: Баталов Э. Гражданское общество // Народный депутат. 1992. N 12. С. 93 - 99.
Экономист А.В. Одинцова считает, что у нас до сих пор не разработана целостная теория гражданского общества. Поэтому встает задача скорейшей разработки теории гражданского общества, с одной стороны, опирающейся на общемировые тенденции развития современной цивилизации, а с другой - учитывающей существующие у нас специфические особенности.
Говоря о принципиально различных условиях формирования гражданского общества на Западе и у нас, А.В. Одинцова указывает, что в западных странах формирование гражданского общества проходило на основе эволюционного развития и накопления демократических традиций, экономических и политических свобод. Нам же для создания основ гражданского общества отпущено гораздо меньше времени. Избавление целых поколений от внушенных им ранее догм - процесс длительный и болезненный. Кроме того, перестройка экономики тоже не может произойти одномоментно. Поэтому механическое перенесение на нашу почву различных институтов гражданского общества, существующих в странах Запада, не принесет ожидаемых результатов.
Трудности, возникающие при разработках теории гражданского общества, обусловлены прежде всего тем, что до сих пор изучением этого вопроса занимались преимущественно представители юридической науки. Последняя же по своему существу является нормативной, что и наложило отпечаток на все исследования в данной области, в том числе и на те, которые проводились представителями других отраслей обществоведения.
А.В. Одинцова видит сущность гражданского общества в том, что главное действующее лицо гражданского общества - человек, причем как человеческая личность, а не безликий народ или человеческий фактор.
Она указывает, что человек как личность - это индивид, имеющий определенную обусловленную (в том числе исторически) систему потребностей, интересов и ценностей. Наличие возможностей реализации этой системы и превращает человека в главного участника общественного развития, члена гражданского общества. Исходя из этого делается вывод, что гражданское общество - категория историческая, которая должна так или иначе затрагивать совокупность общественных отношений, отражать взаимосвязь всех сфер общественной жизни.
Для современного человека духовные потребности, потребности в стабильном правовом пространстве, демократические ценности являются не менее важными, чем потребности чисто материальные.
Критерием отнесения тех или иных общественных отношений и институтов к гражданскому обществу является степень удовлетворения потребностей и возможность реализации интересов населения. Это позволяет, по ее мнению, дать следующее определение: гражданское общество - это совокупность общественных отношений (экономических, социальных и политических), формальных и неформальных структур, в рамках которых имеет место удовлетворение многообразных исторически обусловленных потребностей и реализация интересов индивидов и их групп. Она считает, что такое определение характеризует гражданское общество в его содержательном аспекте; позволяет сделать вывод о том, что гражданское общество развивается в русле естественно-исторического процесса.
Дата добавления: 2015-08-28; просмотров: 124 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая лекция | | | следующая лекция ==> |