Доминирующим становится более развитый в культурно-этническом отношении пришлый скотоводческий баланово-атликасинский субстрат. В это же время в среду волосовско-балановско-атликасинского населения вливается еще одна волна мигрантов с Зауралья с гребенчато-валиковой керамикой, что наложило яркий отпечаток на облик чирковской культуры, и, в конечном итоге, определило ее самобытность [Соловьев, 2000. С. 98-99]. С балановской и чирковской культурами связано становление придомного скотоводства.
Во второй половине II тыс. до н.э. непростая культурно-историческая ситуация в регионе еще более усложняется появлением новой волны мигрантов - абашевских скотоводческих племен, стремившихся занять часть балановских территорий в возвышенных районах Ветлужско-Вятского междуречья и правобережья Волги [3].
Видимо, абашевское население просуществовало здесь недолго, так как до сих пор не обнаружены их поселения. Несмотря на абашевские проявления в чирковских и балановских материалах носители абашевской культуры не оставили заметного следа в культурогене-тических процессах, происходивших в эпоху ранней бронзы лесной полосы Средней Волги [4].
Определенное влияние на этнокультурную ситуацию оказало сейминско-турбинское население. Прямым свидетельством пребывания здесь носителей этой культуры является Юринский могильник [5].
В начале второй половины II тысячелетия до нашей эры происходит резкая смена этнокультурной картины региона. Не прослеживается развитие прежних культур, им на смену приходят культуры поздней бронзы: приказанская, поздняковская текстильной керамики, связывающиеся исследователями с лесостепными андроновскосрубным и лесным протофинским миром.
Исследования двух последних десятилетий показывают, что Марийское Поволжье не входило в ареал формирования культур эпохи бронзы. Приказанское население формируется в более восточных районах, поздняковское в юго-западных лесостепных и отчасти лесных районах, носители текстильной керамики проникают на Среднюю Волгу из верхневолжского бассейна. Контакты при казанского и верхневолжского населения продолжаются до начала раннего железного века.
Восточные (приказанские) и западные (текстильной керамики) племена при очевидности тесного сближения устойчиво сохраняют свои культурные традиции. Образовав своеобразную общность, они не создали оригинальной археологической культуры. Констатируется лишь их симбиозное сосуществование на единой территории в течение значительного времени. В VII веке до нашей эры складывается ананьинская культурно-историческая общность, знаменующая начало эпохи железа [6].
В раннем железном веке активизируется население с текстильной (сетчатой) керамикой, сумевшее в результате длительных, разнообразных контактов создать субэтническую систему финно-язычных народов, в том числе и волжских финнов: мордвы, муромы, мери и Мари [Патрушеву 1992; Халиков, 1992].
В первой половине I тысячелетии нашей эры в правобережье Средней Волги появляется группа населения оставившая некрополи типа Писеральских и Климкинских курганов пьяноборской культуры [7]. В последнее время их пьяноборская принадлежность подвергнута сомнению и высказано мнение о сильном савромато-сарматском компоненте в погребальном обряде [8].
С III века нашей эры Среднее Поволжье осваивается племенами азелинской культуры, продвинувшимися с Прикамья и просуществовавшими на данной территории до VII века [9].
Tafajev
Блог профессора, доктора исторических наук, заслуженного работника образования Чувашской Республики, директора Межрегионального историко-культурного фонда "Волжская Болгария" Тафаева Геннадия Ильича
15 МАРТА 2011
ИСТОРИЯ МАРИЙСКОГО НАРОДА В ОСВЕЩЕНИИ А. Г. ИВАНОВА И К. Н. САНУКОВА
ИСТОРИЯ МАРИЙСКОГО НАРОДА В ОСВЕЩЕНИИ
А. Г. ИВАНОВА И К. Н. САНУКОВА
Марийские доктора исторических наук, профессора А. Г. Иванов и
К. Н. Сануков в Урало-Поволжском регионе являются признанными исследователями своего народа. В 1999 г. они издали учебное пособие «История марийского народа» для учащихся среднего и старшего школьного возраста. Аналогичные учебники для школ издавались в Урало-Поволжском регионе, например, под руководством археолога и историка В. Ф. Каховского был издан учебник для 7-8 классов «Родной край» (1977), профессором Г. И. Тафаевым – «Введение в историю Чувашии» (2001, 2009). Татарский археолог Р. Г. Фахрутдинов издал учебник для школы «История татарского народа и Татарстана» (2000). Учебники по истории Мордовии, Удмуртии, Башкортостана издавались с той же регулярностью.
Следует обратить внимание на то, что чувашский этнограф Н. В. Никольский издал работу «История мари» (1920). Данная работа является учебником для школ и служила «главным трудом по истории марийского народа».
Учебник А. Г. Иванова и К. Н. Санукова издан в Йошкар-Оле в Марийском книжном издательстве. Его объем 160 страниц, которые имеют множество иллюстраций. В учебнике для школ «История марийского народа» подготовлена хронологическая таблица, список дополнительной литературы. Тираж составляет 10 тыс. экземпляров. Например, у В. Ф. Каховского «Родной край» - 35 тыс. экз., Р. Г. Фахрутдинова «История татарского народа и Татарстана» - 60 тыс. экз., Г. И. Тафаева «Введение в историю Чувашии» - 1500 экз.
1. Учебник А. Г. Иванова и К. Н. Санукова охватывает период с освоения территории Среднего Поволжья протомарийскими племенами и завершается в 90-е гг. XX в.
2. Учебник Р. Г. Фахрутдинова начинается с первобытного общества и завершается разгромом Казанского ханства.
3. Учебник В. Ф. Каховского начинается эпохой первобытного общества и завершается 60-90 гг. XIX в.
4. Учебник Г. И. Тафаева охватывает хронологию с Империи хунну (до I в. н.э.) и завершается вхождением Чувашии в состав Российской цивилизации (июнь 1551г.).
В отличие от перечисленных авторов, в учебнике Г. И. Тафаева имеется раздел по теории цивилизации, который дает нам такие понятия как «циклы», «стадии развития цивилизации».
В разделе представлены концепции Н. Я. Данилевского, О. Шпенглера, А. Дж. Тойнби, С. П. Хантингтона, имеются черно-белые иллюстрации и большое количество схем и таблиц, которые поясняют понятия цивилизация и трансформация.
Марийские авторы начинают учебник с общения с учащимися. Вы начинаете изучать историю марийского народа как составную часть многотысячелетнего пути развития всего человечества и нашего Отечества — России. История каждого народа — большого или маленького — интересна, увлекательна и поучительна. Она уходит своими корнями в глубину веков, в жизнь и дела многих поколений, сменявших друг друга. Исторические пути народов на разных этапах времени сталкивались, переплетались, соприкасались. Эти связи носили разнообразный характер — военный и мирный, хозяйственный и культурный. Но при любых обстоятельствах неизменным было одно: ни один народ не мог жить и развиваться в изоляции от других. Это является основой понимания исторического процесса в отношении любого народа, в том числе и марийского.
Марийцы, кто они? На земном шаре проживает множество народов. Некоторые ученые насчитывают их около двух тысяч, другие называют даже пять. Одни народы очень велики по численности — в несколько десятков миллионов человек, а есть небольшие народности — всего в несколько тысяч или даже сотен человек. Марийцы относятся к средним по численности народам. По последней переписи населения (1989 год) их насчитывалось 671 тысяча человек. Они имеют свою государственность — Республику Марий Эл, входящую в состав Российской Федерации. Но большая половина народа живет не в ней, а за пределами республики. По своим языковым, культурным особенностям марийцы делятся на горных, луговых и восточных.
Марийцы относятся к финно-угорской языковой семье, т.е. они являются родственниками финнов, венгров, эстонцев, карелов, мордвы, удмуртов, коми — по происхождению, языку, культурным корням. При изучении истории марийского народа, особенно на ранних этапах, нельзя не учитывать это родство. Вместе с тем большую роль) играли взаимоотношения марийцев с соседними тюркскими (татары, чуваши, башкиры) и русским народами.
Изучение в школе истории родного народа, родного края помогает с детских лет формировать в каждом человеке чувство любви и привязанности к Родине, к своим корням, помогает осознать смысл своего существования и место в общности людей нашей планеты [1].
Глава I «Происхождение марийского народа» имеет разделы:
§ 1. Древние люди на территории Марий Эл
§ 2. Формирование древнемарийских племен
§ 3. Первые упоминания о древних марийцах
§ 4. Истоки марийской культуры
Глава I насыщена иллюстрациями, например, имеются изображения орудий каменного века, жилища древних людей (стр. 6).
На 7 стр. представлена культурная реконструкция по черепу древнего финноязычного человека. Представлены предметы быта и украшения марийцев IX – X вв.
Марийские исследователи начинают первую главу «Происхождение марийского народа» с археологических стоянок, которые были обнаружены на территории Марий Эл.
Ученые пишут, что в глубокой древности, когда происходило заселение и освоение человеком Восточно-Европейской равнины, территория современной Марийской республики представляла собой приледниковую зону и даже была частично занята ледниками. При их таянии образовались обширные водоемы, занимавшие низменные равнины по северным отрогам Приволжской возвышенности и Вятскому увалу. В эти места, покрытые обильной растительностью, представлявшей собой хороший корм для древних диких животных, характерных для ледникового периода (мамонты, шерстистые носороги, олени и т. д.), и проникали вслед за животными группы первобытных охотников с юга.
Именно так началось заселение территории нашего края. У деревни Юнга-Кушерга Горномарийского района, на берегу речки Юнга, обнаружены следы стоянки первобытных людей древнекаменного века, живших примерно 20—30 тысяч лет тому назад. Это — самый древний известный археологический памятник Марийского края. Разумеется, древнейшие обитатели приледниковой зоны — бродячие охотники на мамонтов — не могут быть названы предками марийцев. Мы не знаем, кем они были, на каком языке говорили, какие культурные обычаи имели и т.д.
В послеледниковое время природно-климатические условия края существенно изменились. Постепенно освобождаясь от воды, левобережная приволжская равнина стала пригодной для обитания человека. Именно к этому времени (12—5 тысячелетия до нашей эры) относится значительное количество обнаруженных учеными археологических памятников. Находки Русско-Луговской стоянки, что обнаружена недалеко от устья Илети, свидетельствуют о том, что она оставлена не бродячими охотниками, а людьми уже оседлыми. Население в этих условиях становится более или менее постоянным, складывается определенная преемственность культурных традиций, передаваемых от одного поколения к другому.
Археологи отмечают, что местные культурные традиции складывались из сложного плетения черт, привносимых переселенцами с юга и востока. Формировались признаки, общие для финно-угорских народов, прародина которых располагалась на лесном Севере Европы, от Зауралья до Скандинавии, включая и территорию современной Марийской республики.
К концу каменного века (5—3 тысячелетия до нашей эры) существенно увеличилась численность населения края. Стали осваиваться не только берега Волги, но и ее притоков и мелких речек в глубине лесной территории. Усовершенствованные каменные орудия труда и предметы культуры свидетельствуют о высоком мастерстве их изготовителей [2].
А. Г. Иванов и К. Н. Сануков обращает внимание на культурное влияние ираноязычных народов на протомарийцев.
Авторы «Истории марийского народа» пишут, что предки марийского и других родственных народов испытывали в тот период сильное влияние ираноязычных племен степного юга, проникавших большими группами в зону обитания финноязычного населения. Именно с этим было связано появление и распространение у них металлических предметов и развитие производного вида хозяйства (земледелия и скотоводства).
В язык вошли слова, означающие название металлов, земледельческих навыков, сельскохозяйственных культур.
Исследователями представлена следующая схема:
1. ремесло;
2. сельское хозяйство;
3. животноводство;
4. культ огня.
Например, авторы учебника «История марийского народа» об археологических находках, относящихся к ираноязычным племенам пишут, что в приволжских поселений обнаружены ямы жертвенных кострищ с большим содержанием костей домашних животных. Обряды, связанные с поклонением огню и принесением животных в жертву богам, стали впоследствии неотъемлемой частью языческого культа марийцев и других угро-финнов. Поклонение солнцу отразилось и в прикладном искусстве: солярные (солнечные) знаки в виде круга и креста заняли видное место в орнаменте финно-угорских народов.
Конец первого тысячелетия до нашей эры для Марийского Поволжья характерен началом использования железа, причем в основном из местного сырья — болотной руды. Этот материал использовался не только для изготовления орудий труда, облегчавших расчистку леса для земельных участков, обработку пашни и т.д., но и для изготовления более совершенного оружия. Войны стали происходить всё чаще. Среди археологических памятников того времени наиболее характерны укрепленные городища, защищенные от неприятеля валами и рвами.
С охотничьим образом жизни связан широко распространенный культ зверей (лося, медведя) и водоплавающей дичи.
Таким образом, общие отдаленные предки угро-финнов пришли на Восточно-Европейскую равнину, на Среднюю Волгу, Ветлугу, Вятку с востока и юга. Но древние предки марийцев, с присущими именно им особенностями и чертами, стали формироваться в основном на ныне занимаемой марийцами территории.
А. Г. Иванов и К. Н. Сануков рассказывают о переселении древних марийцев. Сложившаяся к началу первого тысячелетия древняя основа марийского народа подвергалась новым воздействиям, смешениям, передвижкам. Но преемственность основных черт материальной и духовной культуры сохранялась и закреплялась, о чём свидетельствуют, например, археологические находки: височные кольца, элементы нагрудных украшений и т.д., а также некоторые особенности погребального обряда.
Древние этнообразующие процессы происходили в условиях расширения связей и взаимодействия с родственными и неродственными племенами. Настоящие названия этих племен остались неизвестными. Археологи дали им условные названия в соответствии с названием населенного пункта, около которого впервые был раскопан и изучен их памятник.
В Волго-Уральской зоне сложились две историко-культурные общности, имевшие большое сходство: ананьинская в Волго-Камье, на базе которой затем развилась азелинская культура, и городецко-дьяковская на Верхней Волге и Оке. Марийское Поволжье оказалось в контактной зоне между этими археологическими историко-культурными областями.
В отношении социального развития племён это было время начала распада первобытнообщинного строя и формирования периода военной демократии. «Великое переселение народов» в начале первого тысячелетия задело и племена, обитавшие на границе лесной зоны и лесостепи. Племена городецкой культуры под напором степняков продвигались на север по Суре и Оке к Волге, и вышли на левобережье, в Поветлужье, а оттуда на Большую Кокшагу. Одновременно с Вятки в район рек Большая и Малая Кокшага проникли и азелинцы. В результате их соприкосновения и длительных контактов, с участием более древнего местного населения, произошли большие изменения их изначальных культур. Археологи считают, что в результате «взаимоассимиляции» городецких и азелинских племен во второй половине I тысячелетия сформировались древнемарийские племена. Об этом процессе свидетельствуют такие археологические памятники, как Младший Ахмыловский могильник на левом берегу Волги напротив Козьмодемьянска, Шор-Уньжинский могильник в Моркинском районе, Кубашевское городище на юге Кировской области и другие, содержащие материалы городецкой и азелинской культур.
Между прочим, формирование древних марийцев на основе двух археологических культур предопределило изначальные различия между горными и луговыми марийцами (у первых — преобладание черт городецкой культуры, у вторых — азелинской).
Регион формирования и первоначального обитания древнемарий-ских племен (черемисов) на западе и юго-западе выходил далеко за пределы современной Республики Марий Эл. Эти племена занимали не только все Поветлужье и центральные районы Ветлужско-Вятского междуречья, но и земли к западу от Ветлуги, гранича с мерянскими племенами в районе реки Унжи; по обоим берегам Волги район их обитания простирался от устья Казанки до устья Оки. На юге древние марийцы занимали не только земли современного Горномарийского района, но и северной Чувашии. На севере граница их расселения проходила где-то в районе города Котельнича.
На рубеже I и II тысячелетий, когда древнемарийская народность в основном уже сложилась, тесные взаимосвязи с родственными финно-угорскими племенами (кроме ближайших соседей — мордвы и удмуртов) фактически прекратились и установились довольно близкие контакты с вторгшимися на Волгу ранними тюрками. Уже с того времени (середина I тысячелетия) марийский язык стал испытывать сильное тюркское влияние. Более монголоидным стал и антропологический тип народности.
Древние марийцы, уже имея свои специфические особенности и сохраняя определенное сходство с родственными угро-финнами, стали испытывать серьёзное тюркское воздействие. На южных окраинах марийской территории население как ассимилировалось с булгарами, так и частично вытеснялось к северу [3].
Следует заметить, что некоторые исследователи Китая, Монголии и Европы при освещении истории Империи Аттилы включают финноговорящие племена Среднего Поволжья в состав империи.
До смерти Аттилы (453 г.) большая часть Восточной Европы и Урало-Поволжского региона входила в состав гуннской империи. Часть древних марийцев и мордвы могла участвовать в набегах на Запад (до 453 г.).
Конечно, это особый вопрос, но татарские исследователи отмечают, что чуваши не болгары, а тюрки - аттылы, которые осели в Среднем Поволжье до 453 г. или даже позже, в 455-560 гг.
Мы считаем, что при изучении истории марийского народа, следует более подробно осветить процесс нахождения древних мордвы и марийцев в составе Империи Аттилы.
В. Д. Димитриев об утверждении, что «гунны предки чуваш» писал, что автор составил свой труд компилятивно, излагает чужие мнения и чужие исследования, не всегда точно, материал расположен сумбурно. Автор перескакивает с одного предмета на другой. Нет обоснования главного: почему гунны: предки чувашей. Он их даже называет гунны-прачуваши. Аналогии тем скудным введениям о быте, культуре и обычаях гуннов чувашскому этнографическому материалу слишком общи и ни о чем говорят (культ деревьев, например). Лингвистические данные приведены в виде беглых замечаний, без собственного исследования, изложены по чужим работам. А без них вряд ли проблема можете быть решена. Я не считаю возможным рекомендовать рукопись С. Р. Малюткина к печати. Однако теперь можно издавать книги без чьей-либо рекомендации. Автор в книге даже не указал, что ее рецензентом был Г. А. Федоров-Давыдов, Ограничился только указанием рецензентов А. А. Хузангая и Г. Б. Матвеева [4].
Автор подробно говорит об истоках формирования марийской культуры. Рассказывается об одежде, музыкальных инструментах. Так, например, о музыкальных инструментах А. Г. Иванов и К. Н. Сануков в «Истории марийского народа» пишут, что тÿмыр – барабан, шÿвыр – волынка, кäрш или кÿсле – гусли и другие инструменты имелись у древних марийцев.
Глубокие исторические корни, богатые традиции и эстетическую ценность имеют древние резьба по дереву и народная вышивка [5].
Следует отметить, что авторы не говорят о влиянии болгарской цивилизации на марийцев. Известно, что Волжско-Камская Болгария (государство древних чуваш «худых болгар») оказала очень серьезное цивилизационное влияние на древних марийцев. Еще И. Н. Смирнов и Н. И. Ашмарин в свое время обращали внимание на этот вопрос.
1) И. Н. Смирнов отмечал, что болгарский язык сходен с чувашским;
2) он предложил понятие болгарская цивилизация;
3) говорил о цивилизациях Среднего Поволжья:
4) Н. И. Ашмарин отметил, что язык волжских болгар тождественен чувашскому;
5) чуваши являются прямыми потомками волжских болгар;
6) чуваши для народов Среднего Поволжья как «римляне».
И. Н. Смирнов в своей монографии «Черемисы: историко-этнографический очерк» (1889) подробно осветил процесс заимствования древними марийцами болгаро-чувашского языка (носители р-языка).
Марийский профессор не отрицает нахождения древних марийцев в составе Волжско-Камской Болгарии. Так, например, в статье «Древние марийцы между тюрками и славянами» пишет, что «феодализация началась у марийцев в составе Волжской Болгарии, в рамках восточного феодализма» [6].
Авторы учебника для школ «История марийского народа» к каждому параграфу прилагают вопросы и задания.
Литература:
1. Иванов, А. Г., Сануков, К. Н. История марийского народа: учеб. пособ. для школ / А. Г. Иванов, К. Н. Сануков. – Йошкар-Ола, 1999. – С. 3
2. Иванов, А. Г., Сануков, К. Н. Там же. – С. 5-6
3. Иванов, А. Г., Сануков, К. Н. Там же. – С. 8-10
4. Российская цивилизация: прошлое, настоящее, будущее. сб. ст. Ч.I / отв. ред. Г. И. Тафаев. – Чебоксары, 2000. – с. 11
5. Иванов, А. Г., Сануков, К. Н. Там же. – С. 15
6. Российская цивилизация: Там же. – С. 42
Автор: Геннадий Тафаев на 18:49
Отправить по электронной почте
Написать об этом в блоге
Опубликовать в Twitter
Опубликовать в Facebook
Комментариев нет:
Отправить комментарий
Ссылки на это сообщение
Создать ссылку
Следующее Предыдущее Главная страница
Подписаться на: Комментарии к сообщению (Atom)
ОБЩЕЕ·КОЛИЧЕСТВО·ПРОСМОТРОВ·СТРАНИЦЫ
61,575
ССЫЛКИ
Болгарский портал
Группа в Facebook
Вконтаке
Сайт фонда "Волжская Болгария"
Статья обо мне в Википедии
Чăваш патшалăх педагогика университечĕ
Чăваш халăх сайчĕ
Чувашская книжная палата
СТРАНИЦЫ
Главная страница
ОБО МНЕ
Геннадий Тафаев
Тафаев Геннадий,директор Межрегионального историко - культурного фонда "Волжская Болгария",профессор Центра исследований древнеболгарской цивилизации.
,
Просмотреть профиль
АДРЕСА:
tafajev@gmail..com
http://chuvbolgari.ru/
www.facebook.com/tafajev
http://vk.com/tafajev
тел.: 8-917-673-21-85;
54-67-10
АРХИВ БЛОГА
► 2014 (4)
► 2013 (36)
► 2012 (219)
▼ 2011 (273)
► Декабрь (14)
► Ноябрь (7)
► Октябрь (15)
► Сентябрь (3)
► Август (32)
► Июль (1)
► Июнь (34)
► Май (18)
► Апрель (7)
▼ Март (140)
Учебное пособие Цивилизации Среднего Поволжья в пр...
Монография ЧУВАШСКАЯ ЦИВИЛИЗАЦИЯ
Учебно-методический комплекс ИСТОРИЯ ЧУВАШИИ
Учебно-методический комплекс: ИСТОРИЯ ЧУВАШИИ
СПИСОК научных и учебно-методических работ Тафаева...
Уважаемые коллеги!
СИМВОЛИЗМ НОВОЧУВАШСКОЙ (НАЦИОНАЛЬНО-РЕГИОНАЛЬНОЙ)...
ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЕ ЦИКЛЫ РАЗВИТИЯ ЧУВАШСКОЙ ЛИТЕРАТУР...
НАДЛОМ-РАСПАД ДРЕВНЕБОЛГАРСКОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ
ТОРГОВО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ТРАНСФОРМАЦИЯ ДРЕВНЕБОЛГАРСК...
ИСТОРИКИ СРЕДНЕГО ПОВОЛЖЬЯ О ФЕНОМЕНЕ ВОЛЖСКО – КА...
ТРАНСФОРМАЦИЯ ДРЕВНЕБОЛГАРСКОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ
ЗРЕЛОСТЬ – РАСЦВЕТ ДРЕВНЕБОЛГАРСКОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ
ЮНОСТЬ ДРЕВНЕБОЛГАРСКОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ
НАДЛОМЫ ЦИВИЛИЗАЦИИ
ЭКСПАНСИЯ ПРАБОЛГАР НА ТЕРРИТОРИИ СЕВЕРНОГО КАВКАЗ...
БОЛГАРО-ЧУВАШСКИЙ ЭПОС ОБ УЛЫПЕ КАК ИСТОЧНИК ИСТОР...
СМЕШЕНИЕ БОЛГАР И СУВАР В СОСТАВЕ ХАЗАРСКОГО КАГАН...
ЕВРАЗИЙСКАЯ ЦИВИЛИЗАЦИЯ АТТИЛЫ
ТАТАРСКИЙ ФИЛОСОФ Р.Х.БАРИЕВ ОБ ИСТОКАХ («КОЛЫБЕЛИ...
СМЕШЕНИЕ ЯЗЫКОВ И НАРОДОВ В ИМПЕРИИ АТТИЛЫ
ИМПЕРИЯ ХУННУ И ПЕРЕСЕЛЕНИЕ ПРОТОЧУВАШ (ПРАБОЛГАР)...
ЭКСПАНСИЯ ЖИЗНИ ДРЕВНЕТЮРКСКОЙ И НОВОТЮРКСКОЙ ЦИВИ...
ВЗАИМООТНОШЕНИЯ ДРЕВНЕРУССКОЙ И ДРЕВНЕТЮРКСКОЙ ЦИВ...
Цивилизационный символизм в произведениях Михаила...
Цивилизационный символизм в чувашской новописьменн...
Миссианская роль чувашского народа по И.Я.Яковлеву...
Культурно- религиозная идентификация чуваш в усло...
Причины смены цивилизации в условиях Ордынской тра...
Ритмы распада древнеболгарской (древнечувашской) ц...
Адаптация народа Улып к природной среде в процесс...
Ритм рождения, распада, надлома в эпосе «Улып»
Этнорелигиозная трансформация древнеболгарской цив...
Праболгары на Северном Кавказе и Причерноморье
Y-хромосомная и территориальная трансформация наро...
Этноязыковая трансформация древнеболгарской цивили...
А.Х.Халиков о болгарской народности в период Золот...
Процесс смены цивилизации в условиях Казанского ха...
Позиция татарских и чувашских историков по Ордынск...
Взаимоотношения русских княжеств с Болгарской земл...
Феномен древнеболгарской цивилизации в исследовани...
Исследователи Урало-Поволжского региона о генезисе...
Региональная история в учебных пособиях для общеоб...
Историко-религиозные символы древнечувашской (дре...
Процесс адаптации древнеболгарской цивилизации в у...
Территориальная трансформация и специфика развития...
Вызов-и-Ответ в болгаро-чувашском эпосе Улып
КОНЦЕПЦИЯ «РОССИЙСКИЙ НАРОД» В XXI ВЕКЕ: НАЦИОНАЛЬ...
Цивилизационный символизм в чувашской советской ли...
РЕЛИГИОЗНО-ТОТЕМНЫЕ СИМВОЛЫ НОВОЧУВАШСКОЙ (НАЦИОНА...
Смена цивилизации в процессе трансформации Болгарс...
АВРААМИЙ БОЛГАРСКИЙ – ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ СИМВОЛ ВОЛЖС...
АВРААМИЙ БОЛГАРСКИЙ – ХРИСТИАНСКИЙ СИМВОЛ ДРЕВНЕЧУ...
ПОЗИЦИЯ ЧУВАШСКИХ ИССЛЕДОВАТЕЛЕЙ М. П. ПЕТРОВА (ТИ...
ПОЗИЦИЯ Н. В. НИКОЛЬСКОГО ПО ИСТОРИИ И ЭТНОГЕНЕЗУ...
Адаптация древнеболгарской (древнечувашской) цивил...
Проблемы региональной истории и культуры в учебны...
Периодизация истории Татарстана Э.Р.Тагировым и ис...
Территориальная трансформация проточуваш по легенд...
ВЛИЯНИЕ ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО РЫВКА НА ФОРМИРОВАНИЕ СИ...
А. Х. ХАЛИКОВ О ЗОЛОТООРДЫНСКОМ ПЕРИОДЕ БОЛГАРСКО...
ПОЗИЦИИ В. Ф. КАХОВСКОГО, Р. Г. ФАХРУТДИНОВА ПО И...
ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ И ВОЕННО-ПОЛИТИЧЕСКАЯ ТРАНСФОРМАЦИ...
РАЗВИТИЕ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА В ВОЛЖСКО-КАМСКОЙ БОЛ...
ВОЛЖСКО-КАМСКАЯ ЗЕМЛЕДЕЛЬЧЕСКАЯ ЦИВИЛИЗАЦИЯ (ПОЗИ...
ТАТАРСКИЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬ Р. Х. БАРИЕВ О СЕВЕРОКАВКА...
ТАТАРСКИЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬ Р. Х. БАРИЕВ О ВЕЛИКОЙ БОЛ...
ОЖИВЛЕНИЕ–И–СПАД В ЦИКЛАХ РАЗВИТИЯ В ЭПОСЕ ОБ УЛ...
УЧЕБНИКИ ДЛЯ ШКОЛ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН (Р. Г. ФАХ...
ТАТАРСКИЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬ Э. Р. ТАГИРОВ О ПЕРИОДЕ К...
ВОЛЖСКАЯ БОЛГАРИЯ (БУЛГАРИЯ) В УЧЕБНИКЕ ДЛЯ ШКОЛ «...
ЭТАПЫ СМЕНЫ ДРЕВНЕБОЛГАРСКОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ В УСЛОВИ...
ИСТОРИЯ МАРИЙСКОГО НАРОДА В ОСВЕЩЕНИИ А. Г. ИВАНО...
ИСТОРИЯ ТАТАРСКОГО НАРОДА В УЧЕБНИКЕ ДЛЯ ШКОЛ Р....
ГЕРОИЧЕСКИЕ ВЕКА ДРЕВНЕБОЛГАРСКОЙ (ДРЕВНЕЧУВАШСКОЙ...
РАННИЕ ТЮРКИ И ТЮРКСКИЕ ПЛЕМЕНА ЕВРАЗИИ В УЧЕБНИКЕ...
ЭТНОЯЗЫКОВАЯ ТРАНСФОРМАЦИЯ ДРЕВНЕБОЛГАРСКОЙ ЦИВИ...
НОСИТЕЛИ R-ЯЗЫКА В ПРОЦЕССЕ ГЕНЕЗИСА ДРЕВНЕБОЛГАРС...
ГЕРОИЧЕСКИЕ ВЕКА ДРЕВНЕБОЛГАРСКОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ В УС...
Проблемы чувашской культуры и быта в учебниках ист...
Постсоветская модернизация Чувашской Республики в...
Национально-региональная творческая элита в услови...
Цивилизационное самосознание чувашского народа
Парадигмы российской цивилизации
Цивилизационный фактор в национально-освободительн...
Раскол души древнеболгарской цивилизации
Концепция угасающей цивилизации в условиях Волжско...
Этнопсихологическая трансформация древнеболгарской...
Территориальная трансформация древнетюркской цивил...
Дата добавления: 2015-08-28; просмотров: 62 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая лекция | | | следующая лекция ==> |