--------------------------------
<*> СЗ РФ. 1998. N 31. Ст. 3803.
Вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции и других соответствующих обязанностей, возмещается по правилам гл. 59 ГК, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности (ст. 1084 ГК). Указанное положение касается любых договорных обязательств с участием гражданина и предусмотрено для более эффективной защиты жизни и здоровья. Гражданин (кредитор) и его контрагент (должник) по договору не становятся участниками нового внедоговорного обязательства.
В специальном законе может быть дана прямая отсылка к нормам гл. 59 ГК или отсылка общего характера к применяемому законодательству. Например, ст. 113 УЖТ устанавливает, что перевозчик несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью пассажира, в соответствии с законодательством РФ.
В специальном законе могут отсутствовать нормы, касающиеся отношений в связи с причинением вреда жизни и здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств. В таком случае вред возмещается также по правилам гл. 59 ГК, если более высокий размер ответственности не предусмотрен конкретным договором.
Практика по делам о возмещении вреда, причиненного здоровью, обобщена в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 апреля 1994 г. N 3 "О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья" <*>.
--------------------------------
<*> БВС РФ. 1994. N 7. С. 3.
Особенности регулирования отношений, возникших вследствие незаконных действий организаций и должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей, учитываются в Указе Президиума Верховного Совета СССР от 18 мая 1981 г. "О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей" и утвержденном им Положении о порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда <*>. Порядок применения этого правового акта раскрыт в Инструкции Минюста СССР, Прокуратуры СССР и Минфина СССР от 2 марта 1982 г. <**>. Постановлением Конституционного Суда РФ от 25 января 2001 г. N 1-П "По делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан И.В. Богданова, А.Б. Зернова, С.И. Кальянова, Н.В. Труханова" <***> подтверждена конституционность нормы о возмещении государством вреда, причиненного при осуществлении правосудия, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.
--------------------------------
<*> ВВС СССР. 1981. N 21. Ст. 741.
<**> БНА СССР. 1984. N 3.
<***> СЗ РФ. 2001. N 7. Ст. 700.
На обязательства, возникающие вследствие недостатков товаров, работ, услуг, распространяются нормы Закона РФ "О защите прав потребителей". Данная категория споров получила толкование в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" <*>.
--------------------------------
<*> БВС РФ. 1997. N 3.
§ 2. Условия возникновения обязательств вследствие
причинения вреда
1. Согласно ст. 1064 ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу организации, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Причинивший вред освобождается от возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.
Приведенные положения определяют следующие общие условия наступления деликтной ответственности: противоправность поведения ответственного за вред; наличие вреда; причинная связь между противоправным поведением и вредом; вина ответственного за причинение вреда.
Противоправным поведением является действие или бездействие, нарушающее нормы правового акта, а также субъективное право.
Например, унитарное предприятие при земляных работах повредило кабельные линии связи. В арбитражном процессе было установлено, что работы проводились с грубым нарушением правил охраны линий и сооружений связи. В частности, не было получено письменное согласие от лица, в ведении которого находится линия связи, на такие работы. Факт повреждения подтвержден актом. Таким образом, действия ответчика были признаны противоправными как нарушающие правовой акт и право собственности ответчика.
Вред считается причиненным работодателем работнику, если такие действия (бездействие) произведены на территории работодателя и за ее пределами во время следования к месту работы или с работы на транспорте, предоставленном работодателем. Противоправное бездействие работодателя выражается в необеспечении им здоровых и безопасных условий труда - несоблюдении правил охраны труда, техники безопасности, промышленной санитарии и т.п.
Противоправное поведение усматривается также в производственной деятельности причинителя, продолжающей причинять вред или угрожающей новым вредом.
Некоторые вредоносные действия не являются противоправными, например, совершенные в состоянии необходимой обороны. Соответственно не подлежит возмещению вред, причиненный в состоянии необходимой обороны, если не были превышены ее пределы (ст. 1066 ГК).
Необходимой обороной признается причинение вреда посягающему при защите прав обороняющегося, других лиц, охраняемых законом интересов общества и государства. Превышением пределов необходимой обороны считаются противоправные действия, явно не соответствующие способу и характеру нарушения. Так, на сотрудника милиции П. в вечернее время напали пять человек и попытались завладеть пистолетом. После предупреждения о применении оружия П. одного нападавшего убил, а другого ранил. При таких обстоятельствах действия П. были признаны судом как совершенные в условиях необходимой обороны без превышения ее пределов <*>.
--------------------------------
<*> БВС РФ. 1998. N 1. С. 8 - 9.
Согласно п. 3 ст. 1064 ГК если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества, то в возмещении вреда может быть отказано. Применение этой нормы вызывает необходимость формулирования и толкования нравственных принципов общества. В отсутствие единого мнения о принципах судебная практика будет неоднообразной или даже противоречивой.
Целесообразно закрепить в законе иное правило: несоблюдение причинителем вреда нравственных принципов общества, не нарушающее нормы правового акта и чужие субъективные права, не будет противоправным и не влечет возмещение вреда. К примеру, согласно ст. 45 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 г. <*> просьба больного к медицинскому персоналу об ускорении смерти какими-либо действиями или средствами (эвтаназия) не должна быть удовлетворена, а осуществление эвтаназии влечет ответственность. Однако если бы решение этого вопроса было оставлено в сфере морали, а не права, вряд ли могло бы быть бесспорным мнение общества.
--------------------------------
<*> ВВС РФ. 1993. N 33. Ст. 1318.
Вред - неблагоприятные отрицательные последствия, наступающие при нарушении личного или имущественного права или блага. Вред может быть причинен личности или имуществу. Вред, причиненный здоровью гражданина, выражается в потере (ухудшении) здоровья, утрате заработка (части заработка) вследствие повреждения здоровья, расходах, вызванных повреждением здоровья, а также в физических страданиях и моральных переживаниях.
Вред, причиненный здоровью на производстве, является трудовым увечьем или профессиональным заболеванием. Трудовым увечьем считается травма, повлекшая за собой необходимость перевода работника на другую работу, временную или стойкую утрату трудоспособности либо его смерть, происшедшая при выполнении работником трудовых обязанностей на территории организации и вне ее, также во время следования к месту работы или с работы на транспорте, предоставленном организацией. Для увечья характерно резкое повреждение здоровья из-за аварии, ионизирующего излучения, поражения электротоком, острого отравления и других причин.
Под профессиональным понимается заболевание, вызванное исключительно действием неблагоприятных производственно-профессиональных факторов (пневмокониозы, вибрационная болезнь, интоксикация и др.), а также ряд заболеваний, в развитии которых установлена причинная связь с воздействием определенного неблагоприятного производственно-профессионального фактора, и при этом исключено явное влияние других непрофессиональных факторов, вызывающих аналогичные изменения в организме (бронхит, аллергическое заболевание, катаракта и др.).
Вред, причиненный другим (помимо здоровья) нематериальным благам гражданина, выражается в моральных и физических переживаниях в связи с искажением имени, клеветой, обезображиванием лица, раскрытием семейной тайны и т.п. и возникших расходах.
Вред, причиненный смертью гражданина, состоит в утрате доли дохода умершего лицами, которые получали или имели право получать содержание при его жизни, в их физических и моральных переживаниях, а также в расходах на погребение.
Вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, выражается в повреждении или утрате вещи, неполучении доходов, которые потерпевший получил бы, если бы не было вредоносного действия.
Вред, причиненный нарушением экологического законодательства, состоит, в частности, в ухудшении качества окружающей среды (изменении радиоактивного фона до опасного уровня), уничтожении отдельных объектов (животных, растений), деградации земель и выражается в затратах на восстановление нарушенного состояния окружающей среды и упущенной выгоде.
В законодательстве остается нерешенным вопрос о применении гражданско-правовой ответственности за вред при так называемом массовом деликте. Особенностями такого деликта можно назвать: а) причинение огромного по размеру ущерба одновременно жизни, здоровью человека, имуществу граждан, юридических лиц, государства, окружающей природной среде; б) значительное число потерпевших. Такие массовые деликты - следствие террористических актов или техногенных аварий (аварии на атомных электростанциях, прорывы плотин, дамб, пожары и взрывы с последующим горением и т.п.).
Вред определяется на момент причинения вреда, но иногда может быть выявлен и позднее. В отдельных случаях законодатель до факта причинения вреда обязывает хозяйствующего субъекта определять размер предполагаемого вреда в связи с осуществляемой деятельностью. Так, владелец гидротехнического сооружения (плотина, дамба, насосная станция и проч.) обязан рассчитать и представить в государственный орган надзора за безопасностью гидротехнического сооружения расчет в рублях размера максимального вероятного вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии гидротехнического сооружения <*>.
--------------------------------
<*> См.: Постановление Правительства РФ от 18 декабря 2001 г. N 876 "Об утверждении Правил определения величины финансового обеспечения гражданской ответственности за вред, причиненный в результате аварии гидротехнического сооружения" // СЗ РФ. 2001. N 52 (ч. II). Ст. 4979.
Для возложения деликтной ответственности необходимо установить в судебном порядке причинную связь между противоправным поведением и наступившим вредом. Если определенное следствие вызвано взаимодействием многих причин, то суд выявляет, какое действие вызвано взаимодействием многих причин, а какое - случайной причиной.
Доказательством причинной связи между бездействием работодателя и причинением вреда работнику служат акт о несчастном случае на производстве, заключение государственного инспектора по охране труда на производстве о причинах повреждения здоровья, медицинское заключение о профессиональном заболевании, решение о наложении дисциплинарного взыскания на должностных лиц и др.
При причинении вреда имуществу может быть назначена судебная экспертиза (техническая, товароведческая и др.). Экспертное заключение оценивается судом в совокупности с другими доказательствами по делу.
Под виной понимается психическое отношение лица в форме умысла или неосторожности к своему противоправному поведению и его результатам.
Вина ответственного за причинение вреда презюмируется. Ответственный за причинение вреда обязан доказать отсутствие своей вины в совершенном. Потерпевший доказывает факт причинения ему вреда и размер понесенного ущерба.
2. Наряду с общими условиями наступления деликтной ответственности существуют специальные условия возмещения и (или) компенсации вреда, предусмотренные законом (п. 2, 3 ст. 1064 ГК), исключающие вину причинителя вреда либо противоправный характер его поведения. Так, обязательства вследствие причинения вреда в состоянии крайней необходимости возникают при наличии вреда, непротивоправного поведения и причинной связи между непротивоправным поведением и наступившим вредом.
Крайней необходимостью признается состояние, которое характеризуется совершением вредоносных действий для устранения опасности, угрожающей причинителю или другим лицам; невозможностью устранения опасности другими средствами при данных обстоятельствах; причинением вреда менее значительного, чем предотвращенный. Ситуация крайней необходимости может быть вызвана действиями физического лица, стихийными бедствиями, эпидемиями и т.п.
При сравнении причиненного и предотвращенного вреда надо исходить из одинаковой ценности жизни как блага разных людей независимо от их социального положения, должности, возраста, способностей и проч. Поэтому если при освобождении заложников убита часть из них, то нельзя объяснять это крайней необходимостью.
В соответствии со ст. 1067 ГК причиненный в состоянии крайней необходимости вред возмещается причинителем вреда. Учитывая обстоятельства причинения вреда, можно возложить такую обязанность на третье лицо, в интересе которого действовал причинитель. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28 апреля 1994 г. N 3, если причинитель вреда действовал как в своих интересах, так и в интересах третьего лица, то суд может возложить обязанность возмещения вреда на них обоих по принципу долевой ответственности (п. 9).
§ 3. Ответственность за вред, причиненный государственными
органами, органами местного самоуправления
и их должностными лицами
Специальные условия возмещения и компенсации вреда предусмотрены в случае причинения вреда: гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда; гражданину или юридическому лицу незаконными действиями или бездействием государственных органов (в том числе органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда), органов местного самоуправления, их должностными лицами, не повлекшими последствий, предусмотренных п. 1 ст. 1070 ГК.
1. Ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, наступает в соответствии с п. 1 ст. 1070, ст. 1100 ГК.
Противоправность поведения должностных лиц состоит в совершении следующих действий: незаконное осуждение, незаконное привлечение к уголовной ответственности, незаконное применение в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконное наложение административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
В юридической литературе предлагалось дополнить указанный перечень такими действиями, как незаконное задержание, незаконный привод обвиняемого, незаконное производство выемки, обыска или наложения ареста на имущество и др., или сделать перечень не исчерпывающим <*>.
--------------------------------
<*> См.: Савицкий В.М. Имущественные последствия реабилитации // Правоведение. 1981. N 3. С. 115.
Гражданину причиняется моральный (переживания, страдания) и имущественный (потеря заработка, пенсии, конфискация имущества и др.) вред.
Вина должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда не является обязательным условием возмещения и компенсации вреда.
В п. 2 ст. 1070 ГК уточняется, что вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу. Следовательно, при данном деликте не действует презумпция виновности причинителя вреда. Вина судьи устанавливается в уголовном судопроизводстве, т.е. за пределами производства по иску о возмещении вреда. Ответственность государства обусловлена преступным деянием судьи, совершенным умышленно (ст. 305 УК "Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта") или по неосторожности (ст. 293 УК "Халатность").
Отправление правосудия - особый вид осуществления государственной власти. Под правосудием понимается, с одной стороны, принятие актов судебной власти по разрешению по существу подведомственных суду дел, с другой стороны - решение процессуально-правовых вопросов в течение процесса.
Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 25 января 2001 г. N 1-П положения п. 2 ст. 1070 ГК не противоречат Конституции РФ и применяются в случае принятия незаконных судебных актов, разрешающих спор по существу.
Потерпевшими, имеющими право на возмещение вреда, считаются граждане при условии постановления оправдательного приговора; прекращения уголовного дела за отсутствием события преступления, за отсутствием в деянии состава преступления или за недоказанностью участия гражданина в совершении преступления; прекращения дела об административном правонарушении.
В случае смерти гражданина право на возмещение ущерба в форме утраченного заработка, конфискованного имущества, судебных издержек, взысканных во исполнение приговора суда штрафов, выплаченных за оказание юридической помощи сумм, переходит к его наследникам, а право на возмещение ущерба в виде невыплаченных пенсий или пособий - к членам семьи, которые относятся к кругу лиц, обеспечиваемых пенсией по случаю потери кормильца.
Потерпевший имеет право на возмещение вреда в полном объеме. Так, ущерб, причиненный в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности работника, включает суммы утраченного заработка, в том числе за время со дня провозглашения оправдательного приговора до вступления его в законную силу, а также за время, в течение которого гражданин принимал меры к восстановлению его нарушенных прав <*>.
--------------------------------
<*> См.: БВС РФ. 1998. N 5. С. 14.
В качестве непосредственных причинителей вреда выступают должностные лица органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда. Согласно ст. 285 УК к должностным относятся лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, а также в Вооруженных Силах РФ, других войсках и воинских формированиях. Это определение должностного лица можно использовать и в гражданском обязательстве.
Вред возмещается за счет казны РФ, а в случаях, предусмотренных законом, - за счет казны субъекта Федерации или казны муниципального образования.
Вред не подлежит возмещению, если гражданин в процессе дознания, предварительного следствия или судебного разбирательства путем самооговора препятствовал установлению истины и тем способствовал совершению незаконных действий.
Но самооговор в результате физического или психического воздействия на гражданина все-таки влечет право на возмещение вреда. Согласно ст. 21 Конституции РФ никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Показания же, полученные в результате насилия, следует рассматривать как полученные с нарушением закона.
Российская Федерация, субъект Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда, причиненного должностным лицом органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, суда, имеют право регресса к этому лицу, если его вина установлена приговором суда, вступившим в законную силу (п. 3 ст. 1081 ГК).
2. Специальные правила предусмотрены в случае причинения вреда гражданину или юридическому лицу незаконными действиями или бездействием государственных органов (в том числе органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, суда), органов местного самоуправления, их должностными лицами, не повлекшими последствий, предусмотренных п. 1 ст. 1070 ГК.
Незаконные действия или бездействие указанных органов могут состоять в издании акта, не соответствующего закону или иному правовому акту, или в совершении других действий в области административного управления. Изданные акты государственного органа или органа местного самоуправления могут быть как нормативными, так и ненормативными. Например, решения об аннулировании лицензии на право занятия определенной деятельностью, о сносе строения и др.
Ответственность наступает за виновное поведение государственных органов, органов местного самоуправления, а также их должностных лиц.
Непосредственным причинителем вреда является либо должностное лицо, либо коллегиальный орган. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта Федерации или казны муниципального образования.
В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 25 января 2001 г. N 1-П, если судья совершает уголовно не наказуемые, но незаконные виновные действия (бездействие) в гражданском судопроизводстве (в том числе незаконное наложение судом ареста на имущество, нарушение разумных сроков судебного разбирательства, несвоевременное вручение лицу процессуальных документов, приведших к пропуску сроков обжалования), его вина может быть установлена судебным решением (не только приговором суда). Порядок возмещения вреда, причиненного в таких случаях, законом не предусмотрен, хотя Конституция РФ провозгласила, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти и их должностных лиц (ст. 53).
3. При рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу, ответственность за который установлена ст. 1069, 1070 ГК, надлежащими ответчиками являются Министерство финансов РФ, если вред подлежит возмещению за счет казны РФ; управление финансов субъекта РФ, если вред должен возмещаться за счет казны субъекта Федерации; финансовый отдел муниципального образования, если вред возмещается за счет казны этого образования. В решении об удовлетворении иска должно быть указание, что соответствующая сумма возмещения взыскивается за счет средств казны РФ (казны субъекта РФ, казны муниципального образования), а не за счет средств финансового органа <*>.
--------------------------------
<*> См.: БВС РФ. 1997. N 8. С. 20.
В соответствии с п. 3 ст. 125 и ст. 1071 ГК обязанность по возмещению вреда от имени и за счет казны может быть возложена и на другой орган, юридическое лицо или гражданина. На основании п. 10 ст. 158 БК в суде от имени казны РФ по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) соответствующих должностных лиц и органов по ведомственной принадлежности, выступает главный распорядитель средств федерального бюджета. Главным распорядителем средств федерального бюджета является орган государственной власти РФ, имеющий право распределять средства федерального бюджета по ведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств, определенный ведомственной классификацией расходов федерального бюджета.
§ 4. Ответственность за вред, причиненный
несовершеннолетними и недееспособными
1. Вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим 14 лет (малолетним), возмещают его родители (усыновители) или опекуны по правилам ст. 1073 и 1075 ГК.
Если малолетний, нуждающийся в опеке, находится в соответствующем воспитательном, лечебном учреждении, учреждении социальной защиты населения или в другом аналогичном учреждении, которое в силу закона является опекуном, то это учреждение обязано возместить причиненный малолетним вред.
Если малолетний причинил вред в то время, когда находился под надзором образовательного, воспитательного, лечебного или иного учреждения, обязанного осуществлять за ним надзор (школа, детский сад, ясли), либо лица, осуществлявшего за ним надзор на основании договора (няня, гувернантка, телохранитель), то вред возмещается этим учреждением или лицом.
Указанные лица и учреждения привлекаются к ответственности за вред, вызванный чужими действиями, но отвечают за свою вину.
Вина родителей, усыновителей или опекуна выражается в неосуществлении должного надзора за несовершеннолетними, безответственном отношении к их воспитанию или неправомерном использовании своих прав по отношению к детям (попустительство, поощрение озорства и т.п.).
Родители, проживающие отдельно от детей, отвечают за вред, причиненный детьми, на общих основаниях, но родитель может быть освобожден от ответственности, если по вине другого родителя был лишен возможности участвовать в воспитании ребенка (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 апреля 1994 г. N 3).
ГК (ст. 1075) установил, что суд может возложить ответственность на родителя, лишенного родительских прав, за вред, причиненный его несовершеннолетним ребенком в течение трех лет после лишения родительских прав. Основание для такого решения суда - ненадлежащее осуществление родителем обязанностей, обусловившее поведение ребенка. Вместе с тем, поскольку родители, лишенные родительских прав, отстранены от воспитания детей, период их ответственности ограничен тремя годами.
Вина воспитательных и иных учреждений проявляется в неосуществлении ими должного надзора в момент причинения вреда. Если будет доказано, что вред причинен несовершеннолетним по вине родителей (усыновителей) или опекунов образовательного и иного учреждения, обязанного осуществлять надзор, то вред возмещается по принципу долевой ответственности в зависимости от степени вины каждого. Вина указанных лиц и учреждений презюмируется, т.е. они отвечают, если не докажут, что вред возник не по их вине.
С достижением малолетним совершеннолетия или получением достаточного для возмещения вреда имущества обязанность родителей (усыновителей), опекунов, образовательных учреждений по возмещению вреда не прекращается. Исключения из этого правила возможны при трех условиях: 1) родители (усыновители), опекуны, лица, осуществляющие надзор за малолетним по договору, умерли или не имеют достаточных средств для возмещения вреда; 2) причинитель вреда, ставший полностью дееспособным, обладает достаточными средствами для возмещения вреда; 3) вред был причинен жизни или здоровью гражданина.
Суд дополнительно может учесть и другие обстоятельства и принять решение о возмещении вреда полностью или частично за счет причинителя вреда. Однако возмещавшие вред родители, опекуны или учреждения не имеют право регресса к причинившему вред.
2. Согласно п. 1 ст. 1074 ГК вред, причиненный несовершеннолетним в возрасте от 14 до 18 лет, подлежит возмещению на общих основаниях, т.е. несовершеннолетний самостоятельно несет ответственность. Таким образом, суд обязан обсуждать вопрос о возможности возмещения вреда самим несовершеннолетним <*>.
--------------------------------
<*> См.: БВС РФ. 1997. N 6. С. 15.
На родителей (усыновителей) или попечителей несовершеннолетнего может быть возложена обязанность по возмещению полностью или в недостающей части вреда при наличии двух условий: 1) отсутствие у несовершеннолетнего доходов или иного имущества, достаточного для возмещения вреда; 2) вина родителей (усыновителей) или попечителей в возникновении вреда. Суд не вправе возложить обязанность по возмещению вреда при отсутствии родителей на родственника несовершеннолетнего, проживающего вместе с несовершеннолетним, но не являющегося его попечителем <*>.
--------------------------------
<*> См.: БВС РФ. 1993. N 9. С. 4.
Если попечителем несовершеннолетнего является воспитательное, лечебное, другое аналогичное учреждение, то оно обязано возместить вред при условии вины в возникновении вреда. Наличие или отсутствие у несовершеннолетнего доходов или иного имущества, достаточного для возмещения, во внимание не принимается.
Вина родителей (усыновителей) или попечителей проявляется в ненадлежащем воспитании и надзоре за несовершеннолетними.
Обязанность родителей (усыновителей), попечителей или соответствующего учреждения прекращается: по достижении причинившим вред совершеннолетия, либо в случае появления у причинившего вред доходов или иного имущества, достаточного для возмещения, либо когда причинитель вреда приобрел дееспособность в полном объеме до достижения совершеннолетия. Но родители, попечители или соответствующее учреждение не вправе предъявить регрессное требование к причинителю вреда.
Дата добавления: 2015-08-28; просмотров: 109 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая лекция | | | следующая лекция ==> |