Семейные психотерапевты в стремлении к большей сложности использовали совершенно противоположный подход. Они создали настолько сложные теории, что невозможно ожидать ни от одного преподавателя, чтобы он их освоил. К счастью, в этой области был свой гениальный мозг, чья способность сохранять двусмысленность вошла в легенды, — Грегори Бейтсон, ставший теоретиком семейной психотерапии. Хотя он не особенно интересовался психотерапией, он, вместе с Доном Джексоном, предложил использовать в психотерапии понятие гомеостаза и начал применять этот подход к интервью с целыми семьями в своем исследовательском проекте. Это кибернетический подход позволяет учителям сбивать обучающихся с толку целым набором сложных идей об управляемых системах, процессах обратной связи, пошаговых функциях и негативной энтропии в обертке из второго закона термодинамики. Стараясь не подать вида, что они не понимают теории, обучающиеся не замечают, что их учитель тоже ее не понимает. Кроме того, преподавателю нет необходимости учить, как кого-то изменять, потому что все эти теории — о том, как система корректирует сама себя и не меняется. Интеллектуалы в Европе обожают эту теорию, будучи уверены, что изменение на самом деле вовсе не изменение, так как оно насквозь проникнуто конструктивизмом. Американцы несколько более практичны и прагматичны, поэтому они просто приходят в недоумение. Недавно было сделано новое открытие, приведшее к изменениям в кибернетике семейной психотерапии: изменение третьего порядка. Кибернетикой первого порядка явилось открытие того факта, что члены семьи отвечают друг другу. Кибернетикой второго порядка была находка Гарри Стака Салливана — он выяснил, что терапевт включен в наблюдение и воздействует на получаемые данные. Кибернетика третьего порядка — это сознательное использование супервизором кибернетической теории для сокрытия того, что он не знает, как менять кого бы то ни было.
Когда умер Бейтсон, над системной теорией нависла угроза превращения в более понятную теорию. Однако изощренные теоретики, столкнувшись с опасностью узнать, как проводить терапию, бросились наперебой предлагать сложнейшие теории эстетической эпистемологии с диссоциированными состояниями и нарративами, основанными на принципах конструктивизма. Учителя смогли продолжать успешно избегать обучения тому, как вызывать изменения, и оставаться все такими же мудрыми и непроницаемыми. Место Повелителя Двусмысленности все еще пустует и за него все еще идет борьба между множеством соперников. Соревнуются две основные школы: одна школа «бум-бум», в которой постоянно перепевается сказка Гофмана и которая гордится тем, что играет на совершенно особом, беззвучном барабане. Лидеры этой школы надеются найти где-нибудь иностранного философа, который сделает их мудрыми. Другая школа известна под названием «серый — это не белый, и не важно, кто что говорит». Ее представителей отыскать сложно, так как она становится все более и более темной. Если обучающийся случайно спросит, что нужно сделать, чтобы изменить кого-нибудь в психотерапевтическом процессе, супервизор, принадлежащий к этой школе, может ответить следующей цитатой:
"Точка зрения конституционалистов, с которой я согласен, опровергает положение фаундационалистов об объективности, эссенциализме и репрезентационализме. Она предполагает, что объективное знание мира невозможно, что знание в действительности генерируется в особых дискурсивных полях. Она предполагает, что все понятия эссенциалистов, включая и те, которые относятся к природе человека, суть уловки, маскирующие то, что происходит в действительности, что понятия эссенциалистов парадоксальны в том смысле, что они дают описания, определяющие жизнь; что эти понятия маскируют операции силы. Кроме того, точка зрения конституционалистов предполагает, что эти описания жизни, которые мы имеем, не суть репрезентации или рефлексии жизни как прожитой жизни, но прямо и непосредственно конституируют жизнь; что эти описания не соответствуют миру, но обладают реальным воздействием на формирование жизни." (Читатель может попробовать самостоятельно найти источник. Цитата находится на 125-й странице книги, которую лучше в руки не брать.)
Мы можем лишь восхищаться этим примером, так как он доказывает, что психотерапия всегда может взрастить в своей среде больших теоретиков, которые скроют все проблемы в густом тумане и спасут супервизоров.
Но все же, что нам делать с обучающимися, упорствующими в задавании вопросов? Они говорят: «Черт с ней, с теорией. Что мне делать, чтобы муж прекратил бить жену и мучить пятерых детей?» Семейная терапия заставляет со вниманием отнестись к реальному миру, и обучающиеся надеются, что супервизор расскажет им что-то практически значимое. Концентрировать свое внимание на семье — значит рисковать быть понятным, но, к счастью, эта работа затрагивает чувствительные струны у самих обучающихся, которые все еще стараются освободиться от своих собственных семей и мучаются вопросом об их предполагаемой дисфункциональности. Обсуждение родителей, детей, свекровей, тещ и так далее всегда очень тесно связано с личными предрассудками и собственными неприятными воспоминаниями. Останавливаясь на личном опыте обучающихся, супервизор может увести их от озабоченности тем, как вызвать изменения.
Наиболее популярным подходом к семьям все еще остается тот, в котором основной акцент приходится на отдельного человека. Каждый год мы слышим заявления о том, что индивид открыт заново, особенно от тех супервизоров, которые никогда его и не «закрывали». Еще одно возражение, которое тоже появляется из года в год, заключается в том, что нельзя планировать действия терапевта, поскольку планирование ориентировано на власть. Если же терапевт идет на встречу с клиентом безо всяких предварительных соображений, надеясь, что прямо по ходу дела отыщет что-то, соответствующее чему-то, то такой подход является более непосредственным, и в нем отсутствует принуждение. Еще заявляют, что «прозрачное» зеркало недемократично по своей природе, и все терапевты должны подружиться с семьей и быть на стороне всех и каждого. Для супервизора — это способ избежать принуждения к роли эксперта, который знает, что делать. Естественно, предполагается, что разногласия между специалистами, возникающие при таком способе работы, не будут чересчур сильны и каким-то образом трансформируют клиентов.
Уход от необходимости обучать умениям
Если объективно взглянуть на обучение семейной психотерапии, то можно заметить, что оно не вносит ничего нового в решение задачи охраны супервизора. Несмотря на то что это новый вид психотерапии, большинство программ обучения семейной психотерапии просто используют давно известные идеи. Обучающихся в основном учат сосредоточиваться на себе в личной терапии или использовать семейные хроники в форме генограмм. Правда, используется более современный язык. К примеру, один из энтузиастов высказался следующим образом: «Обучение осознаванию систем обращает внимание обучающихся на резонансы, возникающие в непрерывной системе от уровня к уровню. Резонансы с самой близкой для человека личностью порождают самую крутую кривую обучения». (Эту цитату можно найти в тексте рекламы обучения семейной психотерапии, опубликованной в соответствующем месте.)
Некоторые супервизоры знают, как интервьюировать семью и исследовать проблемы, но не знают, как их изменять. Когда такие интервью подвергаются критике как несоответствующие задаче изменения людей, то, в качестве одного из возможных доказательств важности таких интервью, супервизор может использовать приглашенных интервьюеров и провести с ними для обучающихся публичную демонстрацию. Иногда те, кто организует семинары, называют таких народных учителей «терапевтами высшего класса». Совершенно ясно, что организаторы называют так любого, кто когда-либо выступал на публике. Чтобы отличить учителей от терапевтов, необходимо найти способ дифференцировать «терапевтов высшего класса» от «легендарных супервизоров» (так называют тех, кто выступал на публике больше одного раза). В национальном масштабе эти легендарные супервизоры демонстрируют интервью с семьями перед толпами народа. Тысячи молодых людей при этом научились вести интервью с семьей на виду у толпы и, конечно же, могут это делать, если найдут достаточно большую толпу.
Кража идей
Может ли современный супервизор обеспечить обучающихся решением всех проблем, вообще ни о чем не задумываясь? Возможно, вам кажется, что это было бы слишком хорошо? К счастью, супервизоры нашли такое решение.
Если мы не можем придумать решение для проблемы клиента, то совершенно ясно, что нужно попросить самого клиента придумать его и использовать в работе. Это называется «психотерапия краденого решения». Легче научить терапевтов этому приему, чем обучать их изобретать свои собственные решения. Есть два противоположных подхода: 1) надо спросить клиента, что он уже пытался делать для решения своей проблемы, а потом посоветовать ему продолжать в том же духе; 2) надо спросить клиента, какие решения он уже испробовал, а затем сказать ему, что эти решения не работают, но если их немного видоизменить, то проблема будет решена. Этот подход называется так: «клиент, конечно же, ошибается (иначе у него бы не было проблемы,), но я все же могу позаимствовать его решение». Используя эти подходы, супервизор может не думать ни о каких новых решениях, а просто немного доработать то, что предлагает клиент.
Можно ли защитить супервизора, который не в состоянии придумать решение или терапевтический план? Если супервизор сможет просто сказать людям, чтобы они делали то, что делают, то у него не будет необходимости изобретать для них что-то новое. Эта новейшая технология была введена в действие современными супервизорами. Она называется «парадокс» и широко используется в психотерапии, но ее особая ценность для супервизора обычно не обсуждается.
Парадоксальная интервенция — это такая интервенция, при которой терапевт дает клиентам указание продолжать делать то, что они делают, в ситуациях, в которых клиенты просят об изменении. Им советуют продолжить практиковать их симптом — например, супругам советуют продолжить ссориться, семьям — продолжать именно те действия, которые привели их к беде. Представляется бесспорным, что эта техника была создана для учителей, которые не могли придумать, каким действиям научить своих подопечных. Супервизору нужно лишь научить их советовать семьям оставаться там, где они и пребывают. Ясно, что освоить такую интервенцию может даже супервизор с самым низким уровнем интеллектуального развития.
Заключение
Оглядываясь на опыт последних 20 лет, мы можем ясно видеть, что обучение психотерапии во всем многообразии его форм в огромной степени заимствовано из прошлого, и новых способов защиты преподавателя психотерапии, не знающего, что нужно делать, изобретено не было. В конце концов, смутные теории, парадокс, личная терапия и демонстрационные интервью существовали всегда.
Кто-то, вероятнее всего наивный обучающийся, может спросить: зачем спасать некомпетентного супервизора? Зачем нужно защищать учителя, который не знает, что делать, чтобы изменять людей? Стоит ли нам подталкивать обучающихся к протестам против некомпетентности? Принимая столь опрометчивое решение, давайте сначала проанализируем один из аспектов обучения, свалившийся на нас шесте с появлением семейной психотерапии и системной теории. Теперь уже ясно, что то, что происходит в программе обучения, происходит и на терапии. То есть то, что происходит за зеркалом, повторяет то, что происходит перед ним (даже если зеркала нет). Если некомпетентного обучающегося оправдывают, говоря, что у него эмоциональные проблемы, та же самая идея будет проводиться и при работе с семьей, члены которой будут точно так же оправдывать друг друга. Если обучающимся в комнате для наблюдения навязывается глубокое погружение, то сами обучающиеся будут навязывать его семьям в терапевтическом кабинете. Если обучающиеся обвиняют друг друга, предполагая у ближнего наличие ужасных психопатологий, вычитанных в DSM-IV, то члены семьи, используя уличные словечки, могут навесить друг другу очень любопытные категории из области психологии, далекой от нормы. Если супервизор и обучающиеся вступают в дружеские отношения, в едином гуманистическом порыве объединяясь в демократичную команду, члены которой отражают друг друга, семья, с которой проводится терапия, теряет структуру и иерархию и дезорганизуется. Как доказывают неоконструктивисты, иерархия отражает иерархию в психотерапии.
Какое отношение это имеет к защите супервизоров? Если программа обучения не защищает некомпетентных супервизоров и провоцирует обучающихся на неуважение и даже насмешки из-за того, что они не знают, как изменять людей, то что же будет с семьями, проходящими психотерапию? По их сторону зеркала все авторитеты будут осмеяны, что приведет ко всеобщему смятению, и беспомощные родители станут еще более беспомощными. Если же мы хотим сохранить и укрепить уважение, клиентам каждой программы обучения придется уважать и защищать множество неадекватных учителей.
В настоящий момент все больше неудовлетворенных обучением психотерапии протестует против того, что их не учат вести терапию, и даже пытаются отказываться от своих супервизоров. Что тут можно сделать? Идеальным решением было бы запретить в законодательном порядке обучающимся не слушать супервизоров. Фактически, именно это и происходит в данный момент. Могущественные лобби, представляющие профессиональные организации, убедили законодателей, что, для того чтобы получать доход, терапевт должен получить у них лицензию. Всякий, кто занимается психотерапией без лицензии, нарушает закон. Чтобы получить лицензию, терапевт должен слушать супервизора и платить за эту привилегию. Таким образом, теперь закон требует, чтобы терапевты слушали супервизоров, если они собираются как-то себя обеспечивать. Супервизор тоже должен быть сертифицирован, но для этого, к счастью, требуется немногое. Нет никакой необходимости доказывать, что ты успешно обучаешь терапевтов умению вызывать изменения. Все, что требуется, — чтобы терапевт и супервизор провели множество часов, беседуя друг с другом. Это может проделать любой супервизор, если у него есть удобный стул и здоровые голосовые связки.
К счастью, количество супервизоров, которые знают, как изменять людей, увеличивается, и мы можем надеяться, что эта прекрасная тенденция сохранится. Те, кто не знает, что делать, будут преодолевать это препятствие, используя способы, которые исправно служили предыдущим поколениям. Многие супервизоры психотерапии были уважаемы и почитаемы и даже создали новые психотерапевтические школы, хотя они никого не учили менять кого бы то ни было, как бы то ни было, с какими бы то ни было проблемами, какого бы то ни было рода…
* * *
Примечания
Система государственного надзора за прохождением личной терапии в рамках страховой медицины. — Примеч. перев.
В тексте буквально: генералистом, а не специалистом — Примеч. перев. Haley, J. (1958). The art of psychoanalysis. ETC 15, 190–200.
, H. S. (1970). The Psychiatric inteiview. New York: Norton
, J. (1987). Problem-solving therapy: New stiategies for effective family therapy (2nd ed.) San Francisco: Jossey-Bass
То есть быть включенными в списки психотерапевтов, к которым клиентов посылают страховые компании. — Примеч. перев.
, J. (1985). Conversations with Enckson (3 vols.). New York: Norton
Программы постдипломной практической подготовки, развернутые на базе стационара для его сотрудников. — Примеч. перев.
Имеется в виду кайф — Примеч. перев.
«Пограничник» — на жаргоне психотерапевтов и психиатров, человек, страдающий пограничным расстройством личности. — Примеч. перев.
, H F. (1970). The discovery of unconscious. New York: Basic Books.
, M. (1992). The interface between multiple personality, spirit mediumship, and hypnosis. American Journal of Clinical Hypnosis, 34(3), 168–177.
, D. D. (1959). Family interaction, family homeostasis and some implications for conjoint family therapy. In J. Masserman (Ed), Individual and familial dynamics New York: Grune & Stratton.
, J. (1973). Uncommon therapy. New York: Norton.
, H. S. (1947). Conceptions of modem psychiatry. New York: William Alanson White Psychiatric Institute.
, S. (1959). Heredity and the aetiology of the neuroses. In E.Jones (Ed.), International psychoanalytic library (No. 7, Chap. 8). New York: Basic Books. (Оригинал опубликован в 1896 г.)
, Е. (1964). Agoraphobia in the light of ego psychology. New York: Grime & Stratton
Букв.: community-based therapist — терапевт, нанятый не государством, а на деньги штата. — Примеч. перев.
, J. N. (1951). Direct analysis. New York: Grune & Stratton.
Процедура, при которой клиента заставляют фиксировать движения глаз в горизонтальной плоскости. По слухам, это помогает ему «разблокироваться» и рассказать о подавленном травмирующем переживании. — Примеч. перев.
Haley, J. (1994) Zen and the art of therapy In Jay Haley on Milton Ertcbon. New York: Brunner/ Mazell
Возможным исключением является клозафин. Для читателей, желающих ознакомиться с критикой медикаментозного психиатрического лечения, см.: Breggan, P. (1991). Toxic psychiatry. New York: St.Martin's Press.
examination — недавно введенный в США обязательный для врачей всех специальностей экзамен, цель которого — определить, способен ли врач общаться с больным — проводить опрос, собирать анамнез, устанавливать контакт и поддерживать беседу. — Примеч. перев.
В 1957 г. я наблюдал за тем, как Чарльз Фулвейлср (Charles Fulweiler) проводил терапию с семьей, находясь за зеркалом. После этого зеркало было включено в проект Бейтсона. Ср. Haley, J., & Hoffman, L. (1968). Techniques of family therapy. New York: Basic Books.
— букв.: «обучение в группе» и «группа, участвующая в обучении». — Примеч. перев.
, E. (1951). Suicide. New York: Free Press.
, A. (1957). The way of Zen. New York: Vintage Books.
Представленные здесь словесные диалоги взяты из стенограммы видеозаписи.
Отчет об этом случае взят из: Haley, J. (1988). Reflections on supervision. In H. A. Liddle, D. С Breunlin, & R. С Schwartz (Eds.), Handbook of family therapy naming and supervision (pp. 358–367). New York: Guilford Press.
Имеется в виду ученая степень, самая высокая из трех возможных — бакалавр, магистр, доктор. Примеч. перев.
, С. R. (1951). Client centered therapy. Boston: Houghton Miffhn.
, J. N. (1951). Direct analysis. New York: Grune & Stratton.
См. Grove, D, & Haley J. (1993) Conversations on therapy New York: Norton.
Вариант статьи, опубликованной в Journal of Systemic Therapies (1993, Fall), 4:52
Государственный гимн США. — Примеч. перев.
Дата добавления: 2015-08-28; просмотров: 25 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая лекция | | | следующая лекция ==> |