Верховный суд республики карелия

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 ноября 2011 г. по делу N 33-3469/2011

(извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе: председательствующего Сильченко Р.П.

судей Переплесниной Е.М., Глушенко Н.О.

при секретаре М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21 октября 2011 года по делу по иску К. к И. о признании сделки недействительной.

Заслушав доклад судьи Переплесниной Е.М., объяснения И. и ее представителя Р., третьего лица С., поддержавших доводы кассационной жалобы; К. и его представителя К.С.В., возражавших против ее удовлетворения, судебная коллегия

установила:

К. обратился в суд с иском к И. о признании недействительным договора дарения кооперативной квартиры, расположенной по адресу: <...>, д. <...>, кв. <...>, заключенного <...> между ответчиком и К В.А. - дедушкой истца, который завещал указанную квартиру истцу в <...>.

Истец полагает, что умерший <...> К В.А. не мог подписать указанный договор, а если и подписал, то не понимал, что подписывает, так как был очень болен, считает указанную сделку недействительной и просит применить последствия недействительности сделки.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены нотариус округа города Петрозаводска С., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия (Управление Росреестра по РК).

02.06.2011 г. представитель истца по доверенности К.С.В. требования увеличила, дополнительно просила признать недействительной доверенность от <...> от имени К.В.А. на имя И. удостоверенную нотариусом округа города Петрозаводска С., зарегистрированной в реестре за N <...>.

В судебном заседании истец и его представитель К.С.В. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик и его представитель Р. иск не признали, поддержали позицию, изложенную в письменном отзыве, указав, что И. и К В.А. проживали в гражданском браке на протяжении <...> лет, брак заключили <...>. Ответчица осуществляла за ним уход, проживала совместно с К В.А. в спорной квартире, в связи с чем было принято решение оформить договор дарения квартиры на И. Указывали, что договор дарения был оформлен при содействии нотариуса, удостоверившей подпись К.В.А., по требованию нотариуса была проверена дееспособность дарителя, перед совершением сделки К.В.А. добровольно прошел психиатрическое освидетельствование в ГУЗ "Республиканский психоневрологический диспансер", о чем имеется акт от <...>. Данный акт свидетельствует о том, что К.В.А. понимал суть и значение своих действий, ясно осознавал цели и смысл дарения, выражал свою волю на совершение дарения квартиры ответчице, осознавал последствия своих действий. В доверенности нотариусом была допущена техническая ошибка, в Управлении Росреестра по РК попросили устранить недостатки, И. обратилась к нотариусу, та внесла исправления.

Нотариус округа города Петрозаводска С. в судебном заседании не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании поясняла, что доверенность и договор дарения составлялись ею, доверенность К.В.А. подписывал при ней у него дома, так как в силу болезненного состояния он не мог передвигаться; текст договора дарения при ней не подписывался, она лишь подготовила проект. В доверенности ею были допущены технические ошибки - неверно указан адрес квартиры и не указана фамилия одаряемой; она внесла исправления.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела без их участия.

Решением Петрозаводского городского суда РК от 21.10.2011 г. исковые требования К. удовлетворены. Суд признал договор дарения от <...> заключенный между К.В.А. и И., квартиры, расположенной по адресу: <...>, д. <...>, кв. <...>, недействительным.

Признал доверенность от <...> от имени К.В.А. на имя И., удостоверенную нотариусом округа города Петрозаводска С., зарегистрированную в реестре за N <...>, недействительной.

Истребовал у И. квартиру, расположенную по адресу: <...>, д. <...>, кв. <...>, из незаконного владения. Включил указанную квартиру в наследственную массу, оставшуюся после смерти К.В.А., умершего <...>. Взыскал с И. в пользу К. расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> руб., расходы по проведению экспертизы в сумме <...> руб.

С решением суда не согласна ответчица.

В кассационной жалобе ее представитель по доверенности Р. просит отменить решение суда в связи с нарушением норм материального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и их недоказанностью, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. Выражая несогласие с выводом суда о недействительности договора дарения по мотивам исправлений в доверенности, ссылаясь на понятие доверенности, содержащейся в ст. 185 ГК РФ, указывает, что доверенность от. является не сделкой, требующей нотариального удостоверения, а документальным полномочием на совершение действий, связанных с последующей регистрацией заключенного сторонами договора дарения, удостоверенной нотариусом. Доверенность полностью согласовывалась с волей дарителя, направленной на безвозмездную передачу квартиры в дар Иевлевой Р.С., уполномочивала ее на регистрацию указанного в тексте договора дарения, содержала четкое и недвусмысленное указание на договор дарения, уже заключенный сторонами, содержала личную подпись К.В.А., произведенную им в присутствии нотариуса. Совершенная нотариусом при подготовке проекта доверенности техническая ошибка в наименовании объекта договора дарения, а также внесенное по просьбе регистрационной службы уточнение в отношении наименования одаряемой, не имеют правового значения, поскольку изменений в отношении волеизъявления умершего в оспариваемую доверенность не вносилось, в неисправленном тексте содержалось указание на уже заключенный договор дарения; внесенные изменения не меняли сути совершенного нотариального действия и не изменяли предоставленных ответчице полномочий по регистрации договора дарения. Также указывает на то, что признание доверенности недействительной не влечет правовых последствий в виде признания недействительным договора дарения, поскольку он совершен в простой письменной форме, содержит наименования сторон договора, подробные данные о квартире и подписан сторонами. Ссылается на то, что судом не были приняты во внимание и исследованы существенные обстоятельства, связанные с личностью умершего К.В.А. Отмечает, что оспариваемые подписи в доверенности и в договорах дарения выполнены в старческом возрасте - 90 лет, однако образцы его подписей, предоставленные эксперту из пенсионного дела, датированы 80-ми годами, а также 2006 годом, тогда как подписи в оспариваемых документах были совершены им в измененном состоянии, с серьезными органическим нарушениями после перенесенных инсультов, поражений головного мозга (острыми нарушениями мозгового кровообращения), атероксклерозом. Данные обстоятельства не были исследованы экспертом, вопрос о возможности совершения подписей в измененном состоянии на разрешение эксперта не ставился и не исследовался, эпикриз и акт психиатрического освидетельствования, представленные стороной ответчика, эксперту для сведения не предоставлялись, образцов подписей К.В.А. после перенесенных им инсультов и органических поражений добыто не было. В связи с этим вывод эксперта о том, что все подписи выполнены одним лицом, по мнению ответчика, свидетельствует о выполнении их К.В.А. после перенесенных органических расстройств с подражанием самому себе, однако перенесенные болезни необратимо изменили его почерк. Отчет эксперта необоснован, не полный, в выводах имеются неустранимые противоречия, в связи с чем отказ в удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы полагает необоснованным. Также полагает необоснованной критическую оценку акта добровольного психиатрического освидетельствования К.В.А. от <...>, выполненного специалистами ГУЗ "Республиканский психоневрологический диспансер", выводы суда не доказаны и не соответствуют обстоятельства дела. Факт совершения завещания на имя истца не препятствует гражданину на распоряжение при жизни своим имуществом - у К.В.А. имелись мотивы для дарения квартиры своей жене. Оформление завещания было вызвано тем, что родственники К.В.А. воспользовались его болезненным и тяжелым моральным состоянием после смерти первой жены. Судом необоснованно отдано предпочтение показаниям свидетелей со стороны истца. Выражает несогласие с доводами истца и его семьи относительно участия в финансировании строительства спорной кооперативной квартиры.

В письменных возражениях истец и его представитель мотивируют свое несогласие с каждым доводом кассационной жалобы, которую считают необоснованной, искажающей установленные судом обстоятельства дела и сделанные в решении суда выводы, считают решение суда законным, справедливым и просят оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, приложенные к делу материалы - амбулаторную карту, медицинскую карту стационарного больного К.В.А., наследственное дело умершего <...> К.В.А., дело правоустанавливающих документов Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия по адресу: <...>, д. <...>, кв. <...>, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для отмены решения суда.

В силу положений ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Исходя из ст. 154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Требования к оформлению сделки в письменной форме содержатся в ст. 160 ГК РФ. Согласно ч. 1 данной статьи сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Если гражданин вследствие физического недостатка, болезни или неграмотности не может собственноручно подписаться, то по его просьбе сделку может подписать другой гражданин. Подпись последнего должна быть засвидетельствована нотариусом либо другим должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, с указанием причин, в силу которых совершающий сделку не мог подписать ее собственноручно (ч. 3 ст. 160 ГК РФ).

На основании ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Статья 168 ГК РФ определяет, что недействительная сделка, не соответствующая закону или иным правовым актам, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, согласно договору дарения от <...> К.В.А. подарил И. квартиру, расположенную по адресу: <...>, д. <...>, кв. <...>. Указанный договор дарения с передаточным актом от <...> был предъявлен на регистрацию в Управление Росреестра по РК И., действующей от своего имени и от имени К.В.А. на основании доверенности от <...>, удостоверенной нотариусом округа города Петрозаводска С. и зарегистрированной в реестре за N <...>.

<...> в ЕГРП на основании справки ЖЭК "В" о полной выплате пая от <...> N <...> было зарегистрировано право собственности К.В.А. на вышеуказанную квартиру. Одновременно, на основании договора дарения от <...>, заключенного между К.В.А. и И. произведена запись о регистрации договора дарения и права собственности последней на вышеуказанную квартиру, в связи с чем запись о праве собственности К.В.А. была погашена.

Согласно свидетельству о заключении брака К.В.А., <...> года рождения и И., <...> года рождения, заключили брак <...> г. л.д. 22, т. 1).

<...> К.В.А. умер (свидетельство о смерти - л.д. 12, т. 1).

Согласно материалам наследственного дела, наследниками на обязательную долю являются: дочь Б.Т.В., жена И. Наследником по завещанию от <...> на квартиру по адресу: <...>, д. <...>, кв. <...> является К.Д.В. (истец по делу).

Удовлетворяя требования истца о признании сделок, совершенных от имени К.В.А., по выдаче доверенности и заключению договора дарения вышеуказанной квартиры по признаку их ничтожности вследствие их несоответствия требованиям закона, суд первой инстанции мотивировал свои выводы, основанные на имеющихся в деле доказательствах, требованиями материального закона следующим образом.

В соответствии со ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу ст. 574 ГК РФ договор дарения квартиры должен быть совершен в письменной форме, договор подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 16 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.

В ст. 20 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" перечислены основания для отказа в государственной регистрации прав, в том числе, в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если с заявлением о государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо; документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

В соответствии со ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу. Доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При совершении нотариального действия по удостоверению доверенности нотариус должен соблюдать основные правила совершения нотариальных действий, предусмотренных главой IX Основ законодательства о нотариате.

В силу ст. 44 Основ законодательства о нотариате (далее Основ) содержание нотариально удостоверяемой сделки, а также заявления и иных документов должно быть зачитано вслух участникам. Документы, оформляемые в нотариальном порядке, подписываются в присутствии нотариуса. Если гражданин вследствие физических недостатков, болезни или по каким-либо иным причинам не может лично расписаться, по его поручению, в его присутствии и в присутствии нотариуса сделку, заявление или иной документ может подписать другой гражданин с указанием причин, в силу которых документ не мог быть подписан собственноручно гражданином, обратившимся за совершением нотариального действия.

В силу ст. 45 Основ нотариусы не принимают для совершения нотариальных действий документы, имеющие подчистки либо приписки, зачеркнутые слова и иные неоговоренные исправления, а также документы, исполненные карандашом. Текст нотариально удостоверяемой сделки должен быть написан ясно и четко, относящиеся к содержанию документа числа и сроки обозначены хотя бы один раз словами, а наименования юридических лиц - без сокращений, с указанием адресов их органов. Фамилии, имена и отчества граждан, адрес их места жительства должны быть написаны полностью.

В соответствии со ст. 59 Основ нотариус удостоверяет доверенности от имени одного или нескольких лиц, на имя одного или нескольких лиц.

В соответствии с п. 3.3 Методических рекомендаций по удостоверению доверенностей, утв. решением Правления Федеральной нотариальной палаты (протокол N 03\03 от 708 июля 2003 года) (далее Рекомендации) при удостоверении доверенности на совершение дарения представителем следует иметь в виду, если в ней не назван одаряемый и не указан предмет дарения, то такая доверенность ничтожна (п. 5 ст. 576 ГК РФ). Доверенность должна содержать полномочия, передаваемые представителю, полномочия должны быть изложены полно и ясно с тем, чтобы они не вызывали различное понимание (п. 4.3). Перед совершением нотариального действия по удостоверению доверенности нотариус разъясняет обратившемуся за удостоверением доверенности правовые последствия выдачи доверенности с тем, чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована во вред (п. 5.1).

В соответствии с п. 5.10 Рекомендаций доверенность представляемым подписывается только в присутствии нотариуса. Перед подписанием доверенности, составленной нотариусом по просьбе представляемого, текст доверенности прочитывается последним и подтверждается, что содержание ему понятно и соответствует его волеизъявлению. Если представляемый вследствие неграмотности, физических недостатков, болезни или по каким-либо иным причинам не может собственноручно подписать доверенность, то по его просьбе в его присутствии и в присутствии нотариуса доверенность может подписать другой гражданин (рукоприкладчик) с указанием причин, в силу которых документ не мог быть подписан собственноручно представляемым (п. 5.11). Перечень лиц, которые не могут быть рукоприкладчиками, указан в п. 5.12.

В соответствии с доверенностью, выданной <...> от имени К.В.А., "И. доверяется зарегистрировать в регистрирующем органе РК договор дарения квартиры, находящейся по адресу: <...>, д. <...>, кв. <...>, а также переход права собственности к одаряемой". Вместе с тем, в указанную доверенность позднее, при сдаче документов в Управление Росреестра по РК, то есть после <...> нотариусом были внесены исправления в части указания адреса объекта дарения на "ул. <...>", а также дописана фамилия, имя и отчество одаряемой "И.". Указанные дописки и исправления надлежащим образом не заверены К.В.А., вносились без его ведома и присутствия, что подтвердили в судебном заседании нотариус и ответчица И., что не допускается законом, и вследствие чего доверенность является ничтожной. В связи с указанным, суд сделал правомерный вывод о том, что при таких обстоятельствах документы на государственную регистрацию договора дарения не могли быть приняты от И.

Кроме того, согласно заключению экспертизы Столичной лаборатории исследования документов N 2-3665\2011\спэ от <...> подпись от имени К.В.А. в оспариваемой доверенности, договоре дарения и передаточном акте от <...> выполнены не К.В.А., а иным лицом.

Учитывая, что указанные письменные доказательства оценены судом в совокупности с иными доказательствами по делу - показаниями свидетелей К.В.Л., Д.СВ., К.В.В., Ф.Ф.Ф., показавших суду, что после второго инсульта (<...> К.В.А. не мог передвигаться по квартире, был плохослышащим, слуховой аппарат был поврежден, К.В.А. необходимо было кормить, так как он не мог самостоятельно держать ложку, подтверждающими невозможность подписания К.В.А оспариваемых документов, у судебной коллегии нет оснований не согласиться с мотивированными выводами суда первой инстанции.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что согласно заключению, содержащемуся в Акте психиатрического освидетельствования К.В.А. в ГУЗ "Республиканский психоневрологический диспансер" от <...> позволившему, по словам нотариуса (третьего лица по делу) С., сделать вывод о возможности К.В.А. самостоятельно совершить нотариально удостоверяемые действия, "К.В.А., <...> г. р., обнаруживает проявления органического расстройства личности с умеренным мнестическим снижением". Кроме того, данный акт, составленный <...>, содержит указание об исследовании К.В.А. <...>.

Данные обстоятельства позволили суду сделать обоснованный вывод о том, что договор дарения спорной квартиры от <...> К.В.А. не подписывал, и в силу ст. 166 ГК РФ указанный договор является недействительным, что влечет применение последствий признания сделки недействительной.

Судом в полной мере выполнены требования ст. 67 ГПК РФ об оценке доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд отразил в решении, с приведением мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Основания для переоценки доказательств, подтверждающих вышеуказанные обстоятельства, у суда кассационной инстанции отсутствуют в силу ст. 347 ГПК РФ.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны доводам, которые были приведены стороной ответчика в суде первой инстанции. Все они были исследованы судом и обоснованно отвергнуты с приведением мотивированных суждений.

Суд не согласился с доводами стороны ответчика о том, что эксперту было представлено небольшое количество сравнительных образцов, вследствие чего заключение эксперта недостоверно, поскольку экспертом указано (стр. 10 экспертного заключения), что, несмотря на небольшое количество представленных для сравнительного исследования образцов почерка К.В.А., эти образцы позволяют определить устойчивость и вариационность признаков почерка проверяемого лица в период времени с <...> по <...>, а качество представленных сравнительных образцов позволяет проводить дальнейшее сравнительное исследование с целью разрешения идентификационных вопросов, сформулированных судом.

Отказывая в удовлетворении ходатайство стороны ответчика о проведении повторной экспертизы, суд правильно исходил из отсутствия достоверных образцов подписи К.В.А. после перенесенных заболеваний, предъявленные образцы (квитанции об оплате коммунальных услуг, заявление о согласии на добровольное психиатрическое освидетельствование) в силу ст. ст. 60, 67, 71 ГПК РФ не могут быть представлены на экспертизу в качестве образцов подписи умершего, поскольку не представлено доказательств их надлежащего получения от конкретного лица. В силу ст. 87 ГПК РФ основанием к проведению повторной экспертизы являются наличие сомнений в правильности или обоснованности ранее данного заключения. В данном случае у суда не возникло сомнений в правильности или обоснованности проведенной судебной экспертизы. Выводы эксперта основаны на изучении почерка К.А.В. за достаточно длительный промежуток времени, в экспертизе отражены как общие, так и частные признаки почерка К.А.В., а также их отличия в исследуемых подписях; при проведении экспертизы использовался как визуальный осмотр, так и микроскопические исследования; использовалась специальная методическая литература; стаж экспертной работы в области судебного почерковедения и технико-криминалистического исследования документов эксперта составляет <...> лет.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 361, 366, 367 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21 октября 2011 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Дата добавления: 2015-08-28