Заказчик, уполномоченный орган вправе предусмотреть в конкурсной документации возможность заключения заказчиком государственных или муниципальных контрактов на создание произведений литературы или искусства с несколькими участниками размещения заказа, если размещается заказ на создание двух и более произведений литературы или искусства.
К конкурсной документации должен быть приложен проект государственного или муниципального контракта (в случае проведения конкурса по нескольким лотам - проект контракта в отношении каждого лота), который является неотъемлемой частью конкурсной документации.
Конкурсная комиссия осуществляет оценку и сопоставление заявок на участие в конкурсе, поданных участниками размещения заказа, признанными участниками конкурса, а также представленных такими участниками проектов произведений литературы или искусства, кинопроектов, демонстрации части исполнения, если требование о представлении таких проектов произведений литературы или искусства, кинопроектов, демонстрации части исполнения установлено конкурсной документацией. Срок оценки и сопоставления таких заявок не может превышать 60 дней со дня подписания протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе.
Оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляются конкурсной комиссией в целях выявления лучших условий исполнения государственного или муниципального контракта в соответствии с критериями, которые установлены конкурсной документацией, а именно:
1) художественная и культурная значимость произведения литературы или искусства, исполнения, национального фильма, создание либо финансирование проката или показа которых является предметом государственного или муниципального контракта;
2) качественные характеристики произведения литературы или искусства, качество исполнения;
3) сроки создания произведения литературы или искусства, сроки и место создания исполнения;
4) квалификация участников конкурса, опыт работы в соответствующей области литературы или искусства;
5) цена контракта.
До 1 января 2008 г. нормы, отражавшие правовой режим объектов авторского права, содержались в различных как законодательных, так и подзаконных актах, которые действуют в части, не противоречащей ГК РФ, а именно в Постановлениях Правительства РФ от 29 сентября 1998 г. N 1132 "О первоочередных мерах по правовой защите интересов государства в процессе экономического и гражданско-правового оборота результатов научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ военного, специального и двойного назначения", от 2 сентября 1999 г. N 982 "Об использовании результатов научно-технической деятельности", от 17 ноября 2005 г. N 685 "О порядке распоряжения правами на результаты научно-технической деятельности", от 22 апреля 2009 г. N 342 "О некоторых вопросах регулирования закрепления прав на результаты научно-технической деятельности".
В том случае, если произведение входит в состав единой технологии, то их правовой режим определяется гл. 77 ГК РФ, а также Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. N 284-ФЗ "О передаче прав на единые технологии" <1>.
--------------------------------
<1> Собрание законодательства РФ. 2008. N 52 (ч. 1). Ст. 6239.
В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 22 апреля 2009 г. N 342 "О некоторых вопросах регулирования закрепления прав на результаты научно-технической деятельности" федеральные органы исполнительной власти и организации, выступающие от имени Российской Федерации государственными заказчиками научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ по государственным контрактам для государственных нужд, обязаны предусматривать в указанных контрактах условие о закреплении в установленном порядке исключительных прав на программы для электронно-вычислительных машин, базы данных за Российской Федерацией в случаях, если:
- результаты научно-технической деятельности изъяты из оборота;
- Российская Федерация приняла на себя финансирование работ по доведению результатов научно-технической деятельности до стадии практического применения;
- результаты научно-технической деятельности непосредственно связаны с обеспечением обороны и безопасности Российской Федерации;
- исполнитель не обеспечил до истечения шести месяцев после окончания научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ совершение всех действий, необходимых для признания за ним или приобретения им исключительных прав на результаты научно-технической деятельности.
В иных случаях закрепление за Российской Федерацией прав на результаты научно-технической деятельности определяется условиями государственных контрактов, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.
2. Право работника на вознаграждение, предусмотренное п. 5 комментируемой статьи, не переходит по наследству. Наследники имеют право на получение лишь того вознаграждения, которое причиталось автору-наследодателю за созданное произведение при его жизни, но не было ему выплачено.
3. Касательно п. 6 комментируемой статьи, говоря о соотношении норм комментируемой статьи и ст. 1296 ГК РФ применительно к программам для ЭВМ и базам данных, необходимо учитывать, что положения ст. 1296 ГК РФ не подлежат применению, в том числе если создание программы для ЭВМ или базы данных не было предусмотрено государственным или муниципальным контрактом.
Статья 1299. Технические средства защиты авторских прав
Комментарий к статье 1299
1. Положения комментируемой статьи направлены на защиту авторских прав и впервые были предусмотрены в российском законодательстве в ст. 48.1 Закона об авторском праве и смежных правах, введенной Федеральным законом от 20 июля 2004 г. N 72-ФЗ, применительно к объектам авторских и смежных прав. Положения комментируемой статьи соответствуют положениям международных договоров, в частности договоров ВОИС 1996 г. (интернет-договоры): Договора по авторскому праву и Договора об исполнениях и фонограммах, Директивы ЕС от 22 мая 2001 г. N 2001/29/ЕС "О гармонизации некоторых аспектов авторского права и смежных прав в информационном обществе". Согласно ст. 11 Договора ВОИС по авторскому праву Договаривающиеся Стороны предусматривают соответствующую правовую охрану и эффективные средства правовой защиты от обхода существующих технических средств, используемых авторами в связи с осуществлением их прав по настоящему Договору или по Бернской конвенции и ограничивающих действия в отношении их произведений, которые не разрешены авторами или не допускаются законом.
2. Под техническими средствами защиты, предусмотренными в п. 1 настоящей статьи, понимаются электронные устройства, встроенные в цифровые копии и онлайновые сети для того, чтобы "блокировать" произведения и препятствовать свободному осуществлению пользователями действий, которые требуют разрешения владельцев авторского права и смежных прав. К таким техническим средствам относятся счетчики, коды доступа как механического, так и электронного типа. К противозащитным устройствам, упоминаемым в подп. 2 п. 2 комментируемой статьи, относятся устройства, изделия или компоненты, включенные в устройство или изделие, основным назначением или основным результатом применения которых является снятие любой защиты объектов авторского права или смежных прав. Под информационными технологиями, согласно Федеральному закону от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и защите информации", понимаются процессы, методы поиска, сбора, хранения, обработки, предоставления информации и способы осуществления таких процессов и методов.
Новеллой законодательства является дополнение перечня технических средств защиты технологиями, которые могут и не быть выражены в каком-либо устройстве, а могут заключаться в особом способе, техническом решении, например, технология вставки в электронный документ "водяных знаков", web-депозитарий, сущность которого состоит в записи электронной копии объекта исключительных прав на неизменяемый машиночитаемый носитель (диск CD-R) с фиксацией времени и места ее изготовления <1>.
--------------------------------
<1> Подробнее см.: Костькова О.В., Тимошенко В.А. Постатейный комментарий к Федеральному закону от 9 июля 1993 г. N 5351-1 "Об авторском праве и смежных правах" (подготовлен для СПС "КонсультантПлюс", 2005).
3. Положения комментируемой статьи направлены на защиту исключительных прав при использовании произведений в цифровой среде. Использование технических мер, а также информации об управлении правами необходимо для осуществления лицензирования пользователей и отслеживания фактов использования объектов. Несмотря на многочисленность технических мер защиты, они не могут гарантировать абсолютную надежность защиты, поскольку могут быть устранены, заблокированы, преодолены иными техническими средствами. Надлежащая правовая охрана возможна не только путем запрета действий по обходу технических средств защиты, но и путем запрета производства, импорта, распространения и других действий в отношении незаконных средств, используемых для такого обхода.
В п. 41 Постановления Пленума N 5/29 конкретизируется, что в отношении произведения не допускаются изготовление, распространение, сдача в прокат, предоставление во временное безвозмездное пользование, импорт, реклама любой технологии, любого технического устройства или их компонентов, использование таких технических средств в целях получения прибыли либо оказание соответствующих услуг, если в результате таких действий становится невозможным использование технических средств защиты авторских прав либо эти технические средства не смогут обеспечить надлежащую защиту этих прав (т.е. указанные технологии используются для обхода технических средств защиты).
Под такой запрет подпадают технологии, технические устройства или их компоненты, которые рекламировались, предлагались к продаже и продавались именно в качестве средств обхода технических средств защиты.
В то же время данный запрет не охватывает случаи, когда технологии, технические устройства или их компоненты изначально разрабатывались, изготовлялись и распространялись в целях, не связанных с осуществлением или обеспечением обхода технических средств защиты (при этом суду необходимо установить, возможно ли коммерческое использование таких технологий, технических устройств или их компонентов в каких-либо иных целях, отличных от обхода технических средств защиты).
В отличие от нормы ст. 48.1 Закона об авторском праве и смежных правах законодатель определил меры ответственности за их нарушение, а именно возмещение убытков и выплату компенсации (по аналогии с нарушением авторских прав). О компенсации см. комментарий к ст. 1301 ГК РФ. В настоящее время Уголовный кодекс РФ не предусматривает уголовной ответственности за подобные нарушения. Однако поскольку снятие защиты с объекта авторского права или смежных прав ведет к производству контрафактной продукции, то такие действия должны квалифицироваться в соответствии с действующим административным (ст. 7.12 КоАП) и уголовным законодательством (ст. 146 УК РФ).
4. Случаи, когда разрешено использование произведения без согласия автора или иного правообладателя, на которые указывается в п. 3 настоящей статьи, предусмотрены в ст. ст. 1264, 1272 - 1280, 1306, 1325, 1343 ГК РФ.
Установленная п. 3 комментируемой статьи возможность освобождения от ответственности производителей технических средств, предназначенных для устранения технических мер защиты авторских прав, не вполне способствует охране авторских прав. В связи с этим видится целесообразным исключение из данного пункта слов "кроме случаев, когда настоящим Кодексом разрешено использование произведения без согласия автора или иного правообладателя", что способствовало бы усилению охраны авторских прав. Такое предложение высказано во внесенном Правительством РФ в Государственную Думу проекте Федерального закона N 63587-5 "О внесении изменений в часть четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации".
Статья 1300. Информация об авторском праве
Комментарий к статье 1300
1. Основа для положений комментируемой статьи заложена в договорах ВОИС 1996 г. (интернет-договоры), в частности в Договоре по авторскому праву, Директиве от 22 мая 2001 г. N 2001/29/ЕС "О гармонизации некоторых аспектов авторского права и смежных прав в информационном обществе".
Статья 12 Договора ВОИС 1996 г. по авторскому праву содержит положение о том, что Договаривающиеся Стороны предусматривают соответствующие и эффективные средства правовой защиты в отношении любого лица, намеренно осуществляющего любое из следующих действий, зная или, в связи с применением гражданско-правовых средств защиты, имея достаточные основания знать, что такое действие будет побуждать, позволять, способствовать или скрывать нарушение любого права, предусмотренного настоящим Договором или Бернской конвенцией:
(i) устранение или изменение любой электронной информации об управлении правами без разрешения;
(ii) распространение, импорт с целью распространения, передачу в эфир или сообщение для всеобщего сведения без разрешения произведений или экземпляров произведений, зная, что в них без разрешения была устранена или изменена электронная информация об управлении правами.
Понимается, что указание на "нарушение любого права, предусмотренного настоящим Договором или Бернской конвенцией", включает как исключительные права, так и права на вознаграждение.
Далее указывается, что Договаривающиеся Стороны не будут основываться на этой статье при определении или применении систем управления правами, в результате чего вводились бы формальности, не допускаемые по Бернской конвенции или настоящему Договору, запрещающие свободное движение товаров или препятствующие пользованию правами по настоящему Договору.
2. С 1 января 2008 г. информация исключена из числа самостоятельных объектов гражданских прав, предусмотренных ст. 128 ГК РФ.
В комментируемой статье речь идет об информации, которая обеспечивает реализацию авторских прав, перечисленных в ст. 1255 ГК РФ. К такой информации относится прежде всего:
- информация о правообладателе, в качестве которого при отсутствии доказательств иного считается лицо, указанное на экземпляре объекта обычным образом;
- информация, которая определяет объект авторского или смежных прав;
- информация об условиях использования объекта.
Понятие "информация об авторском праве и смежных правах" корреспондирует с термином "информация об управлении правами", используемым в договорах ВОИС 1996 г. Под информацией об управлении правами понимается информация, которая идентифицирует произведение, автора произведения, обладателя какого-либо права на произведение или информацию об условиях использования произведения и любые цифры или коды, в которых представлена такая информация, когда любой из этих элементов информации приложен к экземпляру произведения или появляется в связи с сообщением произведения для всеобщего сведения (п. 2 ст. 12 Договора ВОИС 1996 г. по авторскому праву).
3. Информация об авторском праве должна быть доведена до сведения широкого круга пользователей произведения следующими способами, которые зависят от вида объекта и способа использования:
1) указание соответствующей информации непосредственно на оригинале или экземпляре произведения (в печатных изданиях - книгах, брошюрах и т.п.);
2) приложение к оригиналу или экземплярам произведения (на упаковках компакт-дисков, видео-, аудиокассет и т.п.);
3) демонстрация при сообщении произведения в эфир или по кабелю либо доведении его до всеобщего сведения и др.
4. В отличие от ст. 48.2 Закона об авторском праве и смежных правах в комментируемой статье предусмотрены санкции за нарушение указанных запретов, на необходимость которых неоднократно указывалось в литературе <1>. К таким санкциям относится взыскание убытков или компенсации (о компенсации см. комментарий к ст. ст. 1301, 1311 ГК РФ).
--------------------------------
КонсультантПлюс: примечание.
Комментарий к Закону "Об авторском праве и смежных правах" Э.П. Гаврилова включен в информационный банк согласно публикации - Фонд "Правовая культура", 1996.
<1> Гаврилов Э.П. Комментарий к закону "Об авторском праве и смежных правах" (постатейный). 4-е изд., перераб. и доп. Экзамен, 2005; Костькова О.В., Тимошенко В.А. Постатейный комментарий к Федеральному закону от 9 июля 1993 г. N 5351-1 "Об авторском праве и смежных правах" (подготовлен для СПС "КонсультантПлюс", 2005).
Нарушения, предусмотренные комментируемой статьей, не являются непосредственно нарушениями авторских прав. Так, ст. ст. 17 - 26 Закона Великобритании 1988 г. "Об авторском праве, дизайне и патентах" такого рода нарушения признаются косвенными. Под ними В.М. Жуйков предлагает понимать "такие действия, в результате которых становится невозможным использовать технические средства защиты авторских и смежных прав либо с помощью таких средств обеспечить надлежащую защиту авторских и смежных прав (например, взлом средств кодирования)" <1>.
--------------------------------
<1> Комментарий к Постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам. 2-е изд., перераб. и доп. / Под ред. В.М. Жуйкова. М.: Норма, 2008.
Аналогичную терминологию предлагает Г. Уваркин, выделяя следующие виды нарушений исключительных авторских и смежных прав (контрафакции):
- неправомерное (без разрешения правообладателя) использование произведения или объекта смежных прав (прямое нарушение);
- действия, способствующие неправомерному использованию произведения (косвенное нарушение) <1>.
--------------------------------
<1> Уваркин Г. Компенсация за нарушение исключительных прав как особая форма гражданско-правовой ответственности // Хозяйство и право. 2005. N 11; Федоскина Н.И. Нарушение авторских и смежных прав: содержание и виды // Журнал российского права. 2007. N 11.
Статья 1301. Ответственность за нарушение исключительного права на произведение
Комментарий к статье 1301
Взыскание компенсации за нарушение исключительных прав является одним из способов защиты, предусмотренных ГК РФ, наряду с такими способами, как:
- признание права;
- пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;
- возмещение убытков;
- изъятие материального носителя;
- публикация решения суда;
- выплата компенсации;
- ликвидация юридического лица или прекращение деятельности индивидуального предпринимателя;
- другие меры, предусмотренные законодательными актами.
Согласно п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности либо за допущенное правонарушение в целом.
Основанием для взыскания компенсации является нарушение исключительного права на произведение. Ранее Закон об авторском праве и смежных правах оперировал понятием "контрафактные экземпляры произведений", т.е. такие экземпляры, изготовление и распространение которых влечет за собой нарушение авторских прав. Например, правомерно воспроизведенные и распространяемые на территории другой страны экземпляры произведений, не предназначенные для распространения на территории Российской Федерации, являются контрафактными при распространении на территории Российской Федерации.
Спорной является возможность взыскания компенсации, как и в целом применение санкций за нарушение исключительного права, при наличии между нарушителем и правообладателем договорных отношений. Как отмечалось в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2006 г. N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" <1>, "нарушение существенных условий авторского договора является нарушением авторского права, так как указанные действия осуществляются за пределами правомочий, предоставленных автором. Экземпляры произведений и фонограмм, изготовленные и (или) распространенные с нарушением существенных условий договора о передаче исключительных прав, являются контрафактными. В частности, если воспроизведение превышает тираж, предусмотренный в договоре, то превышение тиража следует рассматривать как нарушение авторского права и смежных прав. Контрафактными являются и экземпляры произведений и объектов смежных прав, в которых наряду с правомерно используемыми объектами авторского права и смежных прав используются неправомерно воспроизведенные (например, глава в книге, рассказ или статья в сборнике либо фонограмма на любом материальном носителе). Лицо, осуществившее подобное воспроизведение, может за свой счет удалить контрафактные элементы из экземпляров произведения и (или) объектов смежных прав".
--------------------------------
<1> Российская газета. 28.06.2006. N 137.
Субъектом права на взыскание компенсации может быть лишь автор или иной обладатель исключительного права. В п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2006 г. N 15 указывается, что право на компенсацию предоставлено обладателю исключительных прав. Лицу, не обладающему исключительными правами, должно быть отказано в требовании о компенсации. Это касается и автора, передавшего исключительное право по договору об отчуждении исключительного права.
Спорным является вопрос о применении в качестве меры защиты компенсации лицензиатом по договору исключительной лицензии. Согласно ст. 1254 ГК РФ если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными ст. ст. 1250, 1252 и 1253 настоящего Кодекса, в их числе и взыскание компенсации.
В п. 43 Постановления Пленума N 5/29 разъясняются отдельные спорные вопросы, возникающие в связи со взысканием компенсации. Требование о взыскании компенсации носит имущественный характер. Несмотря на то что размер подлежащей взысканию компенсации определяется по усмотрению суда, в исковом заявлении должна быть указана цена иска в твердой сумме. Исходя из размера заявленного требования определяется подлежащая уплате государственная пошлина.
Если истцом не указана цена иска (размер требуемой компенсации), суд выносит определение об оставлении соответствующего искового заявления без движения (ст. 136 ГПК РФ, ст. 128 АПК РФ).
Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения. При этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.
Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от 10 тыс. до 5 млн. рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, т.е. 10 тыс. рублей. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
Так, арбитражный суд уменьшил размер компенсации за неправомерное использование объекта авторских прав до 20 тыс. рублей, учитывая характер правонарушения, фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о продаже лишь одного компакт-диска на незначительную сумму 70 рублей, а также тяжелое материальное положение ответчика в условиях финансово-экономического кризиса <1>. В другом деле при снижении размера компенсации суд учел требования разумности и справедливости исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за правомерное использование аналогичного объекта авторских прав <2>.
--------------------------------
<1> Определение ВАС РФ от 22 апреля 2009 г. N ВАС-4091/09 по делу N А65-10975/2008-Г3-33.
<2> Определение ВАС РФ от 22 апреля 2009 г. N ВАС-3192/09 по делу N А41-9079/08.
О разных подходах судов к порядку определения размера компенсации свидетельствует Постановление ФАС Московского округа от 17 марта 2009 г. N КГ-А40/22-09, КГ-А40/22-09-2 по делу N А40-38263/08-110-315. Так, при определении размера компенсации "Девятый арбитражный апелляционный суд, изменяя решение суда первой инстанции, счел подлежащей взысканию двукратную стоимость права использования произведения, определяемую исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения. При этом суд сослался на то, что п. 11 договора от 2 мая 2005 г. между истцом (издатель) и правообладателем произведений Э.М. Ремарка (владелец) предусмотрено, что с экземпляров, проданных по цене выше себестоимости, издатель обязан выплатить владельцу 10% от чистой выручки.
Стоимость экземпляра собрания сочинений с произведениями Э.М. Ремарка "На западном фронте без перемен", "Возвращение", "Три товарища", "Триумфальная арка", "Искра жизни", "Возлюби ближнего своего", "Время жить и умирать", "Черный обелиск", "Ночь в Лиссабоне", "Тени в раю", реализуемого ответчиком, составляет 1592 руб.
Апелляционный суд пришел к выводу, что двукратный размер стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения, составит в данном случае 318 руб. 40 коп. (20% от 1592 руб.); тираж произведений Э.М. Ремарка составил 2000 экземпляров.
Доводы истца о том, что размер компенсации должен составить 6368000 руб., суд счел не основанными на норме ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиях договора от 2 мая 2005 г.; размер компенсации установлен судом в сумме 636800 руб. (318,4 руб. x 2000 экземпляров).
Пунктом 11 соглашения от 2 мая 2005 г., заключенного между фондом "Наследие покойной Полет Ремарк" (правообладатель произведений Э.М. Ремарка) и истцом (издатель), на который сослался Девятый арбитражный апелляционный Суд, предусмотрено, что на остатки книжного тиража, проданные издателем по себестоимости или ниже, лицензионные отчисления в пользу владельца не начисляются, при этом распродажа остатка тиража по сниженным ценам не может производиться в течение восемнадцати месяцев с момента выпуска издателем тиража вышеозначенного произведения. Издатель обязан сообщить владельцу о своих намерениях в отношении нераспроданной части тиража, и владелец может воспользоваться своим правом приобретения оставшихся экземпляров по сниженной цене. При указанной распродаже книжных остатков права, переданные издательству на основании настоящего соглашения, возвращаются владельцу без ущерба его праву требования в отношении любых уплаченных или причитающихся ему на тот момент денежных сумм, а также компенсации любых убытков. С экземпляров, проданных по цене выше себестоимости, издатель обязан выплатить владельцу 10% от чистой выручки.
Суду при обосновании суммы взыскиваемой компенсации в соответствии с п. 11 названного соглашения следовало установить все обстоятельства, указанные в данном пункте соглашения и соглашении в целом применительно к рассматриваемому случаю.
Суд учел только процент от цены изданного тиража. Соглашение между правообладателем и истцом от 2 мая 2005 г. устанавливает обязательство последнего уплатить невозвращаемый аванс в размере 53000 евро. При определении двойной стоимости права использования произведения следует определять цену, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.
Вывод Девятого арбитражного апелляционного суда о том, что двукратный размер стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения, составляет в данном случае 636800 руб., сделан при неполно выясненных обстоятельствах, не соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем суд кассационной инстанции считает обжалуемое Постановление от 10 декабря 2008 года подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы" <1>.
Дата добавления: 2015-08-28; просмотров: 27 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая лекция | | | следующая лекция ==> |