Так кем же по вере была преподобная София Слуцкая?или « .о Мироносице Слуцкой замолвите слово» ..

Так кем же по вере была преподобная София Слуцкая?...или «….о Мироносице Слуцкой замолвите слово»…..

«Соф’я Слуц­кая мно­гім вя­до­мая як пра­ва­слаў­ная свя­тая. У го­нар гэ­тай жан­чы­ны на­ват на­зва­ны ста­ліч­ны храм. Ад­нак гіс­то­рык Анас­та­сія Скеп’­ян сцвяр­джае, што пра­ва­слаў­ная свя­тая на­са­мрэч бы­ла… ін­шай ве­ры», - вот под таким сенсационным заголовком был опубликован материал в одном из авторитетнейших изданий нашей страны, газете «ЗВЯЗДА», а так же ряде других известных изданий. Можно почитать самостоятельно эту небольшую статью по ссылке: http://zviazda.by/2014/07/44812.html?hc_location=ufi. В чём смысл аргументации такого смелого утверждения, видно из самой заметки. Цитирую: «….Анас­та­сія Скеп’­ян ад­зна­чае, што ёсць да­ку­мен­ты са свед­чан­ня­мі род­ных, з якіх вы­ні­кае, кім па ве­ра­выз­нан­ні лі­чы­ла ся­бе гэ­та жан­чы­на. У іх Соф’я ўлас­най ру­кой на­пі­са­ла, што з’яў­ля­ец­ца ка­та­ліч­кай, та­му ад­маў­ля­ец­ца вый­сці за­муж за каль­ві­ніс­та Яну­ша Ра­дзі­ві­ла. Зной­дзе­ны так­са­ма ліст, які Ра­дзі­ві­лы да­сы­ла­лі ў Рым з прось­бай да­зво­лу на шлюб Соф’і з не­ка­та­лі­ком, да та­го ж ча­ла­ве­кам, які зна­хо­дзіц­ца з ёй у бліз­кай сту­пе­ні сва­яц­тва. Паз­ней, па сло­вах да­след­чы­цы, бы­лі зроб­ле­ны пад­роб­кі, у якіх сцвяр­джа­ец­ца, што Януш з’яў­ляў­ся ка­та­лі­ком, а Соф’я аба­ра­ня­ла ін­та­рэ­сы пра­ва­слаў­най царк­вы». Ну что же, вроде бы всё правильно…вроде бы, или нет? Ведь научный подход к любому изложению новых тезисов требует весьма пунктуального и обоснованного изучения не только фатов, изложенных в архивных документах. Ни сколько не сомневаюсь, что Анастасия Анатольевна здесь добросовестно потрудилась, как- никак положение обязывает. Но такую же, если не большую, критику и оценку коллег должны выдержать и труды самих историков, должны пройти проверку временем. А вот тут начинается самое интересное. О чём это я? Да всё о том же труде уважаемой Анастасии Анатольевны Скепьян. Честно, меня взволновал не столько её подход к исследовательской работе, человек по- настоящему написал серьёзный труд, сколько сделанные различными периодическими изданиями выводы. Интернет буквально пестрит, как лоскутное одеяло, всевозможными весьма смелыми комментариями, предположениями….По сути, произошло то, что называется в просторечии «бомба взорвалась»….Ну что же, выгребая себя из-под обломков, попытался и я, осмотревшись по сторонам, скромненько разобраться, а что же такое «жахнуло».

Во- первых, стало интересно, что основополагающий для «сенсации» факт был обнаружен не самой Анастасией Анатольевной Скепьян, но её коллегою. «На три документа, касающиеся Софьи Слуцкой, первой наткнулась сотрудница Национального исторического архива Ольга Бобкова. Она собирала материалы для книги о старобелорусских завещаниях. Найденные Бобковой документы зацепили сотрудницу Института истории Академии наук Анастасию Скепьян. И она начала «копать»….»,- цит. по: http://govorim.by/minskaya-oblast/slutsk/novosti-slutska/164071-sofiya-sluckaya-okazalas-katolichkoy.html

Ну да ладно, проехали, такое в научной среде бывает, ничего зазорного здесь нет, пройденный урок: нашла-показала-почитали-написали.

Меня другое интересовало, что именно говориться в них и что за документы, конкретно. Тем более, что пролетели уже похвальные оды в адрес автора на официальной презентации книги, вот одна из них:

«Кандидат искусствоведения Анна Барвенова и доктор исторических наук Юрий Бохан в своих выступлениях отметили, что исследование Анастасии Скепьян, основанное на глубоком и непредвзятом изучении первоисточников, является примером научного поиска и мастерства изложения материала. Они поздравили автора с выходом книги и пожелали дальнейших успехов на ниве возрождения истории Беларуси»,- http://csl.bas-net.by/anews1.asp?id=44008

Стал искать те самые факты, возрождающие историю Беларуси, и я…Нашёл - таки: «В один голос с опекунами говорила и сама Софья. И одной из причин своего несогласия на брак была как раз разница в вере: «Его милость пан Януш Радзивилл не является верующим костела католического, (верующей) которого я есть», - свидетельствовала девушка перед ездовой, которые разбирали это дело. Януш, кстати, был лютеранин, а не католик, как пишет православное «Житие» Софьи».,- цит. по: http://govorim.by/minskaya-oblast/slutsk/novosti-slutska/164071-sofiya-sluckaya-okazalas-katolichkoy.html

Понимаю, что как-то несерьезно ссылаться в таких документах на интернет источники, т.к. в них «опечатка» на «опечатке». Сколько ни читал материалов по истории, всё время попадалась информация о том, что Януш Радзивилл был кальвинистом, а кто его лютеранином успел сделать? Вот, к примеру, в издании книги под названием: Лекции по истории Православной Церкви Беларуси (Минск, 2012 год, с. 101), которую знает каждый уважающий себя семинарист в нашей стране, чётко и ясно сказано: «Против распространения унии в своих частных владениях выступали святая праведная София, княгиня Слуцкая, и её муж Януш Радзивилл (кальвинист)», (обратите внимание - это сказано было более, чем за год до выхода в свет книги А.А. Скепьян, опечатку допустили редакторы указанного сайта). Ну да ладно, речь о другом; что за документ такой секретный нашли то?….Стал звонить, прямо в субботу Лазареву, придя со службы домой, своим друзьям и знакомым историкам в Минск т.к. не было под руками книги А.А. Скепьян, не мог конкретно увидеть ссылку на источник самого автора и не мог дозвониться к уважаемой Анастасии Анатольевне. И вот один из них, кстати, с Анастасией Скепьян лично знакомый, то же, как и она, кандидат исторических наук, человек вхожий в академическую среду, доцент, прояснил мне следующее. Этот документ, на который первой наткнулась сотрудница Национального исторического архива Ольга Бобкова, на самом деле существует и называется «КНИГА ЗАПИСЕЙ МИНСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА». Конкретно, по тексту, там говорится следующее: «Януш не естен закона католецкаго, ктурого я естем»,- это слова самой прп. Софии, в ответ на предложения о браке. И что из них следует? Правильно, на тот момент, действительно, преподобная София была католичкой. В то время ей было сколько лет?....Правильно: 13 с небольшим, в таком возрасте девочка очень хорошо и правильно ответила, настоящая католичка, умничка, уважаю. А почему? Так у Анастасии Анатольевны Скепьян, в той же книге, всё и сказано. Потому, что Софья Юрьевна родилась в 1586 году, 1 мая. А через 5 дней, 6 мая, скончался, скорее всего от туберкулеза, ее отец, князь Юрий 3 Слуцкий. Но дочь он увидеть успел.

Историк Анастасия Скепьян цитирует письмо старого слуги, написанного матери Юрия, бабушке Софье. Слуга пишет, как обрадовался князь, увидев, что ему будет продолжение на этом свете.

В те самые дни Юрий по просьбе слуг составил завещание, из чего можно сделать вывод, что ни он, ни его окружение на выздоровление не надеялись. Князь Юрий, кстати, был православный - и великий книжник. Он единственный из трёх сыновей князя Юрия 2 Олелько остался верным православию (двое других братьев, учась в университетах Европы, в то или иное время приняли католичество, это правда,- прим. иер.С.С.). Он собственноручно переписал Евангелие, позже хранившееся в Свято-Троицком монастыре, как ценнейшая святыня, до начала тревожных событий 20 века. Потом оно считалось утраченным, а в начале 21 века вновь необыкновенным образом было обретено и его подлинность детально подтверждена сложнейшими научными экспертизами, более подробно об этом можно почитать здесь: http://www.blagobor.by/article/history/sluckoe. По сути, дело в том, что мать Софьи, Барбара Кишко, была католичкой. И дочь, согласно тогдашней традиции, крестили в веру матери. Всё просто и понятно. Где тут сенсация? А что было дальше? А дальше было то, что девочка оказалось не только умничкой, но ещё и с памятью….Иначе как можно объяснить тот факт, что она в более зрелом возрасте всё- таки приняла веру отца - Православие, в этой же вере и предстала пред Богом в Жизнь Вечную. Какие основания для подобных утверждений? А оснований ещё больше, чем предположений о том, что она была просто католическим спонсором православных святынь, как говорят о ней некоторые современные учёные дамы и мужи. И чтобы это понять, попробуйте, уважаемые господа журналисты и историки, ответить на несколько вопросов:

1- Какие конкретно католические храмы, монастыри и иные святыни поддерживала (спонсировала) прп. София? Друзья дорогие, уважаемые господа историки с научными степенями, очень прошу Вас: будьте последовательны! Если речь идёт о якобы католичке, которая спонсировала православные святыни, то Вы уж потрудитесь найти в подтверждение сказанному и факты, говорящие об уважении человека к своей вере….Или всё- таки факты в Ваших устах обретают совсем иную мотивацию, в отличие от той, которую сами Вы же и хотели в них вложить?

2- Почему в издании книги Жуковича П. Сеймовая борьба православного западно - русского дворянства с церковной унией (до 1609 г.),- Спб., 1901 г., есть такое место: «В декабре 1600 года Ипатий (Потей), ставший к тому времени митрополитом, жаловался владевшему Несвижем Николаю Радзивиллу Сиротке(католик,- прим. иер. С.С.), что его сосед Слуцкий князь Януш (кальвинист,- прим. иер.С.С.), под влиянием своей молодой жены изгнал из местного Свято- Троицкого монастыря его слугу (униата,- прим. иер. С.С.) и принял обитель под своё попечение» (с. 394-396)….??? Понятно, что Януш, будучи кальвинистом и гибким политиком, всячески желал насолить католичеству на наших землях, нехороший человек…..Но, если уж он и был под влиянием своей молодой жены (якобы католички), в чём смысл был монастырь в Слуцке оставить православным? Просто из-за уважения к вере покойного тестя? Как-то не складывается…

3- Кто и – самое главное- ЗАЧЕМ из сильных мира сего смог защитить в те годы тот же Слуцкий монастырь от пронырливого Ипатия (Потея), имевшего мощнейшее покровительство в лице не только Николая Радзивилла Сиротки? И почему перед этим «апостолом унии» не смог устоять Супрасльский Свято- Благовещенский монастырь, из которого, по проискам того же Ипатия, был изгнан за пределы Речи Посполитой настоятель упомянутой обители архимандрит Илларион (Масальский)? См. Уния в докумнетах.-Мн.,1997.- с.156, или же саму Окружную Королевскую грамоту, выхлопотанную Ипатием, от 19 января 1602 года, по АЗР.т.4. с.242-243. Список подобных «заслуг» этого политикана в рясе можно продолжать бесконечно, но сегодня не совсем об этом речь. Повторю вопрос, уважаемые историки: кто и ЗАЧЕМ в Слуцке смог сделать то, что на территории современной Польши и большей части Беларуси оказалось невозможным? Это отнюдь не вопрос о ктиторах (спонсорах), те так свои шеи не подставляли, тут действовал кто-то иной, а вот кто?

4- Почему мать преподобной Софии, благоверная католичка Барбара, не оставила ничего в наследство своей дочери? О чём это я? Проясню на основании всё той же работы А.А. Скепьян: когда один за другим скончались бездетные братья отца святой Софии - Александр и Ян Симеон (оба католики, как я и писал выше), юная Софьюшка стала владелицей гигантского наследия Олельковичей: городов Слуцка и Копыля, 7 поселков и 32 фольварков, не говоря о связях, уважении в обществе, которые и в самом деле было глубокими и искренними к рано осиротевшей девочке …..

Ее мать, княгиня Барбара, оказалась яко бы отодвинутой от этого наследия. Ольга Бобкова (соратница Анастасии Анатольевны Скепьян) обращает внимание на трагическую загадку: через несколько лет, выйдя замуж за гомельского старосту Андрея Сапегу, Барбара составила завещание, согласно которому все свое имущество - перлы, украшения, «скот рогатый и нерогатых» - отдает мужу. Ничего не оставляет дочери. Почему?..... Может, была какая обида? Помогите найти ответ…..

5- Ещё один вопрос немаловажный: почему княгиню Софию было решено погребсти в Свято- Троицком православном монастыре? Анастасия Анатольевна Скепьян даёт довольно простой, но в тоже время и пространный ответ на это: «Почила она в Свято-Троицком монастыре в Слуцке, там же, где и отец. Почему католичку похоронили в православном храме? Такие прецеденты случались. Особенно когда тот храм финансировали предки»,- цит. по: http://govorim.by/minskaya-oblast/slutsk/novosti-slutska/164071-sofiya-sluckaya-okazalas-katolichkoy.html. Но подобный ответ только порождает новые вопросы. А могли ли княжескую особу такого уровня, как святая княгиня София, погребсти без учёта её завещания? А что ещё говорится в предсмертном завещании преподобной Софии? А где оно теперь? На эти вопросы придётся давать ответы ещё не раз. И отговориться тем, что, якобы, много документов было сделано позднее подложными, также не удастся. Да и кто мог делать подлог документов такого уровня, как княжеские грамоты и завещания, если со смертью прп. Софии православных родственников её вообще не осталось? Не отрицаю, что были подложные документы, но чьих это рук дело? После событий в Вильно конца 16 начала 17 века белорусская наука и литература вообще потеряла колоссальнейший пласт древних архивов, летописей и документов….Господа историки, что с Вами? Вы не можете не знать деталей этих событий! Почему же закрываете глаза на имена тех, кто жёг прилюдно историю народа?

6- Невольно вытекает из предыдущего и ещё один вопрос, правда, не совсем корректный (заранее прошу меня простить): кому могла быть выгодной преждевременная смерть святой Софии, равно, как и её ребёнка? Ах, да,…я ж совсем забыл…в то время эпидемий и болезней было всяких много, люди умирали, ну что тут поделаешь…ну да, ну да…..А может всё - таки попробовать поднять вопрос об изменении чина святости данной исторической особы, да поработать историкам по-настоящему кропотливо: глядишь, и преподобная София будет нами почитаема как мученица…..

7- К удивлению, не могу понять, почему столь яростные сторонники возобновления малоизвестных страниц истории Родной Земли обходят молчанием существование одного человека- священника(подчёркиваю- православного священника) Малофея (в некоторых редакциях- Малахвея)? Научной исторической среде не может быть безынтересным существование этой персоны: духовник Боголюбивого князя Юрия Юрьевича Олелько, свидетель событий тех тревожных дней, очевидец завершения работы по переписыванию самим князем Слуцкого Евангелия, где сам же он, свящ. Малофей, и оставил историческую запись. (См.: Святое Евангелле. Слуцк. Даследванне рукапісу. Сумесная праца Беларускай Праваслаўнай Царквы, Нацыянальнай бібліятэкі Беларусі і Інстытута мовы і літаратуры імя Якуба Коласа і Янкі Купалы НАН Беларусі, М., 2009 г., с.с. 6, 17-18). Господа историки, очень прошу Вас ответить на два вопроса: как в дальнейшем сложилась судьба этого человека и какое конкретно участие он принял в воспитании единственной и безмерной любимой князем дочери? Мне вполне очевидным представляется то, что именно он, священник Малофей, получил последние предсмертные завещания от князя Юрия касаемо единственной наследницы- дочери Софии. А что было дальше?

8- Затем очень интересно знать, какой могла быть реакция самой преподобной Софии, с годами приходившей во всё более совершенный и рассудительный возраст, по отношению к тому, кем был её покойный отец? От кого она (София) могла отречься, учитывая то, как вела себя мать по отношению к родной кровинушке? Могла ли преподобная София, будучи, как сами и свидетельствуют учёные, девушкой очень рассудительной и верной семейным принципам и традициям, не знать того, кем были по вере её предки, по линии отца? Да, оба её дяди, младшие братья отца- Ян Симеон и Александр, в своё время отреклись от праволсавия в угоду господствующей европейской религии. Для справки: Александр в 1580 году уехал учиться в Европу, в Ингальштате принял католичество, а позднее и Ян Симеон, учась в Болонье и Риме, так же принял католицизм (см. Святое Евангелле. Слуцк. Даследванне рукапісу. Сумесная праца Беларускай Праваслаўнай Царквы, Нацыянальнай бібліятэкі Беларусі і Інстытута мовы і літаратуры імя Якуба Коласа і Янкі Купалы НАН Беларусі, М., 2009 г., с.9). Из этого никто сенсацию не делает. Но Софьюшка - то оказалась иной! Господа учёные, Вам же дано право и умение за всеми наносами исторической пыли и идеологии разглядеть саму личность человека, так попытайтесь это сделать! Я никого не упрекаю в том, что взялись за написание новой истории уже прославленной святой без должного благоговения. Хотя, читая дешёвые заметки исторических романистов о любовных интригах и приступах ревности, доводивших до безумия Януша Радзивила, к каждому предложению так и хочется приклеить, на мой взгляд, справедливый вопрос: ребята, вы насколько в здравом и трезвом рассудке писали всю эту блажь?...На основании чего?.....Уж не личный ли опыт подсказывал проецировать модель отношений на того, кто ответить в сей час и сию же минуту не может на ваши больные фантазии? Хотя нет, уверен, что от святых ответ на эти слова вы всё же дождётесь…на свою голову, т.к. не может быть поругаемым Имя Божье и имена тех, кто всю свою жизнь посвятил Ему! Читайте и изучайте Священное Писание, может тогда в голове прояснятся ответы на мучащие душеньку вопросы. «Почто с мытари и грешники Учитель ваш яст и пиет?»,- не помните, откуда этот текст?

9- Мне непонятно злорадство некоторых историков и горе- блогеров, по поводу святости преподобной Софии, яко бы навязанной властью Российской Империи после окончательного раздела Речи Посполитой! Почему? Нет, там конечно были свои проблемы с «наведением порядка», я сторонник того, что не надо идеализировать отношение импреторов Российских к “Западно-Русскому краю”. Но ведь святая праведная София Слуцкая была официально причислена к лику святых 3 апреля 1984 года, согласно решения Святейшего Синода Русской Православной Церкви, ещё при патриархе Пимене, в соответствии рапорта, поданного Высокопреосвященнейшим Филаретом, Митрополитом Минским и Белорусским (был тогда такой титул, позднее- «….Минский и Слуцкий»). И канонизировали её в лике Собора Всех святых в Земле Белорусской просиявших, почему и память совершается дважды в году: 1 апреля(в день кончины святой) и в 3 Неделю по Пятидесятнице, вместе со всеми белорусскими святыми. Всё очень просто и доступно! Друзья историки, к Вам вопрос: при чём здесь Российская Империя конца 18, начала 19 веков (имею ввиду канонизацию прп. Софии)? Всё- таки, для работ такого уровня, какие выпускает НАН РБ подобные «ляпы» недопустимы.

10- Не менее интересный вопрос опять же к Вам, уважаемые господа историки и главные редакторы досточтимых СМИ в РБ: кто мог быть женой главы кальвинистов Речи Посполитой в то время? Поясню вопрос. Януш Радзвивил был ведь не простым протестантом- кальвинистом, вы не можете этого не знать! Да, существует вполне доступная официальная информация о нём. Известно, что Януш Радзивил «…избирался послом сейма в 1603, 1605, 1606, где возглавлял кальвинистскую и православную группы депутатов, отстаивал религиозные и политические права некатоликов.

Выступал против политики короля Сигизмунда III Вазы, стремившегося к ограничению прав некатолической части населения Речи Посполитой»,- цит. по: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B0%D0%B4%D0%B7%D0%B8%D0%B2%D0%B8%D0%BB%D0%BB,_%D0%AF%D0%BD%D1%83%D1%88_(%D0%BA%D0%B0%D1%88%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8F%D0%BD). Подобный перечень его деяний можно продолжать долго. Но, в то же время, в его функции, как человека прагматичного и пронырливого (по словам самих же историков) входила организация антикатолической работы на вверенных территориях, это логически вытекает из сути миссии его служения и как главы кальвинистов, и как политика- противника распространения светской власти папского престола и Ватикана. Православных особо трогать ему то и не приходилось, т.к. их участь в ВКЛ после многочисленных высочайших документов считалась предрешённой. Вспомните Кревскую унию, Велюньско- Колиштсикий статут (указ от имени католического синода Польши от 1420 г., запрещавший строительство новых каменных и ремонт старых православных храмов на территории ВКЛ), указ от 1480 Казимира Ягелона, имевший, от части, ту же суть, что и предыдущий документ. Этот же указ Казимира Ягелона имеется и в житии королевича Казимира, которое в 1520 году составил папский нунций Захарий Феррери (для сравнения см.: Беднов В.А. Православная Церковь в Польше и Литве.- Мн., 2002.-С. 45; Кривонос Феодор, прот. Лекции по истории Православной Церкви Беларуси- Мн., 2012.- С. 72-73). Некоторые историки справедливо отмечают, что текст данного указа не обнаружен. Но, как видно из двух писем Папы Римского Александра VI, в 1501 году отправленных Виленскому бискупу Альбрехту Войтеху Табору и, сменившему Казимира на великокняжеском престоле, Александру Ягелону (1492-1505 г.г.), речь в нём шла, скорее всего, о запрещении строительства КАМЕННЫХ храмов (см.: Макарий (Булгаков), митрополит. История Русской Церкви. Книга 5.- С. 73,74) ….Сразу же оговорюсь: я не сторонник кальвинизма, как и протестантизма в целом! Хотя есть некая тоска по древней Апостольской Церкви в их учении, это правда. Но не могу понять и оправдать и чувства тех, кто во Имя Христа Спасителя призывал к насилию и убийству. И опять, невольно, произрастает прямо из глубин истории вопрос: кто мог быть женой такого человека, как кальвинист Януш Радзивил? Католичка?

11- Ну и совсем интересно знать, что это за переписка такая сохранилась доныне: ….. извращенное

письмо к Папе?....«Вопрос разности вер был снят. Оставался вопрос кровного родства - Януш и София имели общего прадеда, гетмана Константина Острожского, победителя битвы под Оршей. Януш составил письмо Папе Клименту VIII с просьбой разрешить брак с родственницей»….

Интересно, отмечает Анастасия Скепьян, что аннотация на это писаное латынью письмо подается в «Собрании древних грамот и Актов городов Минской губернии», издаваемом во времена Российской Империи.

В той аннотации все перевернуто с ног на голову: якобы католик Януш, вступая в брак с православной Софьей, просит у Папы разрешения сохранить ей её же веру»,- http://govorim.by/minskaya-oblast/slutsk/novosti-slutska/164071-sofiya-sluckaya-okazalas-katolichkoy.html

…Ну что тут можно прокомментировать? Во- первых, всем понятно, что произошла опять «ошибка» с «католиком» Янушем, он был кальвинистом, это принципиальная разница! У А.А. Скепьян, кстати, об этом говорится неоднократно….будьте внимательнее, господа редакторы, блоггеры и авторы статей в уважаемых изданиях!!! А то, от чтения ваших “шедевров” аж тоска берёт за душу, так и хочется перефразировать известный Гамлетовский пассаж: бедный Януш (у Гамлета- Йорик)! А во - вторых, никак не могу себе представить тот факт, что Радзивилы вообще могли обращаться к Папе с просьбой даже по поводу родственного брака, даже если бы святая София в то время ещё и оставалась католичкой! Какой смысл для кальвиниста спрашивать мнение папы по тем вопросам, в которых у них (имею в виду протестантов и католиков) к тому времени уже существовало своё принципиально отличное друг от друга учение? Да и сам факт обращения с таким вопросом в Ватикан мог только обострить и без того непростые отношения известных династий Речи Посполитой с Римом. Радзивилы к тому времени уже успели хорошенько «наперчить» Папе, когда Николай Радзивил Черный увлекся кальвинизмом, в период получения образования за границей. У себя на родине он сделался ревностнейшим насадителем и покровителем кальвинизма (для сравнения см.: http://www.refarmaciya.com/historyja/2009-12-22-18-52-35/68-2009-12-23-17-13-25.html). Хорошо, может всё и не так, а письмо писала сама княжна София к Папе, либо её опекуны. Но опять неувязочка выходит: если она признала себя католичкой (об этом ранее было сказано) и просит разрешение на брак с кальвинистом, то зачем? Может ли благоверная католичка (если Вам именно так хочется её называть) ходатайствовать перед самим понтификам о браке с тем, кто от Костёла отлучён? И почему нет желания у многих историков «покопаться» в переписке самого Папы Климента VIII с православным патриархом Восточной Церкви? А о чём они там писали, это же так интересно, как два верховных иерарха- католический и православный- обсуждают вопрос брака католички и кальвиниста? А может и не обсуждали? Или я что-то пропустил? Господа учёные НАН РБ! Зачем Вы в данном вопросе читаете «Собрание древних грамот и Актов городов Минской губернии», издававшееся во времена Российской Империи, и его же ругаете? Это же противоречит основному научному академическому принципу работы с ПЕРВОИСТОЧНИКАМИ!!!! Очень Вас прошу, пока на улице хорошая погода, сделайте запрос в Ватикан по поводу этой всей переписки, это же так интересно и по-настоящему обогатит историческую науку в нашей стране! А потом в газете сами и напечатайте что-нибудь, чтобы горе - журналисты опять оЧЕпяток не наделали.

Что бы не было кривотолков при чтении моих заметок, сразу же оговорюсь, что я лично с уважением отношусь к самой Анастасии Анатольевне Скепьян. Ничего плохого я о ней ни от кого из мне известных корифеев исторической науки не слышал. Да, она сама, если не ошибаюсь, крещена была в католичестве, хотя, по мнению коллег, серьёзно к религиозной жизни себя никогда не относила. И меня сразу же попросили к её работе не относиться как к намеренному упрёку или уколу в адрес чьих- либо религиозных чувств. Это была самая настоящая, максимально непредвзятая научная работа. Так и у меня сложилось такое же мнение. Неточности и ошибки свойственны все нам. Из этого не надо делать ни скандал, ни сенсацию их просто нужно уметь вовремя исправлять. И я по- прежнему уверен, что Скенпьян А.А. – весьма вдумчивый и талантливый человек. Информация о ней вполне открыта, читайте на здоровье:

Скепьян Анастасия Анатольевна,- Старший научный сотрудник отдела истории Беларуси Средних веков и начала Нового времени Института истории НАН Беларуси кандидат исторических наук, доцент. Тел.: [phone]; e-mail: [e-mail] Родилась она 12 октября 1974 г. в Минске. В 1996 г. окончила с отличием исторический факультет Белорусского государственного университета. В 2000 г. защитила кандидатскую дисертацию «Шляхецкае мецэнацтва ў ВКЛ у XVI – першай паловы XVII ст.» (научный руководитель – к.и.н. П.О. Лойко). В 2012 г. присвоено ученое звание доцента.

C 1999 г. работает в Институте истории: 1999–2006 гг. – младший научный сотрудник в отделе истории Беларуси XIII–XVIII стст.; 2006–2012 г. – научный сотрудник, с 2012 г. – старший научный сотрудник в отделе истории Средних веков и начала Нового времени.

Сфера научных интересов: история ВКЛ, история культуры, история повседневности в ВКЛ в XIV – первой половины XVIІ в., история магнатских родов ВКЛ и их резиденций, международные связи ВКЛ.

У неё масса публикаций, она же автор более 70 научных работ, из них 2 монографии:

Побыт феадалаў Вялікага Княства Літоўскага ў XV–XVII стст. / Ю.М. Бохан, А.А. Скеп’ян. – Мінск, 2011. – 271 с.

Князі Слуцкія. – Мінск, 2013. – 246 с. Если желаете узнать больше, смотрите по ссылке: http://history.by/%D0%B0%D0%BD%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%B0%D1%81%D0%B8%D1%8F-%D0%B0%D0%BD%D0%B0%D1%82%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D0%B5%D0%B2%D0%BD%D0%B0-%D1%81%D0%BA%D0%B5%D0%BF%D1%8C%D1%8F%D0%BD/

Вот только одного не пойму: кому было нужно и выгодно преподнести работу этого учёного в подобном провокационно- сенсационном свете? Зачем? Я не верю, что этим хотелось заниматься тем, у кого в научной среде «рейтинг падает». Я не верю, что это был заказ по линии идеологии, ввиду приезда (возможно грядущего) Папы Римского в Беларусь. Так святых не ищут. Это неправда. Равно как и я сам, размещая ко дню памяти преподобной Софии у себя на страничках в социальных сетях поздравление и информацию об этой святой, искренне - подчёркиваю- искренне преследовал одну цель: дать возможность всем читающим задуматься над противоречивостью и сложностью как нашей истории, так и земной жизни этой великой Женщины, ставшей СВЯТОЙ МИРОНОСИЦЕЙ хотя бы уже по той причине, что всю жизнь свою в тех тяжелейших исторических условиях она положила на алтарь мира и ХРИСТОВОЙ ЛЮБВИ в заботах о ближнем! И у меня много лет, ещё до выхода монографии уважаемой А.А. Скепьян, жила в уме мысль: почему католики до сих пор не подняли вопрос о канонизации Софии Слуцкой? Друзья, соседи дорогие! Чего Вы на неё обижаетесь уж столько столетий? Ну была она крещена в Католичестве, это правда; ну приняла потом, повзрослев, веру отца, это то же правда! Ну а проблема где, в чём? Нам же с вами уходить в Вечность предстоит с одной планеты и, возможно, из одной страны! Мы же почитаем вместе с Вами святых апостолов Петра и Павла? Почитаем! Мы же почитаем вместе преподобного Венедикта (Бенедикта) Нурсийского?...Почитаем! Мы же почитаем вместе святого блаженного Августина, сына Боголюбивой Моники? …Почитаем!....Список продолжать можно долго и основательно. Так в чём проблема? Почему различные дешёвые газетёнки и полуграмотные блоггеры считают себя имеющими право стукнуть лбами на примере жизни прп. Софии Слуцкой две самые крупные христианские конфессии Белой Руси? Что она плохого сделала для Католической Церкви? Она всю свою жизнь боролась с такою гадостью, как уния. И в наше время живы те, кому идея этой унии очень греет ум, аж мозги кипят. Так кому это надо? Вам, католикам надо? Положите руку на сердце - нет! Так и нам, православным не надо! Уже до тошноты доводят все разговоры по поводу унии в наши дни и только люди неграмотные в истории, либо вообще далёкие от Церкви и от Бога могут продолжать так упорно муссировать и смаковать эту тему. О Христе позабыли в жизни своей- это уже большая проблема! У каждого из нас есть свой уникальный исторический опыт того, что приносит пользу душе, а что вредит спасению. А почему в этот нездоровый сыр- бор оказалась втянутой, «милостью» СМИ, научная среда? Кому от этого станет легче? Неужели вправду, предстать перед Богом преподобной Софии надлежало в тот день (1 апреля 1613 года), который, намного позже, тщанием людей, далёких от веры, превратился в умах граждан и товарищей в день смеха, когда никому верить нельзя…..Матушка София! В Бога верю и доверяю; и в твою праведность и святость верю! Твоя жизнь и твой Крест не были напрасными! Преподобная София Слуцкая, по праву, может считаться Женой- Мироносицей Белой Руси! Пусть это звучит не официально, подчёркиваю- это моё личное мнение!

Ну и для завершения ещё несколько моментов хотелось бы осознать, если это возможно в царстве лжи медиа-структур! Прошу, господа журналисты и блогеры, помогите найти хотя бы логику в ваших статьях! Вот например:

«Старший научный сотрудник отдела истории Беларуси Средних веков и начала Нового времени Института истории НАН Беларуси кандидат исторических наук, доцент Анастасия Скепьян рассказала о работе над книгой, которая стала результатом многолетних исследований. Она познакомила с некоторыми новыми архивными документами, найденными в результате этой работы и позволившими пересмотреть традиционный взгляд на роль некоторых представителей рода Олельковичей-Слуцких в истории»,- http://csl.bas-net.by/anews1.asp?id=44008,- вот это место больше всего понравилось…..Хорошо, когда люди ищут пользу для науки своей Родины, это благородно! А вот одна из статей заканчивается фразой, которую читать нужно только на ночь, пред сном:

«Православные богословы сконфуженно молчали, когда Анастасия Скепьян презентовала результаты своего исследования на 4-м Конгрессе исследователей Беларуси. Католики же шутят: мы готовы «забрать» Софью Слуцкую себе»,-

Цитировано по материалам: http://govorim.by/minskaya-oblast/slutsk/novosti-slutska/164071-sofiya-sluckaya-okazalas-katolichkoy.html

………….Ну, просто нечего добавить, кроме одного: вот удивительное дело, а кто из богословов православных (судя по саркастическому замечанию автора статьи) был на том конгрессе, так и не упомянуто...А зря! Настоящих Богословов, с таким именем, не так уж и много в Белой Руси, можно по пальцам рук перечесть, впрочем, как и настоящих Историков то же. И уж поверьте на слово, им всегда есть что сказать «без бумажки»…

А вот и ещё одна пЕрловая промашка: «12 июня 2014 года в информационно-выставочном центре Центральной научной библиотеки имени Я. Коласа НАН Беларуси состоялась презентация книги Анастасии Скепьян “Князі Слуцкія” (2013), вышедшей в издательстве “Беларусь” в серии “Беларуская гісторыя”.

На мероприятии присутствовали сотрудники Института истории НАН Беларуси, родные, друзья и коллеги автора, представители издательства, библиотек, музеев и других научных, культурных и учебных заведений, СМИ»,- говориться на официальном сайте библиотеки: http://csl.bas-net.by/anews1.asp?id=44008

…………Так а тут почему не было вышеупомянутых православных богословов? А чего ж, забыли пригласить, что ли?

А вот по поводу готовности католиков «…забрать Анастасию к себе …» так вообще зря пошутили. Мне, и как священнику, и как белорусу по происхождению, искренне давно видится необходимость католическим иерархам обратить внимание на прп. Софию……Дорогие собратья и сестры католики: почитайте, пожалуйста, приходите молиться к её святым мощам и почему боитесь, по сей день, поднять вопрос о её канонизации в Ватикане, уж столько столетий прошло, а Вы всё молчите? Ныне, как и в прежние века, у раки с этой святыней, без всякого богохульного юмора, множество чудесных исцелений происходит и многие семьи молодых людей находят поддержку в трудные дни борьбы духовной за чистоту и целомудрие своего брака. Для Белоруссии это очень важно, у нас множество смешанных браков, заключённых между людьми различных конфессий, а жизнь прп. Софии Слуцкой как нельзя более ярко показывает, что не только можно, но и нужно нам НАУЧИТЬСЯ ЖИТЬ БЕЗ ВРАЖДЫ НА РЕЛИГИОЗНОЙ ПОЧВЕ, НАУЧИТЬСЯ НЕ РВАТЬ НА ЧАТСТИ РИЗУ ХРИСТОВОЙ ЦЕРКВИ, НАУЧИТЬСЯ ЛЮБИТЬ И БЕРЕЧЬ СВОИХ РОДИТЕЛЕЙ, ЗНАЯ ИХ ВЕРУ И СОВЕРШАЯ СВОЙ ПУТЬ КО СПАСЕНИЮ! Вот только все эти прописные истины, видимо, не входят в тренд «сенсационных открытий», сподручных горе-учёным, недалёким газетчикам и интернет- блоггерам, гоняющимся за научными степенями, тиражами и миллионными «лайками»…А зря, безвозвратно проходит время, отпущенное нам Богом для покаяния, и пора бы научиться приносить добрые плоды! А может ещё успеем…..?

Преподобная Софиюшка, дорогая! Очень прошу тебя: помолись о нас пред Богом и за мир в Отечестве твоём и нашем!

Далёкий от исторической науки и учёных степеней грешный, скромный поп Сергей.

г. Щучин, Неделя святых Жен- Мироносиц, 26.04.2015 г.

Дата добавления: 2015-08-28