Конфуций сформулировал моральные требования: чего не желаешь себе, того не делай людям; плати добром за добро и справедливостью за зло; сначала познай самого себя; уважай старших по возрасту и

Конфуций сформулировал моральные требования: чего не желаешь себе, того не делай людям; плати добром за добро и справедливостью за зло; сначала познай самого себя; уважай старших по возрасту и общественному положению; строго соблюдай существующие семейные и общественные отношения, почитай предков, проявляй заботу о младших.

Каково значение этих требований для организации демократического политического процесса?

Платон, высказываясь в пользу равноправия полов, вместе с тем полагал, что женщин не следует допускать на высшие должностные посты в государстве. Основными сферами «управленческого» влияния женщин Платон считал воспитание и обучение детей, надзор за брачно-семейными отношениями.

А какова Ваша точка зрения? Приведите конкретные примеры подтверждающие, опровергающие эту точку зрения.

Политические перевороты, влекущие смену форм государства, происходят, как считал Платон, от причин идеологического порядка: от того, что правители становятся «волками», что в обществе появляются и размножаются «трутни», от алчности, скупости, властолюбия и т.п.

А каково Ваше мнение по этому вопросу?

Прав ли был Аристотель, утверждая: «Справедливость имеет место только в политической жизни, потому, что весь строй политического общежития держится на праве» (Аристотель. Соч. в 4 т. Т.4. М., 1983. С. 380)

Аристотель в своем сочинении «Политика» отмечал: «Никакой пользы не принесут законы…, если граждане не будут приучены к государственному строю, если они не будут в его духе воспитаны»

Влияет ли форма государственного строя на образ жизни граждан, их воспитание и политическую культуры?

В своем сочинении «Политика» Аристотель выдвигает принцип поочередного участия всех свободных граждан (за исключением рабов) в осуществлении государственной власти. При этом граждане в молодые годы только подчиняются, а при достижении определенного (зрелого) возраста – привлекаются к участию в управлении государством.

В чем преимущества и недостатки этого принципа?

Прокомментируйте вывод Аристотеля: «Раб – вещь, но с телом и душой человека: это собственность господина, одушевленная часть его имущества».

Ф. Аквинский – считал власть единственным объединяющим государство принципом, без которого оно обречено на распадение. Защищая монархию в своем сочинении «О правлении князей», он обосновывает вывод: государство, где власть принадлежит одному, преуспевает; там же, где власть принадлежит многим, всегда возникают смуты и беспорядки.

Согласны ли вы с этим выводом. Укажите причины, определяющие политическую форму государства.

Прокомментируйте высказывание Ф.Аквинского: «Бог создал людей свободными, но рабство существует как неизбежное наказание за грехи».

Ж.Ж.Руссо отстаивал незыблемость частной собственности и такой политический порядок, при котором «ни один гражданин не должен быть настолько богат, чтобы быть в состоянии купить другого, и ни один настолько беден, чтобы быть вынужденным продавать себя».

Возможно ли осуществление такого порядка в обществе с рыночной экономикой и свободной конкуренцией?

Ж.Ж.Руссо обосновал основополагающий вывод: свобода человека сохраняется и обеспечивается только в таком государстве, где весь народ участвует в законодательстве - где каждый дает согласие на законы, регулирующие жизнь общества, и подчиняется этим законам. По его мнению народ также должен назначать своим декретом (постановлением) членов правительства, устанавливать форму правления и полномочия исполнительной власти. Депутаты парламента – только приказчики народа, и поэтому они не могут постановлять окончательно. Их решение может приобрести силу закона лишь после утверждения его народом путем референдума.

В чем заключается прогрессивность и утопичность политического идеала Руссо?

Ш.Л.Монтескье считал разделение властей главным средством обеспечения политической свободы в обществе. Сформулированный им принцип разделения государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную своим острием был направлен против королевского абсолютизма, против всевластия монарха.

Почему идея о разделении властей завоевала общественное признание, получила закрепление в конституционных актах современных государств?

Т.Джефферсон (1743-1826), автор «Декларации независимости Соединенных Штатов» 1776 г. – сформулировал положение о праве членов общества на революцию против реакционных форм правления. «Дерево свободы», полагал он, должно время от времени «орошаться кровью патриотов и тиранов». Подобно тому как в физическом мире необходимы грозы, так и в мире политическом необходимы восстания и революции.

Действительно ли революции неизбежны и обладают «очистительной» силой?

В историческом развитии США произошла поразительная, уникальная метаморфоза (перемена). В 20-е годы граждане страны наслаждались самым высоким в мире жизненным уровнем, пользовались благам «эры процветания», казалось, бесконечной. И вдруг этот «рай» был разрушен, словно карточный домик. Рухнул в течение одного 1929 г.: беспрецедентный мировой экономический кризис обрушил свой самый жесткий удар, от которого пострадали не только бедняки, но и десятки средних и богатых американцев. Последующие три года довершили превращения благополучного дома в руины: в 1933 г. каждый третий рабочий был лишен источников существования (количество безработных превысило 16 млн.человек), были полностью разорены около 9000 тыс.фермеров, корпорации свели итоги года с потерей в 3,5 млрд.долларов, тогдашние миллионеры превратились в нищих, в 47 из тогдашних 48 штатов прекратили деловые операции или вовсе были закрыты банки.

В том же году 1933 г. президент Ф.Рузвельт встал во главе поколения американцев. В результате его реформаторского курса общество было спасено. Президент не побоялся спасать и улучшать американский капитализм при помощи тех мер, которые традиционно ассоциировались с социалистическими общественными идеалами (антимонополистические меры, перераспределение национального дохода в пользу малообеспеченных слоев).

Какие уроки могли бы извлечь политические лидеры Беларуси из идеологии и практики Нового курса, проводимого Рузвельтом?

Французский деятель эпохи Просвещения Б.Констан (1767-1830) в своих сочинениях утверждал, что понимание свободы как полновластия народа и всеобщее избирательное право как принцип государственного строя не соответствуют интересам капиталистического общества. Только собственники – достойные выразители общественного мнения и заслуживают представительства в парламенте. Те, кого бедность обрекает на постоянную зависимость и не труд изо дня в день, не в состоянии участвовать в государственных делах. Собственники сильнее государственной власти. Богатые неминуемо овладевают властью и в этом нет никакой угрозы для свободы и независимости всех граждан.

Прав ли Б.Констан?

«История все-таки свидетельствует, - отмечал Чернышевский Н.Г., - что знание – основная сила, которой подчинены и политика, и промышленность и все остальное в человеческой жизни» (Чернышевский Полное собр.соч. Т.4. С.6)

Согласны ли вы с таким пониманием общественно исторического процесса?

Критикуя капиталистический социально-политический строй, революционный демократ В.Г.Белинский (1811-1848) отмечал: «Французский пролетарий перед законом равен с самым богатым собственником и капиталистом: тот и другой судится одинаковым судом и, по вине, наказывается одинаковым наказанием; но беда в том, что от этого равенства пролетарию ничуть не легче. Вечный работник собственника и капиталиста, пролетарий весь в его руках, весь его раб, ибо тот дает ему работу и произвольно назначает за нее плату… Хорошо равенство!» (Белинский В.Г. Избранные философские сочинения. Т.2. С. 547)

Какие контраргументы Вы могли бы противопоставить этому утверждению?

Гегель Г. считал, что назначение женщины – жизнь в семье. Женщины могут быть образованными, но для высших наук, как философия, и для активной общественной деятельности они не созданы. Государство подвергается опасности, когда женщины стоят во главе правительства.

А какова Ваша точка зрения? Приведите конкретные примеры подтверждающие, опровергающие эту точку зрения.

Осуждая попытки представителей центральной власти России ограничить свободу прессы, усилить цензуру, русский революционер-демократ Н.П.Огарев (1813-1877) писал, что полная свобода печати – это «единственный способ мирно договориться до всяких улучшений и преобразований»; «правительство не должно иметь права ни запрещать, ни останавливать каких бы то ни было изданий» (Герцен А.И., Огарев Н.П. О воспитании и образовании. М., 1990. С. 35).

Если Вы согласны с выводами Н.П.Огарева, то приведите свои аргументы.

«Политика, - писал М.Вебер, - стремление к участию во власти или к оказанию влияния на распределение власти, будь то между государствами, будь то внутри государства между группами людей, которые оно в себе заключает» (Вебер М. Избранные произведения. М., 1990. с. 646).

Прокомментируйте это высказывание.

Макиавелли определял политику как «совокупность средств, которые необходимы для того, чтобы прийти к власти, удерживаться у власти и полезно пользоваться ее…»

Что имел в виду Макиавелли.

Согласно концепции Н.Макиаввелли, сильная личность способна противостоять «фортуне», случайным обстоятельствам (роль которых в истории велика), противопоставив им свою энергию и принципиальность, свои знания, личную «доблесть», и изменить политику в соответствии с ситуацией, в интересах общества и государства.

В чем сущность заблуждений Н.Макиавелли?

В.И.Ленин характеризовал политику как «…участие в делах государства, направление государства, определение форм, задач, содержания деятельности государства…» (Ленин В.И. Полн.собр.соч. Т. 33. С. 340)

Разделяете ли Вы такую трактовку политики?

Между капиталистическим и коммунистическим обществом лежит период революционного превращения первого во второе. Этому периоду соответствует и политический переходный период. Государство этого периода не может быть ничем иным, кроме как революционной диктатурой пролетариата.

Этот вывод принадлежит К.Марксу. согласны ли Вы с ним?

Проанализируйте высказывание Ф.Энгельса: «Буржуазия, сила которой определяется исключительно деньгами, не может приобрести политическую власть иначе, чем сделав деньги единственным критерием законодательной дееспособности человека. Все феодальные привилегии, все политические монополии минувших веков должны раствориться в одной великой привилегии и монополии денег. Вот почему политическому господству буржуазии свойственно принимать либеральный облик» (Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Т.2. С. 574)

Согласны ли вы с этим утверждением?

Основоположники марксизма трактовали политику как борьбу антагонистических классов за власть, ее использование в целях реализации классовых интересов и целей.

Утратила ли свое значение в современном мире марксистская интерпретация политики?

В плюралистических концепциях демократии, получивших широкое распространение в XIX веке, политика рассматривается как соперничество социальных общностей и групп за обладание властью, обеспечивающее баланс, равновесие общественных интересов.

Плодотворен ли такой подход к объяснению политики? Приведите свои доказательства «за» или «против».

Французский материалист XVIII века К.Гельвеций утверждал, что главное предназначение власти – охрана, защита частной собственности. «Сохранение собственности есть моральный бог государства: она поддерживает здесь домашний мир и заставляет царствовать справедливость…Люди объединились для того, чтобы обеспечить себе свою собственность… Различные законы были всегда лишь различными способами обеспечить гражданам это право» (Гельвецкий К.А. О человеке, его умственных способностях и его воспитании. М., 1938. С. 414-415)

Можно ли признать обоснованной такую трактовку роли государственной власти?

Г.Моска в своем произведении «Основы политической науки» писал: «Во всех обществах, начиная с самых среднеразвитых и едва достигших задатков цивилизации и кончая просвещенными и мощными, существует два класса лиц: класс управляющих и класс управляемых. Первый, всегда относительно малочисленный, осуществляет все политические функции, монополизирует власть и пользуется присущими ей преимуществами, в то время как второй, более многочисленный, управляется и регулируется первым, поставляет ему «материальные средства поддержки, необходимые для жизнеспособности политического организма».

Нет ли противоречия между «элитарной теорией» Г.Моска и принципами плюралистической демократии, идеалами народовластия?

Прокомментируйте вывод Сен-Симона: «Закон, устанавливающий власть и форму правления, не имеет такого значения и влияния на благосостояние наций, как закон, устанавливающий собственность и регулирующий пользование ею».

Частная собственность, писал Р.Оуэн, источник постоянной вражды в обществе, войн, обмана и мошенничества. Основная причина господства частной собственности – невежество, заблуждения и эгоизм собственников. Если невежество будет заменено подлинным знанием, если организовать воспитание человечества в духе нового, разумного сознания, утвердится справедливый, гуманный строй.

В чем суть заблуждений Р.Оуэна?

Когда друг пытался склонить Сократа, приговоренного к смерти, совершить побег из тюрьмы, он получил отказ со словами: «Я считаю обязательным для каждого беспрекословно и неуклонно повиноваться законам». В иную эпоху, в другой стране русский политический мыслитель Б.А. Кистяковский сказал, что законопослушность характеризует не правовое, а полицейское государство. А как считаете вы: нужно ли повиноваться всегда и всем законам? Аргументируйте свою точку зрения.

Локк и Монтескье считали законодательную власть верховной, Мэдисон отказывается от этой идеи, но «изобретает», развивая теорию разделения властей, систему сдержек и противовесов. В чем смысл его политического «открытия»? Как сегодня действуют сдержки и противовесы и для чего они нужны?

Аристотель утверждал, что сама мысль о собственности доставляет несказанное удовольствие; Дж. Локк считал собственность естественным правом человека, но Ж.Ж. Руссо называл обманщиком того, кто, первым огородив участок земли, сказал: «Это мое!» и нашел людей достаточно простодушных, чтобы этому поверить. Позиция какого мыслителя ближе вам и почему?

Как Н. Макиавелли аргументировал свое утверждение, что если государь желает удержать в повиновении подданных, он не должен считаться с обвинениями в жестокости? Согласны ли вы с подобной логикой? Всегда ли оправдана жестокость? Или же она не имеет никаких оправданий?

Посланник Сардинского королевства при русском дворе Жозеф де Местр сообщал на родину о новых законах, изданных Александром I, утверждая: «Каждый народ имеет то правительство, которого он заслуживает». Согласны ли вы с данным утверждением? Приведите, пожалуйста, аргументы «за» и «против» такой идеи.

Французский просветитель Вольтер как-то сказал: «Свобода состоит в том, чтобы зависеть только от законов». Прав ли он? Как вы понимаете слово «свобода»? Аргументируйте свою точку зрения.

Т. Гоббс утверждал, что «репутация власти и есть сама власть». Что имел в виду английский философ? Согласны ли вы с его утверждением?

Древнегреческий правитель Перикл как-то сказал: «Лишь немногие могут творить политику, но судить о ней могут все». Согласны ли вы с этим суждением? Аргументируйте свой ответ.

Т. Джефферсон подчеркивал: «Если народ надеется, что в условиях демократии можно быть непросвещенным и свободным, это то, чего никогда не было и никогда не будет». Согласны ли вы с американским мыслителем?

В современной политологической теории сформировалось несколько подходов к определению политической власти:

а) психологическое (бихевиористское) определение — тип поведения, основанный на изменении поведения других людей, проявлении особых психологических качеств политического руководителя (лидера).

б) телеологическое — достижение определенных целей;

в) инструменталистское — возможность в ходе реализации власти использовать определенные средства, например насилие;

г) структуралистское — особые отношения между управляющим и управляемым;

д) конфликтологическое - возможность принятия решения, регулирующего отношения (в частности, по распределению благ) в ходе разрешения конфликтных ситуаций;

е) марксистское — господство одного класса над другим.

Проанализируйте представленные подходы и оцените возможность использования данных определений для изучения современной политической действительности.

Феномен власти является, пожалуй, самым противоречивым и непредсказуемым в общественной жизни. Англичанину лорду Эктону принадлежит крылатая фраза: «Власть — это зло, абсолютная власть — зло абсолютное». М. Бакунин в категоричной форме провозгласил: «Власть — всегда аморальна». По словам английского ученого Т. Мартина, «власть, как и любовь, — это слово, постоянно используемое в повседневной речи, интуитивно понимаемое и редко определяемое». По мнению французского философа Э. Шартье, «власть необъяснима, и в этом ее сила».

Подумайте, с чем связаны противоречивость и непредсказуемость феномена власти?

Для поддержания правопорядка власть вправе использовать насилие и принуждение. Как это соотносится с легитимностью?

1. В работе «О духе законов» Ш.Л. Монтескье объясняет, к каким негативным последствиям может привести объединение различных ветвей власти. Попытайтесь и вы предсказать последствия объединения:

а) законодательной и исполнительной властей;

б) законодательной и судебной властей;

в) исполнительной и судебной властей;

г) всех трех ветвей власти.

2. Используя текст Конституции Республики Беларусь, определите содержание основных прав человека. Заполните таблицу.

Личные (гражданские) права	Политические Права	Социально-экономические права
1. …	1. …	1. …
2. …	2. …	2. …
3. …	3. …	3. …

Рефераты:

1. Развитие либерально-демократических принципов в трудах Дж. Локка и Ш.Л Монтескье.

2. Конституция США: основные принципы политического устройства государства.

3. Проблема равенства в представлениях Т. Гоббса, Дж. Локка, Ш.Л, Монтескье, Ж.-Ж. Руссо, К. Маркса.

4. Сравнительный анализ либерализма Дж. Локка, Ш.Л. Монтескье и радикализма Ж.-Ж. Руссо.

5. Теория плебисцитарной демократии М. Вебера.

Дата добавления: 2015-08-28