Студопедия
Случайная страница | ТОМ-1 | ТОМ-2 | ТОМ-3
АрхитектураБиологияГеографияДругоеИностранные языки
ИнформатикаИсторияКультураЛитератураМатематика
МедицинаМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогика
ПолитикаПравоПрограммированиеПсихологияРелигия
СоциологияСпортСтроительствоФизикаФилософия
ФинансыХимияЭкологияЭкономикаЭлектроника

Федоров В. А. История России. 1861-1917 24 страница



Столыпин прекрасно понимал, что создание им слоя крестьян-собственников как гарантии стабильности государства невозможно в условиях, когда эти собственники не имеют надлежащей правовой защиты. Его аграрные преобразования повелительно требовали и развития само управления, и расширения гражданских прав крестьян, а также и повышения их образовательного уровня.

3 мая 1908 г. был издан закон о введении обязательного бесплатного обучения детей в возрасте 8-12 лет. С 1908 по 1914 гг. расходы на образование возросли втрое, количество начальных школ увеличилось в полтора раза (со 100 тыс. до 150 тыс., хотя для решения проблемы всеобщего начального образования требовалось еще столько же).

Однако осуществить программу намеченных преобразований Столыпину не удалось, так как он встретил резкое противодействие со стороны правых сил при дворе, в Государственном совете и в Государственной думе.

Неудачу потерпела попытка Столыпина проведение земской реформы. Еще в конце 1906 г. Министерством внутренних дел был представлен проект земской реформы, предусматривавшей отход от сословного принципа формирования земских учреждений. Она предусматривала переход от сословных к имущественным куриям при выборах в уездные земства и отказ от сословного принципа замещения основных административных должностей в уездном управлении. Реформа включала в себе также заме ну сословной крестьянской волости всесословной в качестве первой инстанции земского самоуправления — волостного земства. Эта «мелкая земская единица», о необходимости введения которой много говорили и писали ранее либералы, призвана была стать краеугольным камнем местного самоуправления. По существу Столыпиным ставилась задача усилить влияние «крепких хозяев» (выделившихся из общины) в волостном земстве. Таким образом столыпинский проект земской реформы был тесно связан с его основной, аграрной, реформой и являлся как бы ее продолжением. Столыпинский проект земской реформы в 1907 — 1909 гг. обсуждался на съездах земских деятелей и на ежегодных съездах объединенного дворянства. В Государственной думе, в Государственном совете и со стороны ближайшего окружения Николая II он встретил сильное сопротивление, был признан не только «нежелательным и нецелесообразным», но «вредным». Совет объединенного дворянства, настаивая на сохранении сословного принципа, доказывал, что введение бес сословного начала «сознательно или бессознательно» приведет Россию к республиканскому строю, ибо сословность — опора монархии. Столыпин вынужден был публично признать свою капитуляцию перед правыми кругами.



3. Рабочий и национальный вопросы.

 

Еще в начале 1905 г., под влиянием начавшейся мощной волны стачечного движения правительство вынуждено было созвать специальную комиссию под председательством министра финансов В. Н. Ковцова для разработки законопроектов по рабочему вопросу. Предложенные ею законопроекты об организации больничных касс, создаваемых на средства рабочих и фабрикантов, смешанных арбитражных комиссий на предприятиях для разрешения конфликтов между рабочими и предпринимателя ми, о сокращении рабочего дня, о пересмотра статей закона о наказаниях за забастовки и порядке досрочного расторжения договоров о найме были переданы в Комитет министров и после долгого в нем об суждения в 1912 г. внесены в Государственную думу вместе с разработанным в 1908 г. Министерством торговли законопроект о страховании рабочих. Законы о страховании были введены в 1912 — 1913 гг. Создавались на предприятиях кассы из взносов рабочих и предпринимателей, из которых выплачивались пособия по нетрудоспособности и в случае потери на производстве кормильца семьи. Но эта социальная мера распространялась только на постоянных рабочих, занятых на основных производствах, которые составляли примерно 20% общего числа лиц наемного труда. Рабочий день сокращался с 11, 5 до 10 часов. Однако был отклонен законопроект о ненаказуемости за участие в стачках.

Противоречивостью и непоследовательностью отличалось и законодательство по национальному вопросу, который, наряду с аграрным и рабочим, в многонациональной Российской империи приобрел к началу XX в. особую остроту.

9 губерний Литвы, Белоруссии и Правобережной Украины, расположенные вдоль западной границы Российской империи и имевшие в силу этого важное для нее стратегическое значение, являлись вместе с тем регионом острых социальных, национальных и религиозных противоречий. Преследуя цель укрепления «русского элемента» в этих регионах, Столыпин поставил вопрос о введении в них органов земского самоуправления по образцу великорусских губерний. Но чтобы обеспечить в земствах больше мест русским помещикам и православному духовенству, решено было существенно понизить для них имущественный ценз. Из 9 западных губерний земства решено было ввести в трех белорусских (Витебской, Минской, Могилевской) и трех западноукраинских (Волынской, Киевской и Подольской) губерниях, ибо в остальных трех литовских губерниях (Виленской, Ковенской и Гродненской) было мало русских помещиков. Принятый Думой в 1910 г. закон был отвергнут Государственным советом, который выступал против расширения земского самоуправления в принципе. В марте 1911 г. Дума и Государственный совет были распущены на три дня, в течение которых земства в западных губерниях были введены царским указом.

В 1912 г. возник так называемый «холмский вопрос». 23 июня 1912 г. в Государственной думе прошел закон «О выделении из состава губерний Царства Польского восточных частей Люблинской и Седлецкой губерний с образованием из них особой Холмской губернии». Холмщина, в которой преобладало украинское население, вводилась в состав рус ских губерний. Решено было использовать ее в качестве форпоста обрусительной политики. На территории вновь образованной Холмской губернии было введено великороссийское административное управление, в учреждениях и школах запрещалось пользоваться польским языком. Этот акт вызвал антирусскую кампанию польских националистов в Государственной думе и в печати. Активно действовало и католическое духовенство. С другой стороны, подняли свой голос западно-украинские националисты во главе с известным профессором истории М. С. Грушевским, объявившие Холмщину «колыбелью украинства». В защиту православия от «униатства и католичества» в Холмщине выступил в Думе умный и энергичный епископ Люблинский и Холмский Евлогий (он был и одним из инициаторов разработки закона о выделении Холмщины из состава Царства Польского).

Под влиянием революционных событий в России в конце 1905 г. финскому сейму были возвращены законодательные права, вводилось всеобщее избирательное право. Но после поражения революции самодержавие пошло на ограничение автономии Финляндии. В 1908 г. был издан указ, по которому из ведения финского сейма изымались вопросы воинской повинности. В 1910 г. был издан закон, существенно ущемлявший автономию Финляндии. Из ведения Финляндского сейма изымались вопросы о налогах, охране государственного порядка, денежной системе, таможен ном тарифе и пр. Всё это передавалось в ведение Государственной думы.

4. Столыпин и придворная камарилья. Распад «третьеиюньской» системы.

 

В первые годы на посту председателя Совета министров Столыпин пользовался большим доверием Николая II. 1908-1910 годы можно считать временем наибольшего политического влияния Столыпина, но и на чалом заката его карьеры. Властный и независимый, он восстановил против себя многих — и слева и справа. К его противникам присоединилась и придворная камарилья. Влияние ее на царя было большим, чем Совета министров.

В это время на сцену выступает зловещая личность Распутина. Сам факт появления и бесцеремонного поведения этого грубого и невежественного мужика, воплощавшего в себе все человеческие пороки, уже тогда вызывал удивление и возмущение современников. Но этому есть свое объяснение. Уже давно подмечено, что в кризисные моменты истории характерно обращение правящих верхов к мистике, оккультизму. Если бы не было Распутина, на его месте был бы другой, ему подобный. Впрочем, уже до Распутина при царском дворе появлялись разные «прорицатели» и «прорицательницы», «блаженные» и «юродивые». Таким образом, условия для появления его при дворе были вполне подходящими. Он оказался одним из многих, но лишь наиболее ловким проходимцем. Появление Распутина при дворе относится к 1905 г. Возвышению его способствовала императрица Александра Федоровна, женщина мистически настроенная, которая увидела в нем в первую очередь «целите ля» ее больного гемофилией сына Алексея. Вследствие этого обстоятельства Распутин приобрел большое влияние на экзальтированную императрицу. Однако сложившееся в литературе мнение, что Распутин приобрел «неограниченное влияние на царя», несправедливо. В прессе и в Государственной думе раздавались гневные филиппики против проходимца, сам факт приближения которого ко двору подрывал авторитет царской семьи. На стол царя поступали донесения тайной полиции о безобразном поведении «царского лампадника». Видные политики и даже ближайшие родственники царя пытались раскрыть глаза монарху о проделках Распутина, но царь, потакая капризам императрицы, упрямо не хотел внимать очевидным фактам. Скандальные похождения «старца» заставили однажды Столыпина, во время его доклада царю, просить удалить «старца» из столицы, но безвольный царь, тяжело вздохнув, ответил: «Я с вами согласен, Петр Аркадьевич, но пусть будет десять Распутиных, чем одна истерика императрицы». Придворная камарилья, стоявшая за спиной Распутина, усилила нападки на Столыпина, который, как она внушала царю, приобрел та кую власть, что уже «заслоняет» самого венценосца. Против Столыпина велась сеть интриг с целью свалить его. Сам Николай II стал всё более стал тяготиться им и как-то сказал: «Мне кажется, он не прочь занять мое место». Столыпин чувствовал приближение конца своей карьеры. В марте 1910 г. он откровенно говорил одному из иностранных послов: «Мой авторитет подорван; меня подержат, сколько будет надобно для того, чтобы использовать мои силы, а потом выбросят за борт». Серьезная размолвка Столыпина с царем произошла весной 1911 г. Столыпин вынужден был подать прошение о своей отставке. Лишь заступничество за Столыпина матери царя Марии Федоровны и дяди великого князя Михаила Николаевича не позволила Николаю II эту отставку. Но с этого момента еще более усилилось скрытое недоброжелательство царя, постоянно подогреваемое интригами придворной камарильи, к своему «премьер-министру». Тот понимал, что отставка его — дело недалекого будущего. По свидетельству П. Н. Милюкова, часто встречавшегося в это время со Столыпиным, он находился в «мрачном расположении духа». Столыпин испросил у царя согласие на время от дохнуть в одном из своих имений. Царь предписал передать на это время дела министру финансов В. Н. Коковцеву, но также приехать сна чала в Киев на торжественное открытие памятника Александру II и присутствовать на приуроченном к этому моменту приеме гласных вновь открытых земских учреждений Западного края.

 

В конце августа 1911 г. Столыпин прибыл в Киев. Здесь его ожидал холодный прием царя и его окружения. Между тем террористы готовили новое покушение на Столыпина. Об этом знала царская охранка, но не приняла по сути дела никаких предупредительных мер. 1 сентября 1911 г. принадлежавший к группе эсеров-максималистов адвокат Дмитрий Бог ров (связанный с охранкой) во время представления в Киевском оперном театре, на котором присутствовали царь с семьей и министрами, смертельно ранил Столыпина. Обстоятельства убийства Столыпина для многих были загадкой. Не стесняясь, говорили и даже писали в газетах о причастности к этому охранки. Вызвала подозрение и «быстрая казнь» террориста, который «мог сказать многое». Большинство историков склоняется к мнению, что убийство Столыпина произошло при попустительстве охранки, что руками террориста царь и двор были «избавлены» от ставшего «неугодным» Столыпина. По требованию депутатов Государственной думы и Государственного ответа была создана специальная комиссия по расследованию всех обстоятельств дела, но ее деятельность была прекращена повелением Николая II.

Убийство Столыпина вызвало многочисленные отклики в русской и зарубежной прессе. Правая и умеренно-либеральная печать писала о со бытии 1 сентября 1911 г. как о «национальной трагедии», отдавая должное Столыпину как выдающемуся государственному деятелю. Серьезной потерей называла смерть Столыпина и зарубежная либеральная печать, подчеркивая, что «в его лице большой человек сошел со сцены европейской политики». Иначе воспринимала гибель Столыпина левая российская печать. Так, эсеровский орган «Знамя труда» писал: «Он должен был кончить насильственной смертью. И можно только удивляться, что он встретил ее так поздно». Однако приветствуя террористический акт Богрова, сами эсеры отмежевались от него. В. И. Ленин в статье «Столыпин и революция», опубликованной 18 октября 1911 г. в «Социал-демократе», писал: «Умерщвление обер-вешателя Столыпина» — малозначащий факт, но он совпал с окончанием полосы русской контрреволюции и начало нового революционного подъема. «Столыпин умерщвлен был тогда, когда стучится в дверь новый могильщик — вернее, собирающий силы могильщик — царского самодержавия».

5. Революционное и общественное движение. IV Дума и русская буржуазия.

Период середины 1907- начала 1910 гг. характерен спадом рабочего и крестьянского движения, резким сокращением численности политических партий.

В 1908 г. бастовало 176 тыс. рабочих, в 1909 — 64 тыс., а в 1910 г. — всего 47 тыс. Удельный вес политических стачек к 1910 г. упал до 8%. Если в ходе революции 1905-1907 гг. более 3/4 рабочих стачек оканчивались победой, и требования стачечников удовлетворялись, то к 1910 г. более 60% стачек оканчивались поражением. В 1906-1910 гг. было закрыто 497 профессиональных союзов и отказано в регистрации 664 профсоюзам.

Резко сократилось количество политических партий и число членов в них. Численность членов либерально-буржуазных и даже правых партий сократилась в два-три раза, а левых в 5-7 раз. Многие члены партий эсеров и социал-демократов были заключены в тюрьмы, отправлены в ссылку, другие эмигрировали за границу. В левых партиях наблюдались разброд, шатания и распри по программным и тактическим вопросам. «Инициативное меньшинство» эсеров требовало сосредоточить все усилия на террористической борьбе с правительством. В социал-демократии возникли два противоположных течения: одни («ликвидаторы», как большевики, так меньшевики) под влиянием усиления политических репрессий в стране требовали ликвидации подпольной партии и сосредоточения всех сил на легальной деятельности, главным образом в Думе, другие («отзовисты», преимущественно большевики), наоборот, требовали прекращения всякой легальной деятельности, в первую очередь отзыва из Думы своих депутатов, чтобы сохранить подпольную партийную организацию. Но значительная часть большевиков (сторонники В. И. Ленина) решительно выступила против тех и других, требуя разумного сочетания легальных и нелегальных форм борьбы.

Характерным эпизодом для того времени было возникновение среди радикальной интеллигенции течения «богостроительства», выступавшего за создание в противовес православию новой религии — «религии труда», которая заключалась бы в обожествлении высших человеческих качеств и стремлений. Видным выразителем этого течения был А. В. Луначарский. Сходные с ним идеи выражал тогда в художественных произведениях А. М. Горький.

Позиция идеологов либеральной интеллигенции, принадлежавшей в основном к кадетской партии, заявила о себе появление в 1909 г. сборника «Вехи» под редакцией П. Б. Струве. Авторами статей сборника были сам редактор и другие выдающиеся мыслители и общественные деятели, в юности «легальные марксисты», Н. А. Бердяев, С. Н. Булгаков, М. О. Гершензон, А. С. Изгоев (Ланде), Б. А. Кистяковский и С. Л. Франк.

Появление этого сборника вызвало сенсацию. Пресса откликнулась на него более чем 200 критическими статьями.

Тема сборника — анализ роли интеллигенции в русском освободи тельном движении. Авторы «Вех» увидели «кризис», охвативший интеллигенцию, указывали на ошибочность избранного ею пути, возлагали на нее ответственность за «трагедию русской революции». Они призывали интеллигенцию к самокритике, покаянию, раздумью, самопроверке, требовали радикальной реформы «интеллигентского сознания», в чем немалую роль должен сыграть «очистительный огонь философии», призывали к «синтезу знания и веры», к «личному самоусовершенствованию». «Нужно покаяться, — писали авторы сборника, — то есть пересмотреть, передумать и осудить свою прежнюю душевную жизнь в ее глубинах и изгибах, чтобы возродиться к новой жизни».

1910 год был отмечен новым общественно-политическим подъемом в стране. Летом по многим промышленным центрам страны прокатилась волна стачечного движения. Но сильным толчком резкого роста рабочего движения послужил расстрел бастующих рабочих 4 апреля 1912 г. на Ленских золотых приисках, в результате которого было убито 270 и ранено 250 человек. Ленские события вызвали взрыв протеста по всей стране: в движении протеста приняло участие более 300 тыс. рабочих.

В движение пришла и деревня. В 1912 г. было зарегистрировано 160 выступлений крестьян — в полтора раза больше, чем в 1911 г. Движение носило преимущественно аграрный характер: крестьяне, как в 1905 — 1907 г., вновь принялись громить барские усадьбы и захватывать помещичьи земли.

Осенью 1912 г. происходили выборы в IV-ю Государственную думу. Проводилась шумная избирательная кампания, которая стала ареной политической борьбы между партиями и течениями различных направлений, выступавших со своими политическими программами.

В IV-ю Думу было избрано 438 депутатов. По своему партийному со ставу она мало отличалась от III-й Думы. При потере октябристами 32-х депутатских мест сохранились прежние два большинства в Думе — правооктябристское — 283 депутата (184 правых 99 октябристов) и октябристско-кадетское (99 октябристов, 58 кадетов и примыкавших к ним 47 прогрессистов и 21 националист). Однако IV Дума оказалась несколько «левее» III-й — не столько по партийному составу, сколько по занятой умеренными депутатами своей позиции усиления оппозиционности по отношению к правительству под влиянием общественно политического подъема в стране, нарастания революционного и либерально-оппозиционного движения. В IV Думе к оппозиции кадетов самодержавию примкнули и октябристы. Вследствие этого либеральное большинство в IV Думе складывалось чаще, нежели в III Думе. Председателем IV Думы был избран М. В. Родзянко, который занимал этот пост

в течение всего срока ее существования.

Кадеты в IV Думе выступили с требованиями реформы Государственного совета и создания ответственного перед Думой правительства. Трудовики также потребовали образования ответственного перед Думой министерства, но вместе с тем контроля со стороны Думы внешней политики правительства, отмены столыпинского аграрного законодательства, введения всеобщего избирательного права, свободы стачек, изменения податной системы — сокращение податей для трудового населения и введения прогрессивного подоходного налога для имущих классов.

1912 — 1914 гг. характерны ростом буржуазной оппозиции, стремлением крупной буржуазии к политической консолидации и влиянию на государственные дела. Тон задавали представители партии прогрессистов. Один из ее лидеров, влиятельный в московских купеческих кругах, П. П. Рябушинский в своем выступлении 2 сентября 1912 г. в собрании московского купечества открыто заявил, что пора купечеству (имелись в виду крупные предприниматели) стать «первенствующим сословием» вместо «выродившихся дворняжек». Партия прогрессистов поставила своей задачей объединить либерально-оппозиционные группы и течения в борьбе за политическое господство русской буржуазии. Последующие события показали, что сыграть она оказалась не в состоянии сыграть роли крупной политической силы, ибо представляла собой еще сравнительно небольшой социальный слой, не искушенный в политике и не обладавшим, в отличие от западноевропейской буржуазии, ни традициями, ни опытом политической борьбы.

 

 

ГЛАВА 13.

ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА РОССИИ В 1905 — 1914 гг.

1. Международное положение России после русско-японской войны.

 

В 1905 — 1914 гг. на международной арене происходит дальнейшее обострение противоречий между крупнейшими мировыми державами, что в конечном счете привело к развязыванию в 1914 г. мировой войны. Основное соперничество было между двумя ведущими европейскими странами — Англией и Германией, возглавлявшими противостоящие друг другу военно-политических блока, — Тройственный союз и Антанту.

В 1904 г. было заключено «сердечное согласие» (Антанта) между Францией и Англией. В соглашении речь шла об устранении спорных территориальных вопросов между ними — о разграничении сфер их интересов в Африке. Хотя в соглашении ничего не говорилось о Германии, но по существу оно было направлено против нее: Германия открыто заявила о необходимости передела мира, что создавало угрозу колониальным владениям Англии и Франции. Германская угроза Франции и Англии содействовала упрочению и франко-русского союза и заставляла Англию в конечном счете идти на сближение с Россией. Английская дипломатия добивается соглашений с Россией об урегулировании противоречий в Азии путем разграничения сфер влияния.

Сохранялось напряженное отношение с Японией после Портсмутского мира, нарастали противоречия между австро-германским блоком. Австро-венгерский и германский капитал проникал в Турцию. Вслед за экономической экспансией шла и политическая. Сохранялось соперничество России с Англией в Азии. Германия стремилась подорвать преобладание Англии на море и форсировала строительство своего мощного военно-морского флота. Англия ответила наращиванием своего военного флота. Началась гонка вооружений.

В 1907 г. по инициативе России состоялась вторая международная Гаагская конференция, в которой приняли участие 44 державы. Она приняла 13 конвенций, в том числе: об ограничении вооружений, о введении третейского суда для мирного разрешения международных конфликтов, о законах и обычаях ведения войны, о правах и обязанностях нейтральных стран в случае войны между другими государствами.

В правящих кругах России по вопросам внешней политики сложились две группировки — прогерманская и проанглийская. Германофильские настроения были особенно сильны в придворных кругах. Сторонники ориентации на Германию были в Совете министров, дипломатическом корпусе, генералитете, среди правых групп Государственной думы и Государственного совета. К ним примыкали правые партии и организации — Совет объединенного дворянства и «Союз русского народа». За сближение с Германией стояли помещики-аграрии, хозяйство которых было ориентировано на производство товарного хлеба на внешний, в основ ном германский рынок, а также и часть крупной буржуазии, связанной с германским капиталом. Крайне правые стояли за союз с Германией, надеясь на мощь германского «бронированного кулака» в борьбе с революцией, а также на сдерживание Германией Австро-Венгрии на Балканах и на обеспечение западного тыла» для реванша на Дальнем Востоке после поражения в войне с Японией. Главный довод германофильских кругов — обеспечение безопасности западных границ России перед лицом угрозы со стороны Англии и Японии. Германофильская группа хотя и была небольшой, но довольно влиятельной при дворе.

Русская буржуазия и значительная часть помещиков выступали за сближение с Англией. Особенно настойчиво зазвучал их голос после поражения России в войне с Японией и в связи с активизацией экспансионистских устремлений Германии. За союз с Англией выступали кадеты, октябристы в принципе занимали проанглийскую позицию, но требовали осторожности и не доводить до открытого разрыва с Германией. Сторонники ориентации на союз с Англией аргументировали свою позицию и тем, что он поможет устранить опасность новой войны Рос сии с Японией (поскольку Англия оказывала существенное влияние на Японию как ее союзница), укрепит отношения с Францией, тем самым усилит позиции России в Европе и даст возможность активизировать свою политику на Балканах.

Позиции германофильской группы подрывались экспансионистскими действиями самой Германии. Она притязала на Прибалтику, на часть Польши, входившей в состав России, и даже на украинские земли, усиливала свою экспансию на Ближнем Востоке и поддерживала главного соперника России на Балканах — Австро-Венгрию. В 1904 г., в ходе русско-японской войны, Германия навязала России невыгодный для нее торговый договор: увеличила пошлины на русский хлеб и добилась снижения пошлин на свои товары. Всё это углубляло противоречия между Россией и Германией, усиливало позиции группировки, ориентировав шейся на Францию и Англию.

Николай II проявлял присущие ему колебания. В конечном счете он поддержал ориентацию на сближение с Англией, чему в немалой степени способствовало и влияние Франции — союзницы и главного кредитора России.

2. Россия и Франция в 1905 — 1914 гг.

В апреле 1906 г., после пятилетнего перерыва, состоялось новое совещание начальников генеральных штабов России и Франции. На совещании Россия обязалась принять срочные меры к усилению мощи своих вооруженных сил. Французский Генштаб настаивал, чтобы в случае войны на германский фронт было направлено значительно больше русских солдат, чем ранее планировалось. В то же время французская сторона во изменение своих прежних обязательств выступить против Германии на 10-й день мобилизации, соглашалась лишь подготовить к этому сроку свое наступление. Далее, Франция добилась того, чтобы взятые ею на себя обязательства о военной поддержке России не распространялись на случай выступления против России одной Австро-Венгрии.

3 (16) июля 1912 г. была подписана франко-русская военно-морская конвенция о совместных действиях на море в предстоящей войне с Гер манией. В августе того же года состоялось очередное совещание начальников генштабов России и Франции. Начальник французского Генштаба генерал Жоффр представил русскому военному руководству добытый агентурным путем секретный план немецкого командования. Согласно этому плану, германский Генштаб предусматривал, пользуясь 40-дневным сроком мобилизации и развертывания русской армии, сначала на пасть на Францию, а после ее разгрома бросить все силы против России. Французская сторона представила и подробные сведения и об интенсивном росте вооруженных сил Германии. По требованию Франции начальник русского генштаба генерал Я. Г. Жилинский дал согласие начать наступление русских войск на 15-й день с момента объявления мобилизации, с обязательством сосредоточить к этому времени на русско-германской границе 800 тыс. солдат. Это ставило Россию, которая была не в состоянии в столь сжатые сроки завершить мобилизацию и развернуть свои армии на западной границе, в тяжелые условия. Кроме того сосредоточение основных русских сил непосредственно на германской границе, ослабляло их на случай военных действий против Австро-Венгрии. Однако русский Генштаб пошел на удовлетворение требований французского Генштаба. В связи с этим Франция предложила программу развития стратегической железнодорожной сети в России, и в 1913 г. с нею было заключено соглашение о предоставлении России ежегодной субсидии в размере 400-500 млн. франков на строительство железнодорожных линий к российским западным границам.

3. Англо-русский союз 1907 г.

 

На сближение с Россией пошла и Англия, видя в ней существенный противовес Германии на европейском континенте, к тому же позиции России на Востоке после поражения ее в войне с Японией были существенно ослаблены, так что в этом регионе Россия уже не представляла для Англии прежнего опасного соперника. Важным обстоятельством, под толкнувшим к сближению Англии с Россией послужила начавшаяся в 1905 г. революция в Иране, которая затрагивала интересы как России, так и особенно Англии, рассчитывавшей на российское содействие в подавлении иранской революции.

В конце мая 1906 г. новый посол Англии в России А. Никольсон от имени своего правительства обратился к российскому с предложением приступить к переговорам о заключении соглашения о разделах сфер влияния на Востоке. В феврале 1907 г., после долгих обсуждений, было решено пойти навстречу предложениям Англии. 18 (31) августа 1907 г. в Петербурге были подписаны три конвенции России с Англией — об Иране, Афганистане и Тибете. Согласно первой конвенции Иран был поделена на три территориальные сферы интересов обеих договаривавшихся сторон: северную — сферу влияния России, юго-восточную — сферу влияния Англии и «промежуточную» (нейтральную), в которой признавались равные возможности каждой из договаривающихся сторон. Обе стороны условились не вмешиваться в экономические и политические дела сферы влияния друг друга, в особенности не добиваться получения в «чужой» зоне концессий. Они брали также на себя задачу «сохранения порядка на всем протяжении этой страны», т. е. подавления революции в Иране. Кроме того предусматривался совместный контроль над источниками доходов Ирана с целью обеспечения исправного его платежа по государственным займам.

Согласно второй конвенции Афганистан был признан сферой влияния Англии, т. е. признавался над ним ее протекторат, однако с условием, что Англия не аннексирует Афганистан и не будет вмешиваться в его внутренние дела, а также не будет принимать на его территории мер, «угрожающих России». Россия, признавая Афганистан сферой влияния Англии, обязывалась вести с ним политические сношения только через посредство британского правительства. Провозглашался принцип равноправия обеих договаривавшихся сторон в торговле с Афганистаном.

Третья конвенция предусматривала обязательства Англии и России соблюдать территориальную целостность и сложившееся внутреннее управление Тибета, не добиваться на его территории учреждения концессий или домогаться каких-либо привилегий. Обе стороны договорились сноситься с тибетскими властями только через посредство китайского правительства.


Дата добавления: 2015-08-28; просмотров: 127 | Нарушение авторских прав







mybiblioteka.su - 2015-2024 год. (0.02 сек.)







<== предыдущая лекция | следующая лекция ==>